WPS

Bestaan hemel en aarde dan niet meer? Jawel! Dan zijn deze wetten dus nog geldig! Dan was de Hebreeën schrijver kennelijk verkeerd geïnformeerd door de heilige Geest, want die schreef: 'Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmee het eerste voor verouderd verklaard. En wat oud is verklaard en wat veroudert, staat op het punt te verdwijnen.' (Heb 8,13) Het oude verbond werd ingewijd met het bloed van jonge stieren en bokken, water, karmozijnrode wol en majoraan (Heb 9,18-22) en aangezien het nieuwe verbond bestaat uit betere beloften (Heb 8,6) moest het ingewijd worden met ee

Ben benieuwd naar de reactie van Spons...

Sinds de verwoesting van de tempel is er een hele boel veranderd voor het jodendom. Evenals de tempel, zijn er geen levitische priesters meer die naar de wet dagelijks offeren (Ex 29,38; Num 28,3) voor de zonden van het volk. Besef je wel wat een impact dat heeft op een jodendom? Sindsdien is er meer dan een jota veranderd en denk jij dat een profeet gezonden door God deze dingen niet kon voorzien? Dan is er op basis van jouw informatie maar één conclusie mogelijk: Jezus heeft zich vergist aangezien hemel en aarde NIET vergaan zijn, maar er wel meer dan een jota veranderd is...

Heb je al een keuze gemaakt?

Maar hoe lees je dan Jezus' uitspraak dat hemel en aarde eerder zullen vergaan dan dat er een titel of jota van de wet en de profeten zullen veranderd worden?

Als dat zo zou zijn, kom ik toch in de knoei met 2 Timotheus 3:16 waar staat dat "elke schrifttekst" door God geïnspireerd is. Dan moet of Mattheus of Lukas een black-out gehad hebben, toch?! Beste Sanne, De schrijver van 2 Tim. heeft het in deze context natuurlijk over het OT; het NT bestond immers nog niet... En wel apart dat ook alle tientallen tegenstrijdigheden in de bijbel goddelijk geïnspireerd zijn...

Nee integendeel, slavernij is een vorm van onderdrukking wat ik niet recht zal proberen te praten! Juist aan zulke vreemde regels zoals beschreven in Exodus 21 kunnen we zien dat het eerste verbond rammelt en dat er ruimte was voor verbetering besloten in betere beloften. Ik begrijp je punt nu beter. Maar waarom zou God eerst achterlijke geboden geven die desastreuze gevolgen hebben gehad voor onder andere het geestelijk- én lichamelijk welzijn van onder andere maagdelijke meisjes en later tot het inzicht gekomen zijn dat het eea toch beter geregeld had moeten worden...?

= het oude verbond rammelde aan alle kanten, dus dan maar een verbeterde versie creëren Sinds wanneer ben je bekeerd van die gedachte? Dat is toch wel een geleidelijk proces geweest. De vele tegenstrijdigheden in de bijbel en onbegrijpelijke teksten die namens God in de bijbel staan, hebben mij idd dien twijfelen aan de wijze waarop de schrijvers van de verschillende bijbelboeken ons een beeld hebben gegeven van God. Ik denk dat de kans groot is dat de god van de bijbel (gedeeltelijk) een projectie is van de fantasie van mensen. Op www.evilbible.com staan interessante bijbelteksten ge

Altijd leuk om te zien dat iemand die kritisch is op de moraliteit in het OT gelijk een niet-christen genoemd wordt... De user in kwestie heeft zelf herhaaldelijk aangegeven geen christen te zijn dus wat is precies je punt? Hoi dingo, Kun je mij één voorbeeldje geven (één is meer dan voldoende) waar deze user heeft aangeven geen christen te zijn?

Wat verstaat credible.nl onder de "geldigheid van de bijbel"? Moeten we dan nog steeds homo's stenigen en vrouwen die geen maagd meer zijn op hun huwelijksdag gruwelijk ter dood brengen? Ik vrees dan voor het leven van 90%+ van alle vrouwen tussen de 20 en de 35

Erg vreemd ja, want of de slaaf nu direct of pas twee dagen later stierf: beide keren was hij hem kwijt. Doch als de slaaf nog even twee dagen mocht creperen alvorens hij zijn laatste adem uitblies ging de eigenaar vrijuit. Dat soort wetten zijn natuurlijk ontzettend goed vatbaar voor interpretatie, want als je een slaaf net niet helemaal doodsloeg was er niks aan de hand! We hebben het niet over de Bijbel (=boeken) maar over één bladzijde uit één boek in de Bijbel specifiek Exodus 21. Dat Exodus 21 desondanks toch geïnspireerd is door God staat voor mij rotsvast, want ik acht het ni

Maar hoe je het ook wendt of keert, onder het oude verbond tolereerde God wel dat er slaven gehouden werden, die dat soms met de dood moesten bekopen zie Exodus 21,20-21. Hieruit valt duidelijk te concluderen dat het oude verbond NIET onberispelijk was en dat er ruimte was voor een nieuw verbond, waar de wet zelf van getuigt (Jer 31,31) snap je? = het oude verbond rammelde aan alle kanten, dus dan maar een verbeterde versie creëren Ik dacht dat god perfect was

Altijd leuk om te zien dat niet-christenen op een christelijk forum de christenen komen aangeven hoe ze teksten moeten lezen of christen moeten zijn. Je maakt mij nieuwsgierig naar jou uitleg van bovenstaande tekst...

Altijd leuk om te zien dat niet-christenen op een christelijk forum de christenen komen aangeven hoe ze teksten moeten lezen of christen moeten zijn. Altijd leuk om te zien dat iemand die kritisch is op de moraliteit in het OT gelijk een niet-christen genoemd wordt...

Neuh, houding van de bijbel tegenover slavernij is juist erg beperkend. Als je het vergelijkt met andere volkeren, dan wordt er in de bijbel juist beperkingen en regels opgelegd om slaven te beschermen. Het NT gaat daar al helemaal ver in, zelfs met binnen het geloof gelijkheid te stellen. Vanuit Nederland anno 2012 zou je een absoluut verbod beter kunnen hebben, maar het was toen geen Nederland 2012. Ja kunt je A) afvragen of je niet beter regels kunt hebben die de situatie verbeteren dan strengere afwijzing van regels die toch niet gehouden kunnen worden. Die samenleving functioneerde nam