antoon

In mijn katholieke tijd vond ik troost bij de Maria verering, ik denk met nostalgie nog weleens terug aan de rozenkrans, ook aan het gezongen credo in het Latijn, en in de zondagavond had je het Maria lof, maar het gaat er niet om hoe wij denken, maar hoe de theocratische regeling bedoelt is

BV. Wijn verbouwen, nu kunnen wijnboeren hun product in de houten vaten voor eigen gebruik niet meer dan enige tientalle jaren bewaren, als het zover is en ik maak deel uit van de grote schare lijkt het mij een goede gewoonte om wijn te verbouwen en een tiental jaren te laten rijpen, tiental van jaren is te overzien, daarna zou je kunnen besluiten om de wijn nog eens jaren langer in het vat te houden, je perceptie van tijd zou omgevormd kunnen worden, nu maak je inschattingen die niet langer gaan als je verwachtte leven of de tijd die je nog te gaan hebt, wordt straks anders, de schrift vermel

Ook in verband met superieur voelen, terecht heb jij er een bloedhekel aan, ik hou er ook niet van als iemand superieuriteit uitdraagt, maar bedenk, in het hele leven hebben we er mee te maken, altijd is iemand wel superieur, jij ook misschien in een vak gebied. ik schrijf dit in verband met Paulus, hij had een hogeschool bezocht, en moest uitijndelijk bijgeleerd worden en of omgaan met gewone mensen , vissers en arbeiders, Paulus was zo verstandig om er geen aanstoot aan te nemen. Hij is een treffend voorbeeld voor ons.

Prietpraat, luchtfietserij, en nog meer van die opmerkingen die ik inderdaad maakte, HJW kaarte het aan in de topic staten vertaling, het lijkt mij een goed idee hier verder te gaan, deze topic heeft zo zijn voordelen, je kan niet buiten de draad vallen, drie eenheid mag besproken worden, niet dat ik dat van plan ben maar het zou zomaar kunnen komen van iemand. Of het echt denigrerend bedoelt is vraag ik voor mijzelf af, volgens mij was ik niet altijd op de persoon himself gericht maar meer op het geschrevene, blijft natuurlijk staan dat het niet echt netjes is altijd, het kan in het vu

Ik volg de bijbel ook in deze, als breekpuntvind je Satan, Om een nieuwe aarde in letterlijke betekenis aan te nemen, dus gewoon deze aarde maar nieuw gemaakt in die zin dat er overvloed aan voedsel zal zijn, men een zinvolle dagbesteding zal hebben om deze schijf in de tijdloze ruimte tot een schoonheid te transformeren zal Satan geen invloed meer moeten hebben, de Satan waar je het over had wordt inactief gemaakt voor 1000 jaar, daarna komt er inderdaad een beproeving, waarna het finito is voor hem en zijn denkbeelden. Hermanos ik wens je zegen van boven bij je zoekto

HJW ik voel mij niet superieur als deelnemer, wel denk ik dat ik in zwakke momenten zoiets laat blijken, excuses dan, ik laat zoveel als mogelijk de superieuriteit van de Bijbel op de voorgrond staan, voor Mullog hoop ik dat hij een bevredigende verklaring vind voor zijn slaaf geval. ik benadrukte dat Jezus het had over een waarheid via hem, een waarheid die dicipelen zouden kennen, hij had het niet over verschillende wegen, dat is geen onzin maar duidelijke taal en goed om eens over na te denken vermits je de schrift aanneemt, aan dat willen de meesten hier toch denk ik

Ik voel mij ook weleens een zwakke gelovige, naar buiten toe geef ik die indruk waarschijnlijk niet, ik geloof in de belofte in de bijbel ik lees en studeer, de dingen vallen op zijn juiste plaats, profetie en dergelijke, dat doet mij zeer goed, maar de zonde overheerst daar heb ik net als ieder ander religieus persoon ook mee te maken.

Oce ik had mij moeten uitdrukken dat ik niets had met de religie van de kerken, er ontbraken dus enkele woorden excuses zijn op zijn plaats, overigens voel ik mij niet zo lekker, en dan vergeet je dingen, maar dat ik hier bewust leugens verkondigd is gewoon niet waar, ik hou steeds aan de bijbelse leringen vast, kan behoorlijk irritant overkomen, maak je geen zorgen dat weet ik, bekijk het eens zo, als ik jaren geleden mijn nek verharde en JG afwees, dan had ik niet die kennis van de Bijbel die ik nu hebt, ik ben blij dat zij irritant overkwamen bij studie geven, ik weet nu tenminste hoe

Waarvoor moet ik mij nu weer schamen, ik reflecteer op Mullog dat iets aan de hand is met boekenlijsten enzo, Thorgrem je bent vreemd, misschien verder een goed persoon, maar af en toe wel erg vreemd, niet alleen naar mij toe, dat troost een beetje, het is nu eenmaal je karakter, ieder vogeltje zingt zoals die gebekt is

Ze mogen plaatsen wat zij willen. Toch b edankt voor je antwoord, ik zie geen algemene noemer tussen de religie die kerken uitdragen en de leringen van JG, klopt wel een beetje wat je zegt overigens, in de algemene zienswijze gaat dit inderdaad op Kerken Moslims JG, en meer, het wordt vaak in een adem genoemd

Waar slaat dit nu weer op , totaal weinig zeggend. Ik neem niemand voor het lapje , wat een onzin, of bedoel je gewoon iets anders, je komt vreemd over, probeer je beter te uitten, mogelijk is er een communicatie probleem

Klopt ook, het gaat mij ook alleen om de bijbel niet om kerken of religie, ik heb daar niets mee ze doen maar wat ze niet laten kunnen

Fritsie heeft wel gelijk dat de wonderen van God onderschat worden, God is echt niet van wetenschap afhankelijk, hij heeft zijn woord op laten tekenen, zijn belofte boek na boek progressief uit laten leggen door schrijvers onder inspiratie door himself ingegeven, en nu zou de wetenschap als een oordeelt voltrekker zijn, of het boek blijft bestaan of niet, zo zout heb ik het nooit gegeten.

Ongelooflijk wat een woorden en wat je al niet van een woord kan maken, zolang ik hier al die a 4tjes lees kan ik echt niet tot heel nieuwe inzichten komen, antwoorden op al veel van deze stellingen (niet allemaal) zijn gewoon in klare taal terug te vinden in de schrift, het is een beetje als een thumbnail naast de uitvergroting, in de thumbnail (bijbel) is alles al te zien. Nu wil ik niet zeggen dat wetenschappelijke onderzoeken van manuscripten geen nut zou hebben, Desid laat zien dat het belangrijk is. ik lees het met aandacht, maar wat mij verontrust is de fanatisme die oa. bij Th

Daarom beschouwde hij Abram als het lijkt zijn vriend, God houdt van mensen met een sterk geloof, volgens mij hebben jullie alle twee een beetje gelijk

Tomega heeft hierin gelijk in zijn antwoord aan Thorgrem, ik schat wel in wat zijn beweegredenen zijn voor dit antwoord, ik ga van het positieve uit, dat hij de schepper als zouverein auteur erkent, dat hij de bron is van de bijbelse geschriften

Elkaar opvullen inderdaad Desid , je hebt een punt, maar het is niet zo als jij denkt, menselijk handelen ook van wetenschappers, tot eerbiediging van Gods naam en geloof in zijn hele woord en voornemen vullen elkaar aan

God zelf laat in zijn woord blijken hoe hij de hand erin houdt, overschrijffouten hebben de eigenschap dat het weleens opgelost wordt, komaan ik weet en jij weet het ook waarschijnlijk dat er gemene tussen zitten, wij weten de bedoeling van de bijbelschrijvers niet altijd, het kan wel goed begrepen zijn in die tijd

De geschriften zijn tot ons gekomen, via de hand van God, Desid niet vanwege de wetenschap al hebben zij mogelijk ook een bijrol gespeeld als je dat niet begrijpt vraag ik mij af wat jij hier doet, je had een punt ein zeker opzicht gelijk met krachtige argumenten, nu gooi je je eigen glazen in, dat is dommer dan waarvan je je opponent beticht

Johannes 8:31 Tegen de Joden die in hem geloofden, zei Jezus verder: ‘Als je vasthoudt aan mijn woorden, dan ben je echt mijn discipel. 32 Dan zul je de waarheid kennen en de waarheid zal je vrijmaken.’ 33 Daarop zeiden ze: ‘Wij zijn Abrahams nageslacht en zijn nooit iemands slaven geweest. Hoe kunt u dan zeggen: "Je zult vrij worden"?’ 34 Jezus antwoordde: ‘Echt, ik verzeker jullie: iedereen die zondigt, is een slaaf van de zonde. 35 Bovendien blijft de slaaf niet voor eeuwig in het huis, maar de zoon wel. 36 Dus als de Zoon je vrijmaakt, zul je echt vrij zijn. Waarheid kennen en vrij zi

Enerzijds Desid die de wetenschap vertegenwoordigd hier , al is het volgens mij teveel erop gefocust en in mindere mate ook Mullog Anderzijds kaasjeskruid, Tomega en nog enkelen die de bijbel min of meer los van wetenschap zien De canonieke boeken zijn boeken geschreven door gewone mannen onder inspiratie, ze waren niet voor persoonlijke gebruik maar bestemd voor verspreiding onder de gemeenten die ook een middelmaat van gewone mensen bevatte. zij houden oa. in de sublieme biografische verslagen van de zoon van God op de aarde, die tekenend zijn de juistheid wat er verder geschr

Beste forumleden die in de trant van kaasleskruid denken, de bijbel is niet voor academici of wetenschappers geschreven, sterker nog zij hebben er niet zo heel veel mee te doen de auteur had in de eerste plaats mensen op het oog die aannemen wat er staat, het grondig bestuderen en de belofte begrijpen en ook uitdragen, daaronder kunnen natuurlijk mensen zijn met een academische graad, vaak zie ik dat zij meer moeite hebben om het in zijn juiste perspectief te bezien, neemt niet weg dat er misschien miljoenen bijbel vaste christen zijn met een hogeschool achtergrond. Dat is een, maar sluit

Begrijp mij goed, Desid kan wel eens te ver gaan , dat keur ik ook af

Dit kan eindeloos doorgaan, Tomega beschikt over een zeer grote woordenschat en kan zo antwoorden van Desid pareren, het beschikken over veel woorden is echter geen garantie voor gelijk hebben, in deze hecht ik meer waarde aan Desid, alles in aanmerking genomen van iedereen en niet een foruml lid bijzonder vind ik het toch ook een beetje academisch geleuter, ik lees de bijbel en neem zijn boodschap aan, ik niet alleen maar miljoenen mensen kunnen met of zonder academische achtergrond redelijk waarnemen of iets in de schrift past of dat het ingevoegd kan zijn.

Desid, naar je zegt ben je voor overdreven vroom uitgemaakt, je bent ook voor duivels uitgemaakt, is voorgaande nu een nieuwe titulatuur op uwer persoon?