antoon

Dat is onzin, ik accepteer wetenschap als het een stevige basis heeft, ik neem ook wetenschap aan die niets met de bijbel te maken heeft, echter als wetenschap in strijd is met de schrift is de ervaring, en niet alleen van mij dat de Bijbel achteraf nogal eens gelijk heeft, dat heeft dus niets met dwaling te maken, het is eerder andersom.

Sorry maar eenzaam onderonsje is goed kekozen van het Kaasje

We hadden het hier over de EO. Zelf het ik weinig van doen met hun theologie, maar ik kan begrijpen dat mensen die de schrift serieus nemen en daardoor meenden er goed aan te doen om de zuil te ondersteunen zich in een een hoek gezet voelen Natuurlijk is Satan en de EO niet een op een, dat wil zeggen dat de omroep vervlakking alleen een staaltje van Satan is. Wat wel het geval is en wat de schrift leert is dat nu in de eindtijd Satan, die overigens deze hele wereld nog beheerst er alles aan doet om een geest van ongeloof te creeren, dat heeft niet van doen met luchtspiegelingen of niet st

De tijdgeest onder invloed van Satan

Overal wordt afgegleden, de EO staat volgens mij niet alleen hierin

Ik wil het koel en duidelijk stellen, ik heb het gedelete omdat ik niet weer een gebed zonder end wil beginnen, ik had er achteraf spijt van dat ik er weer over begon, jij en een aantal geleerden zegt dat schepping niet kan, ik en ook een aantal geleerden zeggen dat evolutie niet kan, de argumenten van scheppingsgeleerden komen bij mij veel overtuigender over plus dat de Bijbel er duidelijk over is, ik twijfel geen minuut aan het scheppingsverslag. Dan de wetenschap anzich, ik ben er content mee omdat veel archeologische vondsten in het raamwerk van de schrift passen, andere wetenschapp

antwoord gedelete wil het eerst even verfijnen

Is het niet zo dat jullie volharden en de waarnemingen verdraaien en ontkennen, verder een kinderachtige zij sprong om het over het ontstaan van leven te hebben. De theorie mist de grondslagen die wel in de schrift staan of overduidelijk naar voren komen, ga dat nu eens lekker zelf uitzoeken, want ik weet dat evolutionisten de ontkenningsmodus aanzetten. dus ik ga niet weer beginnen ik hou het hier bij.

De evolutie theorie komt als een ongeloofwaardig verslag over, en mist grondslagen , je zegt zelf iets kan niet ontstaan uit niets, er moet een oorzaak zijn de bijbel geeft die eerste oorzaak als de schepper ik neem geloofwaardige wetenschap aan en verder niet, verder is er niets aangetoont het blijft een theorie

Dat beloof ik , kunnen al die geschriften de toets van betrouwbaarheid doorstaan, staat er profetie in die uitgekomen is, ik denk van niet, en wat betreft dat de wetenschap dit of dat aantoont maakt op mij niet veel indruk, ze zitten er ook weleens naast.

Je hebt gelijk, het gaat om de boodschap, dat men valt over spelfouten is vaak het gevolg van onmacht en weten dat dat de opponent vaak gelijk heeft, er its van zeggen kan misschien voortkomen uit frustratie

Dat is ook een punt, literatuur hoeft niet altijd de waarheid in pacht te hebben, daarom heb ik veel voorbehoud , de schrift daar ga ik vanuit Levi, dat wil dan zeggen dat ik de theologische lijn beginnend bij genesis en zijn climax in Openbaring serieus neem, haal je er iets uit dan kom je in de problemen, en het hoeft niet, evolutie punten staan nogal ens ter discussie, het komt bij mij ook bepaaldelijk niet als een serieuze zaak over. Maar bij mij de is nadruk niet zozeer theologie maar de chronologische volgorde van Bijbelse gebeurtenissen, daarom ga ik uit van de bijbelboeken die

Als jij of iemand uit een hogeschool of universiteit een literatuurlijst krijgt om je te verdiepen in een onderwerp wordt dat dan ook terzijde geschoven als niet terzake doendend of verander je de basis gegevens in de boeken maar naar eigen voorkeur, ik dacht niet dat dat de bedoeling is, en kan je dan de diepere onderwerpen nog begrijpen. Hier staat de Bijbel als literatuur dus daar ga ik vanuit ik verander de basis niet, dus kan ik ook de diepere dingen of wonderen beter inschatten

heb ik dat zo gesteld zelf dacht ik van niet, ik opperde dat kennis en inzicht van de schrift voorop moeten staan, dat zou genoeg moeten zijn om in wonderen tegeloven, voor degenen die dan toch nog op een hellend vlak zitten, is het zeer wenselijke een goed overzicht van de juiste chronologie in oude tijden van gebeurtenissen in bijbelse landen te hebben, dat komt min of meer op wetenschappelijk gebied, op beide punten is die kennis hier op het forum wel zeer twijfelachtig bij veel deelnemers Nu is het in mijn perceptie mijn taak om uit te leggen dat de maan niet van kaas is, maar missch

Ik begrijp je wrevel hèel goed, ik zie het zo, dit is een christelijk forum en ik vind dat ik namens medegelovige die eveneens de bijbel serieus nemen behoor te spreken, alhoewel er zijn er hier misschien niet zoveel als ik zou wensen, maar dat doet minder terzake, ik spreek de woorden uit die Jezus ook sprak. Ik ben wel eens bezig geweest om duidelijke verwijzingen in de bijbelse chronologie uit te leggen, maar dat leeft hier niet zo en kan storend werken bij enkele forumgangers, dat doe ik niet meer, toch heeft die bijbelse zuivere chronologie een behoorlijke impact, veel dingen komen o

Kwestie van geloof inderdaad, de allerbest geschoolde JG of de meest intellectuele gelovige theoloog kunnen je nooit bewijzen geven waarom je vraagt, je wil expliciete bewijzen dat lijkt mij niet mogelijk, ook als een tijdgenoot van Jezus de wonderen zal bevestigen, zal men het niet als bewijs aannemen, en komt men aan met naschrijven Speelt ook mee dat men vaak verkiest niet te geloven, want de stap is te groot, het is een brug tever, en men zal in veel gevallen veranderingen in het levenspatroon aan moeten brengen, daar is men weleens huiverig voor. Wat wel mogelijk is door langdur

Mullog ik ben niet van plan om er een gebed zonder end van te maken, je weet waarschijnlijk net zo goed als ik of misschien zelfs beter, dat met gewoon zoeken op het internet vaak treffende antwoorden te vinden zijn, daar hoef je echt niet moeilijk over te doen met een literatuurlijst, op christelijke sites worden ook vaak nieuwigheden aangehaald. Gewoon een beetje en surfen, het is trouwens ontspannend.

Dat beloof ik er zijn wonderbaarlijke dingen die boven twijfel staan, maar ik denk toch dat ik of iemand anders die de bijbelse zaken op rij heeft staan moet gaan uitleggen dat de maan niet van kaas is, zo zien JG en behoorlijk wat andere christenen het, ik pas hier voor, maar misschien moet je je meer verdiepen in boeken zoals be bijbel heeft toch gelijk, zelf heb ik het niet gelezen, voor mij hoeft het niet, maar ik heb van horen zeggen en ik heb het gevoel dat het een aantal zaken redelijk kan uitleggen, geen wonderen anzich maar die zijn vaak wel verweven met archeologische vaststelling

Hè t gaat er niet om hoe een jood denkt doet of laat, het gaat erom wat de Bijbel leert

Mullog dat je mijn theorie die weliswaar op enkele punten ondersteuning heeft in de modernste wetenschap en wetenschappers niet aanneemt daar kan ik nog begrip voor opbrengen, maar je zou eens de resultaten in boekvorm van archeologische en historische wetenschappers kunnen gaan lezen, wellicht zou je min of meer tot andere gedachten kunnen komen.

Het is duidelijk een gebrek aan inzicht in de bijbel en ook onwetendheid met begelijdende historie uit de wetenschap die mensen er toe brengen de wonderen niet te geloven. Voor JG en ook veel anderen is het geen discussie punt maar een hard gegeven totaal niet aan twijfel onderhevig. ikzelf ben er niet zeker van dat de uitleggingen over enkele minder belangrijke zaken wel helemaal juist is, maar betreffende de wonderen ik geen moment nog geen seconde bedenkingen.

Beste Desid je trekt een conclusie dat ik niet helemaal zou snappen waar het topic over gaat, maakt mij niet uit, echter ik maak ook gevolgtrekkingen, naar mijn idee weten veel forumgangers niet helemaal goed waar de antwoorden te vinden zijn op veel van de vraagstukken hier, dat is weleens in de wetenschap, inderdaad, maar de meest ultieme antwoorden komen gewoon uit de schrift. Je verzuchtte weleens dat je geen zin hebt om uit te leggen dat de maan niet van kaas is, dat begrijp ik heel goed, veel bijbelonderzoekers die de schrift van kaft tot kaft kennen zullen ook vaak dat gevoel hebbe

Levi ik heb nu pas tijd om je antwoord te geven. Je opperde dat de taferelen die Jezus gebruikte in zijn illustraties bij de Joden bekend waren zoals wijngaarden, munten, bankiers, slaven en meer, dat klopt, dat weten we, maar de deling naar een hel of hemel na de dood was geen begrip wat zij kenden, zij wisten wel van het gemeenschappelijk graf en de hoop op opstanding, dit is iets om te overdenken, Jezus gaf geen raadsels, nogmaals wil ik ook beklemton en dat de omliggende verzen om een verandering of overgang gingen, zoals met Johannes en de wet, ook sprake over een wettige of onwettige sch

Als je het beter weet en je bent er blij mee moet je het zo laten, bij chronologische opbouw van dingen zoals vermeldingen in zijn brieven, en parallel lopend zijn aankomst in Jeruzalem zoals we in het boek handelingen kunnen lezen blijkt dat de periode van zijn ervaring tot vervoeging bij apostelen 3 of misschien nabij de 4 jaar is ik ben met tablet en heb nu niet alle gegevens, in het kort dan pinksteren 33 ontstond de Christelijke gemeente, Paulus ging al snel tekeer tegen de gemeente, hij schrijft ik meen in Galaten dat hij 2 jaar buiten de gemeente om tot omstanders predikte,

dat zegt hij niet woordelijk, maar het is duidelijk op te maken bij zorgvuldig onderzoek van de dingen