antoon

schreef DBI, Natuurlijk is het mogelijk dat erna buiten mijn gezichtsveld er andere verklaringen werden gegeven maar verwerpen vanwege peer review komt volgens mij weleens neer op: wie heeft de grootste bek en wie heeft een grotere achterban de waarde van een onderzoek hoeft er niet altijd onder te lijden, BV. hoeveel argumenten zijn er niet om de sterf datum van Herodes te herplaatsen, maar er gebeurt weinig of niets, ik denk dat ik er een beetje doorheen kijkt nu.

In hoeverre klopt dit echt, God was resoluut , geen mitsen en maren, als hij veel volkeren had laten bestaan zouden we misschien een trieste wereld kunnen krijgen. De volkeren waren vaak tot op het bot verdorven, goed ik geef je mee dat ik op school bij bijbel les het ook rood voor mijn ogen werd, ik dacht dan steeds wat is de volgende slachting, toch denk ik dat we het van Godswege moeten bezien

Dus er stond dat de evos het een goed onderzoek noemden bijzonder goed, en geenbezwaar hadden aan publicatie, naar eer en geweten schrijf ik dit , wat voor baat zou ik erbij hebben om mijzelf maar iets voor te houden, als ik weet dat het totaal anders is.

Ik ga er weer geen woordspelletje van maken, het verslag heeft enkele jaren op de site gestaan, als er iets echt niet klopte zouden evos snel want ze zijn dan bijzonder snel aanmerkingen maken, denk je niet, je hebt gelijk dat veel dingen nu niet meer zijn te controleren het wordt dan arbritair, toch weet ik van mijzelf dat het er zo stond. Het internet is nu eenmaal geen betrouwbare opslag, ik las 10 jaar geleden alles, wat bleek als ik dan enkele maanden terugkwam fonkelden de sterretjes van onbereikbare data voor mijn ogen, dat gebeurde ook bij sites van creationisten, wat dat betreft

Ik denk dat het voor iedereen te onderzoeken is, maar een duidelijk voorbeeld vind ik deelnemen aan oorlogen, dat zou dan inhouden dat je mensen van hetzelfde geloof dat je belijdt aan de andere kant van de frontlinie legitiem neer zou mogen knallen. JG doet niet aan oorlog mee en er zullen er wel meer zijn.

We zijn inwonende vreemdelingen in deze wereld, althans zij die de schrift hooghouden, dat wil niet zeggen dat we ons als kluizenaars moeten gedragen, echter wij kunnen niet deelnemen aan activiteiten die tegen Gods wil ingaan.

Hallo iedereen ik had het over een onderzoek lang geleden dat in mijn geheugen is gebleven, opeens weet ik hoe zij het noemden peer revuw of iets dergelijks mensen konden meekijken, men vond dus geen schakels, alles werd wel netjes geklassificeerd , het rapport werd gezonden naar een wetenschappelijk tijdschrift, die in eerste instantie niet helemaal ongenegen was om mee te werken, toen waren de poppen aan het dansen, de redactie werd bedreigd abonnementen werden opgezegd en al die dingen meer,het is er niet van gekomen. Het verhaal heeft nog een staartje, ik keek jaren later terug naar de sit

Dus het geheugen laten werken Bastiaan Amerikaans onderzoek waarbij tegenstanders mee mogen kijken De vrije univer.. deed een relaas onderzoek terrein waren de fossielen uit het cambrium men poogde het resultaat ik meen de lancet te krijgen maar dat weet ik niet helemaal zeker het kan ook eenander tijdschrift geweest zijn dit in het kort , ik zal bij het begin beginnen men was het er over eens dat de weke delen aanwezig waren en er goed onderzoek gedaan kon worden ook zelfs ogen en poep was in goede staat, men stond in eerste instantie al verbaasd dat zij zo precies

Je zal mij woordelijk moeten geloven en ik moet mijn hersencellen laten werken om het me in herinnerin te krijgen, heel misschien kom ik erop terug ik kom er al op terug het ging van de vrije hogeschool inAmsterdam uit als ik het goed heb, het was een Amerikaans onderzoek zo eentje dat de tegenstander mag meekijken er was ook een woord voor dat weet ik niet meer, de Nederlandse hogeschool had er een verslag van gemaakt wordt vervolgd

Dat is helemaal geen grap, denk jij nu werkelijk dat ik alles van 10/12 jaar eerder gaat bewaren, dat jij dat oppert dat is juist grappig, en je geeft te kennen ook niet alles gelezen te hebben

Dan zou je lang kunnen wachten, en dat bedoel ik niet kwaad, nogmaals voor mij is het afgesloten, profiteer ervan claim je gelijk.... sterker nog ik gun het je ,, dit voor de moeite die je in iedergeval deed. verder zou je het aan een rekenkundige die bekend is met startpunten waarin je het eerste jaar wel of niet moet meerekenen kunnen voorleggen, mogelijk krijg je daar gelijk, en van mij mag je het dan uitbazuinen, ik vind dat iemand na een jaar een jaar ouder wordt, maar wie ben ik, geen hogeschool gehad he,

je weet niet waar ik het vandaan heb,over de bioloog blijkt weer dat je niet aan onderzoek doet, je probeert je gezicht te redden door verbeteringen te geven wat niet nodig was ik weet het gewoon, alleen haalde ik die 2 geleerden door elkaar mede omdat ik steeds alles wel lees en het rood voor mijn ogen kan worden. Dawkins is nog steeds bioloog die de evo aanhangt, dat weet ik maar luister nu eens een keer jij/ jullie zijn toch echt niet zo dom om in te zien dat een geleerde Christenen gelijk kan geven maar wel verder gaat met onderzoek , ik heb zoiets meer gelezen in de pakweg 1

Die tussen soorten neem je maar met een korreltje zout, dat is een waan die met de dag aan verandering onderhevig is, maak je geen zorgen dat ik het niet zou snappen mijn ogen zijn nog steeds goed, ik kan zien wat een vlinder is ik kan zien dat er geen evolutie was , ik kan waarnemen dat evos in de knel zitten..... Het was in de tijd dat ik nog moeite deed om dat verhaal te geloven. Een Universiteit ik weet niet meer welke heeft diepgaand onderzoek gedaan en evolutionisten uitgenodigd voor weerwoord , deze laatsten bewonderden het onderzoek gaven geen weerwoord maar bleven evolutionist.

Het is behoorlijk lang geleden maar evo goeroe Dawkins, ik bedoel niet de man in de rolstoel die dood is maar de Engelse bioloog heeft ruiterlijk toegegeven dat Christen blij zijn met de fossielen, gewoon omdat er geen schakels of tussensoorten zijn en zeker in het Cambrium was een ware explosie van soorten reptielen bladeren distels enz.zogenaamd miljoenen jaren oud maar er is geen verschil met de soorten nu, die evolutie toch miljoenen jaren zijn al niet genoeg. Boeken herschrijven dan maar weer. of nee een evo zou geen evo zijn als er niet weer een passend woord gevonden wordt, stilst

Jacobus religie zegt niets opzich, geloof in een God daar gaat het om en ja zij zitten onbewust te jokken er wordt geen bewijs opgegraven, wat wel opgediept wordt zijn soorten naar soorten precies zoals ze geschapen zijn, ik vind dat onderzoek ook schitterend er wordt steeds bewijs voor schepping gegeven. Mocht je er anders over denken dan ben je een gelovige net als wij dat zijn, het verschil is alleen dat wij een stevige basis hebben en dat archeologie en nog meer expertises keer op keer ons boek bevestigen.

Rekenkundig is het juist geen probleem, een mens wordt ieder jaar een jaar ouder is dat zo moeilijk te bevatten, moet ik in Jip Janneke taal overgaan, waar je gelijk in hebt is dat het eerste gedeelte op een manier geschreven is die interpretaties kan opwekken. Kan misschien ook aan de vertaler leggen. Verder moet het van mijn hart, dit omdat je opmerkingen maakt over de manier waarop ik je een link gaf, het volgende,ik denk dat de meeste leden een hogere scholing hebben dan ik, zo benader ik vaak, ik denk dan dat zij al geheel op de hoogte zijn van de linken die ik geef en dat ik nie

Het juiste geloof in de ware schepper kan ook wetenschappelijk zijn. Dat is zo

Daar gaan we, toch is het duidelijk dat iedereen na een jaar ouder wordt en wel 1 jaar, als jij nu 60 ben, en je bent 1 october jarig dan wordt je 61, volgend jaar 1 oktober wordt je 62, is dat nu werkelijk een probleem, ik denk toch dat weinig mensen je kunnen volgen. in het gedeelte van de maanden die verwijzen naar elk 30 dagen zouden we een ander startpunt kunnen maken, dat weet ik, nogmaals dat zal echt niet de bedoeling van de schrijver geweest kunnen zijn. nogmaals daar heeft Willempie een punt, vind je het echt aanneemlijk dat Joodse geleerden die meer dan 1000 jaar het boe

Ik zit ermee in mijn maag maar niet ten opzichte van mijzelf, maar meer naar jou toe, denk je nu werkelijk dat dit stukje invloed heeft op het geheel van de bijbel, en denk jij dat je met iets nieuws op de proppen komt, als het werkelijk een ding van belang is dan hadden grotere geesten dan jij of ik daar al decennia geleden melding van gemaakt. Rekenkundig hoeft het vaak geen probleem te zijn als we alles weten, ook hoe de schrijver dacht, zo zit het gewoon. met het jaar verschil zie ik niet wat je nu op uitben, na een jaar wordt iedereen een jaar ouder, Noach werd een jaar na de vloed o

Inderdaad het geld weer, geld en belangen verstrengeling, ook ik denk dat er met goede wil van regering en betrokkene geld uit te besparen is. Klopt natuurlijk dat er ook goede dingen gedaan worden.

Inderdaad kan je alles uit de schrift halen 4 eenheid, kubus, triangel, koppel en wat al , ik ben het geheel met je eens dat het gewoon niet de boodschap is, ik ga dan misschien iets verder dan jij, zolang de theologie toch duidelijk verwijst naar de zoon afgescheiden van de vader en nog veel meer dingen die besproken zijn vind ik het niet de weg om daar consessies in te doen.

Het is hier grondig besproken, de bijbel geeft geen aanwijzingen voor de drie eenheid

Bonjour dat zou kunnen, toch heb ik al sinds mijn late jeugd het voornemen gehad om zeer oud te worden en gezond te blijven, daartoe leg ik de nadruk op proteïnen en vitamine d in het bijzonder en verder ook op alles wat gezond is, terwijl leeftijdgenoten vaak kwakkelen sta ik nog midden in het leven zonder noemenswaardige kwalen

Zonder verwijzing naar wat wel of niet zou mogen kan ik rustig stellen dat ik al 10 tallen bloedtransfusie en bestralingen gezien hebt zonder enig resultaat , ik ben erg sceptisch ook pillen zou ik bijna nooit nemen, toch is mijn lichamelijke gezondheid zeer goed ook volgens de dokter, de dokter die graag een praatje met mij maakt, omdat hij weet hoe ik over die zaken denkt, en tussen de regels geeft hij mij gelijk

DBI ik kom er nog niet uit met het eerste gedeelte, wel kan ik zeggen dat oude schrijvers er vaak een andere gewoonte op na hielden dan wij gewend zijn, als je het leest is het vaak niet te volgen steeds komen ze terug op iets wat al vele pagina's eerdef geschreven was en dan weer een andere betekenis vaak dat, bij de schepping zien we ook dat er in hoofdstuk 2 teruggekomen wordt waardoor veel mensen denken dat er 2 verslagen zijn of dat het een rommeltje is, we kunnen de schrijver niet meer raadplegen, van mij kan je ook niet verwachten dat ik het even rechtzet al werk ik er hard aan, op het