antoon

Nee Thom het is een vaststelling, als het aan ons ligt zouden er meer mensen Gods woord kennen, echt geen gemakzucht

WDG dit valt mij toch van jou tegen, nogmaals grote aantallen staan niet voor waarheid...en vergeet niet Satan misleidt de gehele aarde

Lazarus was al 4 dagen dood, toch repte hij niet over een hemel hel of vagevuur, dat deed geen van de opgewekte doden WDG ik begrijp je goed, maar grote aantallen zijn geen garantie voor waarheid, miljoenen miljarden geloven ook in evolutie

We gebruiken alle vertalingen vaak citeren wij eerder uit een andere vertaling dan het NWV om duidelijk te maken dat wij niet gebonden zijn aan een vertaling

schreef Antoon Schreef WDG Voor ware christenen geen nieuws, toch goed om het nog eens te zeggen, blijf binnen de kaders van de bijbel, beschouw of traditie past bij het beleid van Jehovah en de leringen van Jezus, traditie, zowel vanuit de reformatie de katholieke kerk of waarvandaan ook kan fnuikend zijn voor een juiste verhouding tot de schepper

Bedenk Robert dat niet iedereen gelijk kan hebben, de katholieke theologie gaat in tegen veel theologische opvattingen van de reformatie, die op hun beurt ook weer tegen de leringen van het WTG. je kan nog zo overtuigd en verrukt zijn over de theologie die je is bijgebracht, maar het is geen enkele voorwaarde dat het ook de ware is

Als je je kind toevertrouwd aan een samenleving binnen de geloofs groep, hetzij een hervormd tehuis, een gereformeerd opvangcentrum, of een katholiek klooster, dan is de geloofsgemeenschap die dat tehuis runt verantwoordelijk, als daar misbruik plaatsvind moet dat uitgezocht worden en excuses gegeven worden of ook een geldelijke vergoeding al zal dat een gekwetst leven niet kunnen herstellen. Anders ligt het als bij een van je buren of plaatsgenoten in de stad deze dingen ogenschijnlijk plaatsvinden, als blijkt dat het om katholieken gaat dan ga je niet de katholieke gemeenschap demonise

Jezus sprak altijd in gelijkenissen,een letterlijke uitleg levert gewoonlijk problemen op.Jezus had het even daarvoor ook over de wet tot Johannes

Juridisch gezien kan Dat beloof ik wel gelijk hebben denk ik, als we volgens een rechtbank methode te werk gaan kunnen we weinig bewijzen, maar hoeveel zaken zijn er niet die zonneklaar duidelijk zijn over wie de dader is maar volgens de criteria van ons rechtelijk systeem volgt weleens vrijspraak, er zijn niet aan de vereisten voldaan, Zo kan het ook zijn met schepping , verder zeg ik dat met een oude aarde er minder problemen zijn

God legt dus inderdaad dingen uit, ook waarom hij de dag niet afsloot, de schrift is clear en overduidelijk, Dit houdt in dat het veel waarschijnlijker is dat er perioden bedoelt zijn of de schrift liegt dat lijkt mij niet. ik heb verder de indruk dat er maar een beetje filosofie uitkomt bij de opponent. ik denk dat ik maar afsluit. toch een aanrader on alles nog eens te lezen ook in je eigen bijbel

overduidelijk is het beslist niet, de bijbel is duidelijk in zijn eigen uitleg, dat klopt van uwer persoon hoor ik weinig anders dan filosofie. en menselijke redenering, je gaat ook geheel voorbij aan de schriftgedeelten die bevestigen dat de laatste dag nog steeds bezig is.

Bedenk dat dag niet overal in de schrift dezelfde betekenis heeft, je hebt de dag van jehovah, de oordeelsdag, ook is die vaak in overeenstemming met een andere duur zoals 1000 jaar en nogmaals genesis 2:4

Het lijkt mij filosofie, de schrift zegt dus dat de 7e dag nog steeds voortduurt, verschillende teksten gaf ik, die zal je ook in aanmerking moeten nemen, de 7e dag is niet afgesloten in overeenstemming met misschien perioden inplaats van letterlijke dagen zou je Genesis 2:4 ook een moeten lezen 4 (b) op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte. Nogmaals ik kan geen zekerheid geven, ik was er niet bij , niemand van ons, maar we moeten dit in gedachten houden , en ga ervan uit dat alles wat

Dat lijkt mij geen antwoord 1ste dag 2de dag 3de dag 4de dag 5de dag 6de dag en afgesloten en de de 7de dag ontbreekt dus met afsluiting verder staat er dat de 7e dag nog voortduurt

De mens is ongeveer 6000 jaar oud, de aarde anzich is volgens mij veel en veel ouder

Genesis 1:1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was woest en leeg, en er lag duisternis over het oppervlak van de watermassa. En Gods actieve kracht bewoog zich over het oppervlak van het water. ________________________________________ 3 God zei: ‘Er moet licht komen.’ Toen kwam er licht. 4 Daarna zag God dat het licht goed was, en God begon het licht te scheiden van de duisternis. 5 God noemde het licht ‘dag’, maar de duisternis noemde hij ‘nacht’. En het werd avond en het werd morgen: de eerste dag. 6 Toen zei God: ‘Er moet een open ruimte tussen de wateren

De hele schepping in een dag, kan God niet rekenen of is hij vergeetachtig dat hij eerder 7 dagen noemde, ik vind niet dat je een gedegen antwoord geeft, begrijp mij goed dat er creatie was staat ook voor mij vast, maar ik zie ook ruimte voor een oude aarde, of dagen waarmee perioden bedoelt worden

volgens Mullog Een mens kan echt moe worden van jou, ik zeg het nogmaals je leest dingen die er niet zijn of niet aan de orde zijn, je draait vaak dingen om naar jouw gedachtegang. ik impliceer niet dat God mee moet doen in de wetenschap, daarbij ga ik uit van van de gedachtegang van de wetenschapper, daar heb ik begrip voor, wel uitgaande van hun perceptie van de dingen waar ze mee bezig zijn, en waarom mag ik nu weer niet zeggen dat zij bescheidener moeten zijn in plaats maar gelijk maar luid te roepen dat evolutie 100 procent bewezen is, kan een waardeoordeel zijn, toch wel oo

WDG jij kan wel eens heel redelijk zijn zou je mij nu een willen uitleggen waarom God eerst san een dag per specifiek onderdeel van de schepping spreekt en daarna de gehele schepping opsomt als in een dag zijnde graag zie ik ook dat mede christenen niet gelijk krampachtig reageren, bij voorbaat dank

Ik heb geen waarde oordeel gegeven, ik stel alleen iets wat we weten, God is geen beslissende factor, noch uitgangspunt in de wetenschap, dat geeft niet, toch lijkt mij iets meer bescheidenheid bij veel geleerden gewenst

Verbaasd het je niet dat op geen enkele prestigieuze universiteit creationismebiologie wordt gedoceerd? jonge jonge wat een argumenten, we hadden het er al over God doet niet mee volgens geleerden die het voor het zeggen hebben.

Dat wetenschappers, althans zij die evolutie voorstaan vanuit een bepaalde ideologie of naturalistisch uitgangspunt werken moet toch geen belemmering zijn voor ons om over evolutie/ schepping in discussie te gaan Appie

God is de bron van wetenschap zoals gezegd ook van de menselijke geschiedenis en zeker vanaf de tijd van de zonen van Noach en ook Abraham 2018 voor onze tijd telling daarna ontvouwt zich een wereld geschiedenis die zijn sporen nagelaten heeft en waarvan de archeologie nog steeds van getuigd, ook in culturele uitingen zoals kleding, gewoonten, kunst werktuigen gaan de eerste sporen, en dan bedoel ik controleerbare sporen niet verder terug dan ongeveer 5/6000 jaar. Dan de zogenaamde wetenschappelijke uitleg van evo geleerden dat zegt niets, er zijn net zo goed geleerden van hetzelfde of

God is de bron van wetenschap, dat is zonneklaar, wat Hovink betreft, ja ik hou ook van humor, het punt is echter dat ik ook kan aanvoelen hoe het bij evolutionisten overkomt, en dan denk ik , laat humor voor het goede doel en hoe leuk het ook is eens achterwege.

Ik vind het jammer van Hovink dat hij er Amerikaans amusement bij betrekt, ik ben het ook niet in alles met hem eens, maar ik heb respect voor zijn doorzettingsvermogen,echter we hebben hem niet echt nodig, we hebben die zogenaamde evo wetenschappers niet nodig, we hebben het boek,maar je hebt weer een aardige gelijkenis. God mag er niet bij betrokken worden als uitgangspunt, tja dan zijn we uitgepraat, de wetenschappers hebben namelijk een Gid die er wel bij betrokken mag worden, dat is geheten het onwaarschijnlijke toeval