antoon

De bijbel geeft antwoorden ook betreffende de belofte

Waar zouden we het mis hebben Willempie, de bijbel is duidelijk wat de belofte is, ik heb het kort uiteengezet begrijp ik je verkeerd, bedoel je iets anders. modbreak Trajecto: Waarop dit bericht een reactie is, heb ik niet kunnen vinden. Mogelijk iets in een ander topic. Goed opletten wanneer je een reactie plaatst dat hij op de juiste plek komt.

Dit klopt ook en nogmaals de vraagstellingen van Atheisten hier zijn weleens behoorlijk vooringenomen, men gebruikt termen als "we" en "wij" vaak als tekenend voor de waarheid, een waarheid zoals zij het graag willen zien. goedgelovigheid komt overal voor, misschien zelfs meer bij Atheisten, maar dat is niet hard te maken

Denk jij het beter te weten, laat dan zien waar de datering fout is, ik bedoel natuurlijk de politieke gebeurtenissen die er van afgeleid zijn, zie voorgaande post.kan je dat niet dan kan je beter stoppen , geef inhoudelijk een gebeurtenis die duidelijk niet in een betreffend Rome jaar heeft plaatsgevonden, of die door andere dateringen tegengesproken wordt, zo niet, ik heb iets belangrijkers te doen, discusseren is dan zinloos Mullog dit is zinloos ik ga geen onderzoek doen wie wel of niet de dateringen aanneemt , ik geef alleen de bewijzen dat het klopt, wat klopt er nu wee

Als de politieke gebeurtenissen niet overeenkomen met de telling vanaf 753, heb je volkomen gelijk, echter ze zijn exact te dateren met met de data, ik gaf je het voorbeeld van Eupator, maar er zijn er heel wat meer, dus 2/ 3 dubbele bevestigingen van andere kalenders en olympiades en dat nog buiten de bijbel, waar ik het dan even niet over hebt.

De god van de bijbel beloofd een paradijs op aarde, vermits je in de voetstappen van Jezus wandelt, daar komt het op neer

Je snapt er totaal niets van 753bc is een beginpunt vanwaaruit bijna alle historici werkten, werken en waarmee ik ook werk, is dat duidelijk. het is overeenkomend met onze tijdrekening met de Celeuciden jaren met Olympiades, en met veel meer waar jij geen weet van hebt, oude historici grepen er op terug om dingen te dateren, en wij hebben er wat aan, gedraag je toch niet zo onbenullig. Denk jij het beter te weten, laat dan zien waar de datering fout is, dat zou volwassen zijn, het gaat niet om het verhaal eromheen , het gaat om de berekening en die klopt, maar jij weet het natuurli

Iets op voorhand aannemen is er bij de meeste of tenminste veel christenen niet bij, ik zie enkel terdege studie van alle dingen en wat denk je van veel berichtgeving in de wetenschap die nogal eens het boek in discussie stellen, en dat terwijl slot resultaten vaak wel bevestigend zijn voor het Bijbelboek en dat op verschillende gebieden, er is een tijd geweest dat er bijna maandelijks wel heel goed nieuws was te melden. Ik draai al een tijdje mee met redenatie en fora en het laat mij zich aanzien dat je een argument zoekt om je houding te bevestigen, niets mis mee, maar ik vrees dat

Je snapt het niet, je leest het ook niet, ik ga van de daarin gegeven jaartallen uit na 753 net als oude schrijver en laat zien dat de data consistent is met veel andere kalenders, ik heb trouwens al gezegd dat het Rome verhaal erachter niet waar hoeft te zijn, ik zeg het je vriendelijk voor kinderachtige spelletjes heb ik geen tijd.

klopt het lijkt meer andersom

Mullog en dat beloof ik ...de gebeurtenis loopt ook parallel met het boek Makkabeen het verhaal anzich kan een mythe zijn, en is dat misschien ooK wel. dateringen kloppen wel 6 Koning Antiochus stierf in Perzië, in het jaar 149 . 17 Toen Lysias vernam dat de koning was gestorven, wees hij diens zoon, de minderjarige Antiochus, die hij zelf had opgevoed, als troonopvolger aan. Hij noemde hem Eupator. 1 In het jaar 151 vertrok Demetrius, de zoon van Seleukus, uit Rome. Met een paar mannen landde hij in een stad aan de kust, waar hij zichzelf tot koning uitriep. 2 T

de vraag lijkt vreemd, 753 is een gegeven waarmee men werkt om te dateren , net als de Juliaanse jaartelling, net als de Gregoriaanse net als het jaar na Abraham, net als de olympiade, het is goed mogelijk dat de stad helemaal niet gesticht werd in 753. maar oude schrijvers gebruikten het als een uitgangspunt ANTIOCHUS de V, de negende koning van Syrie,toegenaamt Eupator, was een zoon van Antiochus Epiphanes, wiens opvolger hy was in het 590 jaar van Rome ..Eupator aan hem over, die door zijn bevel gedood werden, zonder dat hij toeliet, dat zij in zijn tegenwoordigheid gebrach

dan zeg je dat ook over de meeste nu serieuze wetenschappers, dat zij janikkers zijn,neem maar van mij aan dat het klopt, het gaat inderdaad om resultaten daar heb je gelijk in , welnu die zijn gegeven, ik heb ook niets met de meerderheid te doen, vergis je je daar niet in, maar ik denk dat jij het weet Hoe dan ook oude schrijvers haalden het aan en het klopt ook met olympiades, dan maar een mythe maar een mythe met betekenis

Steeds weer een beroep doen op een meerderheid van ja-knikkers is geen geldig argument (een drogreden). Nadat Alfred Wegener de theorie van de dynamisch schuivende continentenplaten had geponeerd, werd die nog een eeuw lang door de overgrote meerderheid van de geologen belachelijk gemaakt als onbewijsbare onzin, maar de man bleek toch gelijk te hebben gehad, nu twijfelt geen enkele serieuze wetenschapper er meer aan. dan zeg je dat ook over de meeste nu serieuze wetenschappers, dat zij janikkers zijn,neem maar van mij aan dat het klopt, het gaat inderdaad om resultaten daar heb je gelijk

enkele snipperdagen van het forum hebben Mullog naar het zich aan laat zien geen goed gedaan, gewoonte getrouw draait hij de zaak weer om. vraag het aan geleerden desnoods, de overleveringen en gegeven historie van hen, van deze volkeren spreken elkaar tegen en vaak niet zo een klein beetje ook , de schrift sluit wel aan bij de historie. Inderdaad Kaasjeskruid, de lat kan zo hoog leggen als men wil, de bijbel blijft een autoriteit

dat komt inderdaad over als een mythe, filtering is noodzakelijk, daar staat tegenover dat we veel hebben aan de Rome telling vanaf 753bc, daarmee kunnen we gebeurtenissen goed linken. een handvol is duidelijk niet genoeg om de vloer aan te vegen met het NT, dat vind ook niet plaats, de vrij algemene opvatting onder geleerden is gewoon een historische Jezus al zijn de interpretaties wel vaak verschillend. en zullen velen waarschijnlijk ook geen vertrouwen hebben in de Messiaanse claim Echter ik ben niet van geleerden afhankelijk, welke dicipline dan ook, logisch verstand daar k

Dat begrijp ik, maar vraag je eens af , dat is voor iedereen die aan de betrouwbaarheid twijfelt , hoe hoog je de lat wil hebben. zou het wel eens veel te hoog kunnen zijn, of wil je na een sprong de lat (argument of bewijs ) steeds hoger leggen tot het niet meer haalbaar is en dan zeggen, zie je wel er is geen waarheid in het boek

Vergis je niet, er is meer dan betrouwbare info, ik raad je ook aan om buiten je q bezigheden ook eens meer daarop te focussen de consensus daarover is ook vrij duidelijk

De historische Jezus en ook de andere personages uit de bijbel en hun gebeurtenissen zijn geheel ingebed in de historische geschiedenis die in oude boeken te vinden is alsook in de opstellingen van goede historici in deze tijd, je moet geheel stekeblind zijn als je dat niet ziet, of ik denk dat het probleem is dat veel mensen het niet willen zien. Zolang het ook veelal nu de consensus is om bij historie zonder meer uit te gaan van Egyptische verslagen of Assyrische bronnen komt men er nooit uit, alleen de schrift geeft een sluitend geheel zonder veel tegenspraak, en als er al iets niet l

WDG. Je gaf een goede beschrijving van dingen, ik vond het een stuk beter dat 3 topics op dezelfde tijd en op rij waarin je graag je zienswijze over Jezus en God benadrukt.

Het sluit niet aan bij het topic, toch nog even dit, ik ben bekend met de tactieken die Kaasjeskruid noemde, maar misschien heb je hier ook iets aan, bij slechte ervaringen op mentaal gebied, maar ook zakelijk probeer ik die om te vormen tot iets positiefs, met wat ik er van leer kan het tot mijn voordeel strekken, uiteindelijk voel ik mij een winnaar. en probeer je je misschien te conformeren met mensen die een andere instelling hebben, waarom zou dat moeten je kan het net zo goed omdraaien laat de samenleving zich maar aan jou conformeren, met andere woorden leggen zij zich daar maar

Wij kijken niet wantrouwend maar met een nuchtere blik, en zoals ik al opperde wetenschap en bijbel zijn het in heel veelpunten met elkaar eens waarom mensen met hogere opleiding afvallen heb ik al iets van besproken. het kan de sociale omgeving zijn niet wat er bestudeert wordt, dat kan niet, Bijbel en wetenschap vullen elkaar uitstekend aan, helaas je zit volgens mij daar niet goed mee. Je zegt terecht er is geen conflict, en het hoeft er ook niet te zijn Daar heb ik geen last van en gezaghebbende personen, sorry ik scheer ze niet over een kam, maar helaas van velen

Ik kan het in enkele grote lijnen wel met je eens zijn, zoals, Meerderheid is niet altijd doorslaggevend en Fundamentalisme als het van mensen afkomende is richt schade aan aan de medemens, ik heb het zelf ervaren. Alleen dit nog, bij hogere studie komen aanzien, connecties, sociale bijeenkomsten en meer van dat aan te pas, dat kan fnuikend zijn voor geloof, niet altijd datgene wat in studie gegeven wordt is de boosdoener, sterker nog Bijbel studie en wetenschap zijn weleens met elkaar in een lijn.

Voor veel mensen die gestudeerd hebben is het niet zozeer een blinde aannname ook in de wetenschappelijke wereld is de consensus wel dat het woord vaststaat, alleen vinden veel van die wetenschappers dat het geen reden is om te geloven, want tussen de vaststelling dat het woord niet aan verandering onderhevig is geweest en er een historische Jezus heeft bestaan..... en geloven ook in de schepper, dat is voor velen net een brug te ver. Bijna alle bijbelgedeelten sluiten op de een of andere manier aan elkaar aan, terwijl er eeuwen verschil in tijd kan zijn, met andere woorden haal er e

Volgens mij is dat ook de strekking van het hoofdstuk