antoon

Blijft open dat er een discrepantie is van jaren tussen de dateringen die Lucas voor dezelfde gebeurtenissen geeft en de reguliere data mijn ervaring is dat de bijbel gewoonlijk aan het langste eind trekt, kan wel eens lang duren dat wel "onlangs" kort tevoren staat er, maar alle lof een redelijke argumentatie gezien vanuit je onderzoek naar oude geschiedenis.

Je mag het van mij vinden, ik ga niet in discussie, ik vind wel dat je heel wat te verklaren hebt. zie voorgaande post.

Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0968 Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen Waarom doet hij dat als hij al 3 jaar koning was omhelzen en meer, vaak moet je lezen wat er nog meer staat, al die dingen had hij in Rome kunnen doen Van Desid weet ik al die heeft een bijzondere gave om zich er netjes vanaf te doent, fenomenaal vind ik dat, en ik meen het

Ik wilde alleen even helder vastgelegd hebben welke co-regentschappen voor de discussie relevant zijn. en dat begrijp ik , mijn gewoonte van onderzoek is altijd om bij de wortels te beginnen,Egypte is een van de wortels waaruit een gewoonte voort kan komen, natuurlijk is de makkabee tijd tot Rome veel meer relevant, je hebt gelijk.

Het is uwer mening, woordenstrijd begin ik niet meer aan, van mij mag je in deze ook het laatste woord hebben. het is niet mijn mening, Jij vind dat erin te lezen, ik ken het boek, er zitten teveel onvolkomenheden in zoals je uitlegt, maar nogmaals neem rustig het laatste woord. Nee, Herodes ontmoet Antonius vlak voor de inname, zeg je.. correct dat heb ik ook uitgelegd Daar wijst Antoninus terug naar een moment, niet lang geleden zeg je.. jij vind bijna 3 jaar niet lang geleden Dat moment wordt ook verteld door Josephus, namelijk 40vC, zeg je.. blijft 3 jaar en Jose

Ik heb tersprake gebracht rond de tijd van Herodes moet het een gewoonte zijn die gegroeid is vanaf Bjbelse tijden, ik begin bij het begin, na de Herodes dynastie zijn er geen of weinig regentschappen in Rome Er komen nog meer registers, geduld, dat had je in redelijkheid beloofd te zullen hebben.

Ik heb je uitgelegd met citaat dat kort voor de inname 37bc hij tot koning uitgeroepen is niet mijn woorden maar die van Flavius dus 2 x uitgeroepen blijft vreemd. Maar daar wil ik het in de 1e plaats niet over hebben stel dat jij en de onderzoeker gelijk hebben, telling vanaf 40bc. Rome , dan heeft hij absoluut niet alle jaren geregeerd, regeren begon pas 37bc, geregeerd 37 jaar is 1bc. dit wordt vrij algemeen aangenomen. Mullog ik zou als ik jou was alles lezen en ook alles in aanmerking nemen, en ik voel in, uitgaande van je perceptie dat het zoals je het ziet plausibel voor je i

Om bij Egypte te beginnen https://nl.wikipedia.org/wiki/Co-regentschappen_in_het_Oude_Egypte Amenemhat I (12e Dynastie) vanaf jaar 20 van zijn regering met zijn zoon Senoeseret I als co-regent en duurde tien jaar. Senoeseret I (12e Dynastie) in de laatste drie jaar met zijn zoon Amenemhat II. Amenemhat II 12e Dynastie) ook in de laatste drie jaar met zijn zoon Senoeseret II. Senoeseret II (12e Dynastie) met zijn zoon Senoeseret III. Hiervoor is echter geen doorslaggevend bewijs. Amenhotep I (18e Dynastie) met de militaire leider en opvolger, maar geen zoon, Thoetm

Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen…. Hij had vierendertig jaar geregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. het is de winter 40/39 Herodes gaat naar Rome en ontmoet Marcus Antonius geslepen politicus als hij is legt hij de zaak met Antigonus voor Men vind zijn argumentatie ontvankelijk, Herodes wordt tot koning benoemd met een leger probeert hi

Ik begtrijp je best. Je kan het zo lezen, blijft vreemd dat Markus hem tegemoetkomt ongeveer 2/3 jaar later, en dat Flavius vermeld dat Herodes kort daarvoor benoemd werd, op zijn hele regering niet veel jaren, dat klopt maar taalkundig lijkt het anders. ik maak er geen woordenstrijd van, nogmaals ik begrijp je gedachte, ik neem de vrijheid om kort tevoren en dan is het bijna 3 jaar toch anders te zien zien, en het kan dus ook in Rome hebben plaatsgevonden, wat Flavius zijn woorden ook goed doet uitkomen, heb wel wat opgestoken over de gedachtengangen van opponenten, en dat bedoel ik nie

Hij heeft 37 jaar geregeerd en 34 jaar na de moord op.. zo staat het er Desid punt waarvandaan die 37 jaar, als de historicus steeds van 37 bc uitgaat lijkt het onwaarschijnlijk dat hij bedoelt dat het vanaf het eerste jaar in Rome was 40 bc. Zo wordt het ook opgevat in kringen van onderzoekers die weer iets meer weten dan wij, zoals Bieke met haar studie, en zo lees ik meer in die intellectuele kringen, ik denk dat jij en ik geen aap moeten leren klimmen, ik ga dan ook van die consensus uit.

We moeten niet vergeten, dat, wat voor reden Flavius moet hebben om het nog een keer tevermelden , ook op die manier dat het een zelfstandige gebeurtenis is los van 40 bc. Dat rijmt niet helemaal met een andere verklaring. los hiervan gaat Flavius gewoon steeds van 37 uit, met oa. De slag bij Actium, hij dateerd in 7e jaar van Herodes wat haarfijn uitkomt met een chronologie extrapolerend vanaf 37bc. dus, dat vermeld de onderzoeker dan maar niet. Wat bouwwerken van steden betreft lijkt het toch wel dat Flavius uitgaat van 37, de meeste tegenargumenten op internet en studies betreffen

Beste Mullog Marcus Antonius stelde hem aan ongeveer een half jaar voor de inname van Jeruzalem aan als koning, dat vermeld de onderzoeker weer even niet, dat kan in Rome zijn geschied, moet wel want daar werden beslissingen genomen, dan heeft Flavius gelijk dat het 37 jaar na zijn aanstelling in Rome was. 40/39 benoemd in Rome Begin 37 aangesteld ook in Rome Marcus Antonius bracht hem het nieuws, maar petje af jij verdiept je erin en als goed schaakspeler (grapje) kies jij op een goed moment een aanval vanuit de verdediging Natuurlijk bewaar ik de site, ik bewonder de onderzoek

Aller moeder der co-regentschappen is voor mij Hatsjepsoet.. https://en.wikipedia.org/wiki/Hatshepsut met stiefzoon Thoetmosis III Zijn er fora leden die nog meer co-regentschappen weten met name in de Makkabeeën en Hasmoneeën periode en dan tot keizer Titus van Rome. ik heb er een aantal op het oog en werk aan een bestand, mogelijk zijn hier mensen die er nog een paar weten te noemen waarvan ik niet weet. Na Titus van Rome zullen er niet, of niet veel zijn de regeringen duurden gemiddeld 1 jaar en het was moord of zelfmoord. Dus om af te bakenen in oosterse landen vanaf Rehabeam va

Ik kom alleen maar algemeenheden tegen, jij weet meer dan ik neem ik aan in deze, zou je het gedeelte kunnen plakken waarvan je aan neemt dat men duidelijk van de aanstelling in Rome uitgaat , en nogmaals ik sluit niets uit, het zou heel goed kunnen, voor een verder harmonieus debat in respect naar elkaar vind ik het wel van toepassing, zo niet, ook goed, ik onderzoek de site verder en mogelijk kom ik iets tegen waar we allebei wat aan hebben, of wat jij bedoelt. dan vermeld ik het, zo ben ik gewoon. Tot nu toe is er toch niets aangepast, ik laat een site zien die 1bc ondersteund

Ik ben duidelijk geweest, ik ben content als wetenschappers 1bc. ondersteunen als sterfjaar , maar niet tegen elke prijs, als de site aannames heeft en gebeurtenissen verkeerd plaatst vermindert het de waaarde voor mij Om in alle redelijkheid, eerlijkheid en naar waarheid maar je toe tekomen, ik ben blij dat de site bevindingen heeft die 1bc. ondersteunen, ik ben niet blij met gedeelte van verkeerde aanname zoals het plaatsen van een sabbatjaar en verschillende era wat is verkeerd vraag je je af, dat zou weer een ander topic moeten worden, op dit moment zitten we daar minder op te

Dat hij rond 70 jaar was wordt ook in een ander boek van Josephus vermeld. De aanstelling geschiedde in 47 bc. Herodes was inderdaad 25 jaar oud wordt aangenomen bij zijn dood was hij 70 jaar Tel eens door 35 in 47 bc en 70 rond 1bc. dat strookt, het strookt beter dan met 4bc. als sterfdatum. Dit was het voor vandaag wat mij betreft, eventuele opmerkingen hoop ik wel te beantwoorden

Als Flavius Josephus werkelijk bedoelt Aristobulus inplaats van Antigonus dan hebben critici een zwarte zwaan minder kantekeningen bij beide moorden Antigonus werd door Markus Antonius terdood gebracht in ruil voor steekpenningen van Herodes, hij had er de vrije hand in hoe hij dat zou doen. het gebeurde ook pas na enige tijd, misschien hoopte geldwolf Markus Atonius wel op tegen steekpenningen Bij Aristobulus was het duidelijk direct in opdracht aan zijn ambtenaren, de jonge hogepriester werd op gruwelijke manier in een zwembad tot verstikking gebracht Ik bewijs niets

Gewoon in debat gaan met de aardige Bieke Mahieu kost niets, heb ik ook gedaan ,k ben yn zunige ollander. Het leverde niet alles op waar ik op hoopte, al snel leek het op verharding van standpunten uit te draaien welliswaar op een waardige vriendelijke manier. ik ben het niet eens met haar hypothese, er zijn veel aantoonbare fouten maar ook belangrijke insteken die mij noopten aanvullende studies te maken, al met al ben ik positief. allez, ben ook benieuwd naar het boek . is echter niet urgent voor mij

daar kan het komend bestand toe dienen, en ik haal even als voorbeeld aan Belzasar, trouwens ook al een mede-regent met Nabonidus, men dacht dat hij niet bestond tot er archeologisch materiaal kwam dat hij wel bestond. zo kan het met een eventueel regentschap met Herodes ook gaan, men vind steeds meer oude tabletten, het is niet helemaal uitgesloten dat men daaromtrent ook iets vind, en ten overvloede we kunnen ook in andere opties zoeken dan regentschap, dat ben ik ook steeds aan het bestuderen. Het lijkt mij dat ik toch heel duidelijk ben.

Er is geen bewijs, maar niets kan uitgesloten worden , ik ben en was toch echt duidelijk genoeg, ik had het ook over dat we in een andere richting kunnen zoeken als er meer gegevens zijn nergens zeg ik dat het bewezen is dat er geen bewijs is weet ik al 20 jaar, in die tijd is ook geen bewijs gevonden HJW ik adviseer je toch vriendelijk om het goed te lezen, een bestand komt er, in alle redelijkheid kan ik jij/jullie toch echt niet meer tegemoetkomen. of hou in gedachte het gezegde zeg nooit nooit

Mullog maak jij de dienst hier uit, en als ik ze geef zal jij echt niet omgaan daar ken ik je genoeg voor, je geeft niet de indruk dat je echt een onderzoeker ben vanaf de zero lijn, een bestand komt, dat is zeker maar ik laat mij niet opjagen.

meer dan genoeg, maar is het echt topics, wat ik nu wel overweeg is om er een topic over te openen, het zal een atlas zijn van diverse co-regentschappen, of beter nog ik ga een bestand maken, en geef hier de link, echt weer iets voor een volgend weekend, ik ben blij dat je mij op de gedachte brengt. Ik ben nu eenmaal een HARTSTOCHTELIJKE geschiedenis liefhebber

Ik zou niet te voorbarig worden wil ik je aanraden, ik ken veel van de geschiedenis onderhand bijna zo goed als ik een buurjongen ken Herodus was in ook Joodse tijd en niet in de Rome geschiedenis, na Julius ceasar. Ik heb voor veel onmogelijkheden gestaan, zodanig dat ik er zelf niet meer in geloofde, maar gewoon met blijven studeren kwam er steeds een bevestigend antwoord waar ik wat aan had. Kan ook zijn dat we het ergens anders moeten zoeken, ik hou alle opties open. Herodus was ook een uitloper van de Hasmonee tijd, een tijd die tamelijk onafhankelijk was van Rome

Verstandig, ik hoop wel dat het niet teveel vak jargon wordt veel praten en weinig zeggen, of ambtenaren geleuter waar je alle kanten mee uit kan, ik ben iemand van boter bij de vis Klopt, dat wist ik allang, het is echter niet buitenissig, de man was doodziek co-regentschap was in oude tijden vaak gebruikelijk.