antoon

Dat is niet waar, Jezus vertrouwde op het bijbelwoord, de apostelen, de afschrijvers, de talloze schare en wat al niet meer. ik vinde het vreemd dit uit de mond man een gelovige te horen

In de schrift staat het enige en echte geloof, alles wat anders is dient men te negeren

God gaat ver met ons, hij vergeeft indien oprecht berouw aanwezig is, maar hij gedoogd de zonde niet

De uitlatingen van dat. Beloof ik zijn zo ongeveer de norm van mensen die zich willens en wetens niet willen verdiepen of inlezen wat in de schrift staat, zij verkiezen het om onwetend te blijven.

God heeft in enkele gevallen speelruimte, en hij gedoogd dat de gelovigen waar hij mee omgaat die gebruiken, denk aan Lot die aankwam met een aantal rechtvaardigen in de stad Sodom, God zou erin meegaan en in dat geval de stad sparen, die marges zijn echter gewoon altijd binnen het voornemen, God bepaalt de regie God wilde Nineve verdelgen, vraag je af staat er dat het een besloten zaak was, zoals met Babylon, deze laatste kon onmogelijk aan het oordeel ontkomen, en later ook definitief Nineve, neemt niet weg dat het zeer goed gezien is van minkukel

In de schrift vinden we duidelijk wat het voornemen van de schepper is met de mens, de aarde en Jezus in wie alle dingen hersteld zullen worden, tot zolang treedt hij op als bemiddelaar en kunnen we dingen vragen, problemen voorleggen, ook eventuele beloftes doen, alles moet echter in het kader van Gods voornemen passen en steeds zijn naam en koninkrijk op de eerste plaats blijven stellen. Ook moeten we er rekening mee houden dat gebeden weleens niet verhoord worden, ook al vraag je ogenschijnlijk om een redelijk iets. de schepper weet wat het beste voor ons is, hij wil gehoorzame mensen

Maria zal een getrouw aanbidster van Jehovah geweest zijn, ze zal daarin ook plichtsgetrouw de wet nagevolgd hebben anders zou zij het voorrecht niet ontvangen hebben moeder van de heer te zijn, maar wat hier gebezigd wordt, het spijt mij het is niet schriftuurlijk dan alleen met filosofie te verwoorden, ik hoop niemand te beledigen, mijn bedoeling is alleen leringen uit de schrift te geven, overigens geloof ik wel dat men uit een oprecht hart spreekt

Geen droom maar realistische beloften in de bijbel van een God die niet liegen kan, en die in het verleden heeft laten zien dat zijn profetie betrouwbaar is

Het is de basis van beginselen, scheiding tussen goed en kwaad, scheiding tussen ongehoorzaamheid en gehoorzaamheid, scheidingswand tussen kennis en onbegrip. God Jehovah heeft het zo gewild dat de mens altijd onderworpen is aan theocratische beginselen, ik zeg onderworpen tot zijn eigen nut, God vraagt geen dingen die niet kunnen. Straks, waarschijnlijk binnen niet al te lange tijd al er herstel plaatsvinden en wordt het paradijs toegankelijk voor mensen die de leringen in de schrift hoogachten

In deze ben ik het niet met iedereen eens, de bijbel schrijft over broers en eventueel zussen, Flavius schrijft ook over een broer Jacobus genaamd, toen Jezus voor de eerste keer in zijn geboortestreek predikte, hadden omstanders het over zijn broers. Bedenk ook eens dat als Jezus enigste kind was, waarom zij dan niet speciaal op hem zouden letten toen hij achterbleef in de tempel, ze hadden het pas door na lange tijd.

Je kan wel verwachten dat als je onbevooroordeeld en nuchter de schrift onderzoekt je tot de waarheid komt, talloze onderzoekers gingen je voor Uw woord is waarheid sprak Jezus , en ook gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken, en hij had gelijk. blijf je in de visie van oa Free Thinkers. hangen dan zal je nooit progressie boeken

Het gaat weer overal over, de sabbat is ter sprake geweest in een topic, christenen staan gewoon niet meer onder de wet met zijn specifieke wetten en geboden, ik besteed mijn aandacht daarom geheel op wat het topic omvat, wanneer ben je een christen? iets waarmee je boeken kan vullen, toch zijn de geboden van Jezus betrekkelijk simpel, alles. wat te zeggen is heeft hij gedaan, treffend is ook het gebed tot God tenbehoeve van de dicipelen hij bad niet om compromis, ook niet om clausules, niet om dispensatie of fusie van religie, nee hij bad" uw woord is ja is waarheid en bescherm mijn volg

Bernhard heeft gelijk, je bent een navolger van Jezus of niet, er is gewoon geen ja maar..... christen zijn houdt in de leringen en onderwijzingen van hem navolgen en in praktijk brengen, zoals zijn leringen weer doorgeven aan anderen, dat kan verbaal door gedrag, of het gesproken woord, face to face, het fora leent zich er ook voor, en er zijn meer mogelijkheden als je het overdenkt, bovenal moeten we hem geloven en vertrouwen hebben in de belofte van eeuwig leven.

Bijbelse profetien moeten hun loop hebben, er is niets op tegen om huidige gebeurtenissen in het raamwerk van de schepper te plaatsen indien daar de nodige aanleiding toe is, daarbij kunnen we natuurlijk fouten maken, edoch dat we in de laatste fase van de eindtijd leven daar raken steeds meer onderzoekers van diverse pluimage van overtuigd.

Gaan jullie ook wel eens naar bed ben toevallig op en zie dat er nachtdienst is met dit topic

De getuigenis van de joodse overlevering sluit 4bc. uit en ondersteund 1bc. 2 Sjebat is duidelijk nog voor de Eclips van 4bc. (op 11 maart van het jaar) Toegegeven het is een overlevering , maar die dingen en zijn leeftijd duiden op 1bc. Poerim De rechtzitting was rond 14 Adar niet uitgesloten wel ietsje onwaarschijnlijk dat er een rechtzitting was...(13 Adar het feest van Esther), en waarom zou de schrijver het dan niet vermelden zo kan je het inderdaad lezen, echt regeren over de natie begon najaar 38/37 met vriendelijke groet voor all

Netjes Desid ik wist het ook maar jij kan het heel keurig formuleren, het is spijtig dat Flavius niet altijd juist is, zeker met olympiades, beetje frustrerend, aan de andere kant is het een dwingende reden om nazoek werk te doen., ik heb er hele computer programma's voor gemaakt om uitkomsten van de schrijver te ontleden , kijken waar die nu precies uitkomt en wat de man op dat moment voor ogen had. in ieder geval is de bijbel mijn autoriteit.

Je snapt niet helemaal wat ik bedoel, maar je houdt een mens wel bezig, dank en ik meen het eerlijk. Het gedeelte waarin de nieuwste studie van Leuven argumenten voor 1bc. geeft dat vind ik prima, niet voor mij , ik weet genoeg van de bijbel om inzicht te hebben, dat ze lijken af te wijken van sabbatsjaren vind ik niet prettig 38/37 en 31/30 en 24/23 en 17/16 en 10/9 en 3/2 en zo verder bij het sabbatsjaren jaar 1 lijkt het nattevingerwerk . Betreffende de site vanWtg, daar ben ik ook ietsje minder over te spreken 38/37 neemt Herodes Jeruzalem in Flavius noemt een sabbatsjaar dat wa

Dat is niet waar ik beroep mij op een van de nieuwste studies, die 4bc. In vraag stellen en met een aantal argumenten komen voor 1bc ik kan mij niet voorstellen dat ze dat uit de lucht grijpenen voor schut staan, Leuven heeft een naam groot te houden, daardoor lijkt herinterpretatie een van de oplossingen

Laat ik het zo zeggen, er zijn onderzoekers die mijn uitleg ook als een mogelijkheid zien, geen bewijs ik zal je de site van WTG geven straks exuses bedankt, ik kan ook weleens een kort lontje hebben, Datum van zijn dood. In verband met het tijdstip van Herodes’ dood doet zich een probleem voor. Volgens sommige chronologen stierf hij in het jaar 5 of 4 v.G.T. Hun chronologie is grotendeels op het verslag van de geschiedschrijver Josephus gebaseerd. Josephus berekende het tijdstip waarop Herodes door Rome tot koning werd benoemd, aan de hand van een „consulaire tijdrekenin

Ik snap het best, alle onderwerpen ook de tegenargumenten met Daniël, en Herodes de vraag is waarom jij/jullie het inzicht niet hebben, ga je nu als noodsprong maar weer even op de man spelen, geen argumenten meer, ja het valt niet mee De bijbel is niet makkelijk, de geschiedenis geeft met enige regelmaat bevestiging aan bijbelse gegevens, ik heb je een paar voorbeelden gegeven. Ik ben ook steeds met een horend oor geweest, zwarte zwanen heb ik toegegeven voor zover er nog geen verder bewijs voor boven tafel komt, ik val niemand persoonlijk aan, ik heb je enkele sites gegeven zoals van Bieke

Ik weet van het probleem van de 34 jaar, Bieke oppert dat hij bedoelt vanaf 34 jaar vanaf Aristobulus, ik denk niet dat dat echt inlegkunde is,Flavius maakt aantoonbare fouten in zijn boek, of het moeten overschrijffouten zijn, naast hele goede hypotheses moeten we het ook doen met misvattingen, Als Bieke in haar onderzoek dingen treft die niet stroken met 4bc, zoals munten en een paar andere dingen,lijkt de weg open voor herinterpretatie. Flavius noemt steeds het zoveelste regeringsjaren en dat komt ook uit op 1bc. Bij de slag van Actium heeft hij 7 jaar geregeerd, klopt ook met olympia

Laten we nu eens van het koningschap in 40 uitgaan, daarmee zeg ik ook dat het heel goed mogelijk is dat Desid gelijk heeft, dan heeft Herodes van die periode 37 jaar geregeerd, zoals Flavius correct vermeld, Flavius rekent de regerings jaren ook van 37bc. af. Lijkt toch op 1bc. uit te komen. De leeftijd van Herodes komt ook op 1bc. uit. Hij was 70 jaar dat kan corresponderen met zijn aanstelling op 25 jarige leeftijd als gouverneur van Galilea door Julius ceasar, de geleerden zijn er nog niet over uit dat weet ik dan die jaarweken weer, de chronologie klopt met de gebeurtenissen, t

Zo werkt wetenschap begrijp ik, maar bedenk eens als een bron met enige regelmaat bevestigd wordt geeft dat vertrouwen voor andere info in die bron zoals ondermeer Sargon Sanherib Ik heb een aantal punten hier gestald, door zelfreflectie ben ik wijzer geworden om niet retorisch en overdreven over te komen . op deze punten hoop ik vanavond terug te komen.

Enige dingen in het licht ik weet dat breed uitgedragen wordt dat Herodes 4bc stierf ik weet dat ook breed maar wel iets minder uitgedragen wordt dat Jezus mede daarom 7bc. Geboren is de bijbel leert het niet Jezus was ongeveer 30 jaar bij de doop van Johannes, Eusebius gaat ook uit van 2bc. Voor de geboorte van Jezus. Ik pas de dingen niet aan, aan de weliswaar breed uitgedragen meningen in de wereld, de meerderheid heeft gewoon niet altijd gelijk. Hoe belachelijk is Daniël niet gemaakt, dat hij Belzasar noemde als koning omdat die naam nergens voorkwam en geen enke