antoon

Dit staat op de laatstgenoemde link naar de universiteit leuven, hoewel ik blij ben dat het onderzoek totaal achter 1 voor christus staat voor de dood van Herodus, ben ik toch geenszins content met enkele verkeerde aannames. Het is een woordkeus maar volgens Flavius, en daarbij wil ik wel rekening houden met vertaalwijze, en aantoonbare fouten van hem, werd hij in Rome benoemd en bijna 2/3 jaar later aangesteld door Marcus Antonius, de site gaat er volgens mij ten onrechte vanuit dat in geval verschillende era's worden gebruikt, de inname door Pompeius zonder meer op 13 adar stellen zon

zal ik mij aanhouden

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975 Jouw kennende zal het wel weer geen wetenschap zijn, en ergens ben ik het met je eens, ondanks dat de site mijn jaartal ondersteund, maak ik voorbehoud bij enige aannames, zoals sabbatjaren, dat heb ik ook gemaild.enige jaren geleden. Vriendelijk verzoek, indien je het met een stelling niet eens ben ga dan niet schreeuwen, zelfs als je dan gelijk hebt zet je je buitenspel, haal het stuk er liever uit en redeneer volgens jouw manier. je zal het snel vinden bij Aristobulus III ik heb je het boek zoveel hoofdstuk en bladzi

Klopt en een normale vraag, als ik het boek vind, het moet hier in huis zijn, geef ik je het isbn mummer, ik heb het al een tijd niet gezien, absoluut zal ik het vinden. Antigonus. In jouw berekening klopt dat niet meer. Dat is waar maar hoogst waarschijnlijk weet je dat er ook geleerden met studies zijn die denken dat hogepriester Aristobulus bedoelt werd, inplaats van Antigonus in dat geval klopt het precies, tot nu toe geef ik je mee dat je een opponent van redelijk formaat lijkt. De toespelingen op de moord LIJKEN MEER van toepassing op Herodes/ Aristobulus dan op Antonius die Anti

Dat staat er niet er staat ook niet dat hij 1 vChr. sterft, Herodes regering loopt zeker in de pas met de slag bij Actium Hij is zeker 37 begonnen te regeren, daar zijn voor en tegenstanders het mee eens, dat is geen discussie punt zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld regeerde hij. is het duidelijk voor je, ik liet net zien dat hij kort voor de inname door Antonius werd uitgeroepen tot koning, de inname is zo je weet oktober 37 vChr. er is gewoon geen 3 jaar verschil. Geleerden clevere jongens die voor 4 vChr. zijn brengen in het algemeen

ik begrijp je, tussen benoemen en aanstellen kan verschil zijn, het wordt versleuteld aan de dood van Antigonus geleerden nemen aan dat het fout is, kom ik op terug eerst dit lijkt mij Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0968 Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen…. Dit was kort voor de inname in oktober 37, een half jaar denk ik, kort tevoren lijkt wel 3 jaar uit te sluiten, je hebt al heel snel door dat dit onderwerp op een schaakspel lijkt, bij in

HJW is nu in mijn bestand. Mullog steeds wordt er door Flavius geteld vanaf zijn werkelijke regeringsjaar 38/37 en niet zijn aanstelling als koning door de Senaat het 7e jaar van Herodes is 31 slag bij Actium was ook 31bc Nog een voorbeeld Het bewijst niet maar impliceert wel dat er een sabbatjaar was in na het 14e jaar, hij bracht zaaigoed naar Syrië, zelf mocht hij niet zaaien, het 15e jaar was inderdaad rondom een sabbatsjaar, overeenkomend met een telling vanaf 38/37 Dit zijn een paar voorbeelden, er zijn er nog veel meer, wat betreft de volkstelling, ik

Dit valt onder redelijke tegenwerpingen, ik ga erop in

De opmerking van JHW doet mij wel ergens aan denken er zijn basis gegevens die door de meeste onderzoeker die van de oude geschriften uitgaan niet in discussie gesteld worden, dat zijn Herodes werd 70 jaar Herodes heeft 37 jaar geregeerd, zie eerdere post van Flavius Herodes was 25 toen hij gouverneur van Galilea werd Herodes begon te regeren in sabbatsjaar 38/37bc. (dit is al helemaal geen discussie punt, bij niemand) Herodes werd in najaar 40 of zeer vroege voorjaar 39 door de senaat tot koning aangesteld Tel eens na (2 en 4) hij begon te regeren in

Je loopt vooruit op de zaak en pikt er losjes iets uit, vriendelijk verzoek om deze vragen te stellen als ik met uitleggingen begin

http://favo.vortmes.nl/index.htm?url=/navigatie/kalenderconverter.htm http://www.attalus.org/translate/jerome1.html https://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html https://nl.wikipedia.org/wiki/Herodes_de_Grote https://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great http://www.theologienet.nl/documenten/Flavius OORLOG DER JODEN, Levensbeschr; Apion.pdf https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975 Dit is het totaal pakket dat jij nodig hebt, hier werkt iedere onderzoeker mee, nogmaals het gaat om verbanden zien, moeilijk dat geloof ik, daarom lijkt het mij het beste d

voorlopig blijven we bij Herodes, brongegevens staan bij Flavius Josephus , morgen zal ik het boek en zijn passages geven.

De bronnen liegen er niet om..Flavius en vastgestelde eclipsen, daar werken voorstanders van 4bc ook mee onze bronnen zijn eender daar mankeert niets aan, het is de kwestie van uitleggen, verbanden zien en logische conclusie trekken, dat is bij mijn tegenpolen gewoon niet aanwezig het enigste wat zij hebben , hun enigste houvast is de zoon en opvolger van Herodes, die geeft men meer jaren , zo het lijkt dat Herodes eerder gestorven is, zij vergeten gewoon dat er een co regentschap gelweest kan zijn, niet onmogelijk Herodes was doodziek. lees mijn gegeven site nog eens door Hij

Over de quote die Mullog gaf betreffende herodes, met name de eclips voor zijn sterfjaar kan ik kort en duidelijk zijn het is onmogelijk dat herodes zijn dood kwam na de genoemde eclips laat in het voorlaat tijdens een rechtszitting , de rechtszitting viel in dat geval op 13 veadar de dag van het feest van Esther, zeer onwaarschijnlijk dat er een rechtszitting was op zo een belangrijke dag, dat is een In dit geval zou Herodes in ongeveer 18 dagen tijd een kuur in een speciaal meer moeten ondergaan, hij zou een tijd thuis zitten mokken, hij zou zijn zoon moeten opsluiten, hij zou koeri

Mullog hier hebben we wat aan, ik ga het nakijken en kom erop terug. Het is zinloos om argumenten te blijven aandragen als de personen zich voorgenomen hebben om niet te geloven, ze zullen zich nooit laten overtuigen, want daar hebben ze voor gekozen. HJW Je vind de telling een argument om andere dingen dan maar niet te geloven, zo komt het over althans.

Een normale post gelukkig, je kan er niet van onder de indruk zijn, iemand schreef eens het is zinloos om argumenten te blijven aandragen als de personen zich voorgenomen hebben om niet te geloven, ze zullen zich nooit laten overtuigen, want daar hebben ze voor gekozen. het is geen veroordelen, maar de schrijver heeft wel een punt.

Het stergebeuren zal van Satan afkomstig zijn, verder zal je de gegeven site moeten doornemen dat kan verhelderend zijn. heeft er niets mee te maken ik gaf alleen de site om te laten zien dat er krachtige bewijzen zijn voor de Bijbelse chrono en historie daaromtrent. Het is geschiedkundig de mensen maken er mythe van. is het nu eindelijk duidelijk.

Klopt niet helemaal, de mensen maken er een mythe van feesten van, de gebeurtenis heeft zich afgespeeld, zoals in de schrift, Jezus werd sep/okt 2bc. in een stal geboren bijzonderheden vind je op de door mij gegeven site, Dat is een onderwerp apart. In geen geval klopt, maar gezien de ervaringen hier... maar we dwalen af ik gaf de site om te laten zien dat goede chronologische wetenschap zich beroept mensen die het kunnen weten, dat zijn in dit geval oude historici die ruim aangehaald worden op de site die ik gaf over Jezus, mocht je het er niet mee eens zijn knip

Werkelijk alles haal je door elkaar, wat moet ik hiermee, je legt woorden in de mond die niet kloppen, je doet aanhalingen waaraan werkelijk niets deugd, we gaan toch niet weer beginnen te zieken. Als er astrologie aangehaald wordt om iets te verduidelijken wil niet zeggen dat astrologie goed is, de wijzen uit het oosten gebruikten dat, en dan mag je uitzoeken wat zij bedoelden, daar is niets mis mee. jij maakt mensen nodeloos moe met je verhalen. ik trap er niet meer in. Van de volkstelling weten we niet alles, we zijn meer dingen die we niet weten, het belangrijkste weten we wel.

dat is gewoon niet waar , talloze oudheidkundigen en mensen die in die tijd leefden worden aangehaald, nee geen broddelwerk maar sublieme wetenschap. JHW en zeker Desid je zal moeten argumenteren inplaats van wat in het wild te roepen, ik heb ook studie gedaan en dus als je een vraag hebt stel hem aan mij, ik kan dan ook refereren aan de nieuwste wetenschap op dat gebied. Dat is gewoon niet waar, de juiste bronnen worden aangedragen. Desid weinig klopt er volgens jou, je scheld op iedereen die niet in je straatje past en zelf breng je zeer weinig in, zo goed als niets , op de

http://www.livius.org/articles/misc/daniel-11-in-context/ Dit was de site die je gaf is aardig maar ook hap en snap, enkele belangrijke stukken stukken worden onderbelicht en laat de student achter met nattevingerwerk, absoluut geen wetenschap, toch bedankt, ik heb het nu in mijn bestand Overigens heb ik ook goede herinneringen aan livius. org er zijn een paar knappe studies, ik weet even niet welke die ik opgeslagen hebt Maar ik zal je inzicht geven wat wetenschap zonder vooroordeel is en met passie en nauwkeurigheid is http://bereastudies.nl/wp-content/uploads/201

Een goed ogende site waarvan werk is gemaakt, dankje Desid, helaas begint het met de foute aanname dat het boek later geschreven is daar is dus welgeteld een alinea met 2 stellingen voor nodig, de argumenten dat hij er was en schreef kunnen meerdere grote sites vullen. Mullog ik kan weinig aan de site veranderen, hij heeft veel java scripts, wordt niet altijd gewaardeerd en ik ben gebonden aan link codes van Bloggen.be, als ik het relaas opnieuw programeer , over een maand denk ik, zal ik rekening met je wensen houden. Dus wat hebben zij nu wetenschappelijk in te brengen, ik zal

Bovenal is mijn site gebruiksvriendelijker dan veel andere studies die ik gezien hebt, met een klik heb je alles vers en uitleg, ik mik op een groot publiek, zij die weinig weten en onbekend zijn met Daniël en ook hen die genoeg weten, dan hoeft het niet storend te zijn alles tegelijk te zien dat kan iedereen waarnemen, om maar weer op een mantra van Desid in te gaan, hoeveel zijn er niet die niet willen geloven dat het profetie is, door oa Herodotus aanhalingen te doen, blijken veel dingen echt zo gebeurd te zijn. Daarom is de hamvraag ook hier op dit forum, neemt men aan dat het vo

Wat ik ga doen is het volgende, de site die ik kreeg nakijken en vergelijken met huidig wetenschappelijk materiaal, ik weet echter al zeker dat ik het in de loop van de jaren een keer gelezen moet hebben, wat mij dan altijd opvalt is min of meet foute aannames, maar voorlopig moet ik er nu van uitgaan dat ik het eerst moet onderzoeken, bedankt verder dat er door niemand op de man gespeeld wordt. Mullog bedankt voor de tips, op vragen ga ik nog in, ik zal enige verbeteringen aanbrengen Waarom Wiki, ik weet zeker dat zonder wiki er gespeeld zal worden dat ik aannames maak, de Engelse

Desid wil weer wat zeggen, laten we eens een deal sluiten, in plaats van hier wat te roepen geef ik je 1 maand de tijd om een in uwer ogen althans een wetenschappelijke site te vinden, of een die meer verwijzingen en verklaringen geeft dan dat ik doe, je mag Engelse en Franse studies ook meerekenen, ik geef je niet zoveel kans, maar indien je iets vind is het een win win situatie voor allebei, jij laat zien dat je het kan en ik steek er weer iets van op. ik zeg maar, zeg nooit, nooit. Sterkte, maar indien je niets vind of niet wil plaatsen, vind ik wel dat je moet stoppen met intimideren