antoon

WDG Je snapt er weer eens weinig van, of Jezus nu aan het kruis of paal gestorven is er is er een God en een zoon van God. wel een Goddelijke verder gebruik ik de bijbel JUIST WEL , doe jij dat ook of wil je trollen of provoceren , dit maakt mensen die onderzoeken vermoeiend . Zendeling ik neem de vrijheid om niet op eigen denkbeelden in te gaan, mocht je een duidelijk op de schrift gebaseerd argument hebben dan ben ik een van de eerste die reactie geeft, duidelijk, mijn tijd is te kostbaar, dat zou voor jou ook moeten gelden

Zendeling maak je over mij maar geen zorgen, ik heb de waarheid niet in pacht, ik ben geen deskundige zeker geen professor, maar ik weet wel waar ik de juiste kennis moet verkrijgen, en dat is niet in de eerste plaats bij mensen, ware kennis is alleen door studie van Gods woord te verkrijgen er staat niet voor niets. bij u is de kennis en de wijsheid... dit betekent eeuwig leven voortdurend kennis opnemen... de gehele schrift is geinspireerd om te onderwijzen....de aarde zal vervuld zijn van de kennis van Jehovah, zoals de wateren de zee.. dit laatste ligt in de nabije toekomst... de ware

Het is beter dan het voorgaande wat je schrijft, ik doe dit ook allemaal, bijbelleraren dat zie ik niet zo een is er leraar en dat is Jezus, voor de rest bedankt

DAT is gewoon niet waar, ik heb al heel wat gelezen van Theologen, jij niet dat blijkt wel in je hele relaas is nu geen duidelijk argument, Zendeling hier heb ik geen zin in om op in te gaan, je ventileert een eigen denkbeeld , ben je blij met je q verhaal prima ik gun het je, maar geen enkele serieuze onderzoeker zal met je meegaan, misschien op een enkeling na. dat is juist wat de schrift wel doet en ook iedere serieuze theoloog , honderden teksten die met elkaar te maken hebben, verder kom jij met een link niet ik, in een normale discussie beargumenteer je wat je gegeven he

ik heb alles van je gelezen ook de link die je gaf, beetje nietszeggend komt het over vind ik , geen enkel pro argument en geen enkel contra argument, ik kan er weinig mee, helaas, natuurlijk mag je mijn schrijfsels onsamenhangend vinden er zijn er meer die dat menen, alleen wordt er nooit echt een omlijnd voorbeeld of een goede tegen argumentatie gegeven. wat ik doe is het onderwerp toetsen aan de hand van de schrift, en met behulp van teksten juist de samenhang laten zien, die er toe doet, verder doet mijn computer niet echt wat ik wel , vandaar spelfouten, natuurlijk bedoel ik filosof

Nee beste zendeling ik negeer niets wat van toepassing is, wel filodofie en persoonlijke denkbeelden, trouwens dat neem ik je niet kwalijk. voor iedereen lees Johannes 17 eens 17 Nadat Jezus die dingen had gezegd, sloeg hij zijn ogen op naar de hemel en zei: ‘Vader, de tijd is gekomen. Verheerlijk uw zoon zodat uw zoon u verheerlijkt. 2 U hebt hem autoriteit gegeven over alle mensen, zodat hij eeuwig leven kan geven aan iedereen die u hem hebt gegeven. 3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus. 4 Ik

Dat lezen we niet maar vertel dan eens over die andere zaken.

Van mij mag je het zo bezien, ik oordeel volstrekt niet , Jezus en de eerste christenen hielden zich ermee bezig om op die basis te onderwijzen. Trouwens van God him zelf kwam het ook af. Vertel eens wat het meer zou betekenen, en waar de misleiding precies is, in je eigen bewoordingen of haal teksten aan

schreef Sjako Inderdaad er staat niets voor niets in de bijbel, met typologie worden er vaak grotere verbanden in de schrift weergegeven

Jehovah was is en blijft natuurlijk heilig, daar kunnen wij aardse stervelingen niets aan veranderen. Wat wij moeten doen en wat JG doet is zijn naam wederom heiligen in verband met zijn voornemen, ook in verband met verkeerde zienswijzen die in de loop der tijden zijn ontstaan. zoals de moderne theologie die vaak een andere God doen voorkomen, een God naar hun denkbeeld Jezus gaf het aan en zij het ''Uw naam worde geheiligd'' dat dat zou niet nodig zijn als er geen dwingende reden toe bestaat

Natuurlijk kan je het zo zien Thom, het punt is echter kan je het in overeenstemming brengen met de overige geinspireerde schrift , de tekst is wel in overeenstemming met de verschillende bewoordingen over de belofte verder in de schrift , ook in overeenstemming met de beginning, het is als een paradijs begonnen, door de zondeval ging de volmaaktheid verloren, Jezus heeft met het loskoop offer bewerkstelligd dat we weer in een goede verhouding tot de schepper kunnen geraken. Jesaja spreekt ook over de nieuwe wereld, Petrus haalt het aan. een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Het gaat samen de aarde brengt zijn opbrengst voort en dat in volmaakte vorm, de mens herstelt zich tot volmaaktheid ook daar door. Ezechiel en openbaring geven treffende inlichtingen. kijk eens bij vruchtbomen in de 2 boeken, als ik tijd heb zal ik het plakken , het zijn prachtige beschrijvingen Openbaring 22 22:01 Hij liet me een rivier van levengevend water zien, helder als kristal. Die stroomde vanuit de troon van God en van het Lam 22:02 over het midden van haar hoofdstraat. Aan beide kanten van de rivier stonden levensbomen die 12 keer per jaar vrucht droegen — elke

Doemdenken, eeuwige verschrikkingen ook die van de hoogste orde zullen niet in een volmaakte wereld straks plaats vinden. Gericht aan Sjako, toch kan ik namens hem en mij aan aan jou dan weer vragen "Is de Bijbel Godswoord niet stellig" Johannes 11:23 Jezus zei tot haar: „Uw broer zal opstaan.” 24 Ma̱rtha zei tot hem: „Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.” 25 Jezus zei tot haar: „Ik ben de opstanding en het leven. Wie geloof oefent in mij, zal, ook al sterft hij, tot leven komen; geloof oefenen er ernstig mee bezig zijn, dan kan men tot begr

@Trajecto: heeft het zin dat op te zoeken en hier veel mensen die op de man spelen en er niet op ingaan en dat zien zien als een volwaardig argument, sorry maar dit vind ik ook een beetje vreemd, het is mijn topic niet ik bracht hier tot nu toe nog niets in en nu wordt ik opgetrommeld om iets op te zoeken, afijn. het zij zo. ik ben ondertussen heel wat gewend. ik zal het opzoeken en aanvullen in die mate dat het past bij dit topic. dat is zo maar JG doen dat niet wel volgen we de bijbelse opdracht na, om met bijbels onderwijs te laten zien wat de bijbel nu werkelijk in

in andere topics heb ik inhoudelijk gereageerd met ook ook teksten uit het NT. de strekking van het vraagstuk was ongeveer hetzelfde als hier modbreak Trajecto: Dan graag hier even opnieuw een opsomming geven; eventueel een stukje kopiëren van een antwoord van je ergens anders. Dit is een nieuw topic en ik ga niet uitzoeken wat je ergens anders zei. Dit topic is niet informatief als je alleen vaag verwijst naar elders.

Blijf je aan de gang dat heb ik gedaan, er valt natuurlijk meer over te zeggen maar de duidelijke basis voor deze leerstelling is gegeven met tig bijbelteksten , je zou er goed over na moeten denken, maar ik begrijp dat je nog meer wilt, en dat recht ontzeg ik je niet, ik kom er waarschijnlijk nog een keer op terug, wacht ook nog even andere meningen hier af.

Bjbelisme is christen dom Jezus staat prominent in de schrift, zijn leringen staan erin en wat al niet meer, volgens mij weet jij dat wel, dwaas is het ook niet, wat jij doet is dwaas om Jezus te volgen en hem voor leugenaar uit te maken, of iemand die het niet weet, daar komt het dan op neer.

Dat het niet gepast is hier kan maar het is wel christelijk om uit te leggen wat nu precies de christelijke waarheid is, dat is niet onchristelijk. daar wordt niemand mee geschoffeerd, je ziet het duidelijk verkeerd Thorgrem.

HJW Sjaco en ook ik hebben meermalen uitgelegd wat de juiste positie is van de zoon, duidelijk met bijbel passages, en geen filosofie, om het weer te doen als men toch koppig aan een ander beeld blijft hangen is ook weer een opgave, maar wees gerust er komen genoeg onderwerpen waarbinnen dit een rol speelt en dan kunnen we het weer uiteenzetten op een frisse manier, je zal wel alles moeten lezen en accepteren wat in de schrift staat, niet zo een moeilijke opgave lijkt ook omdat het gewoon van de schepper komt, een God waar ook jij geloof in stelt, dat merk ik aan je inbreng.

Het wordt vervelend, als Jezus God zou zijn dan is dat te belangrijk om eraan voorbij te laten gaan, dus kom met Bijbelse argumentatie en niet losjes wat roepen. Met andere woorden laat een voorstander komen met een goede apologetisch constructie waar verzen elkaar bevestigen en er geen tegenspraak is in het gehele boek, laat de spetters er af vliegen van overtuiging, tot nu toe ben ik dat nergens op het internet tegen gekomen alleen filosofische brabbels

HJW Sjako en ook mijn persoontje hebben te teksten gegeven en uitgelegd, van niemand zie ik verder een uitlegging met teksten, wel eigen meningen, en hoe iets voelt, dat voelen kan ik overigens wel begrijpen, daar heb ik ook mee te maken gehad, jammerlijk is alleen dat God zijn woord heeft uitgedragen duidelijk voor iedereen leesbaar, en ik kan je nu al zeggen dat hij geen rekening houdt met wat iemand graag wil of waarbij hij zich prettig voelt, hij voert progressief gewoon zijn plan uit. in dat opzicht ben ik een loodgieter die zijn gekregen door de schepper vakkennis uitdraagt. Je wil

Het gaat er ook om wat de bedoeling is van de schepper bij hem alleen en bij zijn boek kunnen we de juiste inlichtingen verkrijgen, je gaat toch ook geen inlichtingen vragen over de kleur van behang bij de loodgieter

wat WDG volgens mij beter kan doen is een topic te openen waarom hij geloofd dat Jezus God is, de bijbel leert dat nergens Jezus ontkende het gaat volstrekt in tegen de Bijbelse leer heb heb je toch goede argumentatie dan moet je dat zeggen in een toepasselijk topic en hoor ik het graag, verder reageer ik niet hier, het gaat ergens anders over blijf je hier en overal toch doorgaan dan dan kan dat op bevuilen lijken. Wees sportief open een draad en ik zal meedoen. Henricus de bijbel geeft een nuchter antwoord, en geen dronkemanspraat op je vraag, we zijn in de eindtijd Satan gaat

het zijn ook woorden van de bijbelschrijvers, roepen die ook? Jeruzalem wordt regelmatig beschreven oa. als een moeder of het Jeruzalem dat boven ook de stad die uit de hemel neerdaalt wordt het nieuwe Jeruzalem genoemd, een stap met afmetingen die niets met de aardse stad te maken heeft. Paulus rept er ook over met zijn specifieke bewoordingen en vergelijkt het nieuwe Jeruzalem met Sara, er wordt na de dood van Jezus regelmatig zo over het land en de stad gesproken, trouwens ook over de tempel regeling die nu typologisch in de hemel plaatsvind, waar de geestelijke hogepriester zijn offer aan

Er wordt over een geestelijk Israël gesproken een Jeruzalem dat boven is en nog veel en veel meer, er staat niets overbodigs in de schrift, klopt en al die geestelijke zaken hebben een duidelijke betekenis het is allemaal uit te leggen zonder in een bocht te wringen, bij een letterlijke beschouwing van het boek zal je zien dat het problematisch kan worden.