Maria K.

26 minuten geleden zei sandingisaskill:

Zonder God zou er geen liefde bestaan denk ik. Maar veel liefde is bedorven en daarmee onecht te noemen, uiteindelijk roemt ze zichzelf ipv God de eer te geven.

Het is goed dat je schrijft: ".....denk ik". 🙂

Maar ik zie hier geen antwoord op mijn vragen. 

Daarbij roept het bij mij weer nieuw vragen op, nl.: Wat is bedorven liefde? En waarom roem je jezelf, als jij van  je vrouw en/of van je kinderen houdt? En dat geldt natuurlijk ook voor je liefde van andere naasten.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Is het woord 'beweren' dan niet okee?

Als ik oprecht liefde voor iemand voel en ik zeg dat hardop dan is het toch een bewering? 

Sorry als ik dit anders opneem, dan jij bedoelt.

Bij beweren denk ik er altijd aan iets zeggen, maar dat het niet waar hoeft te zijn (voor de ander). https://www.woorden.org/woord/beweren

In mijn beleving is dit dan voor dit onderwerp een twijfel aan de eerlijkheid van iemand, die het puur over zijn eigen gevoelens heeft. Waarom zou dat niet waar zijn dan?

24 minuten geleden zei Hermanos2:

Toch is liefde een onverklaarbaar verschijnsel. Wanneer twee mensen beweren veel van elkaar te houden, dan verstaan ze daar waarschijnlijk niet hetzelfde onder. 

In ieder geval kun je voor heel veel dingen liefde opvatten. ook voor verschillende mensen om verschillende redenen. Liefde is een gevoel. En dat is moeilijk te omschrijven voor de ander, als er geen duidelijk vergelijkingsmateriaal is. Ieder kan feitelijk alleen spreken over hoe hij get zelf ervaart.

Maar ik zou liever niet het woord "beweren" gebruiken, want ik denk dat als we het over dit onderwerp hebben en als we ervan uit kunnen gaan dat je over jezelf spreekt, je daar ook eerlijk in bent.

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Dat is liefhebben met onvolkomen liefde.

Het is liefhebben.

Hoeveel soorten liefde zijn er?

Wat is het wezenlijke verschil tussen volkomen liefde en onvolkomen liefde? Vaak zijn er discussies over voorwaardelijke of onvoorwaardelijke liefde. Je hoort ook wel mensen spreken over echte liefde, alsof er ook onechte liefde zou kunnen bestaan.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Dat is de reden waarom God vraagt om geloof en vertrouwen. Vanwege onze onbeantwoorde vragen. Die in dit leven niet opgehelderd worden. Zouden wij nu alles al weten dan kiezen we voor God op basis van feitenkennis.

Ja, ik denk wel dit dat klopt, als het gaat om in God te geloven.  Vertrouwen, ook al lijkt dit onlogisch. 

Jammer, ik kon dat niet meer. Ik heb dat een tijd zelf ook erg gevonden. Wel geloven kan zo'n zekerheid en rust geven.

Maar zo werkt het blijkbaar niet bij mij. Geloof kun je niet afdwingen.

Op 12-6-2022 om 07:40 zei Chaim:

Met mensvrvriendelijkheid en vrouwvriendelijkheid heeft je redenering niets te maken. Wat je daar schrijft is, dat als er wetenschappelijke redenen zijn die het onaannemelijk maken dat een bepaalde versie waarschijnlijk is, in dit geval alle religies zoals ze in onze huidige maatschappij bekend zijn, dan verwerp je dat (klik).

Ben zelf geen theïst (dus atheïst), maar ga als atheïst niet zover de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen, ..............

Met een religie of ideologie beoordelen en geloven op je eigen gedachten en meningen heeft religie idd. niets te maken. Het heeft niets te maken met wat jou wel of niet zint. Meer met kunnen geloven, dat er een macht bestaat, die boven alles wat wij kennen, aanwezig is en dan ook nog de drijvende kracht is. En daaraan willen gehoorzamen, ook al kunnen we per definitie de details er niet van weten.. 

Automatisch houdt dat meestal in, dat je gelooft in iets wat je niet kunt weten, maar slechts kennis mee hebt kunnen maken via wat je hebt geleerd en waar je in je leven ook gevoelsmatig denkt kennis van te hebben genomen, aan te kunnen voelen op een geheel eigen manier en er dan een overtuigende connectie mee te hebben.

Ik ben atheïst, omdat ik in de loop van mijn leven niet meer kon geloven, dat er een buitennatuurlijk entiteit kan bestaan, die een wezenlijk onderdeel uitmaakt van onze natuurlijke wereld. Wel is mi. de vormgeving van theïsme een manier om met diverse soorten onbekendheden en ook zingeving voor in ons leven en ethisch denken te kunnen omgaan. Zolang daar ook daadwerkelijke sprake van is in een persoonlijk leven in een bepaalde samenleving, kan ik dat alleen maar respecteren.

Natuurlijk kan ik niet bewijzen, dat er buiten onze bekende wereld niets is, dat zou al te arrogant zijn en wie weet heb ik het wel helemaal fout.............daarom ben ik ook een agnostische atheïst.  Ik kan niet geloven. En dat is iets anders dan: Ik wil niet geloven.

En dat is precies wat Eagleman bedoelde te zeggen in zijn verweer tegen militant atheïsme, hetgeen een bepaalde tijd sterk in het nieuws was. Dat was zijn voornaamste inzet.......... Wie zijn wij om godheden te ontkennen, als we er helemaal niets van weten? Er is altijd een mogelijkheid..................een possibility............dat iets wel waar is, dat gelovigen het bij het rechte eind hebben.  En dat geldt dan niet alleen voor  religies (van allerhande soorten), maar ook voor alle andere zaken, waar mensen steun en moed uit kunnen putten om hun leven in al zijn hoedanigheden te kunnen leven,

Daarom ben ik ook absoluut geen anti-theïst, zoals velen dat wel strijdvaardig beleven, maar verweer me alleen tegen bepaalde uitwassen en uitingsvormen, die mensen zich vaak zelf aanmeten op basis van hun persoonlijke begrip van Bijbelteksten, om anderen te veroordelen en alleen hun eigen geloof zaligmakend te achten.

Daarom ben ik agnost, wat inhoudt dat ik mogelijkheden, possibilities, open houd, ook al kan ik ze persoonlijk niet meer geloven.

Btw. Ooit geloofde ik wel alles, wat mij hierover in orthodoxe kringen was geleerd, ook al had ik als kind al heel veel onbeantwoorde vragen.

 

 

2 uur geleden zei Barnabas:

Ik zie het wel zitten. Heb overigens bijdragen van je gelezen en: Petje af. Verder mag ik zeggen dat ik zeer genoten heb van onze eerste gesprekken.

Laat ik het dan helemaal verkeerd begrepen te hebben!! Ik heb aardig aan je getrokken, dacht ik.  😉

Wel ieder voor zich eerlijk kunnen schrijven wat we bedoelden en dat is ook veel waard.

Mooi alsnog te lezen. ☺️

Op 30-5-2022 om 10:21 zei Wijngaard1990:

Mijn vrouw komt uit Zuid-Amerika en ging altijd naar een buurvrouw toe die een helderzienster is. Voor een klein bedrag wordt dan de toekomst voorspeld. Nu heeft mijn vrouw een Spaanstalige helderzienster in de stad gevonden en ze gaat daar met mijn moeder naar toe. Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Mijn moeder en vader zijn beide Protestants, maar hebben hier geen problemen mee. Mijn moeder is voornamelijk erg geïnteresseerd in dat soort dingen zoals waarzegsters en tarotkaartlezers. Ik vind het heel goed dat mijn vrouw en moeder een goede band met elkaar hebben, maar ik weet niet hoe ik als Christen achter deze praktijken moet staan. Is het niet een vorm van hekserij?

Mijn gedachten draaien niet zoveel om dit soort onderwerpen of zij in beginsel goed of slecht zijn. Ik stel meer belang in wat het met jou en jullie doet. De gevolgen voor de verschillende mensen van wat er gaande is, is mi. dus wel van belang. Of het nu geloof is in wat er gezegd wordt en daarnaar misschien gehandeld, of als het feit alleen al onvrede of zelfs een conflict zou kunnen uitlokken.

Ook al hou je nog zoveel van elkaar, er zijn zoveel aspecten binnen een leven samen, dat er altijd wel verschil van meningen en overtuigingen zullen zijn. Een punt is wel, dat sommige dingen, zoals een geloof, daar zo'n belangrijk deel in vormen. Voor beiden.

Ik denk, dat het heel belangrijk is ieder zijn geloof en overtuiging te respecteren. Leef vlg. je eigen geloof en overtuigingen en ben een voorbeeld. Daar hoef je niet over te zwijgen, maar kun je gewoon een keer bespreken zonder daarover in discussie te gaan. Vraag aan elkaar daar aan te denken en dat ook in elkaar te geloven en ook te helpen alleen voor jezelf te spreken..

Eenmaal moet voldoende zijn, dan leer je elkaar daarin kennen. Je steeds weer druk maken om wat de ander gelooft, legt een ongelofelijke zware druk op het samenleven van twee unieke mensen.

Het zal best wel heel moeilijk zijn, want je vrouw is een heel eigen persoonlijkheid, net als jij dat bent.  Je hoeft niet elkaars leven te leiden. Leef naast elkaar en volg voor jezelf je overtuiging. Dat heeft meer effect, dan de ander te vertellen wat zij zouden moeten geloven en doen volgens jou.

Ik wens je veel sterkte en positief vertrouwen.

Op 30-5-2022 om 21:54 zei jolanda2412:

Lastige situatie, maar misschien hoef je van jezelf niet te verwachten dat je er een mening over hebt. Respect en liefdevol met elkaar omgaan is in ieder geloof belangrijk. Mijn familie heeft ook een mix van allerlei. We bespreken het geloof vaak, dan zonder te oordelen. Kan heel fijn zijn om er open over te praten en elkaars beweegreden te ontdekken. Ieder heeft denk ik zijn eigen zoektocht naar een zinvol bestaan, maar liefde voor jezelf en je medemens is volgens mij altijd een belangrijk ijkpunt.  

Maar ik bezit de waarheid ook niet, bovenstaand is alleen mijn opvatting  

Amen.

6 uur geleden zei Barnabas:

Aan mijn vorige mail had ik willen toevoegen de tekstverwijzing tav mijn uitspraak dat Jezus zichzelf niet kan verloochenen en dat dat een maat is voor ons. Het is gezond voor een mens om zichzelf te zijn zoals ook Jezus dat was. De betreffende tekst staat in 2 Timotheüs 2; "Daarom verdraag ik alles ter wille van de uitverkorenen, opdat ook zij de zaligheid in Christus Jezus zouden verkrijgen, met eeuwige heerlijkheid. Dit is een betrouwbaar woord. Want als wij met Hem gestorven zijn, zullen wij ook met Hem leven. Als wij volharden, zullen wij ook met Hem regeren. Als wij Hem verloochenen, zal Hij ons ook verloochenen. Als wij ontrouw zijn, blijft Hij getrouw. Hij kan Zichzelf niet verloochenen."

Dank voor je tekstaanwijzing. Dan is er een gezamelijke basis, waarop voortgeborduurd kan worden, mits we dat willen natuurlijk.🙂

 

Citaat

Daarbij is jezelf blijven geen vrijbrief om te zondigen, in de zin van: "Ik ben nu eenmaal zo". Het gaat erom jezelf te zijn in Christus en dat betekent jezelf te blijven nadat je je zonde gekruisigd hebt en je met Paulus kunt zeggen: "Niet langer ik leef maar Christus leeft in mij". 

Galaten 2:20; "Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven."

Natuurlijk heb je gelijk, maar ik denk, dat je me hier verkeerd begrepen hebt.

Mijn motto is altijd: "Probeer BIJ je jezelf te blijven", met dien verstande, dat je kunt schrijven wat je wil, zolang het je eigen gedachten zijn en hetgeen je zegt over jezelf gaat. Ook als je dat doet aan de hand van je Leidsman.

Altijd ben ik geïnteresseerd in wat anderen denken, naast hetgeen ik zelf denk. Is er overeenstemming, dan is er een goede klik.  Zo niet, geen man overboord, want ieder mag zijn eigen gedachten hebben en uiten. Op naar het volgende onderwerp, waar we misschien wel in overeenstemmen.

Anders wordt het als je gaat praten voor de ander, wat jij vindt wat waarheid is en wat heel gemakkelijk als oordelen opgepakt kan gaan worden, ook al bedoel je dat niet zo. Ook al schrijf je dat het niet jouw eigen wetten is, maar die van God, voor de ander is het wel hetgeen jij denkt, ook voor hen.

Dan blijf je dus niet bij jezelf, zoals ik dat bedoel. En kan de ander zich aangesproken voelen, positief maar zeker ook negatief.  Dan kun je verwachten hetzelfde terug te krijgen, nl. intolerantie voor wat jij schrijft en op z'n ergst ook voor wie jij bent.

Ik probeer daar altijd voor te waken, ook al is het soms heel moeilijk in de praktijk, zeker als ik mezelf miskend voel en er over mij geoordeeld wordt. Natuurlijk ben ik ook feilbaar, maar ieder ziet elkaar door zijn eigen bril. En omdat we niet de eigenschappen van God hebben, kunnen we ook heel veel misbegrijpen, ook elkaar. Daarom ook: Besef dat je de ander kunt miskennen, dus blijf bij jezelf.

Dit klinkt als een preek: Dat ben ik ook, vaak behoorlijk didactisch aangelegd. Maar alleen zo kan ik duidelijk maken wat ik bedoel. 😉

 

 

 

 

Citaat

Dat je boos wordt wanneer je geen tekstverwijzing krijgt komt over als dat je mij ervan beschuldigd die niet te geven. Je kunt ze natuurlijk ook vragen. Anderen hebben dat ook gedaan en daar hebben ze gewoon antwoord op gekregen.

Ik wil geen oude draken gaan voeden.

Laten we van elke dag een nieuwe maken.

11 uur geleden zei Barnabas:

Hallo Maria, leuk dat je er bent. Ik ben het eens met wat je. Ik denk ook omdat deze wet door Deborah toegepast werd omdat zij richter in Israël was en leiding aan het volk gaf. De wet die Israël had was de wet van Mozes waaruit de tekst uit Deuteronomium geciteerd is.

Vrouwelijke en mannelijke identiteit zijn belangrijk om te behouden omdat de mens zo zichzelf kan blijven en kan blijven functioneren zoals God ons gemaakt heeft en daar ligt rijke zegen in.

Ik zie dat er velen van Geloofsgesprek naar hier gekomen zijn. Met niet iedereen heb ik iets maar ik hoop goed met je op te kunnen schieten. Gods zegen.

Al wat laner geleden was ik hier al actief, nog voor GG, wat ik toen eigenlijk niet kende. Er zijn echter jaren op Credible, geweest dat ik me hier alleen maar ergerde en het een tijd overgeslagen heb. Maar ik zie nu heel fijne gesprekken.

Zolang gezegden en meningen zuiver gehouden worden en men bij ziichzelf blijft, kan ik het allemnaal respecteren. Schrijft men iets op basis van Bijbelteksten en weet je dat dan ook te tonen? Of schrijft je een eigen mening, waarvan je zegt de basis in de Bijbel kunt vinden? Ook dat wil ik dan graag aangetoond hebben. Kun je dat niet, dan gaan mijn stekels (haren) overeind. Sorry

Zo ook met mannen en vrouwen kleding. Daar waar heen echte duidelijkheid gegeven wordt, kun je die ook niet stellen. Wel zijn dan de eigen gedachten daarover en het hoe en waarom interessant, ook al denk ik misschien zelf toteel anders. Mij de boom in krijgen is door een mening te verkondigen, die aan de Bijbel toeschrijven en dat niet voldoende aantonen. 🙃

En dan ook nog eens zodanig, dat men die aan de ander wil opdringen. Dat zal ik altijd eerst bevragen.

 

Dus met deze begroeting ben ik weer vol goede moed. ☺️

Het tekstgedeelte waarom he gaat:

Deuteronomium 22, vers 5: 'Een vrouw zal geen manskleren dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de Here, uw God, een gruwel'.

We weten ondertussen dat beide geslachten, zowel in onder- als in bovenkleding geen broeken droegen, maar wat wij zouden noemen een jurk, zij het met enige variaties, die kenmerkend zouden moeten zijn voor het doel en het geslacht waarvoor die was gemaakt.

Of die nu wat korter is of wat langer is doet mi. niet terzake, mede daar de gordel vaak genoemd wordt om de lengte bij activiteiten wat korter te maken door het kleed "te ömgorden".

 

Ik denk dat het vooral bedoeld is om duidelijk te naken, dat de kleren niet gewisseld mogen worden met het specifieke doel je te kleden en uit te dossen als het andere geslacht in de zin van zoals we als travestie kennen.

Op 16-8-2020 om 09:06 zei Wouter Philippaerts:

Kleurig, mooi, eervol en ook een heel ongewoon beeld van de kleren van de hogepriester Aäron. Bijzonder zijn de edelstenen met de twaalf namen van de stammen van Israël. Wanneer we bidden kunnen we net als Aäron de namen van onze geliefden gedenken in ons hart. 

Ik zie de voorgeschreven kleding van Aaron als een uniform. Hoe hoger zijn functie, hoe opvallender de onderdelen.

De diverse onderdelen zijn symbolisch voor zijn beroep in de tijd, waarin hij leefde.

 

Citaat

Hoeveel aandacht besteed je aan kleding?

Niet zoveel.

Ze beantwoorden aan het doel, waarvoor ze bestemd zijn.

En op sommige punten aan de wensen van mijn omgeving.

Ik lees nog af en toe mee en zie nu een paar bekende namen voorbijkomen.

Leuk jullie hier te zien.

21 minuten geleden zei ABGodskind:

Gelijkwaardigheid in de zin van?

Bedoel je dan dat de normen en waardes van beide mensen gelijk moeten zijn? Volgens mij zijn de beste vriendschappen tussen mensen die heel anders zijn en elkaar duwen, trekken en ondersteunen in alles.

Gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk. Lees nog eens de bijdrage van @Willempie. De meest uiteenlopende mensen kunnen gelijkwaardig zijn, dus niet de één meer dan de ander of hoger geplaatst. 

 

3 uur geleden zei WdG:

Het is jammer dat je bij vers 14 stop. Waarom? Lees vers 15 eens, daar lees je het antwoord:

Ik noem u niet meer dienaren, want een dienaar weet niet wat zijn heer doet, maar Ik heb u vrienden genoemd, omdat Ik u alles wat Ik van Mijn Vader gehoord heb, bekendgemaakt heb.

Waarom noemt Jezus "ons" dan Zijn vrienden? Antwoord: omdat Hij (Jezus) ons alles wat Hij van Zijn Vader gehoord heeft, bekendgemaakt heeft! Begrijp je dat? En, dat is dus wel degelijk de reden dat Hij ons Zijn vrienden noemt. Degene die dit ontvangen (hebben) zijn dus eveneens onze vrienden, onze broeders en zusters.

Ik weet wat er in de Bijbel staat. Wat volgt heeft mi. weinig tot niets met een reden tot vriendschap te maken, maar wel met hoe je met vrienden omgaat. Daaruit blijkt dan hoeveel je vriendschap waard is.

Vriendschap is gebaseerd op gelijkwaardigheid. En die is er niet. Verwar dan vriendschap niet met liefde. Dat is een volledig ader chapiter.

Ik ken de Nederlandse taal en Iets anders beweren of uitleggen, of hoe je ook wil noemen, heet dan exegese en daar heb ik nu geen behoefte aan. De vraag was nu wat in het hier en nu onder vrienden verstaan. 

3 uur geleden zei WdG:

Dit is een interessante vraag, Maria K. Jezus noemde Zijn discipelen vrienden. Weet je waarom?

Je vraagt hoe Jezus daarover dacht.

Dat is toch duidelijk te lezen voor wie de Bijbel hiervoor als leiddraad heeft. oa. in Johannes 15: 10-14

Citaat

 

10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.

11 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat Mijn blijdschap in u blijve, en uw blijdschap vervuld worde.

12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.

13 Niemand heeft meerder liefde dan deze, dat iemand zijn leven zette voor zijn vrienden.

14 Gij zijt Mijn vrienden, zo gij doet wat Ik u gebiede.

 

 

Een definitie van wat vriendschap betekent is dat echter niet.  Dat is voor veel mensen verschillend en met meerdere omschrijvingen kan ik het eens zijn.

Een vriend van mij hoeft mij niet te gehoorzamen. Hij hoeft niet hetzelfde te zijn of te denken als ik. Wel heb ik graag dat hij mij en hoe ik in het leven sta respecteert.

17 minuten geleden zei ABGodskind:

Ik snap waar u heen wilt/gaat, ik moet ook accepteren dat mijn ex vriendin bv een studenten leven had, accepteren dat mijn vrienden vaak stappen gaan enz..

ja ik geef het toe, het is moeilijk om te accepteren wat andere doen wat ik niet graag heb. Ik kon er niet tegen dat mijn ex vriendin graag wou gaan feesten met alchohol etc, ik kan er niet tegen als ik zie dat mijn vrienden drugs gebruiken, lachgas gebruiken, om de week op een andere vrouw gaan etc..

 

Niet helemaal.

Mensen zijn zoals ze zijn. Dat is wat je kunt geloven, zonder hun daden te accepteren. Echter: Als mensen dingen praktiseren, die niet bij mijn wereldbeeld passen, dan sta ik ze niet toe in mijn persoonlijke, privé leven. Dan blijven het oppervlakkige bekenden.

De vraag rijst dan: Waarom noem je hen je vrienden? Wat is het dat je wel in hun aantrekt? En is het dan waard om aan te zien, hoe zij plezier maken om dingen die jij verafschuwt. Want daarvoor moet je hun leven minstens wel kunnen respecteren, ook al hoef je er niet in mee te gaan. Of zag je ooit dingen in hen die je aantrokken, maar zie je dat nu niet meer terug? Misschien ben je zo trouw, dat je ook trouw bent aan hetgeen ooit was, ook al komt dat nooit meer terug. Een gevoel van verlies kan je dan overkomen en een soort rouwproces. Dan is het misschien goed om wat afstand te gaan nemen. Nieuwe dingen zullen dan je gedachten gaan vullen.

Citaat

Maar ik bekijk het zo : is het niet beter om niets te doen? Saai te blijven, dan meer zondes op elkaar te stapelen? 

Vreemd dat je als alternatief slechts "niets doen" en "saai" kunt bedenken. Je kunt het ook zien als "rustig en betrouwbaar" voor hen, waar je van houdt en die belangrijk zijn voor jou en die je als verrijking kunt zien voor een gelukkig leven. 

Maar dit is hoe jij nu denkt en het is dan ook niet vreemd,  dat @Dat beloof ik aan depressie dacht.

Of ben je zo gefocust, dat je aan niets anders kunt denken? Jammer en dat maakt me verdrietig. Het lijkt alsof je zo een leeg leven hebt idd. Maar is dat wel zo? Je noemde al een paar dingen, waar je van kunt genieten. Je zou je daar ook wat verder in kunnen verdiepen. Dat belangrijker maken in je leven.

En als je zo doorgaat met erover van gedachten wisselen zoals je nu doet, zul je vast wel mede geïnteresseerden vinden. Misschien is er ergens een gesprekskring of een groep waarmee je de natuur in kunt gaan. Vrijwilligerswerk is altijd gevraagd. Misschien je licht eens opsteken. Dat hoeft niet echt christelijk van beginsel te zijn, maar wel beantwoorden aan hoe jij denkt over het zorgen voor je medemens, dieren en alles wat in de natuur voorkomt. 

1 uur geleden zei antoon:

Dit vat uwer problematiek goed samen, mijn advies probeer al de dingen waar je wel vreugde in hebt eens onder de loupe te nemen, kijk hoe je dat allemaal een rol in je leven kan laten spelen , geniet daarvan en bovenal heb maling aan wat anderen ervan vinden, het is jouw leven. 

Precies wat ik bedoel. 

Maar dan ook vice versa. Ook anderen zijn die ze zijn. Daar kun je mee proberen om te gaan, maar ze niet veranderen. Een mens verandert door observeren, leren en leven, maar niet puur en alleen omdat ze dat door anderen wordt gemaand. 

9 uur geleden zei ABGodskind:

Ik hoop en denk inderdaad dat het zo is zoals jij zegt, ik bid sinds kort om wijsheid, zodat mijn ogen open gaan om te begrijpen en te snappen wat Hij van plan is met mij.. 

Ik ben niet aangesloten tot een gemeente/kerk dus ik heb hierover nooit met iemand gesproken, wel ooit is met mijn ex vriendin maar die snapte mij niet en dacht simpelweg dat het aan haar lig, wat niet het geval is.

Het is ingewikkeld, het is een combinatie van onzekerheid en geen aantrekkingskracht van bepaalde wereldse dingen. Ik kan wel bijvoorbeeld genieten van hard trainen in de sportschool, voetbal kijken op tv, zelf voetballen etc.. ik kan ook genieten van debatteren over het geloof, praten over het geloof etc.. maar andere dingen wat een ‘normaal’ 23 jarige jongen doet.. nee dat wil ik niet en hoef ik niet,

Het is goed dat je dit tot uiting brengt. Je zit echt moeilijk, maar misschien is het een troost of anders weet dat je niet de enige bent. Veel mensen die bewust nadenken maken een moeilijk periode door in hun vroege volwassenheid. Het lijkt alsof je nu alles zou moeten weten en vol in het leven zou moeten staan. Maar niets is minder waar, als je zekerheden dreigen te gaan wankelen en nu door eigen gedachten en niet omdat een opvoeder het je opdringt.

Een vraag aan jou. Waarom is het dat je denkt, dat jouw vriendin dacht, dat het aan haar lag? Hoe kwam ze op dat idee?

Ik denk dat je met je laatste zin precies de spijker op z'n kop slaat. Je kunt wel degelijk genieten van allerlei dingen, maar dat is niet wat je waardeert.

Het klinkt alsof je wil zijn zoals anderen zijn. Maar je hebt ook andere eigenschappen en gedachten dan de mensen in je directe omgeving. Je kunt niet of moeilijk met anderen hierover communiceren. Dat maakt best wel eenzaam.

Citaat

...maar elke keer als ik mijn vrienden of omgeving afwijs, vinden zij mij heel vreemd en dan twijfel ik ook aan mijzelf en vraag ik me ook af, van waarom ben ik zo?

Dit is een tendens, zoals ik vaker bij jou lees. Is dit iets wat je je niet bewust bent?  Je schrijft dat je anderen ook nu weer afwijst.

Is het dan vreemd dat zij dat naar jou toe ook doen? Waarom zou je elkaar afwijzen, omdat de ander niet hetzelfde is en denkt dan jij? Is het niet zo, dat als je jezelf accepteert zoals je bent, als een eigen unieke persoonlijkheid en ook anderen zo benadert, als allemaal uniek, de wereld veel interessanter wordt?  Ipv. van denken in goed en fout en oordelen en veroordelen.

Want dat wordt dan jouw denkwereld en kun je niet meer zonder meer dingen nemen, zoals ze zijn en ervan genieten van wat is en naast je neer leggen wat je nu even wat minder interesseert.

Dan wordt het oordelen en geoordeeld worden. Ook naar jezelf toe wordt het dan gif voor creatieve gedachten en leermomenten. Ook wordt je zicht op je omgeving vertroebeld.

Blijf aub. die je bent. De één is een doener en de ander is een denker. Soms allebei een beetje. Samen met anderen vorm je zo een diverse wereld waarin ieder zijn aansluiting kan vinden. Of het nu om materiële zaken gaat of om spirituele zaken.

En bedenk ook: Er is een tijd en een plaats voor alles. Ik wil je dit nu meegeven. Soms staan er nog wel eens wijze dingen in de Bijbel, ook al lijkt het wel eens overjaard. Want de tijd van oorlog kan ik ook niet echt waarderen. Maar dat alles is wat men "leven" noemt. Eeuwenoude woorden.

Prediker 3:1-22

Citaat

 

Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd.

Er is een tijd om geboren te worden, en een tijd om te sterven; een tijd om te planten, en een tijd om het geplante uit te roeien;

Een tijd om om te doden, en een tijd om te genezen; een tijd om af te breken, en een tijd om te bouwen;

Een tijd om te wenen, en een tijd om te lachen; een tijd om te kermen, en een tijd om op te springen;

Een tijd om stenen weg te werpen, en een tijd om stenen te vergaderen; een tijd om te omhelzen, en een tijd om verre te zijn van omhelzen;

Een tijd om te zoeken, en een tijd om verloren te laten gaan; een tijd om te bewaren, en een tijd om weg te werpen;

Een tijd om te scheuren, en een tijd om toe te naaien; een tijd om te zwijgen, en een tijd om te spreken;

Een tijd om lief te hebben, en een tijd om te haten; een tijd van oorlog, en een tijd van vrede.

Wat voordeel heeft hij, die werkt, van hetgeen hij bearbeidt?

Ik heb gezien de bezigheid, die God den kinderen der mensen gegeven heeft, om zichzelven daarmede te bekommeren.

Hij heeft ieder ding schoon gemaakt op zijn tijd; ook heeft Hij de eeuw in hun hart gelegd, zonder dat een mens het werk, dat God gemaakt heeft, kan uitvinden, van het begin tot het einde toe.

Ik heb gemerkt, dat er niets beters voor henlieden is, dan zich te verblijden, en goed te doen in zijn leven.

 

 

5 uur geleden zei ABGodskind:

Ik snap je volkomen en natuurlijk heeft zij nu het gevoel van ‘ ik ben gelukkiger alleen, want ik kan chillen met wie ik wil, waar ik wil ‘ dat zie ik per direct aan haar levenstijl sinds ik er niet meer ben,

Eerst nog mijn excuses voor het warrige bericht. Ik was er nog mee bezig, maar twijfelde of ik het wel zou plaatsen. Klikte per ongelijk op verzenden, wilde het nog verbeteren, maar had even wat anders te doen. Maakt verder niet uit, want wat ik wilde schrijven staat er.

 

Citaat

tegelijk vraag ik me af, is dit wat God wil?

Als zij ongelovig was dan zou ik het begrepen hebben want zij weten niet beter, maar iemand die streng christelijk is opgevoed, enorm veel kennis heeft van de Bijbel dan moet zij toch beter weten? Laten wij cultuur, afkomst opzij zetten, denk je dat God wilt dat iemand haar/zijn relatie uitmaak voor een beetje wereldse onzin?

 

Wat God wil weet ik niet. Jij wel?

Van Jezus staat in de Bijbel, dat hij een paar grote vaten wijn extra maakte toen op een bruiloft in een een klein dorpje blijkbaar wat meer gedronken was dan de gastheer verwacht had.

Ook dat hij de dure mirre, die over zijn voeten uitgegoten werd wel wist te waarderen, natuurlijk samen met het gebaar.

 

Citaat

De Bijbel zegt dat een vrouw haar man moet gehoorzamen, natuurlijk waren wij niet getrouwd maar in een relatie heeft de man de broek aan, het maakt mij niet uit uit welke cultuur je komt, geen enkel man verbied haar geliefde puur om haar te pesten of uit eigen plezier, een man wilt haar beschermen, een man wilt haar niet delen met andere en ja dat klinkt hebberig en egoïstisch maar zo zit dat in elkaar..

Het blijft hebberig en bezitterig.

In begin lijkt dit een teken van liefde. Later wordt het beknellend en verstikt het de liefde.

 

Op 6-5-2019 om 00:11 zei ABGodskind:

Hallo beste mensen,

Ik wil even mijn verhaal kwijt en tegelijk zou ik graag advies willen met hoe om te gaan met deze situatie.

Het is een tijdje geleden dat ik hier gereageerd heb. Wel af en toe meelezen.

Jouw bericht trof mij in mijn hart. 

Andere cultuur, maar vooral andere gedachten over hoe een relatie in elkaar steekt.

Het eerste wat mij trof in jouw schrijven: 

Citaat

Tot een bepaalde moment wij discussies kregen over bepaalde onderwerpen als kleding, drank, uitgaan. Ik ben van Armeense afkomst en zij is ‘gewoon’ Belgisch, zij heeft andere normen en waarden en dat snap ik maar in het begin vond ze het prima om te ‘gehoorzamen’ naar wat ik zei, ik ben van principe dat een vrouw niet met korte kleedjes of open kleedjes rond moet lopen, of dat een vrouw in een relatie niet hoort uit te gaan/drinken en deze principes heb ik haar sinds dag 1 duidelijk gemaakt, zij vond het niet erg en zou dit accepteren.

Misschien is het omdat ik ook vrouw ben, dat ik dit nooit zou accepteren van iemand, dat hij mij zijn wil oplegt, zonder rekening te houden met wat ik altijd gewend was en zonder meer de dingen die ik doe veroordeel.

Zolang er van verliefdheid sprake is en een elkaar leren kennen en het hoe en waarom van elkaar leren begrijpen, is er heel erg veel oké.

Wordt het echter systematisch een afdwingen van gedrag bij de ander dan verandert er wezenlijk iets. Het is geen samengaan meer, maar de één denkt dat de ander zijn bezit is geworden.

Elke gezonde vrouw, zeker als die naar westerse normen is opgevoed, zou dan hetzelfde kunnen reageren.

Citaat

Dit deed zij met meerdere dingen die ik totaal niet wou hebben en dit al sinds dag 1 niet wou hebben, zij kleedde zich in de zomer soms wat korter of bloter en dat wou ik totaal niet hebben,

 

Dit lijkt nog niet op een gesprek met wederzijds respect voor wat de ander wil.

Citaat

Maanden lang allemaal prima tot ik erachter kwam dat zij stiekem wel is ging gaan drinken met vrienden, zij heeft dan dagen lang spijt getoond en beloofde niet meer te doen.

Je vertelt het niet, maar ook ik zou dan expres mijn eigen gang gaan.

En misschien ook stiekem. Maar meer waarschijnlijk zou ik gezegd hebben:

Ik hou van jou, maar je zult moeten me moeten nemen zoals ik ben en ook dat ik een eigen persoon ben.

Ik weet zelf wel wat mijn normen en waarden zijn. Dat hoef ik me niet af te laten dwingen.

Hoe dringend en hoe sterk kom je over bij haar?

Blijkbaar zo sterk, dat ze er uiteindelijk voor gekozen heeft alleen verder te gaan.

 

 

k een bedreiging heeft gevonden.

 

 

 

 

of als we ruzie kregen en we even niet praatte ging zij dan opeens uit en als ik haar daarop aansprak was het ‘ ja wij spraken toen niet ‘

dit heeft zij vaker gedaan, wat mij het ergste pijn doet is als wij even uit elkaar gaan wat nu weer het geval is (2 maanden) zij jongens volgt op sociaal media, jongens fotos liked, gaat chillen met jongens, drinken met jongens, fotos maken met jongens en van mij moet zij dan totaal niets weten. Wij hebben veel ups en downs gehad maar als zij echt van mij houd dan doet zij dat toch allemaal niet? In die 2 maanden dat wij uit elkaar zijn ben ik volop bezig geweest met Jezus, Jezus en nog is Jezus maar hoe krijgt zij het over haar hart om met zulke dingen bezig te houden? Dat snap ik niet.

Ik ben niet heilig maar ik heb nooit met een meisje gepraat tijdens onze relatie, nooit heb ik gechilld met een meisje, ik had die behoefte niet omdat ik mijn vriendin had, waarom zij wel? Waarom kan zij niet bezig zijn met God wanneer wij uit elkaar zijn? Waarom zoekt zij haar leegte ergens anders op? Dat verwacht ik niet van iemand die mij juist dichterbij God bracht maar toch is het zo.

Ik zit met zoveel vragen, zij wilt deze niet beantwoorden, zij beschuldig mij vaak dat ik te weinig heb gedaan voor haar (terecht) maar ik heb wel altijd van haar gehouden met heel mijn hart.

ik weet niet wat te doen, moet ik accepteren dat zij misschien gelukkig is bij een andere of gelukkiger is met haar ‘vrije’ leven of moet ik vechten voor haar? Ik weet het niet meer mijn hart breekt elke keer als ik via sociaal media zie dat zij dronken met jongens chill terwijl ik in me kamer hulp vraag van God, me focus op Jezus.

 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

........Dan wordt seks niets meer dan lust en de bevrediging daarvan.

 

Niet eens dat alleen @Kaasjeskruid  Dat is wat een persoon denkt die dit alles zo prima vindt.

Dit is de andere kant en gaat nog veel verder. Dit is ziek, als je er alleen zo over kunt denken.

Er zijn vele vormen om over seks te denken, maar dit slaat alles.

Citaat

PS: Je nickname is op zijn zachtst gezegd discutabel en wat mij betreft vrouwonvriendelijk.

Eens.

Maar voor mensen hier serieus op ingaan: Een perfecte intro om je als trol te doen kennen.

Ik neem het terug als anders blijkt. Dan zeg ik: Ga in een klooster.

Of ga eens naar een psycholoog ipv. deze ziekelijke shit hier neer te plempen.

1 uur geleden zei Thorgrem:

Verder alles oké? 

 

Waar gaat het nu nog over?

Over Jezus Christ Superstar en hoe het verhaal daar gepresenteerd wordt? En de kritiek die in de loop va de tijd op deze producties wordt gegeven?

Of hoe jullie geloven hoe het in de Bijbel staat.

Als daarop niet wordt ingegaan wordt hou ik het voor gezien. Ik heb hier nu zat over geschreven.

Op 7-4-2018 om 08:22 zei Maria K.:

Heel duidelijk wordt er gesteld in de film, dat Judas was gepredestineerd om de rol van verrader te spelen. Dat het niet zijn eigen vrije wil was, maar door God bepaald.

  https://songteksten.net/lyric/666/12665/jesus-christ-superstar/judas-death.html

For I have been saddled with the murder of you.

............

I've been used
And you knew
All the time
God I'll never ever know
Why you chose me for your crime
For your foul bloody crime
You have murdered me!

 

Zojuist zei DeThomas:

Beide mag van mij.Maar de discussie over vrije wil is bij deze als volgt beantwoord. Ja we hebben vrije wil, want we hebben geen keuze.

34 minuten geleden zei Thinkfree:

er is wel een eenduidig antwoord welke luid: vrije wil ongeacht de keuze jij bent verantwoordelijk. Niet degene die de uitkomst al weet en je daarvoor gewaarschuwd heeft.

Het is niet dat de uitkomst al bekend is, maar het is dat de uitkomst van tevoren al bepaald is door...........

Lijkt me een essentieel verschil.

20 minuten geleden zei DeThomas:

Zullen we dit geneuzel stoppen en terug gaan naar het onderwerp?

Bedoel je dat we het alleen nog moeten hebben over de muziek?

Of vind je het niet erg, dat we het over de inhoud van dit verhaal erachter hebben, zoals hoe de makers van Jesus Christ Superstar de rol van Judas hebben neergezet?