Maria K.

Op 19-3-2017 om 12:44 zei Devootje:

Hoe denkt Jezus over onrecht en wat staat daarover in de bijbel?

Zelf heb ik een afkeer voor onrecht. Ik weet echter niet wat Jezus daarover dacht. Ik ben op zoek naar uitspraken van Jezus hierover.

In Matth.5:6. Degenen die "hongeren en dorsten naar de gerechtigheid", zullen "verzadigd" worden.

Het is hier aan de orde geweest.

Uit deze bergrede kun je heel veel uithalen voor wat je vragen betreft.

Citaat

 

3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.

5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.

6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

7 Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden.

8 Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.

9 Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden.

10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.

 

6 - Het gaat dan vooral om diegenen, die vechten voor rechtvaardigheid in het algemeen, dus niet alleen voor zichzelf, maar zeker ook voor anderen.

10 -  Zij, die zelf onrechtvaardig worden behandeld, zullen troost vinden.

2 uur geleden zei TTC:

Ja, dat lezen we in veel boekjes, niet enkel in de Bijbel. Gezien de toestand van de wereld zien velen dat als wollig, welke acties zijn dan concreet nodig om daar iets aan te verhelpen? Anders gezegd, aan woorden/lectuur geen gebrek, de malaise wordt echter niet opgelost waardoor dit alles op praat voor de vaak begint te lijken. En uiteraard is dit koren op de molen van de atheïst, men zal misschien willen opperen dat religie tot niets dient, tenzij woorden zonder daden. 

2 uur geleden zei Sanne69:

Dat staat dan weer een paar verzen verder. In Matth.5:6. Degenen die "hongeren en dorsten naar de gerechtigheid", zullen "verzadigd" worden. En  daar waar staat "armen van geest" staat letterlijk: "zij die bedelaars om geest zijn". Een andere uitspraak van Jezus is dan weer dat wie daar om vraagt, het ook ontvangt. Zie Lukas 11:13.

Ik zie toch heel duidelijk afgebakende zaligsprekingen.

En niet eens aansluitend, zodat je in dit geval echt niet kunt gaan denken aan uitleg of nadere verklaring van een punt, dat 3 stappen terug wordt vernoemd.

Daarbij: Gerechtigheid is ook iets totaal anders dan geestelijk voedsel.

Het gaat daar om recht gedaan worden.

Waarom zouden deze zo apart vermeld zijn denk je?

Citaat

 

3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.

5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.

6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

7 Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden.

8 Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.

9 Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden.

10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.

 

Daarbij:

Het zijn juist de armen van geest, die het koninkrijk wordt beloofd.

 Je gaat niet in op wat ik hier schreef.

Op 22-3-2017 om 13:38 zei Maria K.:

"3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen."

Er staat niet "zalig zijn degenen die, na arm te zijn geweest van geest, nu verzadigd zijn van God's geestelijke voedsel."

 

Op 20-3-2017 om 19:58 zei Sanne69:

Arm van geest zijn heeft met geestelijke armoede te maken. Letterlijk staat er bedelaars om de geest. - Matth. 5:3. Als je letterlijk honger hebt, dan ga je op zoek naar iets om te eten. Als je erkent dat je ook geestelijke behoeften hebt, dan ga je op zoek naar geestelijk voedsel. Je mag God vragen verzadigd te worden. Daar word je gelukkig van.

 

"3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen."

Er staat niet "zalig zijn degenen die, na arm te zijn geweest van geest, nu verzadigd zijn van God's geestelijke voedsel."

Op 19-3-2017 om 12:46 zei Devootje:

Hoe denkt Jezus over armoede en wat staat daarover in de bijbel?

Welke uitspraken van Jezus over armoede staan in de bijbel?

 

10 uur geleden zei Robert Frans:

Jezus liet de vrouw Hem zalven, omdat Hij zo inderdaad de nadruk wilde leggen op zijn lijden en dood, .....................

Jezus wilde op dat moment helemaal nergens de nadruk op leggen.
Het was de Maria die iets deed en Jezus zei alleen maar: Laat haar nu begaan, (en gaat vanavond hierover niet in discussie), want ik zal er nog maar kort zijn en dat is wat Maria gelooft.

Citaat

De vrouw bereidde Hem zo voor daarop en wordt daarom tot op de dag van vandaag daarvoor geprezen en in herinnering gebracht.

Mij is altijd geleerd dat dit een daad was van liefde en dat het hele speciale was, dat Maria eigenlijk de enige was, die zijn woorden geloofde, dat hij zou gaan sterven, en daarom verdrietig was en hem daarom nog even extra wilde dienen en verwennen.

Dat was niet de opzet van Maria, voetwassing, wel of niet met zalving met een geurtje, hoorde bij het welkomsritueel, dat gedaan werd door bedienden.

Het was Jezus die daarmee kwam daarna, dat het een voorbereiding was op zijn sterven.

Citaat

Het richt ons denken ook weer op het heil dat Hij ons daarmee gebracht heeft.
Dus ja, Hij hechtte meer belang aan zijn begrafenis, omdat zijn dood en verrijzenis uiteindelijk volmaakte redding zou brengen voor heel de mensheid, een redding dat vele malen verder en dieper gaat dan materiële welvaart alleen. Hij heeft het volste recht om op zichzelf te wijzen en zichzelf ver boven ons te plaatsen, omdat Hij God zelf is, de Allerheiligste, de opperste Majesteit en Heerser over heel de schepping. Hij is heel onze liefde en toewijding waardig.

Alleen het door mij vet/cursief gemaakte staat in de tekst.

 

Citaat

Indirect geeft Hij zo daarom ook aan dat het goed en passend is om juist ook het duurste en het mooiste wat we hebben aan Hem toe te wijden,

"Indirect" schrijf jij, maar ik lees dat niet. Ook niet indirect.

Ik zie alleen, dat hij spreekt tegen degene die hier commentaar op geeft en die denkt aan anderen, dan wat er op dit moment stond te gebeuren met Jezus.

Het was Maria, die op dat moment de enige was, die hem geloofde en dat ook toonde.

Er is ook helemaal niet voor het duurste gekozen. Er is iets gebruikt wat voorhanden was en wat kostbaar was en volgens de ander was verspild. 

 

Citaat

ofwel aan de aanbidding van God en het herdenken van zijn heilsdaden. Hij waardeerd het zeker als we Hem zo met veel liefde, zorg en kostbaarheden onze liefde betuigen, net zoals de wijzen ook kostbare geschenken brachten en God deze zeker welwillend aanvaardde.

Als je ergens op bezoek komt dan breng je een cadeautje mee.

Van Jezus zelf heb je dat helemaal nergens kunnen lezen, dat hij kostbare geschenken meer zou waarderen, dan een cadeau uit het hart, ook al zou dat minder hebben gekost.

Integendeel als je andere teksten leest, waarbij hij het hechten aan aardse goederen ten koste van armen afwijst.

 

Citaat

Dit sluit echter het zorgen voor de armen zeker niet uit, iets waartoe zowel het OT als het Evangelie toe oproept. 

Integendeel, daarmee heiligen we al het werk dat wij voor en met Hem mogen verrichten.

De familie in Bethanië was duidelijk niet arm.

Als er voldoende middelen voorhanden zijn, inderdaad niet en kunnen we genieten van een in geld uitgedrukt rijke cultuur hebben.

Als die er niet zijn, dan wordt de spoeling wel dun, als geld en goed aan de roulatie onttrokken wordt door daken met goud te beleggen.

 

Citaat

Daarom heeft de Kerk door alle eeuwen heen wereldwijd zowel een rijke traditie gehad in liturgie, kunst en schoonheid, als een rijke traditie in liefdadigheid, onderwijs en ontwikkeling. De verheven liturgie, de heilige godsdienst verheft ons tot God, richt al ons doen en denken tot zijn Rijk en tot zijn barmhartigheid en voedt ons met Hemzelf. Van daaruit zullen we onze naasten liefhebben en voor hen als Christus zijn.
Zoals ook in het Evangelie staat: zoek eerst het Rijk Gods en al het andere krijg je erbij. Richt je in je godsdienst allereerst op Hem en op de aanbidding van God, dan zul je alle genade en bijstand ontvangen om volmaakt goed en heilig te handelen.

 

Waarschijnlijk zul je al wel begrepen hebben, dat ik deze mening niet met je deel.

Ik ga vaak en langdurig in Frankrijk op vakantie en bezoek daar zowat alle kerken waar ik langs kom en waar ik in kan.

Rijk versierde kerken beladen met goud zijn zijn soms prachtig, soms mi. veel te overdadig versierd, wat je ook wansmaak kunt noemen.

Maar de meeste spiritualiteit ervaar ik in kerken waar je kun voelen dat er mensen hebben geleefd in al een eenvoud maar met alle ziels toewijding die zij maar hebben kunnen opbregen.

Ik denk niet dat de mens Jezus anders gedacht zou hebben.

Maar dat is dan weer mijn interpretatie, want ook dat lees ik nergens in de Bijbel.

Wel indirect. 

Citaat

Armoede zal er altijd blijven in deze zondige wereld, zoals Christus al voorzei, dus dienen we altijd vrijgevend en hulpvaardig te zijn jegens hen die tot armoede gevallen zijn. Maar uiteindelijk ligt het heil niet bij rijkdom, gezondheid en een grote vriendenkring, hoe mooi en goed deze verworvenheden ook kunnen zijn voor hen die er heilzaam mee om weten te gaan. Het heil ligt bij Christus en bij Hem alleen.

Dit is geen tegenstelling.

Citaat

Hij is het middelpunt van al onze goedheid, Hij verdient onze eerste en volmaakte liefde, Hij is de Bron van echte vrede en echte rijkdom, Hij is de enige werkelijke Redder van alle mensen, Hij is het voedsel dat voor eeuwig verzadigd, Hij is onze Geneesheer en onze Weldoener, Hij voorziet ons in alles wat wij nodig hebben en zelfs nog meer, Hij is al onze kostbaarste schatten en grootste toewijding waardig.
Pas als we eerst volledig en geheel tot Hem gekeerd zijn en Hem ten volle liefhebben, dan kunnen we de wereld vernieuwen met zijn Licht en kunnen we ten volle als Christus voor onze naasten zijn in alle goedheid, vrijgevigheid en nederigheid die wij van Christus ontvangen.

Tot slot nog even een nawoord in deze (mooie) preek, maar dat is lang niet meer on topic.

Of het zou moeten zijn dat je nu zelf alles wat je over het topic onderwerp hebt geschreven over aardse goederen, hier zelf weer ontkracht. 

6 uur geleden zei Lobke:

@Maria K.,

Inderdaad zoals je schrijft: op dit moment.

In de situatie waar dit afspeelt begrijp ik de reactie van Jezus helemaal. De vrouw ( in de ogen van de discipelen een foute vrouw ) had verdriet. Ze moest afscheid nemen van Hem van wie ze hield, en ze had een cadeau. Een cadeau gekocht uit liefde. Als ik een cadeau had en het was aan de dure kant maar ik geef het zo graag aan iemand waar ik enorm van hou, dan zou ik het erg vinden wanneer die persoon zou zeggen: "dit is te duur, neem het maar weer mee". Jezus herkende de liefde en nam die aan, een prachtig gebaar.

https://staatgeschreven.nl/2012/03/23/10985/

Het is mijn bedoeling met deze tekst, de woorden te ontdoen van alles wat in 2000 jaar daarover is gezegd. 

En dat is zoveel dat er zelfs tegenstellingen uit gehaald kunnen worden. Daarom kan ik niets met de woorden achter jouw link naar Staatgeschreven. Dat is nu juist wat ik probeer te omzeilen. Die jaren van uitleg in de kerk. 

Maar wat lees je?  Wat staat er?

Ik citeerde http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Mattheus/26/

Zij waren uitgenodigd in Bethanië. Bij vrienden geen woord over Marta.  Maria kwam bij hen. Wie zij was staat niets over geschreven.

 

Jij leest liefde, ik ook.

Ik heb deze tekst gekozen, omdat er gevraagd werd wat Jezus zegt over de armen.

Nu om aan te geven dat Jezus een mens was met menselijke gevoelens. Deze avond was hij zo met zichzelf bezig, en wat hij verwachtte dat er komen ging, dat hij even niet aan de armen wilde denken.

Dat is wat ik eruit opmaak.

 

Je linkt naar Staatgeschreven: Een andere tekst nl.  Johannes 12:1-3

http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Johannes/12/

Citaat

Zij bereidden Hem dan aldaar een avondmaal, en Martha diende; en Lazarus was een van degenen, die met Hem aanzaten.

Maria dan, genomen hebbende een pond zalf van onvervalsten, zeer kostelijken nardus, heeft de voeten van Jezus gezalfd, en met haar haren Zijn voeten afgedroogd; en het huis werd vervuld van den reuk der zalf.

Zo zeide dan een van Zijn discipelen, namelijk Judas, Simons zoon, Iskariot, die Hem verraden zou:

Waarom is deze zalf niet verkocht voor driehonderd penningen, en den armen gegeven?

 

Nergens iets van een foute vrouw.

De maaltijd werd door meer dan één bereid.
Nergens iets van Maria die aan Jezus voeten zit en misschien wel lui genoemd zou kunnen worden omdat Martha diende.

Voetenwassen en zalven was in die tijd ook dienen en dat was wat Maria deed in deze tekst. 

Je leest een cadeau, ik niet. 

Dit is wat zij wsl. vaak gebruikte, bij een voetenwassing en zalving en nu gebruikte ze het ook, en meer en extra rijkelijk omdat het ook weer afgedroogd moest worden en ze dat met haar haren deed.
Vergelijk het met de parfum van nu: De één heeft een goedkoop eau de toilet geurtje en de ander een dure Chanel parfum.

Ze waren niet bij armen uitgenodigd.

 

Later komt bij "staat geschreven" deze tekst erbij.

Hier gaat het helemaal niet om dure zalf en hier komt pas "de foute vrouw" ter sprake.

De naam Maria wordt niet genoemd. Ook niet dat ze bij de gastheer thuis hoort.

 http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Lukas/7/36-50

Citaat

En een der Farizeen bad Hem, dat Hij met hem ate; en ingegaan zijnde in des Farizeers huis, zat Hij aan.

En ziet, een vrouw in de stad, welke een zondares was, verstaande, dat Hij in des Farizeers huis aanzat, bracht een albasten fles met zalf.

En staande achter Zijn voeten, wenende, begon zij Zijn voeten nat te maken met tranen, en zij droogde ze af met het haar van haar hoofd, en kuste Zijn voeten, en zalfde ze met de zalf.

En de Farizeer, die Hem genood had, zulks ziende, sprak bij zichzelven, zeggende: Deze, indien Hij een profeet ware, zou wel weten, wat en hoedanige vrouw deze is, die Hem aanraakt; want zij is een zondares.

 

 

"Staat geschreven" komt met allerlei invullingen en dat is wat er bij mij niet (meer) ingaat.

Allemaal fantasie, niet eens interpretatie.

Maar wel ook zoals ik het vroeger vaak hoorde en we wsl. allemaal ook zo meenemen in onze herinnering, als we het verhaal ook zo gecombineerd uitgelegd kregen..

http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Mattheus/26/

Citaat

 

Als nu Jezus te Bethanie was, ten huize van Simon, den melaatse,

Kwam tot Hem een vrouw, hebbende een albasten fles met zeer kostelijke zalf, en goot ze uit op Zijn hoofd, daar Hij aan tafel zat.

En Zijn discipelen, dat ziende, namen het zeer kwalijk, zeggende: Waartoe dit verlies?

Want deze zalf had kunnen duur verkocht, en de penningen den armen gegeven worden.

Maar Jezus, zulks verstaande, zeide tot hen: Waarom doet gij deze vrouw moeite aan? want zij heeft een goed werk aan Mij gewrocht.

Want de armen hebt gij altijd met u, maar Mij hebt gij niet altijd.

Want als zij deze zalf op Mijn lichaam gegoten heeft, zo heeft zij het gedaan tot een voorbereiding van Mijn begrafenis.

Voorwaar zeg Ik u: Alwaar dit Evangelie gepredikt zal worden in de gehele wereld, daar zal ook tot haar gedachtenis gesproken worden van hetgeen zij gedaan heeft.

 

Ik kan hier alleen maar uit opmaken dat hij in tegenstelling tot zijn discipelen, die over het geld ging, op dit moment deze dure zalving voor zijn eigen begrafenis belangrijker vond dan de zorg voor de armen.

Oké, alsnog welkom.

We weten nu al iets meer van je, maar dat komt vast goed nu je al zo aan het meedoen bent. 

 

Hallo Onbemind.

Waarom maak je je niet bekend dan? 

 

Sorry dit gaat mij te ver.

 

55 minuten geleden zei HJW:

Waar baseer je op dat Onvoorwaardelijke Liefde een menselijk begrip is ?

Jij komt hier met dit begrip, dus jij bent degene, die daarvoor een basis moet hebben.

Oké, ik zal niet uitsluiten, dat dit ook voor dieren kan gelden. 

Je schreef:

Citaat

Voor mij is de basis Onvoorwaardelijke Liefde. En dan dus letterlijk: zonder voorwaarden.

Niet ik.

Voor mij bestaat trouwens die onvoorwaardelijke liefde van een christelijke god niet. De minste voorwaarde, waaraan je moet voldoen, is dat je erin moet geloven. Maar ook als je er wel in gelooft, dan is voorwaarde dat je berouw toont over dingen gedaan te hebben, die verboden zijn of juist niet hebt gedaan wegens gebrek aan liefde voor God en je medemens.

Liefde heeft altijd met interactie te maken.

Maar misschien ben ik vwb. het benoemen in de war met onbaatzuchtige liefde. Wordt vaak door elkaar gebruikt.

Nauw verwant of is het hetzelfde? 

Waarvoor altijd wel motivaties te vinden zijn als je diep doorgraaft naar de diepste drijfveren.

 

55 minuten geleden zei HJW:

Overstijgend in de zin dat het van een ander bewustzijnsniveau is.

Het overstijgt religie, omdat het een ander bewustzijnsniveau zou?

Die zin begrijp ik niet.

Wat is dan het bewustzijnsniveau van religie?

En hoe ken jij dan dat andere bewustzijnsniveau, wat je nu benoemd en wat is dat dan?

 

Een gouwe ouwe. 

of 

 

          

11 uur geleden zei Robert Frans:

Ook geloof ik dat als God het altijd met jou eens blijkt te zijn, of jij altijd met God, het heel wel mogelijk is dat je meer een godsbeeld aanbidt dan God zelf. 

Dit kan ik helemaal onderschrijven.

          

11 uur geleden zei Robert Frans:

Al zou je alle dogma's en alle theologische werken kennen, al zou je heel je ziel doorvorsen en zou je dagelijks vele uren bidden en vele openbaringen ontvangen, al zou je volmaakt onderscheid kunnen maken tussen juiste en valse leer, dan nog weet je niets vergeleken met wie God ten volle is.

Klopt, want dat is allemaal voortgekomen uit de menselijk kennis en wat  de menselijke geest ermee deed en daarmee zal nooit een God te kennen zijn, die boven het menselijke verheven is.

13 uur geleden zei HJW:

Hoe is God voor mij ?

Geen persoon, geen echte geest. Persoonlijk gebruik ik het woord "God" niet meer voor mijn eigen beleving. Dat geeft associaties die mij niet meer passen.

Voor mij is de basis Onvoorwaardelijke Liefde. En dan dus letterlijk: zonder voorwaarden.

Onvoorwaardelijke Liefde is een menselijk begrip. (al dan niet te bediscussiëren ter of het wel bestaat.) 

Dat je God niet als een persoon ziet begrijp ik, maar je dicht hem wel een exclusief menselijke eigenschap toe? (al dan niet te bediscussiëren of die wel zo onvoorwaardelijk is.)

 

13 uur geleden zei HJW:

En voor mij is het goddelijke in ieder geval religieoverstijgend.

Dat je het het niet binnen een een religie vindt passen, kan ik me voorstellen, maar waarom overstijgend?

2 uur geleden zei Lobke:

@HJW,

We hebben het hier over Robert Frans en niet over iedere rooms-katholieke. Het is zijn beeld van God en daar doe ik niets van af.

Dat is wat ik ervan maakte.

Dat is niet wat hij schreef, integendeel.

Hij benoemde het na mijn opmerking alsnog als vrij algemeen onder de RK gelovigen.

24 minuten geleden zei Robert Frans:

Je grootste Minnaar of Welbeminde, die je ten huwelijk vraagt, zich geheel overgeeft in jouw handen en samen met jou nieuw leven wil scheppen. Katholiek-mystiek beeld.

 

Of het mystieke beeld van de katholieke Robert Frans? 

32 minuten geleden zei Gaitema:

Lijstje van godsbeelden zoals die onder stromingen voorkomen:

"een Vaderfiguur" (breed christelijk)

"een uitverkiezende Pottenbakker" ( Bevindelijk Reformatorisch)

"Een rustgevende  (Heilige) Geest van Vrede en Liefde" (algemenere opvatting)

"Een Koning die met een leger de wereld regeerd met zwaard en schild" (meer een Joodse verwachting)

"Iemand bij wie je Troost vindt" (algemeen)

"Een onderwerper" (Islam) 

etc..

 

Om hierop door te gaan.

Er bestaat een hele lijst.

Dan kun je misschien beter aangeven wat je niet vindt kloppen, als je het over de persoonlijke God hebt

En zoals hij niet geschreven zou kunnen of zou moeten worden.

Uiteraard met motivatie waar je dat wel of niet vindt.

1…God

2…de Meest Barmhartige

3…de Meest Genadevolle

4…de Koning

5…de Heilige

6…de Vrede

7…de Gelovige

8…de Beschermer

9…de Machtige

10…de Krachtige

11…de Bezitter van Grootheid

12…de Schepper

13…de Ontwikkelaar

14…de Vormgever

15…de Oneindige Vergever van de Zonden

16…de Onderwerper

17…de Gever

18…de Schenker van Onderhoud

19…de Opener

20…de Alwetende

21…de Samentrekker

22…de Verruimer

23…de Vernederaar

24…de Verheffer

25…de Schenker van Eer

26…de Onteerder

27…de Alhorende

28…de Alziende

29…de Rechter

30…de Rechtvaardige

31…de Subtiele

32…de Bewuste

33…de Verdraagzame

34…de Grote

35…de Vergevingsgezinde

36…de Waarderende

37…de Allerhoogste

38…de Grote

39…de Beschermer

40…de Onderhouder

41…de Opsteller van de Rekening

42…de Sublieme

43…de Edelmoedige

44…de Waakzame

45…de Verhoorder

46…de Alomvattende

47…de Wijze

48…de Liefhebbende

49…de Luisterrijke

50…de Opwekker van de Doden

51…de Getuige

52…de Waarheid

53…de Gevolmachtigde

54…de Sterke

55…de Standvastige

56…de Beschermende Vriend

57…de Prijzenswaardige

58…de Optekenaar

59…de Voortbrenger

60…de Hersteller

61…de Levensgevende

62…de Levensontnemende

63…de Eeuwiglevende

64…de Zelfbestaande

65…de Vinder

66…de Nobele

67…de Unieke

68…de Onafhankelijke

69…de Machtige

70…de Meest Machtige

71…Degene die Bevordert

72…de Vertrager

73…de Eerste

74…de Laatste

75…de Openlijke

76…de Verborgene

77…De Regeerder

78…de Meest Verhevene

79…de Rechtvaardige

80…de Berouwaanvaardende

81…de Vergelder

82…de Schenker van Vergiffenis

83…de Milde

84…de Koning der koningen

85…de Heer van Glorie en Eer

86…de Billijke

87…de Verzamelaar

88…de Zelftoerijkende

89…de Verrijker

90…de Verhinderaar

91…de Brenger van Nood

92…de Begunstiger

93…het Licht

94…de Gids

95…de Blijvende

96…de Eeuwige

97…de Erfgenaam

98…de Gids naar het Juiste Pad

99…de Geduldige

Ik moet even glimlachen.

God een "persoon"?

Ja, zo wordt dat vaak verbeeld.

Bij dit soort vragen en suggesties krijg ik nu altijd exact de bevestiging van mijn gedachte, dat feitelijk niet God de mens heeft geschapen, maar de (christelijke) mens zijn eigen persoonlijke God wil zien.

23 uur geleden zei Maria K.:

Zelfs satire, als die ook wat te zeggen heeft. Maw. ook discussie kan oproepen.

Ik bedoelde hiermee, dat onderdelen van dit topic ook tot discussie zou kunnen oproepen.

Maar dan wel voor een topic in één van de andere subforums, als je getriggerd wordt door één van de berichten hier.

 

Gaat dit hier in de Lounge onder Vrije Tijd nu ook een discussie topic worden?

 

Leuk al, het begin. 

Ik hoop, dat we hier een hoop plezier in kunnen beleven naast de wat meer serieuze discussies. 

 

 

-hulp-tekst verwijderd door dwarrel-

Lijkt me leuk om hier voorbeelden te plaatsen van creativiteit vanuit een christelijke denkwereld.

Van jezelf of van anderen.

Van mij mag een beetje humor.

Zelfs satire, als die ook wat te zeggen heeft. Maw. ook discussie kan oproepen.

Ik denk dat dit respectvol kan, ook voor een #niet-godgelover cq. #non-theïstbeliever. 

 

Ik doe een aftrap.

Bron mij niet bekend, maar deze zweeft over het WWW.

 

1 uur geleden zei Thorgrem:

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.

Gefeliciteerd met je besluit en je benoeming Thorgrem.

Succes en sterkte en maar ook heel veel tact gewenst. 

Dat zul je nodig hebben, als je niet alles wat er nu aan frustratie leeft met één veger weg wil werken.

Maar met duidelijkheid, ondersteund door goede regelgeving, moet het mogelijk worden het weer in het gareel te krijgen en er weer een mooi forum van te maken.

Misschien in het begin tijdelijk wat extra streng op punten, die in rustiger vaarwater eerder getolereerd zouden kunnen worden.

Ik denk, dat je daar niet aan zult ontkomen, ook naar oudere en gerespecteerde leden toe, maar als duidelijk is dat dit misschien tijdelijk is en later weer kan versoepelen, dan moet dat maar.

Een paar leden van de harde kern zullen jullie vast wel willen helpen met aangeven van de brandhaarden, waar dan direct naar gekeken kan worden, zodat je niet zelf constant alles bij hoeft te houden.

Een goed feedback subforum kan daarom goud waard zijn.

Ik heb er alle vertrouwen in dat Credible weer op een goed spoor zal belanden.

Ook al zal het misschien even peentjes zweten worden voor jou en ook voor een paar leden, die van zichzelf denken dat ze aan de goede kant staan.

Citaat

Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Ook ik kan maar niet wennen aan de opzet van het nieuwe forum en ik geloof nu ook niet meer, dat dit ligt aan de nieuwigheid. 

Maar misschien moet je dat als iets voor de wat langere termijn zien, als de technische dienst ook weer tijd en zin heeft daar in te duiken, als blijkt dat het draaiend houden van Credible dit weer de moeite waard maakt.