Maria K.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jammer dat het topic authoriteit heet, dat is een vreemde titel.

Idd. een verkeerd gekozen titel, als je later doorgaat op macht.

- Macht is de kracht van de sterke of van het sterkste.

Macht is inherent aan het bezitten ervan. Het is intrinsiek daaraan.

Op zich heel relatief, want dit kan op heel veel gebieden binnen ons leven en ook de mens heeft heel vaak de macht om het sterke te weerstaan of te overwinnen als het op zijn pad komt, omdat de mens vaak de kunst verstaat om de ene macht te accepteren en (zo) macht te hebben over het andere.

Je kunt macht ondervinden van de ander, maar ook tegelijkertijd macht hebben over jezelf.

- Autoriteit is macht op basis van datgene wat gegeven is door anderen. Al dan niet vrijwillig of cultuur en/of milieu gebonden.

Jezelf kun je alleen autoriteit aanmeten, wat uiteraard op zich niet wil zeggen, dat je dat ook hebt.

Voor nu binnen deze discussie:

De macht van het besprokene is een aanname, die tot een levende waarheid uitgroeit voor degenen die zelf autoriteit daaraan geven.

En dat voor zowel de Bijbel en de Bijbelse God, als voor Satan en andere demonen. 

33 minuten geleden zei Dwarrel:

omdat het moddergooien aanbleef (geloof dat dat vaak genoeg vermeld is) ? de mails met persoonlijke-gerichte-aanvallen aanbleven (dat is bewust niet openbaar gemaakt)?

Te vaak. Omdat het niet afdoende was gemodereerd.

Mi. Eenmaal waarschuwen.

Dan lik op stuk. Ongeacht of het een oud lid is of niet.

En dat laatste zit em mi. de kneep.

Oude trouwe veelplaatsers worden ontzien met directe en gerichte maatregelen.

Geloof me.

Dat zijn de leden, die het eerst zich zullen beteren, omdat ze Credible niet kunnen missen. 

22 uur geleden zei student:

 

Leek me toch duidelijk wat ik bedoelde met het aanreiken van Student

Wat ik hier ga zeggen zal me misschien niet in dank worden afgenomen door een paar "vrijdenkers", maar het gaat me niet om inhoudelijke discussie of over wel of niet gelovigen of ongelovigen toelaten. Alleen om wat ik denk hoe Credible met zijn eigen specifieke doelstellingen door kan gaan of ten dode is opgeschreven. Ook sluit ik niet uit en kan (een beetje) begrip opbrengen voor misschien een paar mensen,die geen raad willen aannemen van een freethinker als ik.

Ik denk dat je op dit moment de keuze hebt tussen 2 alternatieven.

- Doorgaan op de manier zoals nu, met het zekere risico, dat er nog meer verloedering optreedt.

- Of te roeien met de riemen, die je hebt en alle hulp aan te nemen, die je kunt krijgen om dit forum toch weer een beetje richting te geven.

De richting waarvoor het is opgezet.

- De gevolgen van de eerste keus zijn mi. al volkomen duidelijk. Het is het laatste half jaar alleen maar bergafwaarts gegaan. Zowel discussie inhoudelijk als qua fatsoensnormen, die ik zou voorstaan. En dat elkaar versterkend, en dat door een aantal personen van alle partijen, dus niet uitsluitend de vrijdenkers. Dus wat mij betreft zou het nu gesloten kunnen worden.

- De gevolgen van de tweede keuze is onduidelijk, maar mi. met kans van slagen na een eerste periode van strengere maatregelen en selecties op basis van wat er al bestaat aan forumregels.

En daar zal even heel wat moderatie aan te pas moeten komen, die misschien voor velen niet welgevallig is. Angst en niet tegen onredelijke kritiek kunnen is daarvoor een slechte raadgever.

Dat Flash een geëngageerd en trouw lid is, altijd al is geweest en er nog geen schijn is van onverschilligheid, lijkt me overduidelijk. Zelfs voor mij, die slechts af en toe een periode aanwezig is.

Dat hij wat vaker primair kan reageren, dan misschien de huidige crew voorstaat, zou me een reden kunnen lijken, waarom de huidige crew nog wat huiverig is, daar zij nog zelden ingrijpen en heel veel tolereren.

Doe ermee wat je wil.

- Laat het verder verloederen of sluit nu de zaak.

- Laat Flash het mee proberen. Als je niet eensgezind kunt worden over het beleid kun ook alles overgeven aan Flash en misschien andere vrijwilligers, die zijn eventuele aanpak willen volgen en ermee willen helpen. Eventuele een tijdelijke afspraak.

Mi. is het voor de komende tijd: Alles of niets.

Ik hoop, dat ik voldoende objectief ben overgekomen en dat mijn woorden niet gezien worden als vriendjespolitiek door één van de partijen.

Maar het voorgaande is mij ingegeven door ervaring elders, waar het maar heel weinig tijd heeft gekost om het fatsoensniveau met behoud van vrije meningsuiting te normaliseren. 

Misschien kost het een enkele lid, dat alleen sensatie zoekt, maar anderen zullen weer willen komen.

Tenslotte is dit de voorgaande jaren altijd één van de betere, zo niet het beste christelijke forum geweest.

31 minuten geleden zei Magere Hein:

Sorry, maar ik heb van mijn leven nog NOOIT een 13 jarige op een dergelijk taalgebruik kunnen betrappen. Maar goed, uitzonderingen bevestigen de regel en er zullen zeker 13 jarigen zijn die verstand hebben van quantummechanica, evolutietheorie, de gehele bijbel en ook nog eens taalkundig manipulatief filosofisch goed geschoold. Wonderen zijn de wereld niet uit.

Je herhaalt slechts, je weigering je gewoon op een eerlijke volwassen manier te verontschuldigen.

Je hoofdletters versterken alleen je eigen onbegrip.

Wonderen bestaan niet voor jou.

Toch???

Slechts feiten. 

Toch????

Dat is ook wat Student je aanreikte.

20 uur geleden zei Magere Hein:

Dit riekt inderdaad weer naar kinderpraat. Maar je berichten uit 2013 gecombineerd met een 13 jarige??? Laat ik het zo zeggen: Ik ben van mijn leven nog nooit een 13 jarige tegengekomen met een dergelijk taalgebruik. Misschien moet ik in wonderen gaan geloven.

Sorry, maar dit riekt naar kinderachtigheid.

Toon je nu dan je eigen volwassenheid en geef eerlijk toe dat je ongelijk had ipv. zo door te blijven pruttelen.

Daar Willempie ook op Freethinker.nl lid is en berichten plaatst en daar een citaat is gegeven van wat hij hier schreef, waar ik op heb geantwoord, lijkt het me wel zo netjes dat ook hier te plaatsen.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=516832#p516832

Citaat

 

Voor de goede orde zou ik wel de vraag die hieraan vooraf ging willen citeren:
Dat beloof ik:

Wellicht kunnen we de discussie vol trekken door eerst te bepalen de Grote Geest van de indianen echt bestaat.

Graag zou ik niet direct over Willempie willen spreken hier, maar tegen hem.

Dus
@ Willempie

Het denken in dualisme is ontzettend Bijbels en dus ook christelijk:
Goed en slecht
Het goede en het kwade.
Liefde en haat.
De liefdevolle God en de kwaadaardige duivel.
Wie niet voor mij is, is tegen mij.

Wat mij steeds weer bevreemd is dat je vaak zulke goed doordachte opmerkingen kan maken.
Wijze opmerkingen en tolerantie.
Verbindend ook, tussen allerlei soorten religieuze denkbeelden.
Vaak anti dogmatiek.
En dan ineens weer dit soort opmerkingen. 
Zo ondoordacht.
Nota bene nog volgend op je opmerking tav. van een heel andere (heidense) religie

En meer voorbeelden van iets lezen en het ten volle omarmen, omdat het komt van sites en denkbeelden, waar je dan ineens achter lijkt te staan.
Zoals het lijkt alsof je niet kritisch kunt kijken naar pro Israel artikelen op pro Israël sites.
Dan niet de ideologie daar door lijkt te hebben, zoals laatst over de eindtijd en de profetie tav. Trump.

Ik kan dat heel vaak niet begrijpen.
Alsof ik een klap in mijn gezicht krijg, nadat ik een bericht over tolerantie heb gelezen van je en je opnieuw weer eens het voordeel van de twijfel wil geven.

Steeds weer heb ik de gedachte:
Het lijkt wel alsof je hier als account 2 verschillende personen in je herbergt.

 

Op 7-1-2017 om 15:36 zei Marleentje:

Zal me ook even voorstellen. Ik ben Marleen 29 jaar oud en getrouwd.

Ben christelijk opgevoed maar heb me er jarenlang tegen afgezet. Niet omdat ik het niet geloofde, er waren andere redenen waarom ik niet naar een kerk wilde en durfde. Er was mij geleerd dat ik te slecht was en ja wat voor nu heeft het dan om naar een kerk te gaan.

Als ik dit lees, begint mijn hart te huilen.

Ook ik ken de problematiek van haver tot gort en tot in mijn bot.

Zoveel herkenning zul je vinden in groepen, die precies ditzelfde hebben meegemaakt.

Maar ik weet niet of je er nu aan toe bent om dat op te zoeken, daar je terug naar die kerk wil.

En de groep, die ik bedoel nogal gemêleerd is voor wat betreft zoekenden of juist zich afkerend van de kerk en geloof.

Daarom zal ik je nu niet (weer) een ander adresje geven, tenzij je erom vraagt.

Op 4-1-2017 om 10:57 zei Gaitema:

Wie werkelijk in het licht van Jezus wandelt, kan niet de Palestijnen zo behandelen, als vele Israëlieten dat doen. 

De meeste joden zijn geen christenen.

Dat is precies wat ik duidelijk wilde maken met wat ik schreef.

De Israëlische joden hebben ook een eigen vrije keuze en er zijn vertegenwoordigers van diverse religies onder het joodse volk en ook veel atheïsten.

Maar er is duidelijk een kentering naar het orthodoxe jodendom.

Alle jonge Israëliërs, mannen en vrouwen, moeten in het leger en krijgen nu steeds meer te maken met deze orthodoxe geestelijke verzorgers.

En dat waar die voor staan, heeft helemaal niets met Jezus te maken.

15 uur geleden zei TTC:

Die Duivel is een handige kapstok, zoveel is inmiddels wel duidelijk, net zoals God. Het is niet alleen vervelend, het is ook slaapverwekkend.

Inderdaad best ontspannend, als je alles wat je overkomt op het bordje van iemand anders te leggen.

Zelfreflexie en moeite doen om je eigen denken en gedrag bij angsten, verontwaardiging en agressie aan te passen is dan ook nergens voor nodig. 

De Duivel is de schuld en vertrouw maar op God, dan lossen zich de problemen vanzelf op. 

Ja. 

De duivel, de geest die jou geestelijk kan kapotmaken, huist in jezelf.

Dat is je eigen geest van kwade en negatieve gedachten, wantrouwen, haat, veroordelingen en jaloezie naar je naaste

En twijfel aan het goede als wapen tegen het kwade in jezelf.

De beste wapenuitrusting daartegen is liefde en vertrouwen, waardoor het mogelijk wordt het positieve de baas te laten zijn in jezelf en zo ook je wereld te kunnen blijven zien.

Niet blind voor het kwaad, maar realistisch en vol vertrouwen in het feit dat als je positief en liefdevol kijkt naar je naaste, je ook vooral de positieve en liefdevolle dingen ziet in je medemens en andere medeschepselen.

En dat je datzelfde terug kunt krijgen.

Je kunt dit nu vertalen naar Satan vol van kwade gedachte of naar een liefdevolle God die binnen in jou werkt.

8 uur geleden zei Matthijs88:

enkele aanvulling: dat Joden en Christenen anders denken over God is waar, maar we hebben wel dezelfde Bijbel alleen de Joden missen nog 27 boeken. 

De islam, Allah en de koran zijn in mijn beleving niet hetzelfde als onze God, (die wij Joden en Christenen samen vereren), onze Bijbel en onze manier van leven. Er wel zijn raakvlakken. Allah is totaal anders dan de God van Israël, en ik vind geen eenheid met de islam of andere godsdiensten, maar wat Joden en Christenen delen is Dezelfde God. 

Dat er ook joodse christenen zijn is duidelijk. Ook dat er joodse atheïsten zijn en zelfs ook joodse moslims zullen er wel zijn.

Je gaat niet in op wat ik schreef over de nieuwe en grote belangstelling binnen Israël en zeker binnen de autoriteiten, voor het fundamentalistische jodendom als religie.

Misschien je toch wat verdiepen in de basis waarop de islam is ontstaan.

De Arabische moslims beschouwen zich dan ook als de Bijbelse ismaelieten, nakomelingen van Ismaël,  de oudste zoon van Abraham, die ook grote beloften meekreeg toen hij verbannen werd van de huiselijke haard.

Het volgende is wat ik ook elders schreef, ook over het feit dat de islam dezelfde OT wetten heeft als de fundamentalistische Joden. 

De meest in het oog springende, voor ons onacceptabele wetten, zijn nu juist de OT joodse wetten en de voorbeelden beschreven in de Bijbel van hoe te handelen tov. niet joden/ongelovigen.
Maar ook de familie, zedelijke, hygiëne en spijswetten vinden hun oorsprong daarin.
Voorschriften van God/Allah.
Alles voor wat betreft de oog om oog tand om tand redenaties, het verwijderen van rotte appels uit manden (Jezus) en de absolute bescherming van alleen hen, die zich hebben overgegeven aan het geloof en de wetten van de enige God.

Het genade idee en vergevingsgezindheid en liefde naar vijand toe stamt uitsluitend uit het idee, dat Jezus de zoon van God zou zijn en zijn woorden daarom om die reden autoriteit hebben.
Niet dus voor hen, die Jezus niet als goddelijk zien, zoals de Joden en de moslims.

Dat is dus het wezenlijke verschil tussen de voornoemde Oud Testamentische Wetten van fundamentalistische religie van de joden, de islamitische Sharia in vergelijking met die van het Christendom.

Ook door mij, allen een heel fijn en gelukkig nieuw jaar gewenst.

Laten we hopen dat we dit volgend jaar ook weer kunnen herhalen.

47 minuten geleden zei Matthijs88:

Wij hebben Dezelfde God en Dezelfde Bijbel.

Ook ik wens Israël meer vrede toe, meer dan dat ze de afgelopen 50 jaar hebben gehad.

Van het volk van Israël wil ik niets zeggen.

Zeker niet als daarmee bedoeld worden alle joden binnen Israël en verder ook alle joden verspreid over de hele wereld.

Over de Israëlische politiek.

Dat is even andere koek.

Even niet over het Palestijnse drama, maar over de verrechtsing van de regering, maar vooral over de religieuze (joodse) extremen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/05/de-onwennige-nieuwe-elite-van-israel-4135348-a1519661

En dit met name in het Israëlische leger, waar fundamentalistische joodse religie onevenredig is verdeeld onder de officieren.

Citaat

 En ook in het leger kwamen de generaals en andere hoge officieren steevast uit de gelederen van de ooit oppermachtige Arbeiderspartij. Tegenwoordig is Haaretz de enige linkse krant van betekenis en neemt in het leger het aantal keppeltjes toe. Was in 1990 nog maar 2,5 procent van de officieren orthodox-joods, nu wordt hun aandeel geschat op 30 tot 40 procent.

Voor wie vindt dat de Joden dezelfde God dienen als de christenen en iedere christen solidair moet zijn zou het goed zijn eens wat meer kennis te nemen van wat de hoogste geestelijke leiders in Israël voor staan.

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/21/hatelijke-uitspraken-achtervolgen-beoogde-opperrabijn-israelisch-leger-3337907-a1512695

Een opperrabijn van het Israëlische leger, de geestelijke raadsman zeg maar van alle militairen, pas dit jaar aangesteld is zo iemand.

Citaat

 

Hij beschimpte vrouwen, homo’s en christenen. Toch wordt de 59-jarige Eyal Karim voorgedragen als opperrabbijn van het Israëlische leger.

De gewraakte uitspraken liegen er niet om. Zo heeft Karim gezegd dat het soldaten tijdens gevechten is toegestaan om niet-Joodse vrouwen te verkrachten, dat vrouwen te sentimenteel zijn om te getuigen in een rechtbank en dat vrouwen in het leger überhaupt niet toegestaan zijn, evenmin als zangeressen bij legerceremonies. Mannen kunnen niet onder een vrouw dienen, want dan zijn hun ogen de hele tijd op haar gericht.

Gewonde terroristen, aldus Karim, zijn beesten die moeten worden gedood, en homo’s moeten worden genezen. Als een bevel van een meerdere tegen de religieuze wet ingaat, mag het worden genegeerd. En het Nieuwe Testament is het werk van ketters.

Karim deed deze uitspraken in een rol als vraagbaak op een religieuze website. Mensen wilden van hem weten hoe de Thora oordeelt over uiteenlopende zaken, en Karim gaf zijn analyse. Dit belemmert hem naar eigen zeggen niet om te functioneren in een organisatie waar de door hem beschimpte groepen volwaardig deel van uitmaken.

 

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4344538/2016/07/22/Leger-Israel-krijgt-omstreden-opperrabbijn.dhtml

De genoemde uitspraken zijn van een paar jaar terug, zoals het excuus geldt, uit de context, en zoals nu beloofd, iedere soldaat gelijk te behandelen.

Dit neemt niet weg wat de achtergronden zijn van het fundamentalistische jodendom en wat mensen wordt geleerd.

Ik zou dus willen voorstellen om in dit topic duidelijk een scheidslijn aan te houden.

Dat gene wat het hedendaagse christendom zegt op basis van de Bijbel, rekening houdend met het feit, dat het Nieuwe Testament niet wordt erkend door de religie jodendom.

Daarnaast: 

Het fundmentalistische jodendom, zoals de Israëliërs wordt voor gehouden door hun geestelijk leiders.

Sterk lijkend op de gelijkgeaarde oude wetten in het Midden Oosten op basis van een cultuur van voor het tijdperk Jezus.

Dus niet te vergelijken met de wetten van het Christendom, die gebaseerd zijn op het evangelie van het leven van Jezus.

Ik heb af en toe en bij perioden meegelezen. Alleen niet veel behoefte gehad me er tussen te mengen. Dus Credible is niet vergeten.

Ik zou het jammer vinden als Credible helemaal zou verdwijnen, ook al vind ik hier de sfeer ook wel erg veranderd.

22 uur geleden zei Robert Frans:

Ik vind het buitengewoon treurig dat je dit overkomen is, tucker, en ik begrijp heel goed waarom je ermee stopt. Er zijn belangrijkere zaken in het leven dan dit forum, zéker als bepaalde users blijkbaar niet meer het fatsoen hebben zich normaal en respectvol te gedragen. Waarschijnlijk vast weer onder het mom van "vrijheid van meningsuiting."

Dito.

Rottige opmerkingen van sommige gemakkelijk sjagrijnige mensen heb je altijd. Een heel enkele keer heb ik ook wel eens behoefte van me af te schrijven.

Moderator acties, die nodig zijn om een goede sfeer te handhaven zijn per definitie altijd vervelend voor één van de partijen.

Als je dan je niet kunt verschuilen achter een strakke regelgeving, dan komt het vervelende altijd op jouw conto. Daar moet je van je schouders af kunnen laten glijden, maar als je je energie ten volle nodig hebt voor je privé, kan ik je besluit helemaal begrijpen.

Onvrede over de gang van zaken kan geuit worden, maar op een beschaafde manier.

Binnen elke gemeenschap zijn er slechte verliezers. die schuldvragen altijd bij de ander neerleggen. 

Maar ordinair gescheld en bedreigingen zijn ten allen tijde ontoelaatbaar en moeten ook direct worden aangepakt en leden met herhaald gedrag gewoon verwijderd.

Zo simpel is dat.

Als je het idee hebt dat het om een eenmalige en (eigenlijk wel) te begrijpen actie gaat kun je dat per PB doen.

Bij vermoeden van continuering, direct lik op stuk in het openbaar, zodat het ook voor anderen duidelijk is wat wel of niet wordt toegestaan.

Alhoewel ik anonimiteit, dus namen binnen PB's wel heilig vindt, kan de inhoud wel openbaar gemaakt worden. De schrijver weet dan genoeg.

Wat mij vooral opvalt van het huidige feminisme is dat men het graag en veelvuldig opneemt voor de islam, in tegenstelling tot het christendom wat in het verleden (en heden?) verguist en bestreden werd.

Kan iemand mij hier meer uitleg over geven?

Om tot een goede overweging te kunnen komen over feminisme in het algemeen denk ik dat je het feminisme voor het totaal plaatje moet loskoppelen van religies.

Het kwam tot ontwikkeling in een periode van een steeds groter bewustwordingsproces van het individu in het algemeen, in een stroomversnelling na de 2e wereldoorlog.

Mede doordat vrouwen tijdens actief waren in de oorlogsindustrie en ook veel taken invulden, die voordien uitsluitend door hun mannen werden gedaan, maar nu actief waren in het leger.

Na de oorlog werd van hen verwacht weer terug naar huis te gaan en achter het aanrecht.

En dit binnen alle lagen van de bevolking.

Omdat een aantal mensen het koppelden aan cultuur en anderen aan religie ontstond pas het onderscheid in oorzaken van ongelijke behandeling van vrouwen tov. van mannen.

Dat is jou uitgangspunt nu.

Je wilt het koppelen aan religie.

Maar daarvoor moet je meteen ook de juiste proporties zien.

De meeste islamitische vrouwen hebben niet de voornoemde ontwikkeling doorgemaakt en zijn van de ene dag op de andere in het Westen geplant.

Voorheen kenden ze niet anders dan hun eigen leven.

Ik zou dan eerder een ander titel nemen, nl. feminisme binnen de verschillende religies anno 2016.

Ik denk dat als je het op jouw manier wil hebben over feminisme, je hiervoor beter kunnen Stellen:

Nu vrouwen binnen Islam

Toen vrouwen binnen Christendom

En dat laatste, vwb. een aantal kleine groeperingen idd. ook nu nog.

Het hele "religie bashen" gebeuren bestond niet als hoofdzaak in de eerste geschiedenis van het feminisme.

Er is nooit gestreden voor gelijkheid, wel voor gelijkwaardigheid in denken en behandeldeling.

Ongelijkwaardige waardering per definitie omdat ze vrouw is en niet gewoon omdat we nu eenmaal allemaal verschillend zijn.

Oorspronkelijk ging dit topic toch over de bijbel als wapen? Men neme een oude statenvertaling uit de 17e eeuw en deelt daar een paar klappen op het hoofd uit en zie je hebt een dodelijk wapen.

Meestal kun je daarvoor beter een commentaar op de bijbel pakken.

Welkom Tomtidom.

En dat klopt helemaal wat jij zegt.

Maar ik hoop dat je de opzet van dit topic begrepen hebt en ook dat wat Dingo hier meldt.

Ik hoop dan ook dat dit topic precies de vinger op de zere plek heeft gelegd en in wat hierna komt op dit forum geen vervolg meer nodig zal hebben.

Maar ik heb daar niet een al te vast vertrouwen in.

Daarom het is heel goed om dit aktueel te houden en af en toe te bumpen.

Sjako heeft anders groot gelijk. Een WARE christen doet niet aan zulke heidense, occulte, satanische praktijken. Doet hij dit wel riskeert hij eeuwige foltering. Je kunt beter nu op deze vergankelijke, verderfelijke, verschrikkelijke wereld wat laten en zo een EEUWIGE straf vol met exquise martelingen ontlopen.

Voor wie is geïnteresseerd is de zeer strenge spijswetten van de joden, die zijn gebaseerd op de Thora. (Eerste boeken van de Bijbel)

Wel noodzakelijk als je koosjer wil eten om te weten wat dat is.

Soms heel logisch voor ons, als je bedenkt dat men een paar millennia terug nog geen koelkasten en vriezers had.

En ook nog geen moderne keuringsdienst van waren.

Soms wel erg vergezocht, maar wat is dat niet vaak in zeer specifieke denominaties?

Dit staat er over wijn en alcohol houdende dranken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kasjroet

- Niet-koosjere wijn is altijd verboden, ongeacht de ingrediënten.

Slechts koosjere wijn kan genuttigd worden. Wijn is koosjer als het gehele productieproces door Joden is uitgevoerd, maar er zijn verder geen specifieke voorschriften.[11] Op het etiket van koosjere wijn staat de vermelding.

- Bier mag van alle merken gedronken worden.[14] Datzelfde geldt voor veel andere alcoholische dranken, waarbij sommige dranken wel melk bevatten, zodat deze niet bij vlees gedronken mogen worden.

Voor wat wijn betreft dus:

Alle wijnen zijn toegestaan zolang het maar van een joods chateau komt.

Vandaar dit bericht op een wijnsite.

Zo leer je nog eens wat:

http://www.smaakvanwijn.com/wijnbouw-in-de-woestijn/

In Israël werken serieuze wijnmakers aan de productie van koosjere wijnen. “Not being kosher is a real limitation†zegt Gilad Flam in een artikel over wijnbouw in Israël. “When you’re not kosher, you’re basically not operating in the free market – no access to Israeli supermarkets, most Israeli hotels and export is very limited.â€

Het woord wijn in de Bijbel.

Allemaal druivensap?

Oh nee..... niet in teksten waar staat dat men dronken was van wijn natuurlijk.

Daar bedoelt de Bijbel wel wijn, als er wijn staat.

Overigens: Waar haalde men druivensap vandaan als men geen wijngaard had?

Zullen we het op vruchtensap houden?

Maar hoe deden ze dat dan in de woestijn?

Misschien toch ook wijn uit diverse zaden of planten uit de natuur?

Beste Maria K

Waarom zou IK moeten uitleggen waarom God als Schepper, en dus maker van het menselijk “machientjeâ€, bepaalde stoffen als brandstof (voedsel) voor de mens voorschrijft en andere stoffen afwijst (verbiedt).

Als Schepsel kan ik dat vraagstuk niet aan. Maar als volgeling van Christus vertrouw ik op Hem en breng dit in praktijk door deze producten die Hij afraadt niet te consumeren.

Waarom schrijf je dan zo'n heel verhaal, want als nietig schepseltje kan ik nog wel bedenken dat je geen diesel in een benzine motor moet gooien.

En jij eet alleen maar "Koosjer" oftewel "Halal" voedsel?

Zelfs ik als nietig mensje zou op een paar dingen nog wel een redelijk antwoord kunnen geven, maar jij als "wetenschapper" gaat daar helemaal niet op in?

En wat uw opmerking in verband met het gebruik van “wijn†in de Bijbel betreft:

Daar zijn al heel wat studies gemaakt die aantonen dat in de Bijbel het woord “wijn†niet altijd slaat op gefermenteerd ( gealcoholiseerd) druivensap.

Jij bent degene die aankomt met Leviticus.

Daar wil je verder niet op in gaan, want God weet het beter.

Als extra kwam ik aan met wijn, maar daar maak jij nu een hoofdpunt van.

Waar staat er ergens in de Bijbel dat er geen wijn gedronken mag worden, nog niet een beetje?

Dus Noach had een wijngaard, hij was stomdronken van druivensap?

Dus op een dorpsbruiloft in de oudheid dronk men alleen maar vruchtensap?

Dus aan tafel tijdens het laatste avondmaal gaf Jezus niet de drinkbeker met wijn door, maar met druivensap.

En als Jezus het heeft over nieuwe wijn in oude zakken, dan heeft hij het ook niet over wijn?

Wat ik als wetenschapper wel weet is dat ethanol een hard drug is die in het menselijk lichaam omgezet wordt in het zeer giftige acetaldehyde . Een stof die naast de lever ook andere vitale organen aantast en daarnaast ook als drager ( “carrier†) fungeert om bepaalde giftige bacteriën door de darmwand heen in het bloed over te dragen. Waardoor verschillende ziektes ontstaan of veroorzaakt worden.

En zomaar ineens weet je een hoop te zeggen over alcohol.

Waarom zouden we überhaupt een lever hebben als we niets zouden kunnen eten wat het lichaam niet goed zou bekomen zonder lever?

Overbodig?

Als nietig mensje weet ik al, dat veel dingen die met mate een zegen zijn voor de mens, in buitensporige hoeveelheden gif zijn.

Dan weet je als wetenschapper ook, dat een klein beetje wijn voor het eten heel goed is voor de spijsvertering, goed is als slaapmutsje, en bij de oudere mens met stramme harde bloedvaten een beetje alcohol per dag voor een langer leven zorgt.

Wat ben je trouwens voor wetenschapper?

Een arts of bioloog of patholoog?

Of ben je scheikundige?

Dat Christus, die zelf het toonbeeld is van de hoogste morele normen, een dergelijke hard drug (en dan nog in grote mate) aan zijn kinderen zou aanbieden is dan ook totaal uitgesloten.

Je zult wel van mij aannemen, denk ik, dat ik dit gespeculeer volslagen kolder vind.

Jij lijkt het beter te weten, dan de Bijbel.

Je schrijft zo uitgebreid over alcohol.

Maar dan moet jij toch ook weten dat vruchten zo gauw ze een zekere rijpheid hebben gaan gisten en vruchtensap zonder luchtdichte verpakking zeker bij een wat hogere temperatuur al binnen een paar dagen niet meer alcohol vrij is..

In grote vaten van aardewerk werd het bewaard om er zo mogelijk een heel jaar voorraad te hebben.

Een heel jaar vruchtensap vlg. jou?

Verjaardagen vieren met al zijn gebruiken, zoals kaarsjes, naar degenen toegaan met geschenken heeft alles met valse religie te maken. Ware Christenen willen daarmee niks te maken hebben.

Sinds wanneer heeft de vaststelling van een bepaalde datum van een geboorte en het herdenken daarvan iets met religie te maken?

Het bestaat al sinds de oudheid.

Hoe zouden we anders de leeftijd van de mensen weten?

Die staan toch ook opgetekend in de Bijbel.

Ook de verjaardag van Jezus wordt gevierd.

Ook dat de herders bij nacht en dus met fakkels en/of olielampen en/of kaarsen komen.

Ook dat hij bezoek kreeg bij zijn geboorte met geschenken.

Niet omdat pas met Jezus het jaarfeest werd ingevoerd, maar omdat dat al zolang wij weten in de oudheid al wordt herdacht.

Eens per jaar vieren we het geluk, dat we weer een jaar hebben mogen doorbrengen met onze naaste en geliefde en de hoop dat we dit ook het volgende jaar weer mogen vieren.

Zo gauw de nacht voorbij is en de kaarsen kunnen worden uitgeblazen begint het nieuwe jaar voor de jarige.

Bernard quote een heel stuk, alsof hij daarop zou reageren.

Niets is minder waar.

Hij komt met teksten, prima, maar op geen enkele wijze gaat hij in op de bepaalde tekst die hij zelf aanhaalt.

In dit algemene onderhoudsboekje vindt men dan ook op een bepaalde plaats (Leviticus 11: 1 – 47) een meer gedetailleerde beschrijving van de producten of het soort brandstoffen die ideaal zijn voor het optimaal functioneren van de complexe machine die de mens is.

Op geen enkele wijze legt hij uit waarom er geen varkensvlees gegeten mag worden of geen mosselen(schaaldieren).

Ook niet het vraagstuk van de een- of meerhoevigen of het vraagstuk over het al dan niet herkauwer komt aan bod.

Hij komt met de voorschriften uit de Bijbel, doet alsof die allemaal logisch zijn alsof de mensen een auto motor is, maar daar blijft het bij.

Waarom geen varkensvlees en wel rundsvlees, terwijl de hindoe het prima doet op varkensvlees maar het rund taboe is?

Ook de westerse mens, die gewoon altijd varkensvlees heeft gegeten doet het er prima op.

Genotmiddelen die geen voedingsstoffen in zich hebben?

Alcohol?

Wat met de grote extra vaten wijn waar Jezus voor zorgde toen er zoveel gedronken was op de bruiloft dat de wijn op dreigde te raken?

Een schande voor een gastheer van een feest?

Wijn was een normaal genotsmiddel uit de Bijbel.

Niet Noach werd gestraft voor zijn dronkenmanschap, maar zijn zoon die hem erom bespotte.

Waarom lezen mensen de verhalen uit de Bijbel niet eens gewoon zoals het er staat?

Is die niet duidelijk genoeg?

In al zijn voors en zijn tegens.

Of zint het je niet?

Ja, zoals jullie gemerkt hebben werkt alles weer. Door een samenloop van omstandigheden heeft het veels te lang geduurd dan eigenlijk zou mogen. Probleem zat hem er vooral in dat al op de eerste dag van mijn vakantie het probleem voordeed terwijl ik beperkt internet had.

Gelukkig had ik, en velen met mij denk ik, al wel die gedachte.

Laat ze eerst maar ff gewoon lekker vakantie hebben.

Iig. is het duidelijk dat ook door Freethinker leden dit forum onder de betere christelijke fora gerekend mag worden.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 61#p506361

Ook al haal je, net als bij andere tolerante fora, die toch eigen doelstellingen voorop willen stellen, wel veel contramine in huis wat een echt specifieke moderatie vereist.

Mijn complimenten.