Maria K.
-
Aantal bijdragen
1.245 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Maria K.
-
-
http://www.advocaal.nl/voor-t-voetlicht/#comment-21
Ik zag nog dat dit boek te koop is bij Bol.com. Ik ken het niet, maar ga het wel bestellen.
Voor wie geÃnteresseerd is, lees je op deze site waar het boek over gaat.
Het was kardinaal Baronius, die rond 1500 in de bibliotheek van het Vaticaan een oud document ontdekte en dat openbaar maakte. Dit document vertelt over de aankomst in 37 na Chr. van een groep christelijke bootvluchtelingen vanuit Palestina. Deze groep bestond uit familie en vrienden van Jezus. Zij brachten als eersten de boodschap van het christelijke geloof in Europa en ondanks de gevaren en vervolgingen door de romeinse overheersing waaraan ze blootstonden, zetten ze hun werk voort. Vaak ten koste van hun eigen leven.Ter aanvulling.
Het document zal toen bijna 100 jaar zijn geweest.
Uit de link al op de eerste blz. gegeven.
http://www.heiligen.net/heiligen/03/17/ ... -jozef.php
De Engelse historicus Gildas de Wijze (†570; feest 29 januari) schijnt geschreven te hebben: ‘Zoals bekend ontvingen onze eilanden de stralen van het licht, d.w.z. het heilige onderricht van de ware Zon Christus, tijdens de regeringsperiode van Tiberius (37-41).’ Dus zo’n vier à acht jaar na Jezus’ dood en opstanding. De woorden ‘zoals bekend’ doen vermoeden dat dit destijds een algemeen geaccepteerd feit was. Deze overtuiging werd door de Britse bisschoppen op de Concilies van Pisa (1409), Constanz (1414-1418), Siena (1423) en Bazel (1431) krachtig onderstreept: ‘Wij hebben Christus eerder ontvangen dan jullie in Gallië!’Dat dit verhaal bekend was in het Vaticaan is dus niet vreemd.
Het waren de Britse Bisschoppen die overtuigd waren van hun geschiedenis.
Niet de rest van de leden van de Vaticaanse Concilies, want anders was deze geschiedenis niet verdonkeremaand, maar ook door het Vaticaan omarmd.
-
Ik vind dit eigenlijk wel een mooie.
En trollkvinna skall du icke låta leva.Zoek ze maar uit.
-
Een pluim op mijn hoed of een veer in m'n r**t?
Ik houd het maar op het eerste.
Ik hoop alleen dat er nu niet iemand komt en zegt: "En jij kunt dat ook ten allen tijd?"
Want dan gaat het schaamrood op mijn kaken.
De theorie is zo gemakkelijk, maar kom er maar eens om in de praktijk.
-
Het wordende ontstaat door strijdende krachten, die in elkaar overgaan in een eeuwig voortdurend proces. Het is door strijd dat de werkelijkheid dynamisch is en tegendelen bestaan. De tweestrijd is daarom rechtvaardig en noodzakelijk, want alles krijgt zijn plaats en moet zijn plaats behouden. Het is daarbij de taak van de mens om te leren accepteren dat spanningen deel van het leven zijn, en dat wedijver onvermijdelijk verschillen in de samenleving bepaalt. 'Strijd is de vader van allen', stelde hij daarom, 'de vorst van allen. De een laat hij god worden, de ander mens; de een maakt hij slaaf, de ander vrij.
Dank je voor dit citaat.
Bijzonder helder en duidelijk.
Let vooral op "vet gemaakt".
De strijd die bedoeld wordt is er om jezelf te scherpen en te leren, ook van de ander, en op te bouwen en niet om af te breken.
Je kunt strijden om jezelf te ontwikkelen en te leren en te creëren.
De ander te stimuleren met meer gegevens te komen om ze te schiften en tot een beter resultaat te komen.
Het geeft fantastische leerzame discussies.
En ieder gaat zijns weegs na een leerzame gedachten wisseling om zijn eigen mening te verifiëren of bij te stellen.
Een win - win situatie.
Het andere vernietigt alleen maar.
Het lijkt, alsof je jezelf op een hoogte plaatst, maar feitelijk haal je jezelf omlaag.
Je leert niets bij, je vernietigt alleen (de mening van) de ander.
Een verlies-verlies situatie.
-
Kwispel zet aan tot nadenken, op wat voor manier dan ook.
En die insteek kun je nooit genoeg hebben op een discussieforum.
-
Even een vraag, je hoeft hem niet te beantwoorden.
Je lijkt actieve perioden af te wisselen met tijden dat je je niet laat horen.
Zou je een neiging kunnen hebben tot bipolaire stemmingen?
-
Ik lees dat de decuriones (niet die in het Romeinse leger) de plaatselijke bestuurders waren (http://www.thefreedictionary.com/decurion), belast met veiligheid, dagelijkse rechtspraak en organisatie van (religieuze) feesten (https://de.wikipedia.org/wiki/Decurio_(Kommunalverwaltung)).Dat is waar staat wat Jozef van A. zou zijn geweest, maar niet wat een decurio is.
Ik verwijs nogmaals naar
viewtopic.php?p=1182412#p1182412
Hier staat nog geciteerd, dat ik eerder schreef dat hij vlg. de Bijbel lid was van het Sanhedrin.
Lijkt me moeilijk te combineren met een hoofdman over 10 man, dat is nl. een decurio.
viewtopic.php?p=1182431#p1182431
Je hebt het gelezen, maar blijkbaar niet begrepen wat ik bedoelde.
Wie heeft er nou gelijk?
De Bijbel of de meneer, die dit heeft geschreven?
Dat kunnen we bekijken. Ik begreep inderdaad niet wat je bedoelde.
In de Vulgata in Marcus 15 vers 43 en Lukas 23 vers 50 vinden we verwijzingen naar Jozef van A als Decurio ( Raadsheer) . Dit was de normale uitdrukking die de Romeinen gebruikten om een ambtenaar aan te duiden, die belast was met het beheer van de metaalmijnen.
In Hiëronymus vertaling wordt Jozefs ambtelijke titel aangeduid met "Nobilis Decurio". Dit zou betekenen dat hij een vooraanstaandse positie innam in het Romeinse bestuur als minister van mijnbouw.
Hij was een invloedrijk lid van het Sanhedrin en een wetgevend lid van het provinciale romeinse parlement...
Dus niet per se iemand die zich bezig hield met (het houden van toezicht op de) mijnbouw...
En de titel die de Vulgaat (= een vertaling van de bijbel in het Latijn) gebruikt hoeft er niet per se op te wijzen dat Jozef van Arimathea die specifieke Romeinse functie bekleedde. Het valt te verwachten dat de gemiddelde Romein (voor wie toch die vertaling bedoeld was) niet wist wat het Sanhedrin was, terwijl men zich bij dat begrip "curia" alles kon voorstellen. En dat dus in dit geval "decurio" en "lid van het Sanhedrin" gewoon samenvallen.
Hier kan ik wat mee.
Deze heeft geen Nederlandse vertaling.
Dus via het Duits en Engels kom je hierop.
Dan lees ik in Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Decurion_(administrative)
Maar vind ik die verwisseling met het Joodse Sanhedrin lastig te rijmen met hun functies Jozef van A. zou dan in Engeland als een decurion de vertegerwoordiger zijn van Rome. Verantwoordelijk voor, beschreven als het belangrijkste voor Rome, toezichthouders op lokaal niveau van vooral de belasting inning.
Op deze manier zou P()Saulus ook zo'n belastinginner zijn gewwest.
https://en.wikipedia.org/wiki/Decurion_(administrative)
Decurions were the most powerful political figures at the local level. They were responsible for public contracts, religious rituals, entertainment, and ensuring order. Perhaps most importantly to the imperial government, they also supervised local tax collection.Early in the imperial period, aristocratic citizens actively sought the post as a mark of prestige. They would gain seats in the front row of the theatre and be accepted into the class of honestiores (honourable men).[3] Once elected, they were expected to pay large sums of their own money to perform public works; decurions would typically compete with each other to furnish the community with temples, baths, and other public facilities
Maar deze foutieve vertaling zou een verklaring kunnen zijn van een gegeven als zou hij in Jeruzalem een decorion genoemd worden door de Romeinen, maar dat brengt hem nog niet als joodse rijke decurion naar Engeland.
En idd. zeker niet:
een vooraanstaandse positie innam in het Romeinse bestuur als minister van mijnbouw.Wel zou hij daar de belasting voor geïnd kunnen hebben.
Maar ik zie nog steeds de combinatie met de Bijbelteksten niet, als zou het om dezelfde man hebben gegaan.
-
Ik ga niet verder mee in het verwerkelijken van wat hoogst waarschijnlijk slechts legenden zijn.
Wat al meerdere malen is geschreven.
Dat wordt slechts herhaling.
-
We moeten geschiedschrijving en overleveringen niet gaan betitelen als obscuur of mystiek of gnostisch of dat soort termen. Dat doen we hoop ik ook niet met onze eigen Vaderlandse en Algemene Geschiedenis.
Dat kan geschiedschrijving ook nooit zijn.
Wel zijn er veel verhalen die met geschiedenis weinig te maken hebben, maar alles met mythen en legenden.
Gnostische geschriften kunnen trouwens naast filosofie wel degelijk geschiedkunde in zich hebben.
Misschien zelfs meer dan de Britse legenden.
Maar wie zal het zeggen?
Degene die het kan bewijzen is nog niet geboren.
-
Wat een decurio is, daarvan heb ik de bron vermeld.
Dat is waar staat wat Jozef van A. zou zijn geweest, maar niet wat een decurio is.
Ik verwijs nogmaals naar
viewtopic.php?p=1182412#p1182412
Hier staat nog geciteerd, dat ik eerder schreef dat hij vlg. de Bijbel lid was van het Sanhedrin.
Lijkt me moeilijk te combineren met een hoofdman over 10 man, dat is nl. een decurio.
viewtopic.php?p=1182431#p1182431
Je hebt het gelezen, maar blijkbaar niet begrepen wat ik bedoelde.
Wie heeft er nou gelijk?
De Bijbel of de meneer, die dit heeft geschreven?
-
en ik citeer daar een gedeelte uit. Is dat dan plagiaat?
Niet als je het allemaal zelf hebt geschreven inderdaad.
-
Als je het zo overneemt zonder te zeggen, waar je het vandaan hebt, dan lijken het jouw woorden en jouw mening en dan is het plagiaat.
Nee, ik ben eraan begonnen, maar heb niet de moed om hier anderhalf uur naar te gaan zitten kijken.
Vooral daar ik nu ongeveer het idee heb, waar het over gaat en ik de bron eenzijdig vind.
Ik krijg de ideeën mee door wat jij en ook de anderen hier schrijven en daarna haal ik mijn info uit mijn eigen geheugen en vandaar via diverse websites vanuit gevarieerde bronnen op internet.
Een voorbeeld noem ik in de term decurio.
Dat bevreemde mij zo dat ik het heb opgezocht.
Jij hebt dat gelezen en nu herhaal je de uitleg die dus niet juist is.
Die variatie en gegevens eerst nalopen zou ik jou ook aanraden.
-
@ Kwispel
Heb je deze tekst zelf geschreven of overgenomen?
-
Volgens een gegeven uit de Talmoed was die Jozef van Arimathea een oudoom van Jezus, een rijke handelaar die in Engeland de eerste kerk oprichtte. http://www.glastonbury-cirkel.nl/jozef_ ... 0Arimathea
Een link naar de tekstplaats in de Talmoed zou me meer zeggen dan een aantekening op deze website.
Alhoewel ik een rijke handelaar toch iets anders vind dan een edele decurion.
-
Met heel veel invulkunde.
En dat laatste te lezen in de boeken van eerder genoemd uitgeverij http://vlichthus.nl/stichting-vlichthus/ met al een tegenstelling in de introductie:
Beleidsplan Stichting Vlichthus 2016Op basis van de in de statuten beschreven doelstelling heeft het bestuur de hoofdlijnen in een beknopt beleidsplan voor 2016 opgesteld. De Stichting Vlichthus wil graag:
â—¾Nieuwe Bijbelstudies, uitgesproken door Ab Klein Haneveld, uitwerken en beschikbaar stellen als gratis PDF, maar ook op papier.
â—¾Via blogs en andere artikelen informatie en kennis doorgeven over de onderwerpen die passen bij de doelstellingen van Vlichthus.
Verderop:
De Stichting Vlichthus was voorheen Vlichthus (gestart in ± 1997), een kleine uitgeverij, die eerlijk en onafhankelijk Gods Woord (de Bijbel) en aanverwante interessante onderwerpen, wil doorgeven via bijbelstudies, boeken, brochures en internet. Die doelstelling is nog steeds van kracht.[...]
Met nadruk wordt alleen Christus en Zijn Werk centraal gesteld. Mede daarom behoort Vlichthus tot geen enkele organisatie en is ze ook niet gebonden aan personen of “stromingenâ€.
-
Waar we de namen van Pudens, Linus en Claudia tegenkomen, gaat er, voor wie ook in de kerkgeschiedenis geïnteresseerd is, een wereld open! Claudia en Pudens staan, samen met Linus, in de Britse kerkgeschiedenis hoog aangeschreven. Hun verhaal is inderdaad boeiend, niet alleen omdat het zo menselijk is, maar vooral omdat deze drie ongelooflijk veel voor het jonge christendom hebben betekend.
Je kunt veel vinden op internet over deze heiligen, maar vnl. engelstalig.
En dat zegt al heel veel, nl. dat deze legenden vooral in Engeland veel de ronde doen.
Maar het blijven legenden en er zijn verschillende versies, die elkaar compleet tegen spreken.
http://celticsaints.org/2015/0807a.html
gerelateerd aan Romeinse mensen met namen, die zeer veelvuldig voorkwamen, met hier en daar schijnbare relatie, maar die elders weer tegengesproken worden.
Met heel veel invulkunde.
-
Tot nu toen heb ik ondanks de aanvallen en
[.....]
Dus ben ik de draad kwijt.
Niet zo raar Kwispel.
Die zijn naadloos van ineke-kitty op jou overgegaan.
-
Het begon zo leuk TTC.
En best spannend.
Als ik dingen uit het verleden zie, dan wil ik ook vaak het naadje uit de kous ervan weten.
Uitpluizen, wat zou er waar van kunnen zijn.
Hoe leven mensen?
Hoe leefden mensen?
Zouden ze veel veranderd zijn in de loop van de tijd?
Wat is de kern van iets? De rode draad?
Is een antwoord noodzakelijk?
Voor velen blijkbaar wel.
Er is niet zo heel veel veranderd lijkt wel.
Een schijntje van waarheid wordt een waarschijnlijkheid.
En een waar - schijnlijkheid wordt een waarheid.
Onzekerheden moeten zekerheden worden.
Waarom?
Neuhhhh...
Ik hoef niet zo nodig de "gabs" in te vullen.
-
Nee inderdaad, die zou een decurion zijn.
En een decurion is geen centurion, ook al is hij nog zo edel.
-
Er zijn toch een aantal opvallende zaken:
ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans.
Nu lees ik:
In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?
De bijbelstudies van Ab Klein Haneveld (via website N.B.C.) streaming beluisteren.
Bron: NBC Bijbelstudies / Studiereizen
Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd). Opvallend is dus dat juist het NBC het een vervulling van Bijbelse profetie noemt en een essentieel onderdeel noemt in Gods 'eeuwig voornemen'. Het is dus meer dan een buiten-Bijbels iets, volgens deze organisatie, het een een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat is een flinke stap verder. Het wordt zelfs gebracht alsof het 'heel gewoon' is.
De Bijbel laat zich hier niet over uit. Waarom enerzijds het als een buiten-Bijbelse bron wordt genoemd, maar anderzijds als een essentieel punt wordt beschouw en zelfs een vervulling van een Bijbelse profetie schijnt te zijn, is mij volstrekt onduidelijk. M.i. is er sprake van een sterk stukje inlegkunde.
Volgens mij moet ik iets gemist hebben.
Wie kan mij helpen?
De eerste keer dat ik dit onder ogen kreeg was via dit citaat.
viewtopic.php?p=1182257#p1182257
Geplaatst door Gelooft.com gericht aan Ineke-kitty.
En nu herhaald aan Kwispel.
Ik heb dit topic tot deze post tweemaal doorgelezen, maar binnen dit topic heb ik deze vetgedrukte termen nergens eerder kunnen vinden.
Dus met andere woorden, mijn vraag:
Als hier niemand eerder dan Gelooft.com deze woorden heeft geplaatst?
In hoeverre is dit een discussiepunt voor dit topic?
Nl. het reisverslag naar dit dorpje geplaatst door Kwispel.
En vervolgens de gedachtewisselingen aangaande de legende.
Al dan niet geloof hierin.
Dus ik vraag me af, waarom dit zo vaak herhaald wordt en waarom hier zo op gehamerd wordt en waarom hier op deze manier een antwoord wordt opgeëist.
Alleen al door gelooft.com tot nu toe 15 x
Ik zocht een subforum waar ik een filmpje kan plaatsen van onze reis naar Brittannië waar we plaatsen hebben bezocht waar volgens de overlevering Jozef van Arimathea is geweest samen met zijn neefje Jezus van Nazareth.Het filmpje zag ik op you tube staan en de maker van het reisverslag introduceert deze reis, dhr. Erwin Vos. Het is nu alweer een aantal jaren geleden.
-
Maria geeft in haar bericht een prachtige link waarvoor hartelijk dank.
En ik citeer een stukje eruit.
De overleveringen over Jezus in Engeland zijn nuchter en feitelijk, zonder franje en wonderverhalen en daardoor geloofwaardig. Het zijn duidelijke volksherinneringen. Wanneer Jozef van Arimathea en de zijnen na de kruisiging in Engeland terugkeren en de schat van het evangelie het eerst in het land van Efraïm brengen, dan realiseert het volk van Cornwall en Somerset zich pas wie Jezus was. Jezus, die zij zich herinneren van tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar.Ik gaf deze link om duidelijk te maken, dat het gaat om legenden en volksoverleveringen die meer dan 500 jaar van mond tot mond zijn gegaan.
Zeker ook volgens de schrijver.
In die 500 jaar zijn er ook missionarissen geweest, die hun verhalen vertelden.
Zoals meestal bij dit soort verhalen, zijn de feiten daarin meestal bewust of onbewust veranderd.
Zoals ook veel biografieën van heiligen zijn geromantiseerd.
Volgens de Bijbel was hij lid van het Sanhedrin, een geleerde.Tegelijkertijd een tin handelaar, die vaak maandenlang weg was?
Jozef van A werd een edel decurion genoemd en dat is een bekleder van een aanzienlijk Romeins ambt. hoger dan het Sanhedrin. En waarschijnlijk had hij daarom buiten Arimathea een ambtswoning en buiten de stad een eigen tuin en een eigen graf.
Jozef van A was wel een discipel van de Here Jezus, maar bedekt vanwege de dreiging van de Joden.
Dat hij niet "meebewilligde" zoals Lukas schrijft in het schandelijke vonnis t.a.v. de Here Jezus was dus niet van toepassing op een vermeend lidmaatschap van het Sanhedrin, maar op genoemd ambt als 'decurion'.
Het is bekend dat Romeinen even na de jaartelling al in Engeland waren.
Een decurion is een oud romeinse functie in het Romeinse leger die over 10 man gaat. Het woord zegt het al.
Als ik hier een verhaal om heen zou moeten bedenken, dan zou het goed kunnen dat deze Romeinse decurion van Jezus had gehoord en zijn verhaal hier vertelde.
Het zou heel goed kunnen dat een joodse jongen/man meegekomen was ooit met een zending Romeinen.
Dat gebeurde vaak in die tijd.
Als slaaf/ketelbinkie.
In welke volgorde wordt dan wel moeilijk aan te geven, net als de precieze jaartallen niet zijn na te gaan.
Men kende immers geen voor of na Christus.
Ik weet niet wat mensen, die deze legende aannemen, als belangrijkste bron en daarom als feit zien.
Het overgeleverde verhaal vanuit dit dorpje, opgeschreven pas na honderden jaren.
Of de woorden in de Bijbel, waarin Jozef van A. gedefinieerd wordt als Jood en lid van het Sanhedrin en in het bezit van vastgoed bij Jeruzalem, waaronder een tuin met een al geprepareerd graf.
Of was hij nu een centurion, romeinse overste over 10 man, wat mi. nou niet aannemelijk maakt, dat hij een rijke man was.
Misschien wel een belangrijk man in de ogen van de bewoners van dit dorpje in deze regio, daar hij een de baas was van 10 zwaar bewapende mannen.
-
Dat is duidelijk, en ik begrijp je standpunt ook. Het is wel mijn bedoeling dingen scherp te stellen, maar het is niet mijn bedoeling iets te "beladen" of te kwetsen. Geen idee of dergelijke gevoelens ontstaan zijn, maar zo ja, dan spijt mij dat oprecht.
[...]
Maar, zullen we het hierbij laten, in dit topic?
Oké.
Voor mij is het nu uitgesproken.
-
Er zijn ook gedachten die verdonkeremaand worden, hiervoor bestaan verschillende strategieën waardoor mensen onwetend blijven over dat wat reeds gekend is. Deze info terug aan de oppervlakte brengen zou dan de schijn van occult geven, iets dat krachtdadig tegengewerkt wordt door diegenen die zich erdoor bedreigd voelen.
Als ik je goed begrijp en anders hoor ik het wel:
In kringen waar het woord "occult" een zeer grote impact heeft, en dingen gezegd worden die bedreigend over zouden kunnen komen voor persoonlijke overtuigingen, wordt dit woord zeker veel vaker gebruikt, dan bij mensen met een open mind die op onderzoek uitgaan, naar een manier waarop deze dingen wel of niet ingepast kunnen worden.
- Blijft er na die tijd onzekerheid; het zij zo.
- Vind je het onderwerp toch wel intrigerend en kun je het of wel of niet aannemen, dan houd je het in je achterhoofd.
- Wijs je het volledig af; dan kun je het een, al dan niet leuke fantasie, sprookje of bijgeloof noemen.
Mensen die zich niet bezig houden met gedachten over occultisme, noemen datgene wat ze onzin vinden gewoon "onzin".
Of een mooi woord voor al dit soort niet bewezen semi-wetenschap of semi-theologe: morosofie.
-
Terug naar het topic. Ik zou er graag een vraag uit willen halen:
Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?
Hier ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.
Mijn bovenstaande bericht neemt niet weg dat ik daar ook benieuwd naar ben.
In het spoor van Jozef van Arimathea
in Geloof algemeen
Geplaatst
Je beseft dus toch wel dat dit bericht over de vondst in het Vaticaan het waarheidsgehalte van deze legende niet bevestigt, maar juist betwijfelt?