MysticNetherlands

Wat flets maar zoiets ja.

Geen idee. Waas baseer je dat op? Prima, ik maak die stap helemaal niet. Klopt. Dat wou je toch horen? Argumenten die aantonen dat de academische of wetenschappelijke (goed geGoogled!) consensus is wat het is?

Er zijn geen committee's die lijstjes met consensussen bijhouden. Maar goed, fel atheïst Bart Ehrman, die toch wel enige feel heeft met wat de consensus is, geeft aan dat de consensus as such is. En Robert Price, die niet gelooft in 't bestaan van een historische Jezus, geeft ook aan dat 't de consensus is.

Gezien. Ik gaf toch niet de indruk dat ik wat anders had gelezen?

Complete onzin. Op bijna iedere universiteit wordt het bestaan van Jezus aangenomen en onderwezen. En de meeste historici en theologen (gelovig of niet) gaan van Zijn bestaan uit. Geen idee wat je met 'erkennen door onafhankelijken' bedoelt. De academische consensus is precies dat: de consensus binnen relevante academische kringen. En ja, dat mag je best enigszins als indrukwekkend beschouwen. Het zijn over het algemeen redelijk slimme koppen ja.

Nee hoor, ik doe al n tijdje niet meer aan argumenten hier. Alleen aan constateringen. De meesten, nee, allen die ik ken die de Jezus-mythe theorie aanhangen hebben een compleet gekleurde agenda. Ten eerste zeg ik dat eerste dus niet, en ten tweede zal een verstandig mens uiteraard je de drijfveren van mensen in acht nemen tijdens het aanhoren van hun argumenten. Zeker bij de wat minder 'exacte' wetenschappen.

Dat is alleen in de gevallen dat men e.e.a. in een gecontroleerde en gedocumenteerde setting deed ja

Oh ja, dank! Nou ja, vooral dan dat ze maar één modus kennen om de Bijbel te lezen: zo ongenuanceerd en letterlijk mogelijk.

Precies mijn punt. En oh wat toevallig, de meeste mythicisten zijn ook militant atheist (je kent ze wel t type dat op t internet op geloofsfora rondhangt om daar de evolutietheorie aan de man te brengen, citaten van Dawkins en Richards en Harris uit zijn hoofd kent, zich met marginale kennis van relevanfe wetenschappen bepakt op n missie waant). Compleet onbevooroordeeld hoor! Not.

Prima date jij tegen de academische consensus in wilt gaan. Ik moet er altijd nog beetje om lachen, mensen die opeens gaan twijfelen aan 't bestaan van Jezus, gewoon, omdat dat ze alle objectiviteit aan de kant zetten en meedeinen met de rest van de 'free'thinkers. Laten we ook stellen dat Atilla de Hun en Hanibbal Barca niet bestonden...

Waarom zou je t wél geloven?

Dat is me bekend. Dus 'universitaire psychiatrie is wat mij betreft een pleonasme.

Inderdaad. Dus daarom klonk t nogal als 'witte sneeuw'. Kan me niet voorstellen dat men de hele tijd het woordje 'universitair' voor iedere studierichting plakken, behalve dan precies in die gevallen dat men t als studierichting aanduidt.

Wat een rare term. Kun je dan psychiater worden op een ander opleidingsinstituut dan een universiteit?

Wat is de Universitaire Psychiatrie?

Is gewoon een atheïstische historicus die in de historische Jezus geloofd. Dan zij we 't toch eens over de consensus? Als zelfs een Bart Ehrman in de historische Jezus gelooft...

Voor de dierenliefhebbers, registreer je op care2 en animal petitions, dan kun je dagelijks je digitale handtekening zetten onder petities die worden aangeboden aan bijvoorbeeld leidinggevenden binnen de politie, openbare ministeries etc. Dat soort acties hebben soms heel goed resultaat bij 't bestrijden van dierenleed. Gisteren ook weer n petitie aan de Amerikaanse politie werk te maken van 't opsporen van de dader(s) van 't op de grond vast-teren van vier honden. Hoe verzin je het. Honden met heet teer overgieten op 'n openbare weg om zo weg te laten rotten...

Argumenting by link. Geen tijd en zin, als je me wilt vertellen waaroma dat linkje naar argument zou vormen en wat voor soort argument dat zou zijn, dan ben ik één en al oor

Sterker nog, ik denk dat ook een gelovige het net als dergelijk zal aanvaarden.

Een theoloog, geen wetenschapper.

Ook al weer alléén gegrond volgens de zekerweters en gelovers van een boek dat voor ´volgelingen´ geschreven is. Ik heb 't over de academische consensus. En een aanzienlijk zo niet overgroot gedeelte van die academici zijn niet-gelovig.

Als je de twijfelaars niet serieus neemt, inderdaad. Idd. En met gegronde redenen

Stel jij je anders even full-time beschikbaar als moderne hier? Zo zeg...

Er is weinig (serieuze) twijfel over het bestaan van de historische Jezus. Alleen sommige hardnekkige mythicisten (Bonjour bijvoorbeeld) laten hun objectiviteit varen en proberen Jezus helemaal te elimnineren. Over het algemeen is de consensus (zowel academisch als op 'geinteresseerde hobbyist niveau') dat Jezus heeft bestaan.