MysticNetherlands

Dank voor je reactie. Behalve de theologische onjuistheid van je stelling (welke ik je eerder al eens heb aangetoond), en de in mijn ogen wreedheid ervan (maar daar heb jij geen boodschap aan lijkt mij),... ik ken een man die een zeer goede en goed betaalde baan heeft opgegeven en nu een weeshuis leidt voor ca 200 wees- en straatkindere. Allemaal hartverscheurende verhalen van seksueel misbruik, huiselijk geweld, armoede, leven in een sloppenwijk, op straat aan de drugs geraken etc. Gemiddelde leeftijd schat ik zo'n 7 jaar. Allemaal kleine engeltjes, vol hoop, potentie, en een gebroken hart. D

Wat mijmeringen van mijn hand... Lijden is denk ik * lichamelijk leed: signalen vanuit onze zenuwen die naar de hersenen gaan en ons vertellen dat we in de fik staan, geen zuurstof krijgen, al 4 dagen lang nul uur slaap hebben gehad etc. Dit is dusdsanig hardwired dat je hier maar nauwelijks aan kunt ontsnappen. Er zijn verhalen van (voornamelijk) Oosterse mensen die door jarenlange meditatie-technieken etc ook dit soort pijn kunnen blokkeren, danwel anders ontvangen, waardoor je zou kunnen zeggen dat ze niet meer lijden als ze bijv in de fik staan. De welbekende boeddhistisch

Een genot om te lezen Flash. Dank je. Die zin schrijf ik niet lichtelijk.

Grapje hoop ik? Ebola een (alleen) seksueel overdraagbare ziekte? Mensen die Ebola patienten helpen en alles achterlaten om God te dienen en in ziekenhuizen in de middle of nowhere te gaan helpen krijgen ook Ebola hoor. En ik ken nog een aantal heel, heel erge ziekten die totaal niet seksueel overdraagbaar zijn.

Eens dat er oogkleppen in het spel moeten zijn. Niet eens met gebrek aan fatsoen Ik kan t mensen niet zo kwalijk nemen dat ze wel in een almachtige, alwetende edoch compleet liefdevolle God geloven. Of ze zijn zo opgevoed, of ze klampen zich er aan vast, ik kan het ze niet kwalijk nemen (alhoewel ik ze wel door elkaar zou willen schudden en wijzen op de inconsistentie van hun geloof). Voor mij persoonlijk ligt in 'gebrek aan fatsoen' een beetje 'ik neem het je kwalijk' besloten. Geen idee of je dat ook zo bedoelt Geen kritiek verder op jou. Ik dacht eerst altijd dat het een gebrek aan intel

Flash, nu snap ik dat jij je eigen gedachten erover niet interessant vindt om te horen, want die ken je al, maar uiteraard vinden ik en en aderen ze wel heel interessant. Be a sport will you? Ben benieuwd. Gisteren in de kerk nog, toeval?, een preek over seizoenen in een mensenleven, en over hoe God een plan heeft met een ieder van ons. En dat zonder regen er geen groei is etc. Lastig.

Jammer dat men RF's in mijn ogen correcte uitspraak over 'intentie' en 'opdat' compleet negeert...

Welkom Tom, goed bezig zo'n terugkeer naar je geloof! Een terugkeer naar God is het niet, want die is overal al denk ik

Dat dan weer wel.

Hoewel ik 't deels met je eens bent, met dat de verantwoording bij de mens leggen, kun je de mens toch moelijk verantwoordelijk stellen voor nare aangeboren afwijkingen, pijnlijke ziekten etc?

Je kunt prima goed hebben zonder kwaad. Alleen zul je dan het lijstje antoniemen uit te woordenboek moeten wegstrepen. That's it. @Lobke: ik kan er niet mee omgaan, dat onbeschrijflijk leed enerzijds en 't concept van een almachtige en goede God anderzijds. Dus ik laat 't allemaal maar varen, ik peins er niet meer over. Zie ook t topic van Flash over de (vrijwel) nooit ingrijpende God.

Op de openingsvraag (althans, de allerlaatste zin): zoals je wenst een strikt persoonlijke, en nogal verwarde, visie, gepresenteerd in niet-gegarandeerd consistente kreten: Dat we het eigenlijk niet zo goed weten hoe het nou allemaal zit. Dat ons Godsbeeld nogal primitief is, en veranderlijk. Dat we over t algemeen toch hoop hebben, wachten op Boven. Of juist alles proberen te redeneren naar t straatje van Boven, uit welke handeling overigens ook hoop spreekt. Dat we t misschien zelf allemaal mogen en zelfs moeten doen. Dat humanisten en relgieuzen eigenlijk veel meer gemeen met elkaar h

Pfff wat een ontwijkingsgedrag zeg... Oké, hij heeft de meeste punten weerlegd. Ga je daar nog op reageren of blijft het bij één lijstje zonder bron en onderbouwing? Nee, dan had je 'zoon van een god' moeten gebruiken. Groot verschil nogal. Geen idee wat je bedoelt of waar je precies op reageert? Oké, ik heb t verhaal ooit wel gelezen in het Latijn (als onderdeel van Latijnse les), maar kan er niets meer van herinneren. Zou kunnen. Gezien het niveau van de discussie hou ik voorlopig even een flinke slag om de arm qua jou op je blauwe ogen vertrouwen 'Maakt niet uit'. Meen je dit nou? Het

Volgt er nog inhoudelijke reactie op zijn puntsgewijze weerlegging van je lijstje overeenkomsten Bonjour? Uiteraard heb jij je njet alleen maar op één boekje gebaseerd en weerleg danwel bevestig je Desid zo uit te blote hoofd...

God vergeve me Gaitema, maar hoe weet ik of mijn evt geld ook echt gebruikt wordt voor voedsel etc?

Omdat n bepaal type gelovige en n bepaald type ongelovige niet zo goed met die externe invloeden kunnen omgaan.

Verwar persoonlijke conclusies, veelal ingegeven door eigen voorkeur, vooral niet met consequenties.

DBI zit vermoedelijk nog in de fase dat dit soort zaken allemaal nieuw is, en derhalve nog heel in de veronderstelling verkeert dat anderen dit niet weten en, nog erger, dat dan ook maar alle invloeden, parallellen, syncretie etc welke men op t internet vindt gelijk juist zijn. Zie de Mithras, Horus en Osiris grappen.

Wat heftig zeg. Kun je evt aansluiting zoeken met andere, reeds bestaande hulporganisaties?

Sorry maar je hebt echt nul idee waar je het over hebt. Je zou je moeten schamen dat je zo met je onkunde loopt te paraderen. Letterlijk. Ga je toch eens eerst fatsoenlijk ergens in verdiepen voor dat je dingen die in je straatje passen als zoete koek slikt.

Oops verkeerd gelezen

Eens per week eten? Zoals in dan de andere zes dagen NIETS?

In ieder geval niet Osiris, Horus en Mithras. Welke dan wel?

Pffff typen op mobieltje...