MysticNetherlands

Je vergeet de meest belangrijke vraag, typisch weer voor een atheïst.... Welke kleren dragen de opgewekte doden? Wat ze aan hadden toen ze stierven? Met wormgaten? Of als ze helemaal vergaan zijn? Of als ze naakt stierven? En wat als je die dag net ern lelijke combinatie aanhad? Of allemaal een wit gewaad?

Mooi gezegd. Like, +1 enzo

Q.e.d.

Je ziet t zelf niet eens. Ik ken jou en andere creationisten goed genoeg om te weten dat discussie in deze geen zin heeft. Jij zou zelfs God nog proberen te overtuigen dat Hij toch echt geen evolutie heeft ingesteld nadat Hij je dat net onrhuod heeft

God behoede ons voor iets dergelijks ....

En wat is jouw religie dan wel niet?

Dan nemen de meeste mensen jou niet serieus ben ik bang. Ook ben ik bang dat je je dan alleen maar gesterkt voelt in je geloof. Gelukkig vind ik niet interessnt hoeveel wetenschappelijke kennis iemand heeft/ontbeert/verwerpt, maar hoe iemand God en zijn naaste liefheeft.

Interessnt topic. Even kort: ik kan als christelijke agnost wetenschap en twijfel/grloof prima combineren. Zie, mede door mijn gebrek an orthodoxie denk ik, weinig conflict. Over t algemeen heeft bij mij wetenschappelijke kennis de winnende hand.

Als ik even over mijn eigen posts sprek, ik denk dat t niet zien van oprechte vragen en t verwijten van vasthouden aan religieuze clichés (aan iemand die nota bene nauwelijks christen is) vooral wat over jou zegt. Het maakt niet uit jij je het desbetreffendebog heeft gescrheven. Argumenting bij linking is nog steeds niet toegestaan. En met reden.

Je geeft niet echt antwoord op de vraag wat er onduidelijk was aan de door vredestichter gegeven voorbeelden. En wat heeft een basisinkomen met de Bijbel te maken volgens jou?

Wat zwak is, zijn je krampachtige pogingen mij een gebrek aan intellect toe te dichten Projecteer vporal niet je simplistische gedachtengang op anderen. En als je niets on topics te melden hebt kun je beter wegblijven hier. Of gewoon meelezen en genieten. Wat snapte je niet aan de praktische voorbeelden welke gegeven werden dan?

Allen, ik geniet. Echt. Dank jullie wel.

@sjako ik vind je argumenten niet sle cht, best overtuigend eigenlijk en petje af voor je Bijbelkennis. Heerlijk zo, christenen onderling die een interessante discussie voeren zonder twitterende atheisten ertussendoor die schreeuwen dat God niet bestaat en de Bijbel een sprookjesboek is. Heerlijk. Credible op haar best!

Dit is dus de meest logische, onderbouwde en derhalve gangbare lezing. De rest is inlegkunde. Ja maar JG's zijn dan ook héél heilig. En nederig.

Je gaat maar eens proberen zonder wollige citaten of wollig eigen werk te converseren, je hebt een goed hart, maar die 1 op de 10x dat je klare taal gebruikt is te karig voor mij. Ik reageer op je verwijtende toon waarin jij pretendeert te weten wat men allemaal vindt van Jezus' woorden die niet direct over de werklooshied gaan. Ja, mondiale monetaire politiek is een hele grote factor in de oplossing van de problematiek waar de mensheid mee kampt. Maar staar je er niet blind op. En die politiek gaat niet veranderen als harten niet veranderen, ongeacht kwijtschelding van schulden. En harten ver

Even kijken.... onze kerk geeft kleren, voedsel aan de Voedselbank, heeft mensen in Uganda die in de middle of nowhere een ziekenhuis runnen en 24/7 mensen gratis operern, amputeren etc, geeft kleding, voedsel en ondersteunt projecten in arme Oostbloklanden, ondersteunt diverse organisaties waaronder degene die sekshuizen binnenvallen en kunderprostituees bevrijden, doet 4x per jaar een grote actie waarbij we voor daklozen, gehandicapten, bejaarden en andere kwetsbaren zorgen, helpt talloze individuen met talloze problemen.... Misschien moet jij eens wat vaker een kerk bezoeken ipv aluhoe

Je kunt wellicht ook proberen *) je niet zo hautain op te stellen, *) niet zo snel de ander mentaal in je "domme onverlichte Pauliaanse christen" hokje plaatsen, *) geen argumenting by linking hanteren, en *) niet zo snel mensen afkappen en hun oprechte vragen in het eerder genoemde hokje plaatsen en zo de discussie ontlopen Want ik vind t onderwerp erg interessant. Maar de inhoud en presentatie karig. Jammer...

Ik zal dan maar de schlemiel zijn, maar ik kom ee eerlijk voor uit.... ik deel de zorgen van Fundamenteel over de islam. De islam is te open voor interpretaties welke haaks op democratie LBGT-rechten, vrouwenrechten etc staan. En zie de praktijk... is niet zo vergezocht wat ik zeg. Een orthodox moslim ziet de wereld slechts in twee smaken: moslim en kuffr. En neemt geen Joden en christenen tot vriend. En als ik sommige cijfers mag geloven is er best veel orthodoxie in Europa onder de moslims.

Oké ik hield je even voor iemand anders.

Ik doelde meer op t hebben van een 2e account

@ThorgremHeeft de moderatie al een IP check gedaan?

@zendelingJa dat had je al gepost. Jammerlijk hoe hij uit de Acht Zaligheden met zijn mystieke mantra bril slechts een fractie haalt van wat er allemaal staat. Zoals ik al eerder had aangegeven. Mooi, dus eigenlijk telt het aantal boeken? In hoe meer boeken iets opgetekend staat, hoe waarder het is? Zo ging t Jezus Seminar ook te werk, maar dan meer onderlegd

Ik zei stellig dat wanneer de men over niets spreekt, men eigenlijk vaccuum bedoelde. Althans, volgens de huidige hypothesen. Uiteraard is zowel het niets als het vaccuum allemaal giswerk. "Ik zei overigens ook helemaal niet iets te weten of dat iemand iets weet. Ik maakte slechts een zijdelingse opmerking naar Appie B toe." Ehm ja. Vaccuum kent een aantal definities binnen en buiren de natuurkunde. Binnen de natuurkunde is de gemene deler "geen materie" Daarnaast zijn er nauwere definities, maar allemaal die gemen deler. Probeer je nu ech aan ieder

Dit dus ja, zoals ik al aangaf.

Het is het universum-als-singulariteit. De alleerste beginstand van het universum. Dus niet dat wat daarvoor was. Dat was nl mogelijk een vaccuum, dus niet niets, dat is iets voor wetenschappers die graag ook boeken verkopen op Amazon, schreewerige krantenartikelen. En uiteraard voor ongeinformeerde nieuwe atheisten. Mijn definitie van een vaccuum? Heuh? Gewoon, net zoals iedereen toch? 'Geen deeltjes'. Maar dus wel een hele waslijst aan virtuele deeltjes, velden, natuurwetten etc. Nee, is ook een beetje een vage ouderwetse term volgens mij Een vaccuum veronderstelt niet p