credible opdelen per gemeenschap?

[Fundamenteel 1.017]

Staan mensen er ook nog bij stil, dat politiekers en pharma bedrijven bol staan van leugens terwijl een christen niet mag liegen?

De waarheid behoeft geen censuur of cancel culture. Zelfs de stigmatisatie van onzen Heer Christus hield de waarheid niet tegen.

[Petra. 716]

Op 9-9-2023 om 20:33 zei Barnabas:

Vertel de waarheid eens, Ben je een mietje?

Het is juist redelijker om te erkennen dat jijzelf met je homoseksuele gevoelens worstelt. 

Volgens wetenschappelijke onderzoeken naar homohaat raken juist de mannen die het meest negatief over homoseksuelen denken het meest opgewonden bij het zien van vrijende mannen. 

https://www.psychologiemagazine.nl/artikel/wat-zit-er-achter-homohaat/#zitten Homofobe Mannen Stiekem niet Zelf ‘In de Kast’?

Wat zit er achter homohaat? (psychologiemagazine.nl)

"Zitten homofobe mannen stiekem niet zelf ‘in de kast’?

"Dat is inderdaad de psychoanalytische verklaring; homofoob gedrag zou voortkomen uit ontkenning van de eigen ­homoseksualiteit. Onderzoekers van de universiteit van Georgia toetsten deze theorie eind jaren negentig op een ­opmerkelijke manier. Ze maakten meetapparatuur vast aan de geslachtsdelen van heteromannen.

Daarna lieten ze hen naar verschillende soorten porno ­kijken: naar een man en vrouw die seks met ­elkaar hadden, naar twee seksende vrouwen én naar twee vrijende mannen. Vooraf was de groep mannen in tweeën gesplitst op basis van hun houding ten opzichte van homoseksualiteit.

Zoals verwacht raakten beide groepen enorm opgewonden van de hetero­seksuele en lesbische erotica. Maar bij de homoporno werd een opmerkelijk verschil gevonden: juist de groep mannen die het meest negatief dacht over homoseksuelen, raakte fysiek het meest opgewonden van de vrijende mannen. Ze zeiden overigens dat ze de clips weinig opwindend vonden, maar hun penis vertelde een ander verhaal."

[Fundamenteel 1.017]

...

11 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Barnabas 178]

5 uur geleden zei Petra.:

Het is juist redelijker om te erkennen dat jijzelf met je homoseksuele gevoelens worstelt. 

Volgens wetenschappelijke onderzoeken naar homohaat raken juist de mannen die het meest negatief over homoseksuelen denken het meest opgewonden bij het zien van vrijende mannen. 

https://www.psychologiemagazine.nl/artikel/wat-zit-er-achter-homohaat/#zitten Homofobe Mannen Stiekem niet Zelf ‘In de Kast’?

Wat zit er achter homohaat? (psychologiemagazine.nl)

"Zitten homofobe mannen stiekem niet zelf ‘in de kast’?

"Dat is inderdaad de psychoanalytische verklaring; homofoob gedrag zou voortkomen uit ontkenning van de eigen ­homoseksualiteit. Onderzoekers van de universiteit van Georgia toetsten deze theorie eind jaren negentig op een ­opmerkelijke manier. Ze maakten meetapparatuur vast aan de geslachtsdelen van heteromannen.

Daarna lieten ze hen naar verschillende soorten porno ­kijken: naar een man en vrouw die seks met ­elkaar hadden, naar twee seksende vrouwen én naar twee vrijende mannen. Vooraf was de groep mannen in tweeën gesplitst op basis van hun houding ten opzichte van homoseksualiteit.

Zoals verwacht raakten beide groepen enorm opgewonden van de hetero­seksuele en lesbische erotica. Maar bij de homoporno werd een opmerkelijk verschil gevonden: juist de groep mannen die het meest negatief dacht over homoseksuelen, raakte fysiek het meest opgewonden van de vrijende mannen. Ze zeiden overigens dat ze de clips weinig opwindend vonden, maar hun penis vertelde een ander verhaal."

Helaas, laster en transgendergedrag. Kan ik niks aan doen.

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Barnabas:

Helaas, laster en transgendergedrag. Kan ik niks aan doen.

En het wegkijken is ook niet onze schuld.

Heeft het overhypen van het thema nu niet net meer "haat" opgewekt? Niet bij christenen, daar gaat het vooral over de ideologie en niet die mensen. We vragen toch maar debat en daarop genuanceerd vanuit ons geloof te praten. Maar andere mensen worden wel vaak vijandig en zeker in Amerika waar ze op de toilet gaan. Een redelijk beleid zou dat allemaal kunnen voorkomen.

Ik denk dat we beter onze ogen op de Bijbel houden. De portalen van den boze zijn open en het is fysiek in onze wereld gekomen. Bid en prep.

11 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Barnabas 178]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

En het wegkijken is ook niet onze schuld.

Heeft het overhypen van het thema nu niet net meer "haat" opgewekt? Niet bij christenen, daar gaat het vooral over de ideologie en niet die mensen. We vragen toch maar debat en daarop genuanceerd vanuit ons geloof te praten. Maar andere mensen worden wel vaak vijandig en zeker in Amerika waar ze op de toilet gaan. Een redelijk beleid zou dat allemaal kunnen voorkomen.

Ik denk dat we beter onze ogen op de Bijbel houden. De portalen van den boze zijn open en het is fysiek in onze wereld gekomen. Bid en prep.

Een loeder is het. Hater van God.

[Breuk 377]

Op 9-9-2023 om 20:33 zei Barnabas:

Vertel de waarheid eens, Ben je een mietje?

Reden is dat ik constateer dat je heel goed bent in het afschuiven van je verantwoordelijkheid op ons.

Ik zeg dat woord weleens voor mijzelf tegen mijn eega als er weer eens een zwaar klusje is waar ik geen zin heb. 
Het woord mietje heeft vele betekenissen: van (te) zacht persoon, tot zelfs iemand die hekel heeft aan vrouwen (waarvan acte).
De meest voorkomende betekenis is echter als scheldwoord voor een homoseksueel persoon. Ik vermoed dat je het ook zo bedoeld hebt. 
Het laat zien hoe jij omgaat met een gevoelig onderwerp als homoseksualiteit.

Ik heb een melding gedaan naar de moderator @sjako. Ik ben zeer benieuwd hoe veilig credible is als omgeving. Hij heeft eerder wat verlaat opgetreden, dus ik wacht het nog even af.

[Breuk 377]

Op 10-9-2023 om 11:39 zei Willempie:

Mijn vraag betrof de laatste zin van jouw reactie. Je hebt het over christenen die niet onder de prediking van de kerk staan en verwijst daarbij naar Karl Barth. Daarop vroeg ik: "Welke kerk?". Barth heeft het m.i. namelijk over het Woord van God en de prediking van de universele Kerk, beginnend met de eerste leerlingen van Jezus, Het Woord van God wordt helaas lang niet in alle kerken gepredikt. in tegendeel zelfs. Ik zie een schrikbarend gebrek aan goede leraren en Bijbelkennis in veel gevestigde kerken. Heel veel kerkganger zijn van goede wil maar weten helemaal niets. Ik ken predikanten die zelfs nog nooit de hele Bijbel hebben gelezen. Waar wordt het Woord van God nog wel gepredikt? Juist in die gemeenschappen waar jij af en toe nogal geringschattend over spreekt. 

Je noemt de Bekennende Kirche. Dan denken we, behalve aan Barth, ook vooral aan Bonhoeffer en Niemöller. Die hoorden echter niet bij de meerderheid van de gevestigde kerken maar bij een kleine minderheid. Ze waren dissidenten. In onze tijd zouden ze wappies of complotdenkers worden genoemd. 

Ten slotte wil ik er nog op wijzen dat er in de tijd van Barth een andere theoloog was die een nog grotere invloed heeft gehad op het evangelische christendom dan Barth. Dat was ........ Billy Graham! Barth en Graham stonden niet tegenover elkaar maar waren goede vrienden en hadden groot respect voor elkaar. Karl Barth sprak niet laatdunkend over "fundamentalisten" want hij had hetzelfde onwrikbare fundament als Billy Graham.

Laat ik als eerste beginnen met de omgang tussen Barth en Graham. Ze hebben elkaar een keer ontmoet en dat ging in een vriendelijke sfeer. Barth hoorde even later Graham prediken en uitte daarop nogal forse kritiek. Het is hier terug te lezen: 

https://www.sdmorrison.org/billy-graham-and-karl-barth/

Ze gingen bij hun ontmoeting dus wel vriendelijk en respectvol met elkaar om, maar ik denk niet dat ze vrienden zijn geworden. 

Ik noem de naam van Miskotte nog wel eens. Ik denk dat je hem wel een (theologische) vriend kan noemen. Ze kwamen bijelkaar op bezoek en schreven de nodige brieven. Zie dit uitgebreide interview van (de inmiddels wat oudere) Miskotte over zijn contacten met Barth  https://youtu.be/sJSPRM3i58U?feature=shared

Het klopt dat ik pas vrij ongenuanceerd over het fundamentalistische christendom heb geschreven. De aanleiding was dat er gevraagd werd om een apart hoekje op credible voor christenen. Dat was de start van het topic waar we nu in schrijven.  
Ik verwacht ook dat niet christenen respectvol omgaan met het christendom (uitgangspunt is de apostolische geloofsbelijdenis). Net zoals christenen respectvol om moeten gaan met niet christenen. Dat voor christenen er een bepaald fundament is (zie b.v. de 3 punten van Barth) dat kan ik ook alleen maar beamen. Maar fundamenten hebben, is iets anders dan wat ik bedoel met fundamentalistische christenen. 

En ja ik heb de nodige kritiek op fundamentalistische christenen.  
Laten we de link erbij pakken die ik aanhaalde: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme

Het is een uit Amerika overgewaaide stroming en heeft daar een heel politieke insteek.  Zo maar wat zaken die mij te binnen schieten (niet alles is heel erg, maar wel discutabel)

de bijbel is foutloos  
de bijbel is historisch erg betrouwbaar    
de bijbel is letterlijk te lezen  

De wereld is in 7 dagen geschapen (creationisme)
Adam en Eva zijn historische personen (zondeval)

Wetenschap is niet te vertrouwen

de bijbel is een boek waar direct ethiek mee te bedrijven is (seksualiteit en gender)  de vrouw heeft geen leidinggevende positie in de kerk

de eindtijd is zeer spoedig te verwachten (alle tekenen zijn er).

 

Ik denk niet dat Barth zich hierin kon vinden. Het is ook echt anders dan wat de fundamenten zijn van het Christendom.  En dat enge hoekje met deze fundamentalistische christenen, daar zit ik dus niet op te wachten.

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

Respect voor de zondes, maar niet voor christendom neen.

Christendom aan de Bijbel linken en niet de wereld is... fundamentalisme.

Wel, mijn naam is Fundamenteel.

[Petra. 716]

9 uur geleden zei Breuk:

En dat enge hoekje met deze fundamentalistische christenen, daar zit ik dus niet op te wachten.

Ach, wel als het een onzichtbaar hoekje is. En dat was wat er gevraagd werd.

[Fundamenteel 1.017]

Wij zouden allemaal zoveel verder komen als we elkaar eens zouden helpen los van de ideologie waarmee we opgestoken zijn/worden. Ook ik.

[Willempie 1.410]

15 uur geleden zei Breuk:

Laat ik als eerste beginnen met de omgang tussen Barth en Graham. Ze hebben elkaar een keer ontmoet en dat ging in een vriendelijke sfeer. Barth hoorde even later Graham prediken en uitte daarop nogal forse kritiek. Het is hier terug te lezen: 

https://www.sdmorrison.org/billy-graham-and-karl-barth/

Ze gingen bij hun ontmoeting dus wel vriendelijk en respectvol met elkaar om, maar ik denk niet dat ze vrienden zijn geworden. 

Ik noem de naam van Miskotte nog wel eens. Ik denk dat je hem wel een (theologische) vriend kan noemen. Ze kwamen bijelkaar op bezoek en schreven de nodige brieven. Zie dit uitgebreide interview van (de inmiddels wat oudere) Miskotte over zijn contacten met Barth  https://youtu.be/sJSPRM3i58U?feature=shared

Het klopt dat ik pas vrij ongenuanceerd over het fundamentalistische christendom heb geschreven. De aanleiding was dat er gevraagd werd om een apart hoekje op credible voor christenen. Dat was de start van het topic waar we nu in schrijven.  
Ik verwacht ook dat niet christenen respectvol omgaan met het christendom (uitgangspunt is de apostolische geloofsbelijdenis). Net zoals christenen respectvol om moeten gaan met niet christenen. Dat voor christenen er een bepaald fundament is (zie b.v. de 3 punten van Barth) dat kan ik ook alleen maar beamen. Maar fundamenten hebben, is iets anders dan wat ik bedoel met fundamentalistische christenen. 

En ja ik heb de nodige kritiek op fundamentalistische christenen.  
Laten we de link erbij pakken die ik aanhaalde: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme

Het is een uit Amerika overgewaaide stroming en heeft daar een heel politieke insteek.  Zo maar wat zaken die mij te binnen schieten (niet alles is heel erg, maar wel discutabel)

de bijbel is foutloos  
de bijbel is historisch erg betrouwbaar    
de bijbel is letterlijk te lezen  

De wereld is in 7 dagen geschapen (creationisme)
Adam en Eva zijn historische personen (zondeval)

Wetenschap is niet te vertrouwen

de bijbel is een boek waar direct ethiek mee te bedrijven is (seksualiteit en gender)  de vrouw heeft geen leidinggevende positie in de kerk

de eindtijd is zeer spoedig te verwachten (alle tekenen zijn er).

 

Ik denk niet dat Barth zich hierin kon vinden. Het is ook echt anders dan wat de fundamenten zijn van het Christendom.  En dat enge hoekje met deze fundamentalistische christenen, daar zit ik dus niet op te wachten.

 

 

 

Allereerst wil ik je bedanken dat je (nog) inhoudelijk en duidelijk reageert. Het helpt enorm als mensen met verschillende overtuigingen duidelijk en oprecht met elkaar blijven communiceren. De huidige trend dat je elkaar vooral niet mag confronteren omdat de ander zich dan mogelijk gekwetst zou kunnen voelen is m.i. zeer verwerpelijk. Niemand heeft daar iets aan dus laten we maar niet aan dat modeverschijnsel meedoen. 

Je lijkt impliciet nogal wat aannames te doen die volgens mij onjuist zijn. Je betwijfelt de vriendschap tussen Karl Barth en Billy Graham. Dat mag natuurlijk maar je probeert dat te onderbouwen met twee drogargumenten, namelijk "Ze hebben elkaar een keer ontmoet" (alsof ze daarna geen contact onderhielden) en het feit dat Barth het niet eens was met de wijze waarop Graham predikte (alsof ze daarom niet bevriend zouden kunnen zijn). Je baseert je daarbij op de persoonlijke mening van iemand die je op het internet hebt gevonden (alsof die mening de enige juiste zou zijn). Ik vond het volgende artikel dat de zaak weer iets anders benadert. Hopelijk vind je dit interessant en verhelderend. Wat mij vooral opvalt is dat Billy Graham nooit kritiek uitte op Karl Barth (maar dat deed hij op niemand trouwens) en dat hij de kritiek op zijn eigen manier van prediken serieus nam en zijn critici zelfs gelijk gaf. Hoe groot moet je zijn om dat te kunnen doen!

https://dogmatics.wordpress.com/2008/05/11/billy-graham-among-the-theologians/

Zelf zie ik het zo dat Karl Barth en Billy Graham verschillende bedieningen hadden en beiden werktuigen van God waren. Ze waren geestelijke broeders, in dienst van dezelfde Heer, en beseften dat. Er zijn geen twee mensen op deze aarde die overal precies hetzelfde over denken, met uitzondering dan van diegenen die het denken hebben afgeleerd, Dat is iets kostbaars en het dient gekoesterd te worden in plaats van opgeblazen.

Verder blijken we radicaal te verschillen over de Bijbel. Ik beschouw mijzelf in dit opzicht als fundamentalistisch terwijl jij meer een postmoderne visie op de Bijbel hebt, die ik dan weer afwijs. Ik meen zelfs dat Karl Barth de meeste van die liberale opvattingen eveneens afwees en dat jouw opvattingen niet overeenstemmen met de leringen van Karl Barth.

12 september 2023 bewerkt door Willempie

[Robert Frans 1.653]

17 uur geleden zei Breuk:

Ik denk niet dat Barth zich hierin kon vinden. Het is ook echt anders dan wat de fundamenten zijn van het Christendom.  En dat enge hoekje met deze fundamentalistische christenen, daar zit ik dus niet op te wachten.

Zelf begreep ik uit de openingspost dan ook niet dat het forumdeel niet enkel voor deze fundamentalistische christenen bedoeld hoeft te zijn. Maar in deze tijd zal het, zoals ik hier al schreef, wel sneller daarop neerkomen. Ook dit topic verzandt helaas alsnog in polariserende off-topic discussies.
Met een forumdeel voor alleen christenen in het algemeen hoeft echter mijns inziens dus niets mis te zijn. Zoals ik al zei: in het verleden was heel Credible daarop gericht, met hier en daar een deelnemende niet-christen. Ook als christen wil je je soms verdiepen in en je voeden met je geloof, zonder ruis van buitenaf.

In het algemeen gesproken lijkt het mij een kwestie van fatsoen om altijd de primaire doelgroep van welk internetforum dan ook te respecteren en jezelf niet als extra doelgroep op te dringen. Het is niet aan jou of aan mij te bepalen wat een forum wel of niet zou moeten zijn, maar aan haar crew. Hoogstens kun je ervoor kiezen te vertrekken als je je er niet meer thuisvoelt.

[Breuk 377]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Zelf begreep ik uit de openingspost dan ook niet dat het forumdeel niet enkel voor deze fundamentalistische christenen bedoeld hoeft te zijn. Maar in deze tijd zal het, zoals ik hier al schreef, wel sneller daarop neerkomen. Ook dit topic verzandt helaas alsnog in polariserende off-topic discussies.
Met een forumdeel voor alleen christenen in het algemeen hoeft echter mijns inziens dus niets mis te zijn. Zoals ik al zei: in het verleden was heel Credible daarop gericht, met hier en daar een deelnemende niet-christen. Ook als christen wil je je soms verdiepen in en je voeden met je geloof, zonder ruis van buitenaf.

In het algemeen gesproken lijkt het mij een kwestie van fatsoen om altijd de primaire doelgroep van welk internetforum dan ook te respecteren en jezelf niet als extra doelgroep op te dringen. Het is niet aan jou of aan mij te bepalen wat een forum wel of niet zou moeten zijn, maar aan haar crew. Hoogstens kun je ervoor kiezen te vertrekken als je je er niet meer thuisvoelt.

Mijn reactie was ontzettend cynisch bedoeld.  
Christenen worden er op uitgestuurd om de goede boodschap te verkondigen.  
Ik merk dat ik de meeste gesprekken heb (niet alleen hier) met fundamentalistische christenen om hun boodschap te bekritiseren.
Waarom, omdat ik denk dat ze het evangelie schaden.

Romeinen 2:24 Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw (Breuk: hun) toedoen gelasterd onder de heidenen.

Helaas is het zinloos. Laat Christus (gelukkig) maar het oordeel doen.  
Als de moderatie 1 persoon het forum laat opblazen, dan kan ik daar weinig aan veranderen.  Ik kijk het nog even aan.  
Overigens lijkt het mij het meest effectief om niet meer op deze obsessie voor seksualiteit en gender te reageren.  
Het onderwerp is te complex, de mensen die het raakt zijn te kwetsbaar.
Iedereen zit in zijn eigen loopgraaf.

Persoonlijk zit ik ook op dit forum om opgebouwd te worden, maar een normaal en verdiepend gesprek is zeldzaam. 
Dat ik zelf niet altijd een opbouwende positie inneem, daarvan ben ik me van bewust, mijn frustratie is hopelijk hiermee iets duidelijk geworden. 

[Breuk 377]

6 uur geleden zei Willempie:

Allereerst wil ik je bedanken dat je (nog) inhoudelijk en duidelijk reageert. Het helpt enorm als mensen met verschillende overtuigingen duidelijk en oprecht met elkaar blijven communiceren. De huidige trend dat je elkaar vooral niet mag confronteren omdat de ander zich dan mogelijk gekwetst zou kunnen voelen is m.i. zeer verwerpelijk. Niemand heeft daar iets aan dus laten we maar niet aan dat modeverschijnsel meedoen. 

Je lijkt impliciet nogal wat aannames te doen die volgens mij onjuist zijn. Je betwijfelt de vriendschap tussen Karl Barth en Billy Graham. Dat mag natuurlijk maar je probeert dat te onderbouwen met twee drogargumenten, namelijk "Ze hebben elkaar een keer ontmoet" (alsof ze daarna geen contact onderhielden) en het feit dat Barth het niet eens was met de wijze waarop Graham predikte (alsof ze daarom niet bevriend zouden kunnen zijn). Je baseert je daarbij op de persoonlijke mening van iemand die je op het internet hebt gevonden (alsof die mening de enige juiste zou zijn). Ik vond het volgende artikel dat de zaak weer iets anders benadert. Hopelijk vind je dit interessant en verhelderend. Wat mij vooral opvalt is dat Billy Graham nooit kritiek uitte op Karl Barth (maar dat deed hij op niemand trouwens) en dat hij de kritiek op zijn eigen manier van prediken serieus nam en zijn critici zelfs gelijk gaf. Hoe groot moet je zijn om dat te kunnen doen!

https://dogmatics.wordpress.com/2008/05/11/billy-graham-among-the-theologians/

Zelf zie ik het zo dat Karl Barth en Billy Graham verschillende bedieningen hadden en beiden werktuigen van God waren. Ze waren geestelijke broeders, in dienst van dezelfde Heer, en beseften dat. Er zijn geen twee mensen op deze aarde die overal precies hetzelfde over denken, met uitzondering dan van diegenen die het denken hebben afgeleerd, Dat is iets kostbaars en het dient gekoesterd te worden in plaats van opgeblazen.

Verder blijken we radicaal te verschillen over de Bijbel. Ik beschouw mijzelf in dit opzicht als fundamentalistisch terwijl jij meer een postmoderne visie op de Bijbel hebt, die ik dan weer afwijs. Ik meen zelfs dat Karl Barth de meeste van die liberale opvattingen eveneens afwees en dat jouw opvattingen niet overeenstemmen met de leringen van Karl Barth.

Ik vermoed dat Barth en Graham elkaar alleen ontmoet hebben, toen Graham een keer een bezoek bracht aan Bazel. De reactie op zijn toespraak van Barth kun je teruglezen. Ook hier https://mbird.com/theology/pistol-shooting-from-the-pulpit/

Mocht je informatie hebben over andere ontmoetingen, dan hoor ik dat graag.  
Wat m.i. belangrijker is om het te hebben over liberale versus (post)moderne opvattingen t.o.v. de bijbel. 
Het klopt dat Barth fel is ingegaan tegen de liberale opvattingen o.a. van zijn docenten zoals bij https://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_von_Harnack.

Als ik wat tijd heb, kom ik daar graag op terug.  Wellicht is het ook interessant om Bonhoeffer mee te nemen.  Hij wordt graag aangehaald in orthodoxe kringen,  maar zijn opvattingen worden vaak als vrijzinnig gezien. Die ‘vrijzinnige’ positie van hem wordt dan genegeerd.
Hier ook weer de verwarring over de juiste benaming en de exacte (moderne) ideeën die Bonhoeffer had.

12 september 2023 bewerkt door Breuk

[Hopper 813]

Wellicht kan de afdeling "Crypto en ander winstbejag" een aparte afdeling krijgen onder het kopje "Neo-liberalisme"?  

[Fundamenteel 1.017]

Om te zeuren woorden teveel, maar op de inhoud discussiëren is toch zo moeilijk he....

Wat werd er weer van wegkijken gezegd? }-)

Is het haatdragend dat moslims vies van varkensvlees zijn? Trek die lijn door op alles ...

[Breuk 377]

Een lezing van de theoloog Peter Nissen over Karl Barth:

https://youtu.be/FYFxxvwVFRs?feature=shared

 

[Fundamenteel 1.017]

Op 11-9-2023 om 16:01 zei Barnabas:

Een loeder is het. Hater van God.

Misschien moete we ze meer liefe geven. Liefde doet geen kwaad.

11 uur geleden zei Hopper:

Wellicht kan de afdeling "Crypto en ander winstbejag" een aparte afdeling krijgen onder het kopje "Neo-liberalisme"? 

Ik heb  al tot 3x toe gevraagd dat topic te sluiten". Het inderdaad uit de hand aan het lopen. Mijn exuses daarvoor´. Echter is investeren op de lange termijn om te voorzien, geen zonde imo. Als de winst dient  om een handjevol re voeden en zorgvrij kinderen te laten baren, is dat voor mij voldoende.

Het zijn vooroordelen die weinig van het doel af weten. Geld boeide me nooi wat, als er maar eten en andere basis was  Ik koop niets voor mezelf om meer te kunnen sparen´. Dat het zo moeilijk werd voor de volgende generaties, is niet mijn schuld, he?  Het is wél mijn schuld als ik ze niet opstart in jong volwassenheid, he? Met 50K komt ge vandaag nergens, 50K per kind meegeven is niet voldoende.

Maar ik neem de commentaren mee in me op. Nogmaals mijn excuses,

13 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

28 minuten geleden zei DBI:

Goed idee, credible opdelen en de atheisten eraf pleuren. Die hebben toch hun eigen fora waar wij nieteens welkom zijn.

Waarom ben jij niet welkom op atheïstische fora? Reageer je daar net zo onsamenhangend als op dit forum misschien? Doe je wel eens aan zelfonderzoek? Als je geestelijke vermogens achteruitgaan (leeftijd?) dan heb ik niets gezegd. Dan kun je er zelf ook niets aan doen.  

14 september 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei DBI:

De Christenen in het algemeen. 

Dat klopt maar jij bent toch geen christen? Of ben je inmiddels bekeerd?

[Barnabas 178]

20 uur geleden zei DBI:

Goed idee, credible opdelen en de atheisten eraf pleuren. Die hebben toch hun eigen fora waar wij nieteens welkom zijn.

Het gaat om het gedrag. Ieder heeft het recht om op een openbaar forum mee te spreken wanneer er iets besproken wordt dat hem aangaat. Het is een openbaar forum dat door iedereen gelezen kan worden en meningen over allerlei onderwerpen te berde gebracht worden. Maar de toon waarop is een andere zaak. Beledigingen zijn tegen de regels.

[Barnabas 178]

Op 11-9-2023 om 19:32 zei Breuk:

Ik zeg dat woord weleens voor mijzelf tegen mijn eega als er weer eens een zwaar klusje is waar ik geen zin heb. 
Het woord mietje heeft vele betekenissen: van (te) zacht persoon, tot zelfs iemand die hekel heeft aan vrouwen (waarvan acte).
De meest voorkomende betekenis is echter als scheldwoord voor een homoseksueel persoon. Ik vermoed dat je het ook zo bedoeld hebt. 
Het laat zien hoe jij omgaat met een gevoelig onderwerp als homoseksualiteit.

Ik heb een melding gedaan naar de moderator @sjako. Ik ben zeer benieuwd hoe veilig credible is als omgeving. Hij heeft eerder wat verlaat opgetreden, dus ik wacht het nog even af.

Het onderwerp betreft haat zaaien en christenen algemeen beschuldigen. Nu ga je op af mij en begin je mij persoonlijk te beschuldigen. Wanneer je over homoseksualitiet wilt praten spreek daar dan in het algemeen over want homoseksualiteit is een openbare maatschappelijke aangelegenheid waar ook ik mijn standpunt in heb.

 

Op 13-9-2023 om 03:42 zei Fundamenteel:

Misschien moete we ze meer liefe geven. Liefde doet geen kwaad.

Het is goed om in de liefde te blijven en daar moeten we ook naar blijven zoeken.

Maar Jezus stelt toch Petrus aan hoewel Petrus weet dat hij tekort schiet en zich bewust is van zijn eigen zonden.

Dus het is goed liefde na te streven, maar er staat ook dat Petrus een zwaard moest kopen (de discipelen) en dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt.

15 september 2023 bewerkt door Barnabas
duidelijkheid

[Breuk 377]

2 uur geleden zei Barnabas:

Het onderwerp betreft haat zaaien en christenen algemeen beschuldigen. Nu ga je op af mij en begin je mij persoonlijk te beschuldigen. Wanneer je over homoseksualitiet wilt praten spreek daar dan in het algemeen over want homoseksualiteit is een openbare maatschappelijke aangelegenheid waar ook ik mijn standpunt in heb.

 

Het is goed om in de liefde te blijven en daar moeten we ook naar blijven zoeken.

Maar Jezus stelt toch Petrus aan hoewel Petrus weet dat hij tekort schiet en zich bewust is van zijn eigen zonden.

Dus het is goed liefde na te streven, maar er staat ook dat Petrus een zwaard moest kopen (de discipelen) en dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt.

Je gebruikt tegen mij het woord ‘mietje’ dat door homoseksuele personen als kwetsend kan worden ervaren. Ik heb een reactie van de moderator @sjako gevraagd en die wil ik nog steeds graag krijgen.  
Dit soort uitlatingen gaan m.i. over een grens.

Verder heb ik voor jou links naar officiële verslagen ingebracht waar in religieuze gemeenschappen misbruik niet of sporadisch gemeld wordt. Je hebt daarna geen excuses aangeboden nadat je mij eerder van alles verweet. 
 

Mag ik vragen om jouw reactie op deze twee punten?

[Barnabas 178]

5 minuten geleden zei Breuk:

Je gebruikt tegen mij het woord ‘mietje’ dat door homoseksuele personen als kwetsend kan worden ervaren. Ik heb een reactie van de moderator @sjako gevraagd en die wil ik nog steeds graag krijgen.  
Dit soort uitlatingen gaan m.i. over een grens.

Verder heb ik voor jou links naar officiële verslagen ingebracht waar in religieuze gemeenschappen misbruik niet of sporadisch gemeld wordt. Je hebt daarna geen excuses aangeboden nadat je mij eerder van alles verweet. 
 

Mag ik vragen om jouw reactie op deze twee punten?

Ga dan niet zo tegen mij tekeer. Je krijgt antwoord wanneer je onpersoonlijke dsicussie voert op normale toon, voor zover het mij interesseert.

15 september 2023 bewerkt door Barnabas
vol