credible opdelen per gemeenschap?

[Barnabas 177]

Op 5-9-2023 om 17:34 zei GaitJ:

Run Forrest !

Je wilt van alle weerwoorden af, en je denkt: mocht die GaitJ christen zijn dan versperren we hem/haar wel de weg als “nieuweling”.

Maar wie blijft er dan over om nog tegenaan te gaan ? DBI is niet christelijk, TTC is dat niet, Petra ? Maar daar zul je vast ook vanaf willen.

Dan houd je niemand over, zit je al eenzaam op een kamertje, wil je ook nog eenzaam op het forum zitten.

Je zou natuurlijk ook jezelf eens een flinke schop onder je kont kunnen geven en eens normaal en volwassen en eerlijk een discussie kunnen ingaan, dan krijg je ook andere reacties. Je krijgt wat je geeft.

Mij is bevonden dat je op onredelijke wijze debatteerd. Je hebt gestookt door te refereren aan mijn verleden van schizofrenie. Dat was om mij onderuit te halen omdat je zelf de discussie niet aan kon. Waarom ben je zo grof te werk gegaan en heb je geprobeert mijn visie op transgender te onderdrukken? Omdat je niet in staat was respect voor mijn standpunt ten aanzien van transgender op te brengen. Daarbij kan ik mijn standpunt ten aanzien van homoseksualiteit toevoegen.

Je beweert tuzzen de regels door dat je x\christen bent, is dat zo, kun jij tonen dat je christus dient door Hem gehoorzaam te zijn?

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hier spreek je al haatdragende taal als je nog maar letterlijk uit de Bijbel citeert.

Dat is onverdraagzaamheid. 

Op 5-9-2023 om 17:37 zei GaitJ:

Hij wil gewoon ongestoord los kunnen gaan op bijna al zijn medemensen en hij hoopt dat andere christenen dat ook willen. Maar nu reageert er ook al niemand vanuit die fundamentele hoek. 

Reageer dan zelf fatsoenlijk.

Op 5-9-2023 om 17:34 zei Breuk:

Ik stel voor het te beperken tot fundamentalistische christenen. 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme

Ok?
(Onzichtbaar net of de opname al geweest is.)

and I’ve been left behind…

)

Dat is aan @sjako om te bepalen

[Fundamenteel 910]

 

[Barnabas 177]

Op 5-9-2023 om 18:31 zei Robert Frans:

Ik zou daar geen bezwaar tegen hebben en vroeger was Credible.nl ook grotendeels zo; alleen in één subforum waren niet-christenen redelijkerwijs vrij om het geloof kritisch te bevragen vanuit hun eigen levensbeschouwingen. Er is een tijd om rekenschap af te leggen van je geloof en een tijd om je ermee te voeden en dat laatste wordt niet altijd begrepen. Het is voor christenen heel gezond om bij tijd en wijle echt onder elkaar te zijn en (intiemere) geloofszaken te bespreken. Nu zijn daar natuurlijk kerken voor, maar niet iedereen kan of wil naar een kerk en kerken vormen evenmin zulke besloten gemeenschappen (hoewel je bínnen kerken wel zulke gemeenschappen kunt tegenkomen). En moeten dat ook niet willen. Sommige niet-gelovigen menen dat een forum dan toch heel saai zou worden, maar zij overschatten daarmee natuurlijk enigszins hun rol: die kan zeker van grote waarde zijn, maar we kunnen uitstekend ook zónder hen ons verdiepen in en discussiëren over en vanuit het geloof. Het christendom is daar rijk en veelzijdig genoeg voor.

Ik weet alleen niet of Credible.nl daar nog het forum naar is. Ze is de afgelopen jaren heel erg veranderd, zodanig dat ook christelijke discussies vaak toch weer vervallen tot dezelfde polariserende, vruchteloze stokpaardjes of tot allerlei extreme complottheorieën. Waardoor veel goed onderlegde users inmiddels allang vertrokken zijn of zich niet meer aanmelden. Ook is het aantal users en crewleden te klein om verschillende, echt onderscheidende subfora aan te houden en ik zie Credible.nl ook niet veel groter worden dan zij nu is.

Het gedrag van menige medeforummer overschreid inderdaad regelmatig de fatsoensnorm. Jammer dat velen het forum hebben verlaten.

Dat discussies polariserend verlopen is helaas inderdaad het geval. Wat complotheorieën betreft geloof ik dat dat wel meevalt.

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Discussies behoren fatsoenlijk te verlopen en wanneer de beheerder ingrijpt is het veel makkelijker om binnen de regels te functioneren omdat de uitdager kort wordt gehouden. Weglopen uit een discussie is geen schande maar een gezonde instelling opdat men zich op een fatsoenlijk antwoord kan beraden zonder zelf uit de bocht te vliegen. Daar gaat het om, niet om @GaitJ te stoppen.

[Fundamenteel 910]

12 minuten geleden zei Barnabas:

Het gedrag van menige medeforummer overschreid inderdaad regelmatig de fatsoensnorm. Jammer dat velen het forum hebben verlaten.

Dat discussies polariserend verlopen is helaas inderdaad het geval. Wat complotheorieën betreft geloof ik dat dat wel meevalt.

Discussies behoren fatsoenlijk te verlopen en wanneer de beheerder ingrijpt is het veel makkelijker om binnen de regels te functioneren omdat de uitdager kort wordt gehouden. Weglopen uit een discussie is geen schande maar een gezonde instelling opdat men zich op een fatsoenlijk antwoord kan beraden zonder zelf uit de bocht te vliegen. Daar gaat het om, niet om @GaitJ te stoppen.

Er is nergens van weggelopen. Maar als 1 tot 10x verantwoording geeft op whatabouts, dan is het zinloos van GaitJ die whatabouts boven te blijven halen. Waarin dan blijkt dat deze zelf selectief verontwaardigd is, door de aandacht mee op rechts en dat toiletincident te richten, ipv inhoudelijk op de openingspost in te gaan. Waarin duidelijk werd hoe vrouwonvriendelijk het in de praktijk uitwerkt.

Zoals gedemonstreerd, simpele vragen die tot reden leiden, leiden enkel tot "ik ik ik jij jij jij ik ik ik." Dat hij zich op het niveau van zijn medekandidaten bevindt, maar ik ben er klaar mee. Ik had mijn communicatie aangepast en probeerde transgenderrechten te bespreken. Maar het narratief is daar nog niet toegekomen, dus kunnen weinigen daar wat van zeggen.

Als ik wil weten waar mensen als Gaitj voor staan, kijk ik wel een weekje tv

Sorry...

[Barnabas 177]

Op 5-9-2023 om 21:18 zei GaitJ:

Ik doe geen uitspraken over mijn privé.

Ik richt me op je gedrag en constateer dat je het erg vervelend vindt om tegemoet getreden te worden op een manier die jezelf wel hanteert bij anderen.

Behandel anderen zoals je zelf door anderen behandeld wilt worden.

Daarnaast veel op inhoud en dan constateer ik wel het nodige.

Maar je actie tot zelfverloochening lijkt mij een goede zaak. Ik hoop dat je doorzet.

Beste GaitJ. Ik zie je heel veel mopperen op anderen die ik ken en waarvan ik weet dat die fatsoenlijke discussie kunnen voeren. Maar jij moppert er maar op los. Je spreekt er over anderen te behandelen zoals je zelf behandelt wilt worden. Kun je onze standpunten dan ook respecteren zonder er op los te gaan en de discussie fatsoenlijk houden? Daar ben ik op uit. Je lokt ons uit tot vreselijek uitspraken die jij dan vervolgens gaat zitten afkraken. Dat is onfatsoenlijk. 

Op 7-9-2023 om 07:04 zei Petra.:

Mijn stem heb je; ik denk dat jij en Barney een exclusief onzichtbaar deel verdienen. 

Je handelt incorrect door toespeling te maken op mij, Petra.

[Fundamenteel 910]

Stel je eens voor als de hele wereld zich moest aanpassen op de gevoelens van mensen met ASS? Zelfs de kleinste details worden overkeken... en dat is perfect ok.

In plaats van de samenleving op ieder individu aan te passen, kan het individu de gulden regel eens leren en zich wat minder beledigd voelen. Beledigd worden/voelen is deel van een vrije samenleving.

 

 

[Barnabas 177]

41 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er is nergens van weggelopen. Maar als 1 tot 10x verantwoording geeft op whatabouts, dan is het zinloos van GaitJ die whatabouts boven te blijven halen. Waarin dan blijkt dat deze zelf selectief verontwaardigd is, door de aandacht mee op rechts en dat toiletincident te richten, ipv inhoudelijk op de openingspost in te gaan. Waarin duidelijk werd hoe vrouwonvriendelijk het in de praktijk uitwerkt.

Zoals gedemonstreerd, simpele vragen die tot reden leiden, leiden enkel tot "ik ik ik jij jij jij ik ik ik." Dat hij zich op het niveau van zijn medekandidaten bevindt, maar ik ben er klaar mee. Ik had mijn communicatie aangepast en probeerde transgenderrechten te bespreken. Maar het narratief is daar nog niet toegekomen, dus kunnen weinigen daar wat van zeggen.

Als ik wil weten waar mensen als Gaitj voor staan, kijk ik wel een weekje tv

Sorry...

Hij ontspoort omdat hij de discussie niet kan winnen. Natuurlijk is er niks mis met winnen, maar wanneer een ander sterker is en in zijn gelijk staat zou dat niet tot mopperen en neerhalen van anderen moeten lijden.

8 september 2023 bewerkt door Barnabas
uitleg toegevoegd

[Barnabas 177]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Stel je eens voor als de hele wereld zich moest aanpassen op de gevoelens van mensen met ASS? Zelfs de kleinste details worden overkeken... en dat is perfect ok.

In plaats van de samenleving op ieder individu aan te passen, kan het individu de gulden regel eens leren en zich wat minder beledigd voelen. Beledigd worden/voelen is deel van een vrije samenleving.

 

 

Met schizofrenie is dat ook zo.

[Fundamenteel 910]

12 minuten geleden zei Barnabas:

Met schizofrenie is dat ook zo.

Inderdaad. En dat werd al tegen ons gebruikt in stigmatiserende termen, zag je ons huilen of op de essentie blijven?

Daarom is de liefde voor de vijand wel goed, ze beproeven je en duwen je beter te worden. Een goede eerzame vijand is beter dan een kudde pleasers die niet eens kunnen onderbouwen waarin ze meelopen...

En helemaal doorflippen als je het tegendeel wél kunt.

[Barnabas 177]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. En dat werd al tegen ons gebruikt in stigmatiserende termen, zag je ons huilen of op de essentie blijven?

Dit is een openbare discussiesite waarin men tecnisch over alle onderwerpen kan discussiéren. Wie zich op zijn persoonlijke situatie beroept is niet geschikt om fatsoenlijke discussie te voeren.

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Dit is een openbare discussiesite waarin men tecnisch over alle onderwerpen kan discussiéren. Wie zich op zijn persoonlijke situatie beroept is niet geschikt om fatsoenlijke discussie te voeren.

En dat is het existentiële probleem van "de andere zijde".

Imo is er een massale brainwashing gaande. Als de meerderheid hetzelfde narratief, dezelfde vocabulaire gebruikt, rond dezelfde zaken triggered en liever inhoudloos blaten dan het concreet te maken; is er dan een andere conclusie mogelijk?

Europees christendom:

 

[Barnabas 177]

Hij,  @GaitJ, gedraagt zich ook kinderachtig. Geen begrip hebben voor het standpunt voor een ander leidt tot woedeuitbarsting. Dat is ook een hele kunst om daar goed mee om te gaan maar dat moet hij wel leren. Beste @GaitJ, het gaat over jou, dus stel je op als een man en vertel ons, als je blieft, wat je wilt.

1 uur geleden zei Barnabas:

Natuurlijk is er niks mis met winnen, maar wanneer een ander sterker is en in zijn gelijk staat zou dat niet tot mopperen en neerhalen van anderen moeten lijden.

Een leraar op school behoort ook van zijn leerlingen te winnen omdat hij geacht wordt gezaghebbend te zijn in zijn leervak.

8 september 2023 bewerkt door Barnabas
correctie typfout

[Barnabas 177]

24 minuten geleden zei Barnabas:

Hij,  @GaitJ, gedraagt zich ook kinderachtig. Geen begrip hebben voor het standpunt voor een ander leidt tot woedeuitbarsting. Dat is ook een hele kunst om daar goed mee om te gaan maar dat moet hij wel leren. Beste @GaitJ, het gaat over jou, dus stel je op als een man en vertel ons, als je blieft, wat je wilt.

Een leraar op school behoort ook van zijn leerlingen te winnen omdat hij geacht wordt gezaghebbend te zijn in zijn leervak.

Beste @GaitJ, je hebt me beschuldigd van het ontbreken van een fundament tot mijn standpunt. Wanneer je begrip wilt hebben van mijn standpunt zul je dat technisch moeten kunnen begrijpen en daartoe moet je je verdiepen in de bijbel omdat dat mijn uitgangspunt is.

[Breuk 264]

Je kunt je zelf niet als rechtvaardige neerzetten, door te beweren dat je de bijbel als uitgangspunt neemt.  
Dat is nu precies de kritiek die de bijbel heeft op mensen die zich op de TeNaCH of op Abraham of op geloof (Jakobus 2:14) beroepen, maar daar alleen over praten en niet koppelen aan daden (dabar).

Bonhoeffer zegt dat het niet gaat om de tegenstelling tussen orthodox en vrijzinnig, maar tussen gelovig en ongelovig.
Verder koppelt hij geloof aan gehoorzaamheid en gehoorzaamheid aan geloof.
Alleen de gehoorzame gelooft.

Je kunt van alles over je geloof beweren, maar als dat niet te overeen komt met de wijze hoe Jezus met anderen omgaat, ja dan is het allemaal lucht en leegte. 
 

(Dit zeg ik natuurlijk ook tegen mijzelf, voor alle duidelijkheid)

[Barnabas 177]

30 minuten geleden zei Breuk:

Je kunt je zelf niet als rechtvaardige neerzetten, door te beweren dat je de bijbel als uitgangspunt neemt.  
Dat is nu precies de kritiek die de bijbel heeft op mensen die zich op de TeNaCH of op Abraham of op geloof (Jakobus 2:14) beroepen, maar daar alleen over praten en niet koppelen aan daden (dabar).

Bonhoeffer zegt dat het niet gaat om de tegenstelling tussen orthodox en vrijzinnig, maar tussen gelovig en ongelovig.
Verder koppelt hij geloof aan gehoorzaamheid en gehoorzaamheid aan geloof.
Alleen de gehoorzame gelooft.

Je kunt van alles over je geloof beweren, maar als dat niet te overeen komt met de wijze hoe Jezus met anderen omgaat, ja dan is het allemaal lucht en leegte. 
 

(Dit zeg ik natuurlijk ook tegen mijzelf, voor alle duidelijkheid)

Je mist de clou. Het begrip is dat @GaitJ zich weigert te verdiepen in het standpunt dat in de bijbel gepresenteerd wordt namens God en dat onderuit probeert te halen zonder begrip van dat standpunt en het daarom niet aan kan.

[Fundamenteel 910]

24 minuten geleden zei Breuk:

Je kunt je zelf niet als rechtvaardige neerzetten, door te beweren dat je de bijbel als uitgangspunt neemt.  
Dat is nu precies de kritiek die de bijbel heeft op mensen die zich op de TeNaCH of op Abraham of op geloof (Jakobus 2:14) beroepen, maar daar alleen over praten en niet koppelen aan daden (dabar).

Bonhoeffer zegt dat het niet gaat om de tegenstelling tussen orthodox en vrijzinnig, maar tussen gelovig en ongelovig.
Verder koppelt hij geloof aan gehoorzaamheid en gehoorzaamheid aan geloof.
Alleen de gehoorzame gelooft.

Je kunt van alles over je geloof beweren, maar als dat niet te overeen komt met de wijze hoe Jezus met anderen omgaat, ja dan is het allemaal lucht en leegte. 
 

(Dit zeg ik natuurlijk ook tegen mijzelf, voor alle duidelijkheid)

Dat is toch de hele essentie? Niet de gevoelens van een ander, niet de gevoelens van mij, niet de tijdsgeest van vandaag; maar de Bijbel zegt ons wat goed en fout is.

Het heeft hier jaren worstelen geweest om de zonde van veel zaken in te zien. De mens is in staat toe fouten en misconcepties, God niet. God is absoluut, geheel Heilig en kan dus nooit te verenigen met zonde zijn.

 

[Breuk 264]

1 uur geleden zei Barnabas:

…daartoe moet je je verdiepen in de bijbel omdat dat mijn uitgangspunt is.

Zowel Fundament en jij meten jezelf autoriteit aan, omdat je volgens je eigen inzicht de bijbel als uitgangspunt neemt.  
Zijn jullie echter aangesteld vanuit een christelijke gemeenschap of hebben jullie zoals Paulus een rechtstreeks visoen gehad?
Nee dus het is jullie eigen (nogal) beperkte inzicht. Het lijkt me goed om dat bij stellige uitspraken te vermelden.

Die autoriteit krijg je zeker niet, als je handelen niet strookt met diezelfde bijbel of als je gewoon niet geschikt bent om teksten uit te leggen.
Waar blijkt uit dat GaitJ zich niet in de bijbel verdiept heeft?
Waar komt jullie constante focus op sexualiteit en gender vandaan?

 

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei Breuk:

Zowel Fundament en jij meten jezelf autoriteit aan, omdat je volgens je eigen inzicht de bijbel als uitgangspunt neemt.  
Zijn jullie echter aangesteld vanuit een christelijke gemeenschap of hebben jullie zoals Paulus een rechtstreeks visoen gehad?
Nee dus het is jullie eigen (nogal) beperkte inzicht. Het lijkt me goed om dat bij stellige uitspraken te vermelden.

Die autoriteit krijg je zeker niet, als je handelen niet strookt met diezelfde bijbel of als je gewoon niet geschikt bent om teksten uit te leggen.
Waar blijkt uit dat GaitJ zich niet in de bijbel verdiept heeft?
Waar komt jullie constante focus op sexualiteit en gender vandaan?

 

Geef 1 quote weer waar dat zo is...

Oordelen ok. Maar is dat oordeel dan wel rechtvaardig en geen misverstand? Ik ben 0,0 autoriteit en we zijn allemaal zondaars, ook de homo, ook de trans.

Welke teksten worden niet uitgelegd volgens u? Nuanceer die beschuldigingen eens met quotes en/of voorbeelden aub.

Is de Bijbel de autoriteit, ja of neen? Als iemand daar begrijpend lezen op toepast en daarover communiceert op een forum, betekent dat niet dat ze zichzelf tot autoriteit uitriepen.

Graag bewijzen of je legt een valse getuigenis af. Wat zeer ernstig is en dus jezelf een autoriteit uitroepen is.

Wij roepen net op het zelf te lezen met eigen ogen en niet te googelen. En lezen betekent daarom niet bestuderen.

De Bijbel is de autoriteit die wij naar voor duwen, niet onszelf.

2 Korintiërs 10:4 Want de wapenen van onzen krijg zijn niet vleselijk, maar krachtig door God, tot nederwerping der sterkten; 5 Dewijl wij de overleggingen ter nederwerpen, en alle hoogte, die zich verheft tegen de kennis van God, en alle gedachte gevangen leiden tot de gehoorzaamheid van Christus;

8 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Breuk 264]

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Geef 1 quote weer waar dat zo is...

Oordelen ok. Maar is dat oordeel dan wel rechtvaardig en geen misverstand? Ik ben 0,0 autoriteit en we zijn allemaal zondaars, ook de homo, ook de trans.

Welke teksten worden niet uitgelegd volgens u? Nuanceer die beschuldigingen eens met quotes en/of voorbeelden aub.

Is de Bijbel de autoriteit, ja of neen? Als iemand daar begrijpend lezen op toepast en daarover communiceert op een forum, betekent dat niet dat ze zichzelf tot autoriteit uitriepen.

Graag bewijzen of je legt een valse getuigenis af. Wat zeer ernstig is en dus jezelf een autoriteit uitroepen is.

Wij roepen net op het zelf te lezen met eigen ogen en niet te googelen. En lezen betekent daarom niet bestuderen.

De Bijbel is de autoriteit die wij naar voor duwen, niet onszelf.

2 Korintiërs 10:4 Want de wapenen van onzen krijg zijn niet vleselijk, maar krachtig door God, tot nederwerping der sterkten; 5 Dewijl wij de overleggingen ter nederwerpen, en alle hoogte, die zich verheft tegen de kennis van God, en alle gedachte gevangen leiden tot de gehoorzaamheid van Christus;

Voorbeelden (zie hieronder) genoeg, maar denk je dat ik het leuk vind om opnieuw daar doorheen te gaan. 
Je eigen levenswandel heb je al toegelicht en gedane zaken neem geen keer, maar is daar al enige verandering ten goede gekomen? 
Ik merk alleen dat je hier de hele dag posts zit te versturen die ten koste gaan van kwetsbare mensen.
Gelden die hoge normen en waarden niet voor je eigen leven? Of verschuil je je achter het feit dat iedereen een zondaar is. Wat een dooddoener.

Sluit je toch aan bij een goede christelijke geloofsgemeenschap en laat Christus je leven helen (redden).
Je hebt m.i. daar echt hulp bij nodig. De identiteit die je je hier aanmeet gaat je echt daarbij niet helpen en ik vermoed ook niet als je straks  voor de rechterstoel staat waarop Jezus plaats heeft gekregen.

Op 2-9-2023 om 11:07 zei Fundamenteel:

Schep de nuance waar homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is? Of weet je niet door de Wet wat zonde is?

Welke gemeenschap vormde u eigenlijk met Bijbelstudie? Ik als kind katholiek,  jong volwassen  Jehova Getuigen, ouder volwassen Evangelisten en geland bij baptisten.

Mensen weten dat misschien niet altijd, maar Jezus was strenger dan Mozes he bij bepaalde sacramenten, zoals het huwelijk.

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Breuk:

Voorbeelden (zie hieronder) genoeg, maar denk je dat ik het leuk vind om opnieuw daar doorheen te gaan. 
Je eigen levenswandel heb je al toegelicht en gedane zaken neem geen keer, maar is daar al enige verandering ten goede gekomen? 
Ik merk alleen dat je hier de hele dag posts zit te versturen die ten koste gaan van kwetsbare mensen.
Gelden die hoge normen en waarden niet voor je eigen leven? Of verschuil je je achter het feit dat iedereen een zondaar is. Wat een dooddoener.

Sluit je toch aan bij een goede christelijke geloofsgemeenschap en laat Christus je leven helen (redden).
Je hebt m.i. daar echt hulp bij nodig. De identiteit die je je hier aanmeet gaat je echt daarbij niet helpen en ik vermoed ook niet als je straks  voor de rechterstoel staat waarop Jezus plaats heeft gekregen.

Ik stel de vraag? Als mensen zeggen dat homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is: op basis van welke autoriteit doen ze dat dan?

Ik heb echt geen hulp nodig. Maar toch bedankt.

Dus? Wie acht zich hier de autoriteit en betere bijbelkennis dan onze predikanten te hebben? Een paar, maar ze kunnen dat helaas niet conceet maken terwijl wij de Bijbel als autoriteit citeren.

De discussies staan nog open om DE juiste interpretatie er aan toe te voegen hoor.

 

[Breuk 264]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik stel de vraag? Als mensen zeggen dat homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is: op basis van welke autoriteit doen ze dat dan?

Ik heb echt geen hulp nodig. Maar toch bedankt.

Dus? Wie acht zich hier de autoriteit en betere bijbelkennis dan onze predikanten te hebben? Een paar, maar ze kunnen dat helaas niet conceet maken terwijl wij de Bijbel als autoriteit citeren.

De discussies staan nog open om DE juiste interpretatie er aan toe te voegen hoor.

 

Denk je dat ik me die autoriteit zelf ga aanmeten? Ik constateer echter dat jouw teksten over de rug gaat van kwetsbare mensen.
Hoe zou jij het vinden als het hier de hele dag gaat over de 900.000 kinderen in Nederland die met (een of beide) ouders opgroeien die een psychische stoornis hebben. 
ND 8 sept: Trimbos: Eén op de vier kinderen groeit op met ouder met psychische stoornis of verslaving

Dat is veel ingrijpender dan alle dingen die jij (ten koste van een kwetsbare groep) vanuit je zelfbenoemde autoriteit  
de hele dag zit te spuien. 
Strikt genomen is geen enkele bijbeltekst direct aan ons gericht. Moeten we het daarom niet bestuderen. Zeker niet, maar de interpretatie van die oude teksten moeten we niet aan een stel hobbyisten zoals jij en ik overlaten.
Jullie hebben echt geen autoriteit om je achter teksten te verschuilen.  
Maar ik snap wel dat je in die rechtzinnige houding, voor nu een nieuwe identiteit hebt gevonden. 
Maar neem van mij aan: je bent van een heidense mens overgestapt naar de religieuze mens.  
De bijbel is m.i. op die religieuze mens veel kritischer.
De heidense mens weet vaak niet beter, maar de religieuze mens zou het wel beter moeten weten, maar handelt er niet naar. 
Dat is het begin van de Romeinenbrief. Ga eens met een groep uit een christelijke gemeenschap die brief bestuderen en je zult geheeld worden.

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Breuk:

Denk je dat ik me die autoriteit zelf ga aanmeten? Ik constateer echter dat jouw teksten over de rug gaat van kwetsbare mensen.
Hoe zou jij het vinden als het hier de hele dag gaat over de 900.000 kinderen in Nederland die met (een of beide) ouders opgroeien die een psychische stoornis hebben. 
ND 8 sept: Trimbos: Eén op de vier kinderen groeit op met ouder met psychische stoornis of verslaving

Dat is veel ingrijpender dan alle dingen die jij (ten koste van een kwetsbare groep) vanuit je zelfbenoemde autoriteit  
de hele dag zit te spuien. 
Strikt genomen is geen enkele bijbeltekst direct aan ons gericht. Moeten we het daarom niet bestuderen. Zeker niet, maar de interpretatie van die oude teksten moeten we niet aan een stel hobbyisten zoals jij en ik overlaten.
Jullie hebben echt geen autoriteit om je achter teksten te verschuilen.  
Maar ik snap wel dat je in die rechtzinnige houding, voor nu een nieuwe identiteit hebt gevonden. 
Maar neem van mij aan: je bent van een heidense mens overgestapt naar de religieuze mens.  
De bijbel is m.i. op die religieuze mens veel kritischer.
De heidense mens weet vaak niet beter, maar de religieuze mens zou het wel beter moeten weten, maar handelt er niet naar. 
Dat is het begin van de Romeinenbrief. Ga eens met een groep uit een christelijke gemeenschap die brief bestuderen en je zult geheeld worden.

De vraag is: op basis van welke autoriteit is het geen zonde meer?

Wij toonden de Bijbel en predikanten.

7 minuten geleden zei Breuk:

Denk je dat ik me die autoriteit zelf ga aanmeten? Ik constateer echter dat jouw teksten over de rug gaat van kwetsbare mensen.
Hoe zou jij het vinden als het hier de hele dag gaat over de 900.000 kinderen in Nederland die met (een of beide) ouders opgroeien die een psychische stoornis hebben. 
ND 8 sept: Trimbos: Eén op de vier kinderen groeit op met ouder met psychische stoornis of verslaving

Dat is veel ingrijpender dan alle dingen die jij (ten koste van een kwetsbare groep) vanuit je zelfbenoemde autoriteit  
de hele dag zit te spuien. 
Strikt genomen is geen enkele bijbeltekst direct aan ons gericht. Moeten we het daarom niet bestuderen. Zeker niet, maar de interpretatie van die oude teksten moeten we niet aan een stel hobbyisten zoals jij en ik overlaten.
Jullie hebben echt geen autoriteit om je achter teksten te verschuilen.  
Maar ik snap wel dat je in die rechtzinnige houding, voor nu een nieuwe identiteit hebt gevonden. 
Maar neem van mij aan: je bent van een heidense mens overgestapt naar de religieuze mens.  
De bijbel is m.i. op die religieuze mens veel kritischer.
De heidense mens weet vaak niet beter, maar de religieuze mens zou het wel beter moeten weten, maar handelt er niet naar. 
Dat is het begin van de Romeinenbrief. Ga eens met een groep uit een christelijke gemeenschap die brief bestuderen en je zult geheeld worden.

Vat eens samen waar onze predikanten falen in samenvatten?

[Fundamenteel 910]

En over Romeinen 1, kan er een harder statement TEGEN homoseksualiteit gemaakt worden? Of pakken we er maar enkele delen uit?

Ik kreeg Bijbelstudie bij katholieken, getuigen, Evangelisten en baptisten. Geen enkele verkondigde geveinsde liefde zonder waarheid.

[Breuk 264]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

De vraag is: op basis van welke autoriteit is het geen zonde meer?

Wij toonden de Bijbel en predikanten.

Vat eens samen waar onze predikanten falen in samenvatten?

Het zijn helemaal niet jouw predikanten. Je hebt ze gezocht op internet en daar kun je de meest vreselijke voorgangers vinden.
Ik kan ook voorgangers vinden die precies het tegenovergestelde zeggen.

Onderdeel zijn van een christelijke geloofsgemeenschap is heel anders dan video’s van internet doorsturen.
In Nederland zijn de meeste voorgangers opgeleid. In een gemeenschap kijk je elkaar in de ogen.
Daar gaat het over echte mensen. Zolang je geen onderdeel bent van een lerende en dienende gemeente, dan moet je maar je christelijke mond houden. Het is geen gezonde houding,

[Fundamenteel 910]

19 minuten geleden zei Breuk:

Het zijn helemaal niet jouw predikanten. Je hebt ze gezocht op internet en daar kun je de meest vreselijke voorgangers vinden.
Ik kan ook voorgangers vinden die precies het tegenovergestelde zeggen.

Onderdeel zijn van een christelijke geloofsgemeenschap is heel anders dan video’s van internet doorsturen.
In Nederland zijn de meeste voorgangers opgeleid. In een gemeenschap kijk je elkaar in de ogen.
Daar gaat het over echte mensen. Zolang je geen onderdeel bent van een lerende en dienende gemeente, dan moet je maar je christelijke mond houden. Het is geen gezonde houding,

Ik ben wel jaren lid geweeest?

Maar dat is de issue niet he? Het gaat ook niet over die mensen specifiek he? Dat wordt er wel van gemaakt.

Het gaat erover dat leden zeggen dat je verwijfd gedragen en homoseksualiteit geen zonde meer is? Je droeg daarvoor zelfs Romeinen 1 aan? Gekker moet het dan toch niet worden Breuk?

Romeinen 1:21-28

Omdat zij, God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden; Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden; En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten. Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geeerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen. Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen;

 

Clear as day, toch? Of moet ik de basisbijbel erbij nemen?

8 september 2023 bewerkt door Fundamenteel