Een heilig leven

[Barnabas 177]

3 minuten geleden zei Breuk:

Armoede voor wie? De middenklasse die hun levenswijze niet meer konden betalen. Of voor de allerarmsten? Of zouden de rijken door Trump hun geld zijn gaan delen? Heb je wat achtergrond info.

Maar waarom stemmen evangelische Amerikanen op Trump? Ik denk om de zogenaamde ethische normen en waarden,  die hij zei te willen behartigen. Gaat dan vooral om abortus. Maar dacht je dat men op hem stemde m.b.t. de armoede van de onderklasse?

Makkelijk hè, anderen zwart maken. Constructieve discussie is niet gericht op anderen zwart maken en neerhalen. Wanneer alle goeden zijn neergehaald blijven alleen zij over die niet kunnen bouwen en op de zak van anderen geteerd hebben.

 

2 minuten geleden zei Perfectly Imperfect:

No hard feelings.Je moet ergens beginnen.Meedoen is belangrijker dan winnen,

Eerst heten ze je van harte welkom, maar je ware vrienden blijken uit de trouw en de langere termijn.

[Perfectly Imperfect 4]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik bedoelde het goed he

De winst is de dood.

For to me to live is Christ and to die is gain.

Ik neem verder ook niemand wat kwalijks.😃

Amen.Less of me,more of God

[Hermanos2 493]

15 minuten geleden zei Breuk:

Armoede voor wie? De middenklasse die hun levenswijze niet meer konden betalen. Of voor de allerarmsten? Of zouden de rijken door Trump hun geld zijn gaan delen? Heb je wat achtergrond info.

Maar waarom stemmen evangelische Amerikanen op Trump? Ik denk om de zogenaamde ethische normen en waarden,  die hij zei te willen behartigen. Gaat dan vooral om abortus. Maar dacht je dat men op hem stemde m.b.t. de armoede van de onderklasse?

Je bent doorzien. Toen je Breukelman en consorten aanhaalde was ik al klaar met je. Negeerlijst. 

[Petra. 630]

Troost je Breuk.

Ik lees net..".Gelovige. - Een gelovige is heilig: hij behoort God toe en is apart gezet van de (niet-gelovige) wereld. "

Soms...behoor je tot de -wij- en de - broeders-.  Soms..ehhh. niet. 😘

Heilig..ben je sowieso. 

18 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[GaitJ 17]

2 uur geleden zei Breuk:

Sowieso richt de bijbel zich volgens mij meer op recht en gerechtigheid dan ethische normen en waarden. Het is wel makkelijker voor mensen om moralistisch te oordelen, dan dat men zich inzet voor recht en gerechtigheid. De keuze in Amerika van evangelische christenen (ken jij die?) voor Trump lijkt me zo’n voorbeeld. Op dit forum worden vaak kwetsbare mensen die worstelen met hun geaardheid weggezet i.p.v. de discussie over een rechtvaardige (eigen!) levenswandel.
Gelukkig stuurt God niet-christenen naar ons toe om dat duidelijk te maken. 😊

Volgens mij richt de bijbel zich op liefde. 
Je hebt volledig gelijk dat Jezus je oproept om naar jezelf te kijken en niet naar de ander en wat die allemaal fout zou doen. 

[Breuk 266]

18 minuten geleden zei GaitJ:

Volgens mij richt de bijbel zich op liefde. 
Je hebt volledig gelijk dat Jezus je oproept om naar jezelf te kijken en niet naar de ander en wat die allemaal fout zou doen. 

Ik zit even te tellen, exacte woorden

Liefde OT 81x NT 117x

Recht OT 498x NT 26x

Gerechtigheid OT 460x NT 69x

*Rechtvaardig* OT 550x NT 139x (alle woorden met rechtvaardig)

Heilig OT 150x NT 29x

Alles met 

*Liefde* OT 111x NT 198x

*Recht* OT 2653x NT 427x

*Heilig* OT 1063x NT 290x

Ja dit is natuurlijk even snel in de HSV teksten geteld en niet wetenschappelijke geanalyseerd, maar het zegt m.i. wel iets over de focus van het OT.

Het NT is maar een voetnoot bij het OT (maar wel bij elk woord van het OT).

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Je bent doorzien. Toen je Breukelman en consorten aanhaalde was ik al klaar met je. Negeerlijst. 

Jezus oordeelt de veroordelende mens en spreekt de veroordeelde mens vrij.
Ja ik begin ooit aan dat topic, maar verdiep me eerst nog verder in de Romeinenbrief van Paulus. Uitleg van Karl Barth, een van de consorten van Breukelman.
Zie ook Matteüs 18 (NV):

Daarom is het koninkrijk der hemelen te vergelijken met een mens, een koning, 
die een leenafspraak wil vereffenen met zijn dienaren. Als hij begint met vereffenen wordt er één tot hem gebracht die schuldenaar is voor tienduizend talenten. 

Hij heeft niets om het terug te geven: de heer beveelt dat hij verhandeld zal worden, 
en ook de vrouw, de kinderen en alles wat hij heeft, en dat er wordt teruggegeven.

Dus valt de dienaar neer, brengt hem hulde en zegt: wees lankmoedig over mij en 
alles zal ik u teruggeven!  Geroerd laat de heer van die dienaar hem los, en het geleende scheldt hij hem kwijt. 

Als hij buiten komt vindt die dienaar een van zijn mededienaars 
die hem maar honderd dinar schuldig is; hij overmeestert hem, 
wurgt hem en zegt: wat je schuldig bent, geef dat terug! 

Dan valt zijn mededienaar neer en heeft hem te hulp geroepen, zeggend: 
wees lankmoedig over mij en ik zal het je teruggeven! 
Maar hij heeft dat niet gewild nee, hij gaat weg en werpt hem in een bewaking 
totdat hij het verschuldigde terug heeft gegeven.

Als dan zijn mededienaars zien 
wat is geschied 
worden ze zeer bedroefd; 
ze komen binnen 
en delen aan hun heer mee 
al wat is geschied. 

Dán roept zijn heer hem bij zich en zegt tot hem: 
boosaardig stuk dienaar!- héél die schuld heb ik jou kwijtgescholden 
daar je mij te hulp riep; moest niet ook jij je ontfermen over je mededienaar 
zoals ook ík mij heb ontfermd over jou? 

En vertoornd geeft zijn heer hem over aan de folteraars 
totdat hij al het verschuldigde aan hem heeft teruggegeven. 

Zó zal ook mijn hemelse Vader doen aan u, als ge niet van harte 
een ieder aan zijn broeder kwijtscheldt! 

[Breuk 266]

2 uur geleden zei Willempie:

Ik vind het altijd erg jammer als er politiek bij dit soort gesprekken betrokken wordt. Zelf probeer ik dat niet te doen.  

Je kunt politiek niet wegdenken als een aparte wereld. Het beïnvloedt heel veel levens. Het gaat mij erom dat christenen vaak ethische idealen laten prefereren boven recht of zorgzaamheid. En dan iemand kiezen die privé er een rotzooi van maakt. 
 

In de bijbel wordt overigens heel veel commentaar op de politieke machthebbers gegeven. Ik neem aan dat jij je ook niet alleen wilt richten op de spirituele kant van het bijbelse geloof. Christenen hebben te vaak weggekeken en lekker meegedaan met machthebbers, onderdrukkers en vervuilers. En zondag maar over een heilig leven praten. (Niet persoonlijk bedoeld hè). 
Gelukkig er zijn altijd die uitzonderingen, die enkeling, die gezegenden. Let op die, en dan weet je met wie het verder gaat…Mattheüs 5

3. Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.
4. Zalig zijn zij die treuren, want zij zullen vertroost worden.
5. Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.
6. Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
7. Zalig zijn de barmhartigen, want aan hen zal barmhartigheid bewezen worden.
8. Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien.
9. Zalig zijn de vredestichters, want zij zullen Gods kinderen genoemd worden.
10. Zalig zijn zij die vervolgd worden om de gerechtigheid, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.
11. Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij.
12. Verblijd en verheug u, want uw loon is groot in de hemelen, want zo hebben ze de profeten vervolgd die er vóór u geweest zijn.

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Perfectly Imperfect:

Ik neem verder ook niemand wat kwalijks.😃

Amen.Less of me,more of God

Vertel toch maar wat meer over jezelf, als je wilt. U heeft grote interesse gewekt.

Hoe is het  nu met uw Bijbelstudie gesteld van kaft tot kaft? Wij zoeken allemaal nog, niemand onder ons zal de Bijbel ooit volledig kunnen begrijpen.  Maar de zoektocht samen delen is mij een deugd.

[Breuk 266]

4 uur geleden zei Perfectly Imperfect:

Dank voor je reactie.

God is pure liefde, pure vreugde, puur geluk en goedheid. Alles in God is vol vreugde en vrijheid. God wil je laten delen in zijn vreugde. Daarom roept Hij je op om heilig te zijn.Het is geen zware last om heilig te leven, maar het brengt juist diepe vreugde en vrijheid. Want zonde brengt valse bevrediging, vals geluk.

Bron:Heilig leven is een grote rijkdom (ontdekgod.nl)

 

 

 

Ben jij betrokken bij de site ontdekgod.nl of heb jij die toevallig gevonden voor dit onderwerp?

 

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Perfectly Imperfect:

 

Asjemenou

Het was op de post daarvoor bedoeld.

7 minuten geleden zei Breuk:

Ben jij betrokken bij de site ontdekgod.nl of heb jij die toevallig gevonden voor dit onderwerp?

 

Wat toch geen probleem moet vormen? Christenen concurreren hopelijk niet met elkaar?

2 uur geleden zei Barnabas:

De enige reden die jij hebt om iets te leren van de bijbel is om er vervolgens een dwaalleer over te vinden op internet om te trachten de waarheid onderuit te halen en daar ben je ook heel goed in.

Het enige wat jij doet is trachten anderen ondergeschikt te maken ana je eigen ideeén. Je bombardeert ons met allerlei "gegoogelde" verwijzingen in een poging anderen daarmee tot je eigen wereldse geloof te bekeren opdat zij van Christus los raken. Op jou is van toepassing: 

Galaten 2;3-4: "Maar zelfs Titus, die bij mij was, werd niet gedwongen zich te laten besnijden, En dat ter wille van de binnengedrongen valse broeders, die waren binnengeslopen om onze vrijheid, die wij in Christus Jezus hebben, te bespioneren, om ons tot slaven te maken."

Wanneer je iets wil "googelen" doe dat dan tenminste zelf en discussiëer gewoon mee met je eigen woorden, als je dat durft.

Google zouden ze moeten verbannen tijdens discussie. Of dat mensen een bron vragen? Tegen de tijd ze hun post postte konden ze het zelf opgezocht hebben. Verschrikkelijk }-)

3 uur geleden zei Hermanos2:

Onder Obama nam armoede toe. Niet onder Trump. 

 

2 uur geleden zei Barnabas:

Interessant, het probleem dat ik nu heb is dat men hier in ons land heel veel stemmingmakerij hoort en dat men op het nieuws wel heel negatief over Trump en het Amerikaanse systeem van manipulatie bericht terwijl het nieuws zelf nauwelijks inhoudelijke informatie geeft. Wie afgaat op deze stemmingmakerij is gewoon dom.

De dag dat ik politiek, actualiteit, cultuur, opvoeding, onderwijs (behalve de basis) achter me liet, was de beste keuze in heel mijn leven.

Laat jullie niet vangen aan menselijke figuren anders dan den nieuwen Adam, Onzen Heer en Redder Jezus Christus.

[Willempie 1.405]

32 minuten geleden zei Breuk:

Je kunt politiek niet wegdenken als een aparte wereld. Het beïnvloedt heel veel levens. Het gaat mij erom dat christenen vaak ethische idealen laten prefereren boven recht of zorgzaamheid. En dan iemand kiezen die privé er een rotzooi van maakt. 
 

In de bijbel wordt overigens heel veel commentaar op de politieke machthebbers gegeven. Ik neem aan dat jij je ook niet alleen wilt richten op de spirituele kant van het bijbelse geloof. Christenen hebben te vaak weggekeken en lekker meegedaan met machthebbers, onderdrukkers en vervuilers.

Als je over politiek wilt praten kun je daar beter een aparte draad voor maken. Ik denk niet dat deze draad daarvoor bedoeld is. Het leidt af en schept verdeeldheid. Ik ben ook geïnteresseerd in wat er op het politieke vlak allemaal gaande is en maak me daar ernstige zorgen over maar je hebt al wel gemerkt dat niet iedereen het met jouw opvattingen eens is. Je noemt een naam van iemand die in jouw ogen heel erg slecht is. Ik kan tientallen namen noemen van politici die in mijn ogen vele male verdorvener en gevaarlijker zijn dan jouw voorbeeld maar dan krijgen we een verhitte discussie die niets meer met het onderwerp van deze draad te maken heeft.   

18 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Breuk:

Ja dit is natuurlijk even snel in de HSV teksten geteld en niet wetenschappelijke geanalyseerd, maar het zegt m.i. wel iets over de focus van het OT.

Het NT is maar een voetnoot bij het OT (maar wel bij elk woord van het OT).

Het zegt van alles over het OT. Voor jou is liefde niet het  belangrijkste in de bijbel ?
Kun je iets meer zeggen over de voetnoot gedachte over het NT. Is de kruisdood een voetnoot ?

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Breuk:

Ik zit even te tellen, exacte woorden

Liefde OT 81x NT 117x

Recht OT 498x NT 26x

Gerechtigheid OT 460x NT 69x

*Rechtvaardig* OT 550x NT 139x (alle woorden met rechtvaardig)

Heilig OT 150x NT 29x

Alles met 

*Liefde* OT 111x NT 198x

*Recht* OT 2653x NT 427x

*Heilig* OT 1063x NT 290x

Ja dit is natuurlijk even snel in de HSV teksten geteld en niet wetenschappelijke geanalyseerd, maar het zegt m.i. wel iets over de focus van het OT.

Het NT is maar een voetnoot bij het OT (maar wel bij elk woord van het OT).

Deze vind ik dan toch weer de moeite waard om op te reageren. Ik maak namelijk geen kunstmatige scheiding in de bijbel. Oud en nieuw testament bestaat bij mij niet. Menselijke toevoeging aan God's woord. Deze scheiding in de Schrift veroorzaakt problemen. Temeer als je woorden gaat turven. De Griekse geschriften zijn niet belangrijker dan de Hebreeuws Aramese rollen. 

1 uur geleden zei Breuk:

Jezus oordeelt de veroordelende mens en spreekt de veroordeelde mens vrij.
Ja ik begin ooit aan dat topic, maar verdiep me eerst nog verder in de Romeinenbrief van Paulus. Uitleg van Karl Barth, een van de consorten van Breukelman.
Zie ook Matteüs 18 (NV):

Daarom is het koninkrijk der hemelen te vergelijken met een mens, een koning, 
die een leenafspraak wil vereffenen met zijn dienaren. Als hij begint met vereffenen wordt er één tot hem gebracht die schuldenaar is voor tienduizend talenten. 

Hij heeft niets om het terug te geven: de heer beveelt dat hij verhandeld zal worden, 
en ook de vrouw, de kinderen en alles wat hij heeft, en dat er wordt teruggegeven.

Dus valt de dienaar neer, brengt hem hulde en zegt: wees lankmoedig over mij en 
alles zal ik u teruggeven!  Geroerd laat de heer van die dienaar hem los, en het geleende scheldt hij hem kwijt. 

Als hij buiten komt vindt die dienaar een van zijn mededienaars 
die hem maar honderd dinar schuldig is; hij overmeestert hem, 
wurgt hem en zegt: wat je schuldig bent, geef dat terug! 

Dan valt zijn mededienaar neer en heeft hem te hulp geroepen, zeggend: 
wees lankmoedig over mij en ik zal het je teruggeven! 
Maar hij heeft dat niet gewild nee, hij gaat weg en werpt hem in een bewaking 
totdat hij het verschuldigde terug heeft gegeven.

Als dan zijn mededienaars zien 
wat is geschied 
worden ze zeer bedroefd; 
ze komen binnen 
en delen aan hun heer mee 
al wat is geschied. 

Dán roept zijn heer hem bij zich en zegt tot hem: 
boosaardig stuk dienaar!- héél die schuld heb ik jou kwijtgescholden 
daar je mij te hulp riep; moest niet ook jij je ontfermen over je mededienaar 
zoals ook ík mij heb ontfermd over jou? 

En vertoornd geeft zijn heer hem over aan de folteraars 
totdat hij al het verschuldigde aan hem heeft teruggegeven. 

Zó zal ook mijn hemelse Vader doen aan u, als ge niet van harte 
een ieder aan zijn broeder kwijtscheldt! 

Als je in 2023 Romeinen gaat bestuderen dan negeer je Barth. Dat is geweest. Nu hebben we bijvoorbeeld Moo en Schreiner.

[Perfectly Imperfect 4]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Het was op de post daarvoor bedoeld.

Wat toch geen probleem moet vormen? Christenen concurreren hopelijk niet met elkaar?

Google zouden ze moeten verbannen tijdens discussie. Of dat mensen een bron vragen? Tegen de tijd ze hun post postte konden ze het zelf opgezocht hebben. Verschrikkelijk }-)

 

De dag dat ik politiek, actualiteit, cultuur, opvoeding, onderwijs (behalve de basis) achter me liet, was de beste keuze in heel mijn leven.

Laat jullie niet vangen aan menselijke figuren anders dan den nieuwen Adam, Onzen Heer en Redder Jezus Christus.

 

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Deze vind ik dan toch weer de moeite waard om op te reageren. Ik maak namelijk geen kunstmatige scheiding in de bijbel. Oud en nieuw testament bestaat bij mij niet. Menselijke toevoeging aan God's woord. Deze scheiding in de Schrift veroorzaakt problemen. Temeer als je woorden gaat turven. De Griekse geschriften zijn niet belangrijker dan de Hebreeuws Aramese rollen. 

Als je in 2023 Romeinen gaat bestuderen dan negeer je Barth. Dat is geweest. Nu hebben we bijvoorbeeld Moo en Schreiner.

Veel gebruikte of speciale woorden kunnen helpen in het verstaan van een bijbelboek of zelfs de gezamenlijke structuur aangeven van meerdere boeken. 

Ik ben niet bekend met Moo en Schreiner, maar zal ze eens opzoeken. Indien je de aanvulling (vernieuwing) op Barth kan beschrijven dan houd ik me aanbevolen. Barth is nog te weinig bekend, ook voor mij. Vooral zijn visie op wat hij natuurlijke theologie noemt is nog steeds relevant. Maar ook hij heeft niet het laatste woord. Theologie en exegese zijn dynamisch anders gaan ze naar het museum. Bij het christendom is dat gevaar aanwezig, maar ik verwacht dat het geloof zich blijft vernieuwen (wel binnen de kaders die de bijbel steeds weer opnieuw geeft).

[Hermanos2 493]

12 minuten geleden zei Breuk:

Veel gebruikte of speciale woorden kunnen helpen in het verstaan van een bijbelboek of zelfs de gezamenlijke structuur aangeven van meerdere boeken. 

Ik ben niet bekend met Moo en Schreiner, maar zal ze eens opzoeken. Indien je de aanvulling (vernieuwing) op Barth kan beschrijven dan houd ik me aanbevolen. Barth is nog te weinig bekend, ook voor mij. Vooral zijn visie op wat hij natuurlijke theologie noemt is nog steeds relevant. Maar ook hij heeft niet het laatste woord. Theologie en exegese zijn dynamisch anders gaan ze naar het museum. Bij het christendom is dat gevaar aanwezig, maar ik verwacht dat het geloof zich blijft vernieuwen (wel binnen de kaders die de bijbel steeds weer opnieuw geeft).

Douglas Moo heeft wat mij betreft het beste Romans commentaar geschreven. Beste is misschien een vreemd woord voor een commentaar, maar okee. Als ik een nadeel van Moo zou moeten noemen dan zou ik zeggen dat zijn schrijfwijze veel energie en aandacht van de lezer vergt. In dat opzicht is Schreiner veel eenvoudiger om te lezen. Sommigen kiezen Murray bovenal maar is mij ook al te oud. Evenals Barth. Die mensen hebben goed werk geleverd maar het is gedateerd. 

Tot slot wil ik nog opmerken dat Paulus een lastige schrijfwijze heeft. Moeilijk doorheen te prikken. Vaak verkeerd begrepen. Ik lees regelmatig zaken als vrouwenhater, grondlegger van het christendom etc etc. Ik heb nog de biografie van Paulus gelezen door Tom Wright. Sympathieke man, maar complete failure. Niet Paulus. 

De grootste fout die bij Paulus gemaakt wordt is dat men verzen en uitspraken heel nauwkeurig uit elkaar gaat rafelen. Paulus spreekt vanuit een gemoedstoestand en benadrukt vaak het tegenovergestelde als hij een punt wil maken. Men moet de Paulus brieven in één ruk van begin tot eind lezen en heel goed weten tegen wie hij praat, waar en waarom. Ik heb - tig bruiloften meegemaakt waar de tekst over de liefde uit Korinthiërs werd voorgelezen. Oh oh wat een ellende. Wat een onbegrip. 

[Fundamenteel 910]

Moge zijn ziel in vrede rusten. Deze man heeft mijn geloof doen toenemen en gaat diep in het hart van de gelovige.

[Robert Frans 1.542]

11 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb - tig bruiloften meegemaakt waar de tekst over de liefde uit Korinthiërs werd voorgelezen. Oh oh wat een ellende. Wat een onbegrip. 

Dat hoeft natuurlijk niet hè. De Schrift is op verschillende niveaus te lezen. Van het theologische niveau waar jij denk ik op doelt tot het persoonlijk niveau waarbij een tekst jou op een eigen manier raakt. En de verschillende niveaus kunnen en moeten heel goed naast elkaar bestaan en elkaar aanvullen. De theologische betekenis van een tekst kan dan misschien heel anders zijn dan wat jij er persoonlijk bij ervaart, maar zolang je beiden niet met elkaar verwart en beiden niet uitsluit, kan het veel rijkdom in het geloof geven. De prediking en de bijbelstudie kunnen vervolgens die verschillende lagen uitleggen en met elkaar verbinden.

1 Korintiërs 13 wordt door zowel gelovigen als niet-gelovigen als een van de mooiste teksten uit de Bijbel beschouwd. Dat maakt deze tekst heel universeel verstaanbaar, omdat het over een universele oerervaring gaat, namelijk die van de liefde. En daardoor heel toepasbaar bij gelegenheden die juist direct de liefde vieren, zoals dus een bruiloft. Daarin krijgt het dan een andere, meer persoonlijke betekenis die de (oorspronkelijke) theologische betekenis niet hoeft uit te sluiten. Daar een bruiloft geen bijbelstudie is, is daar ook ruimte voor. In de homilie of de preek kan vervolgens ook naar de theologische laag worden verwezen.
Misschien had Paulus wel helemaal geen bruiloft voor ogen, maar de Geest kan teksten nu eenmaal meer bedoelingen en lagen geven dan de gewijde schrijver aanvankelijk bedacht. Daarom geloven wij dat de Schrift geïnspireerd is door God, omdat zij al die lagen kent en elke gelovige en elke gemeenschap daarmee ook persoonlijk kan aanspreken.

[Hermanos2 493]

9 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat hoeft natuurlijk niet hè. De Schrift is op verschillende niveaus te lezen. Van het theologische niveau waar jij denk ik op doelt tot het persoonlijk niveau waarbij een tekst jou op een eigen manier raakt. En de verschillende niveaus kunnen en moeten heel goed naast elkaar bestaan en elkaar aanvullen. De theologische betekenis van een tekst kan dan misschien heel anders zijn dan wat jij er persoonlijk bij ervaart, maar zolang je beiden niet met elkaar verwart en beiden niet uitsluit, kan het veel rijkdom in het geloof geven. De prediking en de bijbelstudie kunnen vervolgens die verschillende lagen uitleggen en met elkaar verbinden.

1 Korintiërs 13 wordt door zowel gelovigen als niet-gelovigen als een van de mooiste teksten uit de Bijbel beschouwd. Dat maakt deze tekst heel universeel verstaanbaar, omdat het over een universele oerervaring gaat, namelijk die van de liefde. En daardoor heel toepasbaar bij gelegenheden die juist direct de liefde vieren, zoals dus een bruiloft. Daarin krijgt het dan een andere, meer persoonlijke betekenis die de (oorspronkelijke) theologische betekenis niet hoeft uit te sluiten. Daar een bruiloft geen bijbelstudie is, is daar ook ruimte voor. In de homilie of de preek kan vervolgens ook naar de theologische laag worden verwezen.
Misschien had Paulus wel helemaal geen bruiloft voor ogen, maar de Geest kan teksten nu eenmaal meer bedoelingen en lagen geven dan de gewijde schrijver aanvankelijk bedacht. Daarom geloven wij dat de Schrift geïnspireerd is door God, omdat zij al die lagen kent en elke gelovige en elke gemeenschap daarmee ook persoonlijk kan aanspreken.

Ik zou het heel graag met je eens zijn maar ik kan het niet opbrengen. De tekst in Korinthiërs is te mooi om hem te degraderen tot man vrouw liefde. Deze tekst is zooooooveel meer. Waarom heb ik 'm nog nooit gehoord op een begrafenis? Of bij een doop?

Laat de pasgetrouwde stelletjes een mooie passende tekst kiezen. Bijvoorbeeld uit het Hooglied. De meeste jonge mensen trouwen toch op hormonale basis. Verstand komt pas later. 

[Dat beloof ik 837]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zou het heel graag met je eens zijn maar ik kan het niet opbrengen. De tekst in Korinthiërs is te mooi om hem te degraderen tot man vrouw liefde. Deze tekst is zooooooveel meer. Waarom heb ik 'm nog nooit gehoord op een begrafenis? Of bij een doop?

Laat de pasgetrouwde stelletjes een mooie passende tekst kiezen. Bijvoorbeeld uit het Hooglied. De meeste jonge mensen trouwen toch op hormonale basis. Verstand komt pas later. 

Dat is één van de mooie dingen van teksten.
Iedereen kan een tekst opvatten en uitleggen zoals hij zelf wil.
Verliefde stelletjes lezen dit anders dan jij.
Maar om dan te gaan zeggen dat jij dat niet snapt en dat ze maar een andere tekst uit moeten kiezen, das wel weer raar hoor.

Leven en laten leven.

[Hopper 687]

56 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zou het heel graag met je eens zijn maar ik kan het niet opbrengen. De tekst in Korinthiërs is te mooi om hem te degraderen tot man vrouw liefde. Deze tekst is zooooooveel meer. Waarom heb ik 'm nog nooit gehoord op een begrafenis? Of bij een doop?

Laat de pasgetrouwde stelletjes een mooie passende tekst kiezen. Bijvoorbeeld uit het Hooglied. De meeste jonge mensen trouwen toch op hormonale basis. Verstand komt pas later. 

Ik ben het met je eens, 1 Kor 13 gaat niet over de ik-gij liefde.  Vers 9-12 gaat sowieso niet over de liefde, maar houdt er wel direct verband mee.

Verder staat er geen copyright op, dus iedereen gebruikt het toch zoals hem goed dunkt.

[Robert Frans 1.542]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zou het heel graag met je eens zijn maar ik kan het niet opbrengen. De tekst in Korinthiërs is te mooi om hem te degraderen tot man vrouw liefde. Deze tekst is zooooooveel meer. Waarom heb ik 'm nog nooit gehoord op een begrafenis? Of bij een doop?

Het is dan ook geen degradatie, maar meer een extra betekenislaag. Het sluit alle andere betekenissen niet uit, maar geeft alleen maar extra kleur aan de tekst. En waarom zou de liefde tussen man en vrouw sowieso een degradatie zijn? Het huwelijk is een beeld van de liefde tussen Christus en zijn Kerk en het is een van de zeven sacramenten. De familie is daarbij de enige natuurlijke organisatie die wij kennen, die letterlijk in ons lichaam is terug te vinden, en daardoor een volwaardige evenknie van de bovennatuurlijke familie, dus de Kerk, die in elke gedoopte ziel is terug te vinden. 1 Korintiërs 13 op het huwelijk toepassen kan dus sowieso geen degradatie zijn, ook al zou je die tekst alléén daarop toepassen.

[Barnabas 177]

22 uur geleden zei Breuk:

Je kunt politiek niet wegdenken als een aparte wereld. Het beïnvloedt heel veel levens. Het gaat mij erom dat christenen vaak ethische idealen laten prefereren boven recht of zorgzaamheid. En dan iemand kiezen die privé er een rotzooi van maakt. 
 

In de bijbel wordt overigens heel veel commentaar op de politieke machthebbers gegeven. Ik neem aan dat jij je ook niet alleen wilt richten op de spirituele kant van het bijbelse geloof. Christenen hebben te vaak weggekeken en lekker meegedaan met machthebbers, onderdrukkers en vervuilers. En zondag maar over een heilig leven praten. (Niet persoonlijk bedoeld hè). 
Gelukkig er zijn altijd die uitzonderingen, die enkeling, die gezegenden. Let op die, en dan weet je met wie het verder gaat…Mattheüs 5

3. Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.
4. Zalig zijn zij die treuren, want zij zullen vertroost worden.
5. Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.
6. Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
7. Zalig zijn de barmhartigen, want aan hen zal barmhartigheid bewezen worden.
8. Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien.
9. Zalig zijn de vredestichters, want zij zullen Gods kinderen genoemd worden.
10. Zalig zijn zij die vervolgd worden om de gerechtigheid, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.
11. Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij.
12. Verblijd en verheug u, want uw loon is groot in de hemelen, want zo hebben ze de profeten vervolgd die er vóór u geweest zijn.

Wat wil nu zeggen Breuk, dat christenen het verkeerd doen en dat onze ogen geopend moeten worden door niet-christenen zoals je in een eerdere post in dit topic gemeld hebt? Is het niet de bijbel die je citeert en is dat niet juist het boek dat christus verkondigd en zijn zij die die de leer van Christus aanhangen niet degenen die volgelingne van hem zijn?

[Hermanos2 493]

Op 18-8-2023 om 20:36 zei Breuk:

 En dan iemand kiezen die privé er een rotzooi van maakt. 
 

Wat boeit het als een politicus er privé een rotzooi van maakt? Als ie zijn werk maar goed doet. 

Als ik een risicovolle operatie moet ondergaan dan kies ik de meest ervaren chirurg. Wat hij in zijn vrije tijd uitspookt boeit mij in het geheel niet.