Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Robert Frans:

 over users die

Credible is immers

en de FAQ zelf geeft aan

 Dus users die 

Lees in je citaat hoe makkelijk de Engelse taal binnensluipt. Niet meer weg te denken. Zeker niet wanneer we ons beroepen op onderzoeken, artikelen, etc. Gelukkig staat het alle users/gebruikers vrij om te lezen en te reageren waar men zich toe geroepen voelt. Dus het hoeft geen belemmering te zijn. Bijbelteksten met versnummers zijn al helemaal easy op te zoeken. No problemo.

[Robert Frans 1.653]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Lees in je citaat hoe makkelijk de Engelse taal binnensluipt. Niet meer weg te denken. Zeker niet wanneer we ons beroepen op onderzoeken, artikelen, etc. Gelukkig staat het alle users/gebruikers vrij om te lezen en te reageren waar men zich toe geroepen voelt. Dus het hoeft geen belemmering te zijn. Bijbelteksten met versnummers zijn al helemaal easy op te zoeken. No problemo.

Het gebruik van Engelse termen is echter wel wat anders dan geheel in het Engels schrijven. De termen die ik gebruikte, gebruikt Credible.nl zelf ook. Maar mijn schrijven was wel in het Nederlands, net zoals dit schrijven.
En wanneer je iets wil communiceren, is het wel zo beleefd en gewoon verstandig om zélf je communicatie voor de ontvanger begrijpelijk te houden. Wanneer de user iets zou moeten opzoeken wat je zelf prima met hetzelfde gemak kunt leveren, dan is de vuistregel eigenlijk dat je het gewoon zelf levert.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Het gebruik van Engelse termen is echter wel wat anders dan geheel in het Engels schrijven. De termen die ik gebruikte, gebruikt Credible.nl zelf ook. Maar mijn schrijven was wel in het Nederlands, net zoals dit schrijven.
En wanneer je iets wil communiceren, is het wel zo beleefd en gewoon verstandig om zélf je communicatie voor de ontvanger begrijpelijk te houden. Wanneer de user iets zou moeten opzoeken wat je zelf prima met hetzelfde gemak kunt leveren, dan is de vuistregel eigenlijk dat je het gewoon zelf levert.

Als ik wil communiceren dan moet ik dat begrijpelijk houden. Dat ben ik volledig met je eens. Zoals je ziet ben ik Hopper meer dan moe en boeit het mij dan ook voor geen meter of hij het lezen kan. Ik heb hem op negeren gezet zodat de andere forummers mijn reactie bespaard blijft. Verder zal ik een psalm uit de King James vanzelfsprekend in het Engels schrijven. Dat lijkt mij logisch. Ik zie gelukkig dat meerdere forummers de Engelse taal machtig zijn dus ook in de toekomst ga ik je niet beloven dat ik geen Engels meer zal schrijven. Ik lees nauwelijks Nederlandse teksten. Ook het Duits is trouwens machtig mooi. (De Romeinenbrief van Karl Barth is het bestuderen waard. Hij verliest veel kracht in de Nederlandse vertaling).

Psalm 23

Der HERR ist mein Hirt, mir mangelt nichts,

er weidet mich auf grünen Auen.

Zur Ruhe am Wasser führt er mich,

neues Leben gibt er mir.

(Zürcher)

Let op de laatste zin waar andere bijbels schrijven: hij verkwikt mijn ziel. 
Interessant verschil in vertaling en uitleg.

De Reina Valera (1960) kiest de voor ons bekendere weg:

Jehová es mi pastor; nada me faltará.

En lugares de delicados pastos me hará descansar;

Junto a aguas de reposo me pastoreará.

Confortará mi alma

Meertalig lezen levert enorm veel winst op.

Ik heb onlangs in Sevilla de kathedraal bezocht met de prachtige Giralda toren en heb toch ook maar de rit naar Cordoba voor lief genomen om de Mezquita te bezoeken met daarin de kathedraal van Cordoba. Jaren geleden voor het laatst gezien. Ik ben nog steeds zwaar onder de indruk.

[Dat beloof ik 990]

21 uur geleden zei Hermanos2:

Meertalig lezen levert enorm veel winst op.

Dat staat los van de huisregel hier dat Nederlands de voertaal is.

[neohumanist 37]

Op 27-4-2023 om 10:20 zei Robert Frans:

Vreemd, want de a in lhbtqia+ staat nu juist voor aseksualiteit, wat weer impliceert dat het géén stoornis is, maar een voorkeur, identiteit of geaardheid. Het heeft zelfs een eigen vlag (zwart, grijs, wit, paars). Ik dacht namelijk dat in het lhbt-alfabet nu juist geen psychische stoornissen waren opgenomen...

Inderdaad, aseksuelen hebben het enorme voordeel dat ze het hele gedoe van seksuele aantrekking (vanuit ons reptielenbrein) niet of nauwelijks voelen. Wat moet dat een rust en vrijheid geven. Fysiek genot is zo enorm 'overrated' momenteel en het wordt je overal ongevraagd opgedrongen.

lhbtiqia+ en heterofielen (ook schijnbare homo's zijn over het algemeen vanuit hun eigen innerlijk gezien heterofiel) zijn denk ik meer gebaat bij een ontseksualisering van onze sociale interacties en het normaliseren van een sekseneutrale samenleving. Daarom ben ik zo blij met al schijnbaar triviale veranderingen zoals mensen aanspreken met 'beste reiziger' of het verdwijnen van de aanduiding M/V in je ID of Heer/Mevrouw in briefaanheffen. Ik meen dat ze in Zweden al geen onderscheid meer hebben tussen hij/zij in het taalgebruik.

Sexuele aantrekking is alleen nuttig om de voortplanting te prikkelen, het legt teveel beslag op het denken van vooral mannen. Over een aantal jaren zal het toch wel gaan uitdraaien op genetische manipulatie en enkel nog "kunstmatige" laboratorium-bevruchtingen en dan is al dat gedoe overbodig geworden.

Bepaalde vroege christenen zouden daar heel blij mee geweest zijn (ze overwogen zelfs zelfcastratie). Die zagen al in dat het binaire karakter van seksualiteit een sta in de weg is voor spirituele ontwikkeling. Het is een illusie die de natuur je opdringt dat de van jou uit beleefde "spannende ander" begerenswaardig is om mee op te vrijen, net zoals eten enkel voor de lekkerte of slapen puur als genot. Het zijn allemaal dingen die je geestelijk beperken (zoals Jezus zou zeggen: 'slangen en schorpioenen'). In die zin zijn openlijk non-binairen een teken van vooruitgang in de samenleving, maar overdreven opgemaakte drag-queens juist niet.

Niet voor niets zaten eeuwenlang mannen en vrouwen gescheiden in een kerkgebouw en is dat nu nog zo bij moslims, soefies en mensen die collectief mediteren. Je wilt dat soort seksuele sfeertjes (het denken van mensen beinvloedt de hele groep) er niet bij hebben als je om geestelijke redenen bijeen bent in een ruimte. Zo moet je dat voor je eigen gemoed ook niet op andere plekken in de openbare ruimte willen hebben. Lang leve de ontseksualisering van onze openbare ruimte.

11 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei neohumanist:

Het zijn allemaal dingen die je geestelijk beperken

Seks verrijkt juist je geestelijke leven.

[Hopper 813]

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/05/de-antigenderbeweging-is-steeds-luider-in-nederland-a4166360

Citaat

Het verzet tegen ‘genderideologie’, ‘regenbooglobby’ dan wel ‘lhbt-propaganda’ komt uit zowel religieuze als neoconservatieve hoek, ziet Niels Spierings, universitair hoofddocent sociologie aan de Radboud Universiteit, die onderzoek doet naar onder meer de publieke opinie over lhbti-kwesties. „Neoconservatief betekent grofweg terug willen naar een duidelijke en traditionele taakverdeling tussen mannen en vrouwen.” Met ‘genderideologie’ bedoelen deze groepen het gedachtegoed waarin die duidelijke man-vrouwcategorieën zijn losgelaten. Drag en non-binariteit zijn daar voorbeelden van.

Die wens naar een traditionele orde klinkt ook in Rotterdam. De extreem-rechtse groepering Voorpost arriveert met een grote banner: „Bescherm onze gezinnen!” Naast de tekst staat een icoontje van een gezin dat zich met een paraplu beschermt tegen een regenboog. „Het gezin is de hoeksteen van de samenleving”, zegt voorman Florens van der Kooi. „Voor ons bestaat een gezin uit man, vrouw en kinderen.”

Dit gedachtegoed past bij de wereldwijde ‘antigenderbeweging’. Het heeft haar wortels in de Katholieke Kerk, maar is de afgelopen tien jaar in Europa ook overgenomen door rechts-conservatieve groepen. Trouw beschreef onlangs de trend dat rechts-radicale en conservatieve politici zich zelfs laten bekeren tot het katholicisme. De rechts-radicale opiniemaakster Eva Vlaardingerbroek ontving bijvoorbeeld eind april met haar vader het vormsel.

Deze kwestie maakt weer eens duidelijk dat de RKK aanjager is van rechts-radicaal gedachtengoed.   Het vertrouwde patroon is al eeuwenlang hetzelfde, met woorden haat zaaien tegen groeperingen en als dan opgeschoten tuig mensen uit de lhbt groep belaagd de andere kant opkijken. Wir haben es nicht gewußt...

Ik las bij Sjako dat JG zich niet met politiek bemoeien.   Dat is een wel heel erg radicaal standpunt, maar in principe is het religieuze domein gescheiden van het politieke domein.   Zodra een kerk of religieuze gemeenschap zich met politiek bemoeit, verlaat zij het religieuze domein.

Mijn persoonlijke opvatting is dat iedere lidmaat van een religieuze gemeenschap of kerk voor God medeverantwoordelijk is voor het gevoerde beleid.   Door het lidmaatschap sta je achter het gevoerde beleid.   Zo is bijvoorbeeld ieder lid van de Russisch Orthodoxe kerk medeverantwoordelijk voor de oorlog in Oekraïne louter door het lidmaatschap.  Wie zwijgt stemt toe.

12 juni 2023 bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 1.017]

Op 11-6-2023 om 16:54 zei Dat beloof ik:

Seks verrijkt juist je geestelijke leven.

Seksuele frustratie is niet te onderschatten.

18 uur geleden zei Hopper:

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/05/de-antigenderbeweging-is-steeds-luider-in-nederland-a4166360

Deze kwestie maakt weer eens duidelijk dat de RKK aanjager is van rechts-radicaal gedachtengoed.   Het vertrouwde patroon is al eeuwenlang hetzelfde, met woorden haat zaaien tegen groeperingen en als dan opgeschoten tuig mensen uit de lhbt groep belaagd de andere kant opkijken. Wir haben es nicht gewußt...

Ik las bij Sjako dat JG zich niet met politiek bemoeien.   Dat is een wel heel erg radicaal standpunt, maar in principe is het religieuze domein gescheiden van het politieke domein.   Zodra een kerk of religieuze gemeenschap zich met politiek bemoeit, verlaat zij het religieuze domein.

Mijn persoonlijke opvatting is dat iedere lidmaat van een religieuze gemeenschap of kerk voor God medeverantwoordelijk is voor het gevoerde beleid.   Door het lidmaatschap sta je achter het gevoerde beleid.   Zo is bijvoorbeeld ieder lid van de Russisch Orthodoxe kerk medeverantwoordelijk voor de oorlog in Oekraïne louter door het lidmaatschap.  Wie zwijgt stemt toe.

Het is andersom. De politiek oefent druk uit op de religies om de lgbqt waanzin te aanvaarden. De RKK bezweek en hing intussen regenboogvlaggen uit, priesters met regenboog sjaaltjes etc.

Onlangs organiseerde men hier een iftar waar ze de lgbqpetc trending maakte. Maar schafte dit dan af omdat er teveel verzet was. Het is als daar varkensvlees serveren en dan verontwaardigd doen als niemand eet.

Verdeel en heers.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Op 11-6-2023 om 16:54 zei Dat beloof ik:

Seks verrijkt juist je geestelijke leven.

Seksuele frustratie is niet te onderschatten

Vermoedelijk komt de afkeer van @neohumanist daar vandaan inderdaad.

[neohumanist 37]

Er is niets mis met seksualiteit als je in staat bent het te vergeestelijken op de wijze van je spirituele beoefening. Als je dat niet kunt of niet lukt, is het een bron van karma waar je last mee kunt krijgen.

Je wilt niet als bonobo of leeuw in een dierentuin geboren moeten worden, omdat je zo verlangt naar eindeloos kunnen seksen.

Daarom moet de samenleving daar rekening mee houden. Uiteraard niet ten koste van bijvoorbeeld vrouwen, door ze op te sluiten, maatschappelijk te onderdrukken of in te pakken in boerka's.

13 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[HJW2 82]

5 minuten geleden zei neohumanist:

Daarom moet de samenleving daar rekening mee houden. Uiteraard niet ten koste van bijvoorbeeld vrouwen, door ze op te sluiten, maatschappelijk te onderdrukken of in te pakken in boerka's.

Wow....wel heel erg gedacht vanuit puur de man.

[neohumanist 37]

Sorry, ik had me meer in jou moeten proberen te verplaatsen, ik bekijk het idd vooral vanuit mijzelf en vanuit de problematische positie van de vrouw in de wereld.

[Yours 88]

19 minuten geleden zei neohumanist:

Er is niets mis met seksualiteit als je in staat bent het te vergeestelijken op de wijze van je spirituele beoefening. Als je dat niet kunt of niet lukt, is het een bron van karma waar je last mee kunt krijgen.

Hier ben ik het mee eens. 

[HJW2 82]

24 minuten geleden zei neohumanist:

Er is niets mis met seksualiteit als je in staat bent het te vergeestelijken op de wijze van je spirituele beoefening. Als je dat niet kunt of niet lukt, is het een bron van karma waar je last mee kunt krijgen.

Welke specifieke uitingen van sexualiteit leiden volgens mij niet tot belastend karma ?
Ik zie overigens ook de volslagen doorgeslagen sexualisering van de maatschappij.

[HJW2 82]

1 uur geleden zei neohumanist:

Sorry, ik had me meer in jou moeten proberen te verplaatsen, ik bekijk het idd vooral vanuit mijzelf en vanuit de problematische positie van de vrouw in de wereld.

De positie van de vrouw is een symptoom, de kwaal is dat veel te veel mannen met het verkeerde lichaamsdeel denken.

Zouden we dat centraal kunnen stellen ?

[Hopper 813]

Zolang je nog doorgeslagen seksualisering ziet ben je met een ander bezig, en niet met je eigen seksualiteit.  Uiteindelijk gaat men wegens dat met andermans seksualiteit bezig zijn weer homo's meppen en LHBT'ers dwars zitten.

Dan ben je ver verdwaald van wat neohumanist het vergeestelijken van seksualiteit noemt.  En zo zie je dat de schizofrene kijk van de RKK op seksualiteit juist van vergeestelijking wegvoert.  Waar naar toe?  Naar de fysieke wereld.

Het vergeestelijken van seksualiteit, daar hoor je dan ook niet veel van binnen de kerk.  Men is steeds maar met anderen bezig i.p.v. met zichzelf.

[neohumanist 37]

Op 13-6-2023 om 09:22 zei HJW2:

Welke specifieke uitingen van sexualiteit leiden volgens mij niet tot belastend karma ?
Ik zie overigens ook de volslagen doorgeslagen sexualisering van de maatschappij.

Het gaat niet om de uitingen, maar juist om wat je er geestelijk mee doet op dat moment. Het voert te ver om daar veel dieper op in te gaan, maar als jij de ander zuiver als jouw lustobject ziet tijdens fysieke seks of in gedachten, en je eigen lustbeleving als hoogste doel, dan vergeet je op dat moment 'Abba Jouw Naam worde Geheiligd' of 'Jouw Wil Geschiede'. Spreuken die Jezus speciaal aan Zijn volgelingen onderwees om dichterbij de Heerschappij van God te komen en niet verstrikt te raken in nóg meer karma door Hem niet de eer te geven van je handelingen.

De meeste Christenen zijn meer exotherisch gericht, dus die kijken meer naar uitingen. Maar de Heerschappij van God is een non-duale geestelijke dimensie (Heilige Geest), die kom je niet sneller dichterbij door exotherisch bezig te zijn. Je zal je hele leven moeten vergeestelijken op de manier die Jezus onderwees. De seksualisering van de maatschappij maakt het wat moeilijker om dat te doen, je zal je dan ook in bepaalde opzichten daaraan moeten zien te onttrekken, om het jezelf niet nóg moeilijker te maken.

In dat laatste opzicht doen die streng orthodoxen in de Nederlandse Bible Belt het zo gek nog niet. Enkel is hun benaderingswijze te exotherisch, maar ze beschermen zich wel.

19 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Fundamenteel 1.017]

Op 13-6-2023 om 12:15 zei Hopper:

Zolang je nog doorgeslagen seksualisering ziet ben je met een ander bezig, en niet met je eigen seksualiteit.  Uiteindelijk gaat men wegens dat met andermans seksualiteit bezig zijn weer homo's meppen en LHBT'ers dwars zitten.

Dan ben je ver verdwaald van wat neohumanist het vergeestelijken van seksualiteit noemt.  En zo zie je dat de schizofrene kijk van de RKK op seksualiteit juist van vergeestelijking wegvoert.  Waar naar toe?  Naar de fysieke wereld.

Het vergeestelijken van seksualiteit, daar hoor je dan ook niet veel van binnen de kerk.  Men is steeds maar met anderen bezig i.p.v. met zichzelf.

Meeste geven er geen hol om dat iemand anders geaard is, wel dat ze hiervoor respect afdwingen en daarmee de jonge geesten bombarderen.

Waar diversiteit écht heerst, mag je dit als zonde onderwijzen vrij van stigma.

[neohumanist 37]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Meeste geven er geen hol om dat iemand anders geaard is, wel dat ze hiervoor respect afdwingen en daarmee de jonge geesten bombarderen.

Waar diversiteit écht heerst, mag je dit als zonde onderwijzen vrij van stigma.

Diversiteit heerst al sinds de mensheid bestaat. De zondigheidsleer is niet van Jezus afkomstig, maar een schadelijk religieus verzinsel, een schadelijk agressief gezwel in de samenleving, dat verdient eruit gesneden te worden. De seksualisering van onze samenleving is een algemeen verschijnsel dat niets te maken heeft met diversiteit op dat vlak, maar alles met spirituele armoede. Het verketteren van respect voor diversiteit gaat tegen de grondwet in en is immoreel.

[Fundamenteel 1.017]

35 minuten geleden zei neohumanist:

Diversiteit heerst al sinds de mensheid bestaat. De zondigheidsleer is niet van Jezus afkomstig, maar een schadelijk religieus verzinsel, een schadelijk agressief gezwel in de samenleving, dat verdient eruit gesneden te worden. De seksualisering van onze samenleving is een algemeen verschijnsel dat niets te maken heeft met diversiteit op dat vlak, maar alles met spirituele armoede. Het verketteren van respect voor diversiteit gaat tegen de grondwet in en is immoreel.

Jama het is toch geen diversiteit als we ALLEMAAL hetzelfde over lgbqt moeten denken? Dat dit zelfs binnensluipt in het christelijk onderwijs?

De gemengde (genderneutrale) toiletten zijn toch op en top vrouwonvriendelijk bv?

Dat jij vindt dat andermans mening en of geloof verdient eruit gesneden moet worden is 1, maar dit komen afdwingen is 2. Dan ben je zelf tegen diversiteit. Laat lgbqt in hun waarde, maar kom geen propaganda ermee voeren vanaf de kleuterschool. Joden, christenen en moslims behoren toch mee tot de diversiteit? Als wij dit als zonde kaderen is ons recht net zoals het ons recht is dat als zonde te onderwijzen aan onze eigen kinderen. Ze zijn geen staatsproduct om van jongs af te conditioneren in een nieuwe abnormaal he.

[Robert Frans 1.653]

45 minuten geleden zei neohumanist:

Diversiteit heerst al sinds de mensheid bestaat. De zondigheidsleer is niet van Jezus afkomstig, maar een schadelijk religieus verzinsel, een schadelijk agressief gezwel in de samenleving, dat verdient eruit gesneden te worden.

Je ziet wel vaker dat mensen redeneren dat de erfzonde niet bestaat, om vervolgens op een ander moment te redeneren dat de mens echt moet veranderen, dat zij zus en zo moet doen om verlichting, beschaving of whatever te verkrijgen. Waarmee zij zichzelf dus weer tegenspreken. Want als de mens niet in zonde gevallen zou zijn, dan zou zij dus ook niets aan zichzelf hoeven te veranderen en zou alles wat zij nu doet goed zijn. De door jou verguisde 'zondigheidsleer' kan dan ook niet verkeerd zijn, daar zij dan immers net zo goed ontwikkeld is door niet-zondige mensen.

Natuurlijk kun je altijd bediscussiëren over wat dan concreet zondige daden zijn en wat niet. Maar elke levensbeschouwing, religieus of niet-religieus, die meent dat de mensheid moet veranderen, dat haar huidige leefwijzen en ontwikkeling niet afdoende zijn, bevestigt alleen maar des te meer het bestaan van wat christenen erfzonde noemen.

[HJW2 82]

31 minuten geleden zei Robert Frans:

Je ziet wel vaker dat mensen redeneren dat de erfzonde niet bestaat, om vervolgens op een ander moment te redeneren dat de mens echt moet veranderen, dat zij zus en zo moet doen om verlichting, beschaving of whatever te verkrijgen. Waarmee zij zichzelf dus weer tegenspreken. Want als de mens niet in zonde gevallen zou zijn, dan zou zij dus ook niets aan zichzelf hoeven te veranderen en zou alles wat zij nu doet goed zijn. De door jou verguisde 'zondigheidsleer' kan dan ook niet verkeerd zijn, daar zij dan immers net zo goed ontwikkeld is door niet-zondige mensen.

Natuurlijk kun je altijd bediscussiëren over wat dan concreet zondige daden zijn en wat niet. Maar elke levensbeschouwing, religieus of niet-religieus, die meent dat de mensheid moet veranderen, dat haar huidige leefwijzen en ontwikkeling niet afdoende zijn, bevestigt alleen maar des te meer het bestaan van wat christenen erfzonde noemen.

Wat op valt in deze bijdrage is dat je redenering niet klopt. Normaal gesproken heb jij je onderbouwingen op orde en kun je van mening verschillen wat je wel en niet gelooft. Maar hier zit je redenering an sich er gewoon naast.

Het is hel wel mogelijk om zondig te zijn zonder dat de erfzonde een noodzakelijke voorwaarde daartoe is. Neem het jodendom. Zij geloven niet in de erfzonde, de erfzonde is pas gekomen bij Augustinus. Ook Jezus leerde het niet.

Joden geloven dat de mens zondevrij is geboren met een vrije keuze om voor het goede danwel het kwade te kiezen, Kiest men voor het kwade, dan kan men daarvan terugkeren op verschillende wijzen, bijvoorbeeld door berouw te tonen.

Er is dus geen enkele vorm van dat ze dat geërfd zouden hebben van hun ouders. Ze zijn niet erfelijk belast, maar maken eigen keuzes met consequenties.

Erfzonde is dus nadrukkelijk niet nodig om jezelf te willen verbeteren.

2 uur geleden zei neohumanist:

Het gaat niet om de uitingen, maar juist om wat je er geestelijk mee doet op dat moment.

Helder.

2 uur geleden zei neohumanist:

Je zal je hele leven moeten vergeestelijken op de manier die Jezus onderwees.

In mijn gedachten draai je het om. Het is weer een soort verdienmodel geworden. Je MOET vergeestelijken. Volgens mij is het andersom. Kies voor de Liefde en ga naar Huis......en je zult vanzelf vergeestelijken. 

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jama het is toch geen diversiteit als we ALLEMAAL hetzelfde over lgbqt moeten denken? Dat dit zelfs binnensluipt in het christelijk onderwijs?

De gemengde (genderneutrale) toiletten zijn toch op en top vrouwonvriendelijk bv?

Je hoeft niet hetzelfde te denken, wel moeten we op landelijk niveau afspraken maken over hoe we met elkaar omgaan. Dat is heel normaal. En discriminatie op basis van geaardheid kan dan niet. 

Ik heb thuis ook een genderneutraal toilet, niemand die daar een probleem mee heeft,,,,,,,,

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat jij vindt dat andermans mening en of geloof verdient eruit gesneden moet worden is 1, maar dit komen afdwingen is 2. Dan ben je zelf tegen diversiteit. Laat lgbqt in hun waarde,

Hoe laat je ze dan in hun waarde ?

19 juni 2023 bewerkt door HJW2

[neohumanist 37]

36 minuten geleden zei Robert Frans:

Je ziet wel vaker dat mensen redeneren dat de erfzonde niet bestaat, om vervolgens op een ander moment te redeneren dat de mens echt moet veranderen, dat zij zus en zo moet doen om verlichting, beschaving of whatever te verkrijgen. Waarmee zij zichzelf dus weer tegenspreken. Want als de mens niet in zonde gevallen zou zijn, dan zou zij dus ook niets aan zichzelf hoeven te veranderen en zou alles wat zij nu doet goed zijn. De door jou verguisde 'zondigheidsleer' kan dan ook niet verkeerd zijn, daar zij dan immers net zo goed ontwikkeld is door niet-zondige mensen.

Natuurlijk kun je altijd bediscussiëren over wat dan concreet zondige daden zijn en wat niet. Maar elke levensbeschouwing, religieus of niet-religieus, die meent dat de mensheid moet veranderen, dat haar huidige leefwijzen en ontwikkeling niet afdoende zijn, bevestigt alleen maar des te meer het bestaan van wat christenen erfzonde noemen.

Dat je er zo'n ingewikkeld verhaal voor nodig hebt om die erfzonde voor jezelf aannemelijk te maken, zegt mij genoeg. Het is een stoffig onlogisch geloofsbeginsel dat is voortgekomen uit de duistere krochten van het vroeg-christelijke syncretisme (het bijeen vergaren van uit diverse richtingen afkomstige geloofsideeen om het nieuwe geloof ná Jezus gestalte te geven).

Dat mensen zondigen ontken ik niet.

Maar bovendien, en dat is nog erger dan de zondigheidsleer zelf, hebben christenen een exotherische opvatting ontwikkeld over wat het begrip zonde zou inhouden. Zonde is voor christenen alles wat in de Bijbel als zondig wordt aangemerkt. In plaats van een grondige spiritueel-filosofische basis voor het begrip 'zonde', krijg je dus in de plaats daarvan het dogma dat christelijke auteurs bepaald hebben wat er zondig zou zijn.

In de esotherische visie, die ook door Jezus wordt onderwezen, is zonde alles wat ingaat tegen de natuurlijke spirituele ontwikkeling van de mens (of ieder ander levend wezen). Dus als ik jou verhinder om je te kunnen kleden, onderwijs te genieten, te eten of te mediteren op God, of jou ziek maak, je doodt, dan bega ik een zonde. Als ik een dier pijnig of verhinder te leven, dan is dat ook een zonde. Zonde bekijk je dus vanuit de Wil van God en die is om al zijn kinderen geestelijk te doen groeien. De mogelijkheid tot geestelijke groei is dan ook het ijkpunt en niet de opvatting van een christelijke auteur met een exotherische insteek.

Het meest erge aan de zondigheidsleer is, dat het mensen hersenspoelt dat ze van nature niet zouden deugen, dat er iets inherents mis met ze zou zijn. En dát negatieve uitgangspunt is een van de meest schadelijke dingen die je aan kinderen kunt onderwijzen, om ze dát wijs te maken. Dat is nu pas een echte heel zware zonde, om dat aan mensen op te dringen, dat waanidee. 

Het is geen zonde om als heterofiel te worden geboren en de neiging te hebben tot lustgevoelens en precies hetzelfde voor al die andere fielerij. Wat je vervolgens met die gevoelens doet en of hoe je dat gebruikt, voor geestelijke groei of juist voor degradatie, dát is wél van belang. Christenen zijn veelal exotherisch denkenden, dus die veroordelen mensen op wat ze menen waar te nemen aan uiterlijke zaken. Maar ze kunnen niet meekijken in de hoofden van anderen, hoe die mensen geestelijk dingen benaderen.

 

19 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[Fundamenteel 1.017]

Dit 👇

 

 

27 minuten geleden zei HJW2:

Wat op valt in deze bijdrage is dat je redenering niet klopt. Normaal gesproken heb jij je onderbouwingen op orde en kun je van mening verschillen wat je wel en niet gelooft. Maar hier zit je redenering an sich er gewoon naast.

Het is hel wel mogelijk om zondig te zijn zonder dat de erfzonde een noodzakelijke voorwaarde daartoe is. Neem het jodendom. Zij geloven niet in de erfzonde, de erfzonde is pas gekomen bij Augustinus. Ook Jezus leerde het niet.

Joden geloven dat de mens zondevrij is geboren met een vrije keuze om voor het goede danwel het kwade te kiezen, Kiest men voor het kwade, dan kan men daarvan terugkeren op verschillende wijzen, bijvoorbeeld door berouw te tonen.

Er is dus geen enkele vorm van dat ze dat geërfd zouden hebben van hun ouders. Ze zijn niet erfelijk belast, maar maken eigen keuzes met consequenties.

Erfzonde is dus nadrukkelijk niet nodig om jezelf te willen verbeteren.

Helder.

In mijn gedachten draai je het om. Het is weer een soort verdienmodel geworden. Je MOET vergeestelijken. Volgens mij is het andersom. Kies voor de Liefde en ga naar Huis......en je zult vanzelf vergeestelijken. 

Je hoeft niet hetzelfde te denken, wel moeten we op landelijk niveau afspraken maken over hoe we met elkaar omgaan. Dat is heel normaal. En discriminatie op basis van geaardheid kan dan niet. 

Ik heb thuis ook een genderneutraal toilet, niemand die daar een probleem mee heeft,,,,,,,,

Hoe laat je ze dan in hun waarde ?

Door ze vanop afstand te respecteren. Maar kom niet rond mijn dierbaren en mezelf propagabda voeren alsof het normaal is en bewaar als lgbqt diezelfde afstand.

 

[Robert Frans 1.653]

27 minuten geleden zei HJW2:

Wat op valt in deze bijdrage is dat je redenering niet klopt. Normaal gesproken heb jij je onderbouwingen op orde en kun je van mening verschillen wat je wel en niet gelooft. Maar hier zit je redenering an sich er gewoon naast.

Het is hel wel mogelijk om zondig te zijn zonder dat de erfzonde een noodzakelijke voorwaarde daartoe is. Neem het jodendom. Zij geloven niet in de erfzonde, de erfzonde is pas gekomen bij Augustinus. Ook Jezus leerde het niet.

Joden geloven dat de mens zondevrij is geboren met een vrije keuze om voor het goede danwel het kwade te kiezen, Kiest men voor het kwade, dan kan men daarvan terugkeren op verschillende wijzen, bijvoorbeeld door berouw te tonen.

Ook oosters-orthodoxe christenen geloven inderdaad niet in de erfzonde, maar wel in de 'oorspronkelijke zonde' van onze voorouders, die het lijden en de dood bracht. Door de sacramenten en het geloof in de verrezen Christus kan men vervolgens verlost ofwel genezen worden van deze gevolgen en zo eeuwig leven ontvangen.

In elk geval in het katholicisme betekent de leer van de erfzonde echter niet dat de mens niet in staat zou zijn het goede te doen. Het betekent dat de mens goed geschapen is, dus in staat om naar Gods wil te leven, maar wel de neiging tot het kwaad ontwikkeld heeft, waardoor hij niet meer van nature geheel naar Gods wil leeft. Daardoor is er in de mensheid een constante strijd gaande tussen goed en kwaad, ook binnen de kerk zelf, die veel schade toebrengt aan ook de mens zelf. Het zegt dat het kwaad in elk mensenhart meer of minder aanwezig is en we daarom het kwaad nooit kunnen uitroeien zonder nog meer kwaad te doen, maar ook dat de mens daarvan verlost kan worden door Gods liefde.

Daarom beschouw ik elke verzuchting dat de mensheid zou moeten veranderen toch als bewijs van het altijd aanwezige kwaad in de mens en dus, vanuit mijn geloof, van de erfzonde. Want de mens is voldoende van goede wil om echt daadwerkelijk te kunnen veranderen en soms veranderen er ook echt dingen ten goede. Maar in het algeheel blijft zich toch haar zondige neigingen navolgen, blijft zij toch macht en succes belangrijker vinden dan dienstbaarheid en liefde. Zelfs als dat ten koste gaat van haar eigen natuurlijke leefomgeving. Ze is niet in staat daadwerkelijk structureel het goede te doen.