Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei HJW2:

Als je aangeeft dat de lbgt weer onder de mat moet dan geef je aan dat de gemeenschap an sich geen bestaansrecht, anders dan n de krochten. Dat zullen ze niet als compliment opvatten. Als je aangeeft dat er 2 genders zijn, dan is dat niet fraai voor de mensen die niet in die hokjes vallen. Je zegt feitelijk: jullie bestaan niet. Dat is een belediging.

Mensen mogen niet zichzelf zijn, maar dienen te passen in overzichtelijke hokjes.

Ik zei "deze waanzin" waarmee ik in context bedoelde dat ze ons vocabulaire afdwingen en respect. Ik zei niet lgbqt onder de mat dwingen, maar dat ze het projecteren over andermans kinderen.

Dus neen, uw waarheid daarover is een leugen. Ze mogen zeker hunzelf zijn. Maar drags performen in nachtclubs, niet op de scholen.

[HJW2 82]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zei "deze waanzin" waarmee ik in context bedoelde dat ze ons vocabulaire afdwingen en respect. Ik zei niet lgbqt onder de mat dwingen, maar dat ze het projecteren over andermans kinderen.

Dus neen, uw waarheid daarover is een leugen. Ze mogen zeker hunzelf zijn. Maar drags performen in nachtclubs, niet op de scholen.

Dat waren niet je woorden, ik heb ze nog geciteerd. Daarin leg je geen link met projecteren op andermans kinderen, maar sprak je in het algemeen, 

Dat je nu ook aangeeft dat drags in nachtclubs thuishoren is al een belediging: jij wilt gaan bepalen waar ze wel en niet zichzelf mogen zijn. Dus nu geef je aan: niet in het openbaar, dat mogen ze niet. Dat is wederom een belediging.

Maar goed, dit wordt een herhaling van zetten. Dit is mij teveel negatief gerichte energie en dat ligt mij niet (meer).

Het zou veranderen als je je bekeert tot de Liefde. 

20 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Fundamenteel 910]

11 minuten geleden zei HJW2:

Dat waren niet je woorden, ik heb ze nog geciteerd. Daarin leg je geen link met projecteren op andermans kinderen, maar sprak je in het algemeen, 

Dat je nu ook aangeeft dat drags in nachtclubs thuishoren is al een belediging: jij wilt gaan bepalen waar ze wel en niet zichzelf mogen zijn. Dus nu geef je aan: niet in het openbaar, dat mogen ze niet. Dat is wederom een belediging.

Maar goed, dit wordt een herhaling van zetten. Dit is mij teveel negatief gerichte energie en dat ligt mij niet (meer).

Het zou veranderen als je je bekeert tot de Liefde. 

Pfff jongen laat zo...

Ik ga mijn tijd niet meer verdoen aan deze woke bullshit...

Ik denk dat ge niet weet wat een belediging is....

[HJW2 82]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Pfff jongen laat zo...

Ik ga mijn tijd niet meer verdoen aan deze woke bullshit...

Ik denk dat ge niet weet wat een belediging is....

Het gaat erom hoe anderen het ervaren hoe jij reageert. Dat jij het niet als belediging ziet, wil niet zeggen dat anderen het ook niet als een belediging ervaren. Dat onderscheid moet je maken.

We laten het hierbij......

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei HJW2:

Het gaat erom hoe anderen het ervaren hoe jij reageert. Dat jij het niet als belediging ziet, wil niet zeggen dat anderen het ook niet als een belediging ervaren. Dat onderscheid moet je maken.

We laten het hierbij......

Woke bullshit! Drags doen aan nachtclubs en beamen dit zelf!

 

[sjako 643]

Op 1-4-2023 om 16:31 zei Hopper:

Met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden.

Dus wie LHBT'ers de maat wil nemen, weet dan dat je zondigt en ooit hier verantwoording over moet afleggen.

Vind ik ook. De splinter in het oog van een ander zien maar de balk in je eigen oog niet kunnen zien.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei sjako:

Vind ik ook. De splinter in het oog van een ander zien maar de balk in je eigen oog niet kunnen zien.

Dus als school ongevraagd de kinderen door een drag seksuele opvoeding laten geven is een splinter?

[sjako 643]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dus als school ongevraagd de kinderen door een drag seksuele opvoeding laten geven is een splinter?

Je kan er als ouder voor kiezen je kind dan weg te halen. Ik vind ook dat het teveel doorslaat. Maar het is makkelijk om te veroordelen als je zelf hetero bent. Het vingertje expliciet wijzen naar een bepaalde groep maar je eigen tekortkomingen niet willen zien.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei sjako:

Je kan er als ouder voor kiezen je kind dan weg te halen. Ik vind ook dat het teveel doorslaat. Maar het is makkelijk om te veroordelen als je zelf hetero bent. Het vingertje expliciet wijzen naar een bepaalde groep maar je eigen tekortkomingen niet willen zien.

Maar de ouders wisten het niet? Wat voor argument is dat trouwens als de schade al gepleegd is?

Moeten we allemaal thuisonderwijs kiezen omdat scholen dit thema opdringen?

Wijs ik naar de groep lgbqt of naar degene die er ongevraagd agenda mee voeren op andermans kinderen die andere normen en waarden delen?

Wat is diversiteit waard als we de theocratische waarden loochenen? Als er maar 1 thema trending is?

[HJW2 82]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Woke bullshit! Drags doen aan nachtclubs en beamen dit zelf!

 

Heeft niets met woke te maken maar met normale omgangsvormen. Staat los van welke gemeenschap dan ook. Je moet gewoon een beetje op je woorden letten en kunt niet zomaar alles roepen over anderen. Dat is het punt.

Prima dat deze queen zo denkt en deze keuzes maakt. Ik zag een stukje van het filmpje dat afgespeeld werd. Persoonlijk vind ik het niet kunnen dat die queen met de rok omhoog staat. Daar heb je volledig gelijk in dat je daar kinderen niet aan bloot moet stellen. Waarbij dat overigens in zijn algemeenheid geldt, ook bij niet-Queens vind ik dat niet kunnen.

Maar ja: ouders beslissen volgens jou.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei HJW2:

Heeft niets met woke te maken maar met normale omgangsvormen. Staat los van welke gemeenschap dan ook. Je moet gewoon een beetje op je woorden letten en kunt niet zomaar alles roepen over anderen. Dat is het punt.

Prima dat deze queen zo denkt en deze keuzes maakt. Ik zag een stukje van het filmpje dat afgespeeld werd. Persoonlijk vind ik het niet kunnen dat die queen met de rok omhoog staat. Daar heb je volledig gelijk in dat je daar kinderen niet aan bloot moet stellen. Waarbij dat overigens in zijn algemeenheid geldt, ook bij niet-Queens vind ik dat niet kunnen.

Maar ja: ouders beslissen volgens jou.

Heeft ALLES met woke te maken als je je beledigd voelt door iemand die erkent dat er maar 2 genders zijn.

[Yours 78]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

 

Het is mijns inziens zeer ongezond voor de geestelijke/seksuele ontwikkeling van kinderen om hen (zeker op de getoonde manier) aan dragqueens bloot te stellen. Dat volwassenen zich exhibitioneren moeten ze zelf weten, maar niet in de openbare ruimte a.u.b. 

Ouders beslissen uiteraard uiteindelijk over een en ander, maar hebben volgens mij geen enkel besef waar ze mee bezig zijn.
Ik ben blij dat er in elk geval 1 dragqueen is die een en ander duidelijk signaleert en goede redenen geeft om kinderen (zeker tot een bepaalde leeftijd) hier niet mee te confronteren. 

20 juni 2023 bewerkt door Yours

[HJW2 82]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heeft ALLES met woke te maken als je je beledigd voelt door iemand die erkent dat er maar 2 genders zijn.

Het is niet iemand die "erkent" maar die "beweert", een fundamenteel onderscheid. Het ging mij erom dat je niet alleen moet kijken hoe jij de woorden bedoelt en zegt, maar ook hoe ze overkomen. Mensen zullen zich beledigd voelen als jij hun gender ontkent.

Je gebruikt dan het argument "woke",  want dat is een afservering die voor jou blijkbaar werkt. Je noemt het gewoon woke en dan hoef je er geen rekening meer mee te houden.

Zie de mens.........als je dat lukt, ben je een grote stap verder.

[Willempie 1.405]

3 uur geleden zei HJW2:

Dat is natuurlijk altijd mogelijk. Ik ga het proberen uit te leggen. Jij geeft aan dat op de eeg met God het gaat om een groot zondebesef, tuchtiging en een gevoel van ontoereikendheid. Mensen die zich christen noemen en die zich hierin niet herkennen, zijn wat jou betreft geen christenen. 

Ik geef aan God met een ieder een eigen pad gaat. Dat zie jij niet. Alles gaat 1 en dezelfde wijze: zonde, tuchtiging, ontoereikendheid. Los van welke gevolgen dat heeft voor die persoon. Sterkt het die persoon of gaat die er aan kapot.

En dan kon je toch op eenheidsworst uit: voor iedereen hetzelfde recept.

Misschien dat deze woorden meer duidelijkheid geven,

Paar dingen voor de duidelijkheid:

 - ik erger me niet aan jou en heb geen behoefte me tegen jou af te zetten

 - ik erger me niet aan het calvinisme en heb geen behoefte me daar tegen af te zetten

 - ik heb geen religieuze trauma's aan mijn jeugd overgehouden. Thuis gingen we wekelijks naar de kerk, werd er (in stilte) gebeden voor het eten en las mijn vader aan het einde van de warme maaltijd een klein stukje uit de bijbel. Er is nooit over het geloof gediscussieerd, er was nooit enige drang om geloofsovertuigingen te moeten hebben. Ook heb ik geen wonden opgelopen van eventuele (donder-)preken van de dominee, want ik heb noot mijn aandacht gehouden bij preken, 

 Dat jij jouw pad gaat met God met zonde en tuchtiging als belangrijke thema's, dan is dat prima. Ik wens je oprecht een prachtige tocht met veel tuchtiging, veel liefde en een mooi eindresultaat.

Dat een calvinist zijn/haar pad gaat, daar geldt voor mij hetzelfde voor.

Waar ik op reageer is dat jij andere paden van andere mensen, die net zo oprecht als jij geloven veroordeelt en die mensen wegzet als niet-christenen. Deze houding van je beter voelen dan de ander (mijn geloof is echt, dat van jou niet) is iets waar Jezus op meerdere plekken tegen waarschuwt. Ik zie dat het je, tot op heden, niet lukt daarin Jezus te volgen.

Dat is 1 van de redenen dat bekeren niet het wondermiddel is voor deze wereld. Liefde is dat wel. 

Er lopen hier nu verschillende zaken door elkaar, waarvan sommige weinig tot niets meer met het onderwerp van deze draad van doen hebben, hetgeen niet ten goede komt aan duidelijkheid. Daarom stop ik maar met op al je opmerkingen te reageren. Het wordt te verwarrend. Ik merk dat je nogal veel voor me invult waarin ik me helemaal niet herken en waarvan ik meen dit ook niet zo geschreven of bedoeld te hebben. Je hebt problemen met bepaalde woorden en termen die jij blijkbaar veel anders invult dan ik. Waar ik het bijvoorbeeld over opvoedkundige correcties probeer te hebben associeer jij dat blijkbaar onmiddellijk met zoiets als zware straffen. Het woord bekering heeft bij jou blijkbaar ook een andere betekenis dan als bedoeld. Dat maakt een gesprek erg moeilijk. Laat ik dan ten slotte voor alle duidelijkheid zeggen dat ook ik, net zoals jij begrijp ik, ervan ben overtuigd dat liefde het allerbelangrijkste is en dat als we iets van Gods liefde en genade gaan zien dat ons hele leven verandert. Dat is in wezen ook de boodschap van het evangelie. 

20 juni 2023 bewerkt door Willempie

[HJW2 82]

4 minuten geleden zei Willempie:

Er lopen hier nu verschillende zaken door elkaar, waarvan sommige weinig tot niets meer met het onderwerp van deze draad van doen hebben, hetgeen niet ten goede komt aan duidelijkheid. Daarom stop ik maar met op al je opmerkingen te reageren. Het wordt te verwarrend. Ik merk dat je nogal veel voor me invult waarin ik me helemaal niet herken en waarvan ik meen dit ook niet zo geschreven of bedoeld te hebben.

Laat ik tuchtigen als voorbeeld nemen:

definitie: afranselen, afstraffen, fysiek geweld om gehoorzaamheid af te dwingen. 

Ik vul dan niets voor je in, maar kijk naar de definities.

Van die definities ga ik dan uit. En dat is volgens mij veel meer dan opvoedkundig corrigeren. Tuchtigen is heel wat meer dan opvoedkundig corrigeren, het is lijfelijk geweld. 

Dus woordgebruik is wel essentieel.

Jammer dat de discussie stopt. Voor mij was het essentiële onderdeel dat er meerdere wegen met God mogelijk zijn, je ziet het gebeuren.

20 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei HJW2:

Het is niet iemand die "erkent" maar die "beweert", een fundamenteel onderscheid. Het ging mij erom dat je niet alleen moet kijken hoe jij de woorden bedoelt en zegt, maar ook hoe ze overkomen. Mensen zullen zich beledigd voelen als jij hun gender ontkent.

Je gebruikt dan het argument "woke",  want dat is een afservering die voor jou blijkbaar werkt. Je noemt het gewoon woke en dan hoef je er geen rekening meer mee te houden.

Zie de mens.........als je dat lukt, ben je een grote stap verder.

Ja, ziet de mens!

Hoe ze overkomen zal me worst wezen. Je beledigd voelen is niet gelijk aan beledigd worden.

12 minuten geleden zei Yours:

Het is mijns inziens zeer ongezond voor de geestelijke/seksuele ontwikkeling van kinderen om hen (zeker op de getoonde manier) aan dragqueens bloot te stellen. Dat volwassenen zich exhibitioneren moeten ze zelf weten, maar niet in de openbare ruimte a.u.b. 

Ouders beslissen uiteraard uiteindelijk over een en ander, maar hebben volgens mij geen enkel besef waar ze mee bezig zijn.
Ik ben blij dat er in elk geval 1 dragqueen is die een en ander duidelijk signaleert en goede redenen geeft om kinderen (zeker tot een bepaalde leeftijd) hier niet mee te confronteren. 

Er is zoveel meer dat ik kan delen. Zoveel getuigenissen van lgbqters die expliciet aangeven dat ze deze tijdsgeest niet steunen...

Het zijn politici en anderen die hen voor hun kar spannen om finaal tot een transhuman te komen.

[HJW2 82]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja, ziet de mens!

Hoe ze overkomen zal me worst wezen. Je beledigd voelen is niet gelijk aan beledigd worden.

Ik denk dat je de mens achter de drag niet ziet, je ziet alleen de verschijningsvorm.

 

De tweede zin is precies het probleem in jouw communicatie. Het interesseert je niet hoe je overkomt en dat maakt veel discussie erg lastig. 

Er is een verschil tussen hoe jij je woorden uit en hoe ze overkomen. Dat laatste is voor jou blijkbaar totaal niet aan de orde, en dat maakt je communicatie vaak lomp en onbenullig. En dan komt misschien niet eens over wat je werkelijk bedoelt.

20 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei HJW2:

Dat is precies het probleem in jouw communicatie. Het interesseert je niet hoe je overkomt en dat maakt veel discussie erg lastig. 

Er is een verschil tussen hoe jij je woorden uit en hoe ze overkomen. Dat laatste is voor jou blijkbaar totaal niet aan de orde, en dat maakt je communicatie vaak lomp en onbenullig. En dan komt misschien niet eens over wat je werkelijk bedoelt.

Voorwaar, als ik om de wereld haar mening zou geven dan was ik geen volgeling van Christus he.

Ik ben gewoon direct en niet politiek correct. Oh boehoe

 

[Willempie 1.405]

1 minuut geleden zei HJW2:

Laat ik tuchtigen als voorbeeld nemen:

definitie: afranselen, afstraffen, fysiek geweld om gehoorzaamheid af te dwingen. 

Ik vul dan niets voor je in, maar kijk naar de definities.

Van die definities ga ik dan uit. En dat is volgens mij veel meer dan opvoedkundig corrigeren. Tuchtigen is heel wat meer dan opvoedkundig corrigeren, het is lijfelijk geweld. 

Dus woordgebruik is wel essentieel.

Ik begrijp wat je bedoelt en je hebt daar wel gelijk in. Ik gebruikte een Bijbelse term, die m.i. niet de betekenis heeft zoals hierboven beschreven. De betekenis van woorden verandert ook in de loop der tijd. Ik leer hiervan dat we niet zomaar Bijbelse definities moeten gebruiken in communicatie met mensen die er niet mee vertrouwd zijn. Dat schept verwarring.

[HJW2 82]

33 minuten geleden zei Willempie:

Ik begrijp wat je bedoelt en je hebt daar wel gelijk in. Ik gebruikte een Bijbelse term, die m.i. niet de betekenis heeft zoals hierboven beschreven. De betekenis van woorden verandert ook in de loop der tijd. Ik leer hiervan dat we niet zomaar Bijbelse definities moeten gebruiken in communicatie met mensen die er niet mee vertrouwd zijn. Dat schept verwarring.

Die heeft wel die betekenis. In vroeger tijden was men niet vies van een afranseling of flinke klappen. Dus de betekenis is wel gelijk, maar we functioneren niet meer conform die betekenis. De bijbelse definitie van tuchtiging is ook gewoon fysiek geweld, dat is niet anders. We kijken tegenwoordig heel anders aan tegen fysiek geweld als opvoedkundig middel.

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Voorwaar, als ik om de wereld haar mening zou geven dan was ik geen volgeling van Christus he.

Ik ben gewoon direct en niet politiek correct. Oh boehoe

 

De eerste zin staat er helemaal los van en dat weet jij ook.

Je bent niet direct, je bent eerder lomp en onbenullig. Wat daarbij komt is dat je niet geïnteresseerd bent in andere mensen in hoe je overkomt. Dat maakt het allemaal lastiger. 

20 juni 2023 bewerkt door HJW2

[Willempie 1.405]

18 minuten geleden zei HJW2:

Die heeft wel die betekenis. In vroeger tijden was men niet vies van een afranseling of flinke klappen. Dus de betekenis is wel gelijk, maar we functioneren niet meer conform die betekenis. De bijbelse definitie van tuchtiging is ook gewoon fysiek geweld, dat is niet anders. We kijken tegenwoordig heel anders aan tegen fysiek geweld als opvoedkundig middel.

Dat is niet correct. De Bijbel leert niet dat vaders kun kinderen moeten afranselen en er staan ook geen voorbeelden in van vaders die dat wel doen. Je gaat dus al uit van een volkomen onjuiste veronderstelling. Ik had je willen vragen hoe het Bijbelse woord voor tuchtigen, dat uiteraard oorspronkelijk geen Nederlands woord is, volgens jou dan beter vertaald zou kunnen worden, maar ik zie nu dat dat geen zin heeft omdat jij bij voorbaat al uitgaat van een negatieve betekenis. Bovendien ontgaat het je blijkbaar dat waar in de Bijbel staat dat de hemelse Vader zijn kinderen die Hij liefheeft tuchtigt zoals een aardse vader zijn kinderen die hij liefheeft, deze hemelse tuchtiging natuurlijk nooit met fysiek geweld te maken kan hebben. Ik heb tenminste nog nooit een fysiek pak slaag van God gekregen en ken ook geen andere christenen die dat hebben.   

18 minuten geleden zei HJW2:

Je probeert nu heel slim de verantwoordelijkheid af te schuiven en dat anderen er niets van snappen. Niet correct.

Wat een rare beschuldiging. Ik merk nu ook steeds meer dat je erg wantrouwend staat tegenover anderen. Wat heeft dat nog met liefde te maken? Is liefde alleen maar een woord voor je waar je graag mee schermt zonder het zelf in de praktijk te brengen?

20 juni 2023 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei HJW2:

Die heeft wel die betekenis. In vroeger tijden was men niet vies van een afranseling of flinke klappen. Dus de betekenis is wel gelijk, maar we functioneren niet meer conform die betekenis. De bijbelse definitie van tuchtiging is ook gewoon fysiek geweld, dat is niet anders. We kijken tegenwoordig heel anders aan tegen fysiek geweld als opvoedkundig middel.

De eerste zin staat er helemaal los van en dat weet jij ook.

Je bent niet direct, je bent eerder lomp en onbenullig. Wat daarbij komt is dat je niet geïnteresseerd bent in andere mensen in hoe je overkomt. Dat maakt het allemaal lastiger. 

Lomp en onbenullig is dan niet beledigend? Het raakt mijn koude klederen niet beste man. maar het is wel beledigend gedrag.

Ik ben wel direct en heb daarvoor uw bevestiging niet nodig. Natuurlijk geef ik geen hol om wat anderen over mij denken te weten. En zeker gij niet, uw politiek correct gezwam dat aan de essentie voorbij gaat met insinuaties heeft hier 0,0 credibiliteit.

[HJW2 82]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lomp en onbenullig is dan niet beledigend? Het raakt mijn koude klederen niet beste man. maar het is wel beledigend gedrag.

Ik ben wel direct en heb daarvoor uw bevestiging niet nodig. Natuurlijk geef ik geen hol om wat anderen over mij denken te weten. En zeker gij niet, uw politiek correct gezwam dat aan de essentie voorbij gaat met insinuaties heeft hier 0,0 credibiliteit.

Laten we het hier maar bij laten. Dit gaat de verkeerde kant op.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei HJW2:

Laten we het hier maar bij laten. Dit gaat de verkeerde kant op.

Tging al de verkeerde kant op da ge de zaak bleef verdedigen waar obsceniteiten aan minderjarigen gedisplayed werden.

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei HJW2:

Laten we het hier maar bij laten. Dit gaat de verkeerde kant op.

Dat kun je wel zeggen ja. Vind je heel erg moeilijk om een gesprek te voeren zonder mensen persoonlijk te beledigen?