Vreemde subheaders

[antoon 298]

VAn mij mogen ze het WTG aanvallen, maar dan met een Bijbelse argumentatie, dan kunnen we erop reageren, echter wat zij bij tijdendoen is klinkklare leugens en laster uit bazuinen, goed als dat een keer doende is heb ik er vrede mee, maar zij blijven aan de gang, echt Sjako heeft engelengeduld gehad.

 

29 december 2020 bewerkt door antoon

[Peter79 286]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Was jij het niet die hier laatst beschuldigd werd van 'een bruine piemel' halen? Die opmerking deed voor mij echt de deur dicht. Was op andere fora meteen definitief geband. De schrijver van die opmerking is zeer intelligent en belezen. Daarom verbaasde deze uiting mij des te meer. 

Ik schrok daar geweldig van. Heb toen serieus overwogen weg te gaan. 

Ik heb eerder ook bij anderen aangegeven dat op zich de maatregel goed is, maar dat de onderbouwing niet deugt. KK is in de afgelopen drie jaar ca 10 keer verbannen. Vaak was dit echter een kleine ban, van één of twee weken. Een keer is hij een maand verbannen. Tussen een maand en een permanente ban, kan toch nog wel een tussenstap. Daarnaast denk ik dat die kleine bannen misschien te maken hebben met welwillendheid van de moderatie ten aanzien van de persoonlijke omstandigheden van KK. Dat Sjako vanmiddag opeens weer opduikt en gelijk twee permabannen uitdeelt, geeft mij niet heel veel vertrouwen in de zorgvuldigheid.

WdG heeft de laatste twee jaar twee bannen gehad, één van 2 maanden en één van ca 6 weken (de laatste was begin 2019). Ik had bij hem de indruk dat hij een m.i. constructievere en positiever inbreng had de laatste tijd dan ik eerder van hem gewend was. Ik vind het raar dat hij in een feedback topic blijkbaar niet vrijuit kon spreken.

[Desid 324]

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Was jij het niet die hier laatst beschuldigd werd van 'een bruine piemel' halen? Die opmerking deed voor mij echt de deur dicht. Was op andere fora meteen definitief geband. De schrijver van die opmerking is zeer intelligent en belezen. Daarom verbaasde deze uiting mij des te meer. 

De schrijver van die opmerking zeer intelligent en belezen???

Die gast had al lang geband moeten worden, prima dus dat-ie verbannen is.

De andere gast zou op basis van de gespreksregels die ik hierboven voorstel ook al lang geband zijn. 

[Hermanos2 549]

17 minuten geleden zei Peter79:

Ik heb eerder ook bij anderen aangegeven dat op zich de maatregel goed is, maar dat de onderbouwing niet deugt. KK is in de afgelopen drie jaar ca 10 keer verbannen. Vaak was dit echter een kleine ban, van één of twee weken. Een keer is hij een maand verbannen. Tussen een maand en een permanente ban, kan toch nog wel een tussenstap. Daarnaast denk ik dat die kleine bannen misschien te maken hebben met welwillendheid van de moderatie ten aanzien van de persoonlijke omstandigheden van KK. Dat Sjako vanmiddag opeens weer opduikt en gelijk twee permabannen uitdeelt, geeft mij niet heel veel vertrouwen in de zorgvuldigheid.

WdG heeft de laatste twee jaar twee bannen gehad, één van 2 maanden en één van ca 6 weken (de laatste was begin 2019). Ik had bij hem de indruk dat hij een m.i. constructievere en positiever inbreng had de laatste tijd dan ik eerder van hem gewend was. Ik vind het raar dat hij in een feedback topic blijkbaar niet vrijuit kon spreken.

Forummers kunnen zich realiseren dat de moderatie onderbezet en daardoor overbelast is. En modereren vanuit die situatie kan tot gevolg hebben dat men minder door de vingers ziet van hen die bij herhaling de fout ingaan. 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Om die reden heb ik allang met @Trajecto contact opgenomen. Juist omdat ik niet alleen maar roeptoeter wil zijn. Maar als @Trajecto mij onwaardig vindt om te antwoorden en me (tot 3x hier en tot 2x op 'dat' andere forum) en zelfs in de 'crew-mail' negeert, vrees ik dat ook mijn dagen hier geteld zijn. Incredible.

De waarheid is echter dat ik mezelf allang als moderator heb aangemeld. Maar blijkbaar ziet men mij niet zitten, alhoewel niemand mij dat open en eerlijk vertelt. Over hypocrisie gesproken.

Overigens denk ik dat niemand hier z'n eigen regels wil. Het is juist jouw gebrek aan innerlijke autoriteit die de leden er toe brengt de bestaande regels te overtreden.

Ik zie niet in waarom jij geen moderator zou kunnen zijn. Ik begrijp ook niet waarom @Trajecto daar niet op gereageerd heeft.

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

je bent ook Getuige?

Correct, @antoon is ook van de WTG. 

[Robert Frans 1.653]

55 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik vind het verwonderlijk dat de meerderheid (?) der christenen die leerstelling ondersteund terwijl men het niet bevredigend kan uitleggen. 

Laatst las ik een uitleg over water dat verschillende toestanden kan aannemen. Stoom, ijs en gewoon vloeibaar water. Dat vond ik met afstand de slechtste uitleg. Hoogstens geschikt voor groep 1-3.

Ik doe echt moeite het concept te begrijpen maar lukt niet. 

Omdat waarschijnlijk het beeld in jou gegrondvest is dat een god altijd een persoon is, net zoals een mens dat is. Het is dan lastig om God als drie Personen te zien, want je hebt bij een god dan toch een soort supermens voor je, net zoals Zeus of Wodan.
Maar als je je eigen beeld of definitie van God of een godheid loslaat en bereid bent Hem te definieren als een volstrekt andere Entiteit bestaande uit drie Personen, dan wordt het al veel meer een Mysterie waarmee prima te leven is. Dan besef je je wellicht zelfs dat tijdens het gebed al de Drie-eenheid zich in jou openbaart, als jij tot de Vader door de Zoon met de Geest bidt.

Die water-uitleg is inderdaad vrij slecht en komt zelfs voort uit het door de Kerk afgewezen sabellianisme. De leer van de Drie-eenheid leert namelijk niet dat Vader, Zoon en Geest drie verschijnselen zijn, die na elkaar kunnen gebeuren, maar drie Personen, altijd en tegelijkertijd.
Dat Gods wezen verder moeilijk uit te leggen is, is echter heel logisch als je je beseft over wie we het hebben. Ergo: waak voor mensen die menen God helemaal te kunnen uitleggen. De kans is levensgroot dat ze dan een eigen, veel te simplistisch godsbeeld aanhouden.

29 december 2020 bewerkt door Robert Frans

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Mullog:

Ik zie niet in waarom jij geen moderator zou kunnen zijn. Ik begrijp ook niet waarom @Trajecto daar niet op gereageerd heeft.

Ik denk uit frustratie vanwege uitblijven reactie van @Rommel. Hij is als enige die aan de knoppen kan zitten wat betreft moderatie. 

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Omdat waarschijnlijk het beeld in jou gegrondvest is dat een god altijd een persoon is, net zoals een mens dat is. Het is dan lastig om God als drie Personen te zien, want je hebt bij een god dan toch een soort supermens voor je, net zoals Zeus of Wodan.

Ik kan alleen voor mezelf zeggen dat ik God, Jehovah, niet zie als een persoon, maar meer als een machtig geestelijk wezen, enorme kracht, oneindig in wijsheid, kennis en liefde want Hij heeft het hele universum geschapen. Onze zon is een kleine ster en zelfs daar kunnen we niet in de buurt komen. Het universum heeft miljarden sterren. Een enorme energie dus. Jezus wordt beschreven als het Begin van Gods schepping. Hij is de eerste die is voortgebracht door God en via Hem is alles tot stand gekomen. Jezus heeft daarvoor de kracht van Jehovah’s geest gebruikt. Hij wordt ook omschreven als Meesterwerker. Jezus kan wel als gemachtigde van God naar de mensen komen. Er staat dan ook dat niemand God heeft gezien, maar dat Jezus Hem heeft geopenbaard. Jezus lijkt in alles op God. Logisch want het is Zijn Zoon.

[Hermanos2 549]

16 minuten geleden zei Robert Frans:

Omdat waarschijnlijk het beeld in jou gegrondvest is dat een god altijd een persoon is, net zoals een mens dat is. Het is dan lastig om God als drie Personen te zien, want je hebt bij een god dan toch een soort supermens voor je, net zoals Zeus of Wodan.
Maar als je je eigen beeld of definitie van God of een godheid loslaat en bereid bent Hem te definieren als een volstrekt andere Entiteit bestaande uit drie Personen, dan wordt het al veel meer een Mysterie waarmee prima te leven is. Dan besef je je wellicht zelfs dat tijdens het gebed al de Drie-eenheid zich in jou openbaart, als jij tot de Vader door de Zoon met de Geest bidt.

Die water-uitleg is inderdaad vrij slecht en komt zelfs voort uit het door de Kerk afgewezen sabellianisme. De leer van de Drie-eenheid leert namelijk niet dat Vader, Zoon en Geest drie verschijnselen zijn, die na elkaar kunnen gebeuren, maar drie Personen, altijd en tegelijkertijd.
Dat Gods wezen verder moeilijk uit te leggen is, is echter heel logisch als je je beseft over wie we het hebben. Ergo: waak voor mensen die menen God helemaal te kunnen uitleggen. De kans is levensgroot dat ze dan een eigen, veel te simplistisch godsbeeld aanhouden.

Dankjewel! 

Ik ga er toch een topic aan wijden. Ik wil er dieper in duiken. Je bijdrage is welkom. 

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik doe echt moeite het concept te begrijpen maar lukt niet.

Verdoe je tijd niet want het is niet te begrijpen. Zelfs onder alle christenen die het dogma als vanzelfsprekend aanvaarden is er geen consensus over de betekenis ervan. Het is als proberen God in een doosje te stoppen en er een etiketje op te plakken. God is niet volledig door ons te doorgronden. Hij openbaart ons wat Hij ons wil openbaren en wat we kunnen bevatten. Een geheimenis wordt niet minder een geheimenis door er een dogma over vast te leggen. Dat lost niets op en veroorzaakt alleen maar verwarring en strijd. Lees de Bijbel als een kind en lees gewoon wat God ons daarin openbaart. Dogma's zijn menselijke beelden. Die kun je overdenken maar echt nodig zijn ze niet. De Bijbel is meer dan genoeg. En als er verschillende interpretaties bestaan dan is dat maar zo. Dan heeft God dat blijkbaar zo voorbestemd. Verschillende interpretaties hoeven trouwens niet tegenstrijdig te zijn. Ze kunnen elkaar ook aanvullen. Het belangrijkste is dat we onze broeders en zusters liefhebben en aanvaarden, zelfs als die ergens (iets) anders over denken dat wijzelf. En wie zijn onze broeders en zusters? Al diegenen die God en Jezus liefhebben. Ik bestrijd de drie-eenheid niet want ik weet het niet precies. Waar ik wel mijn hakken in het zand zet is wanneer mensen die er (iets) anders over denken worden uitgesloten, verbannen en erger. De kerkgeschiedenis is, wat dit en andere zaken betreft, geen goed voorbeeld om na te volgen. Maar een instituut is slechts de (beschermende) schil. Binnen de instituten zijn er altijd mensen geweest die gewoon nederig en trouw aan Gods hand wandelden. En dat is nu nog zo.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei WdG:

En, als ik de enige ben die de moderator niet aanvaardt, dan is er waarschijnlijk geen probleem. Als het er teveel zijn, dan kan de moderator zijn of haar werk niet doen. Acceptatie is dus wel van belang. Ik hoop dat je dat met me eens bent? De vorige moderator kan echt niet meer modereren in dit forum, dat blijkt nu wel. Bovendien wil hij dat ook niet meer. Hij heeft ons ook succes gewenst met "ons" forum.

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.

5 uur geleden zei sjako:

Het is nu bijna echt verkeerd gelopen en ik laat het niet weer mislopen.

Nadat je 2 keer de boel de boel hebt gelaten is dit een volstrekt ongeloofwaardige opmerking

10 uur geleden zei WdG:

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum. Mijn vertrouwen in hem, als moderator, is er niet meer. Ik zal hem dus ook niet kunnen en willen accepteren als moderator, om genoemde redenen.

mod sjako. Dit is je reinste opruiing. 

Dit is geen opruiing, maar iemand die een andere mening heeft dan die van jou, en die mening uit, @sjako. Deal with it.  Het is triest dat je meent je machtspositie te moeten gebruiken om in een discussie met een ander, die ander het zwijgen op te leggen.

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.

Na meerdere waarschuwingen moet je niet vreemd opkijken van een draai om je oren. 

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.

Nadat je 2 keer de boel de boel hebt gelaten is dit een volstrekt ongeloofwaardige opmerking

Dit is geen opruiing, maar iemand die een andere mening heeft dan die van jou, en die mening uit, @sjako. Deal with it.  Het is triest dat je meent je machtspositie te moeten gebruiken om in een discussie met een ander, die ander het zwijgen op te leggen.

WdG zegt dat hij @sjako niet meer vertrouwd, niet meer accepteert en zich niet meer door Hem laat modereren. 

Hoe wil hij dan verder hier? 

Dit heeft niets te maken met het hebben van een andere mening. 

 

 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Hermanos2:

WdG zegt dat hij @sjako niet meer vertrouwd, niet meer accepteert en zich niet meer door Hem laat modereren. 

Hoe wil hij dan verder hier? 

Dit heeft niets te maken met het hebben van een andere mening. 

Dat zou je aan @WdG moeten vragen.  Voor het forum lijkt me belangrijker hoe @sjako denkt moderator te kunnen zijn als hij steeds kwaad weg gaat en dan ineens  weer terug komt.  Hij lijkt me niet om te kunnen gaan met andere meningen.  Dat blijkt uit zijn wens om een ander forum op te richten. In zijn geval lijkt me dat beter,  dan kan hij alleen mensen toelaten die hem volledig gelijk geven. 

[Jurriën Sr. 141]

16 uur geleden zei sjako:

Ik kan alleen voor mezelf zeggen dat ik God, Jehovah, niet zie als een persoon, maar meer als een machtig geestelijk wezen, enorme kracht, oneindig in wijsheid, kennis en liefde want Hij heeft het hele universum geschapen. Onze zon is een kleine ster en zelfs daar kunnen we niet in de buurt komen. Het universum heeft miljarden sterren. Een enorme energie dus. Jezus wordt beschreven als het Begin van Gods schepping. Hij is de eerste die is voortgebracht door God en via Hem is alles tot stand gekomen. Jezus heeft daarvoor de kracht van Jehovah’s geest gebruikt. Hij wordt ook omschreven als Meesterwerker. Jezus kan wel als gemachtigde van God naar de mensen komen. Er staat dan ook dat niemand God heeft gezien, maar dat Jezus Hem heeft geopenbaard. Jezus lijkt in alles op God. Logisch want het is Zijn Zoon.

Na een nachtje slapen en dit gelezen hebbende ben ik slechts tot één conclusie gekomen: Deze jongen kán geen moderator zijn op een christelijk forum dat de 12 artikelen onderschrijft.

Ik wil dit wel verder toelichten, maar niet nu, niet hier en alleen bij hen die er echt behoefte aan hebben.

8 uur geleden zei Hermanos2:

WdG zegt dat hij @sjako niet meer vertrouwd, niet meer accepteert en zich niet meer door Hem laat modereren. 

Hoe wil hij dan verder hier? 

Dit heeft niets te maken met het hebben van een andere mening. 

Ik denk dat je eerder de vraag kunt stellen: Wie vertrouwt Sjako nog wél? En hoe willen dié hier dan verder?

Misschien kunnen zij weer verder als @sjako weer gewoon weer lid wordt. Dat kan hij als JG gewoon weer naar hartelust zijn roeping oppakken: getuige zijn. Wordt hij, op grond van de 12 artikelen, ook niet meer belemmerd in zijn uitingen; hij hoeft zich dan niet meer in allerlei bochten te wringen om de schijn hoog te houden. Vrijheid en blijheid voor iedereen. 

De nieuwe moderator kan er dan voor waken, dat hij (en de anderen) met respect worden behandeld én dat zij dat dan ook die anderen weer doen.

Hebben jullie wel eens aan gedacht aan die oplossing. Vraag: "Want wie is nu meer, het forum of de moderator?"

Je hebt het over respect. Ten eerste ben ik geen ‘jongen’ maar een volwassen vent. Jij bent nog niet zo lang lid van dit forum dus kan je niet oordelen zoals wij dat kunnen die er al jaren lid van zijn. Opruiing is niet toegestaan.  Ik denk dat iedereen heel veel vrijheid krijgt om te zeggen wat ze willen. Beledigingen zijn niet toegestaan. Dus het zou je sieren een beetje respect te hebben voor de moderatie. Je diskwalificeert je hiermee wat mij betreft om moderator te zijn. Mod sjako

[Hermanos2 549]

17 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Na een nachtje slapen en dit gelezen hebbende ben ik slechts tot één conclusie gekomen: Deze jongen kán geen moderator zijn op een christelijk forum dat de 12 artikelen onderschrijft.

Ik wil dit wel verder toelichten, maar niet nu, niet hier en alleen bij hen die er echt behoefte aan hebben.

Ik denk dat je eerder de vraag kunt stellen: Wie vertrouwt Sjako nog wél? En hoe willen dié hier dan verder?

Misschien kunnen zij weer verder als @sjako weer gewoon weer lid wordt. Dat kan hij als JG gewoon weer naar hartelust zijn roeping oppakken: getuige zijn. Wordt hij, op grond van de 12 artikelen, ook niet meer belemmerd in zijn uitingen; hij hoeft zich dan niet meer in allerlei bochten te wringen om de schijn hoog te houden. Vrijheid en blijheid voor iedereen. 

De nieuwe moderator kan er dan voor waken, dat hij (en de anderen) met respect worden behandeld én dat zij dat dan ook die anderen weer doen.

Hebben jullie wel eens aan gedacht aan die oplossing. Vraag: "Want wie is nu meer, het forum of de moderator?"

Ik zie geen reden om @sjakote wantrouwen. In je bericht vraag je om respect te tonen voor elkaar. Iets wat duidelijk niet gedaan werd.

Ik lees in je bericht dat je publiekelijk de vraag stelt, wie sjako nog vertrouwd? Dit lijkt wel een oproep tot muiterij. 

Hetzelfde gevoel kreeg ik nadat je hier publiekelijk je ongenoegen uitte omdat @Trajectoniet meteen reageerde op je mail. Ik datzelfde bericht stond het woord hypocrisie. Kwam heel vreemd en niet okee op mij over.

Het is mooi dat je jezelf beschikbaar stelt om het moderatie team te versterken. Maar dan verwacht ik toch meer van je. 

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Het is mooi dat je jezelf beschikbaar stelt om het moderatie team te versterken. Maar dan verwacht ik toch meer van je. 

Ik ook. Ik denk dat ik heel goed kan inschatten wat me te doen staat. De continue beledigingen van andersdenkenden, homoseksuelen en ga zo maar door kwamen de spuigaten uit. Hiervoor zijn diverse keren kortere bannen voor gegeven, maar het is een keer klaar. Dan is iemand niet meer te handhaven op het forum. @Trajecto en ik hebben heel veel geduld gehad met deze personen. 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je aan @WdG moeten vragen.  Voor het forum lijkt me belangrijker hoe @sjako denkt moderator te kunnen zijn als hij steeds kwaad weg gaat en dan ineens  weer terug komt.  Hij lijkt me niet om te kunnen gaan met andere meningen.  Dat blijkt uit zijn wens om een ander forum op te richten. In zijn geval lijkt me dat beter,  dan kan hij alleen mensen toelaten die hem volledig gelijk geven. 

Het andere forum zou een optie kunnen zijn omdat we de ‘knoppen’ dan weer terughebben. Ik wil je er op wijzen dat ik ook maar een mens ben en zeker niet onfeilbaar.

[Peter79 286]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Na een nachtje slapen en dit gelezen hebbende ben ik slechts tot één conclusie gekomen

Beste Jurriën,

er staat nu een modbreak in je bericht, echt te gek voor woorden dat je in een feedback topic niet vrijuit kan praten. Ik hou het hier voor gezien, zolang de crewperikelen voortduren.

Het ga jou en iedereen hier goed.

[Thinkfree 528]

20 minuten geleden zei Peter79:

Beste Jurriën,

er staat nu een modbreak in je bericht, echt te gek voor woorden dat je in een feedback topic niet vrijuit kan praten. Ik hou het hier voor gezien, zolang de crewperikelen voortduren.

Het ga jou en iedereen hier goed.

Ik sluit me bij Peter aan, de leiding is nu aan het doorslaan op een verkeerde manier.

[Hermanos2 549]

@Peter79

@Thinkfree

Jurriën stelt openlijk de betrouwbaarheid van de moderatie aan de kaak en stelt voor dat anderen dit ook gaan bedenken. Dit kan echt niet.

 

[Jurriën Sr. 141]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Hebben jullie wel eens aan gedacht aan die oplossing. Vraag: "Want wie is nu meer, het forum of de moderator?"

Je hebt het over respect. Ten eerste ben ik geen ‘jongen’ maar een volwassen vent. Jij bent nog niet zo lang lid van dit forum dus kan je niet oordelen zoals wij dat kunnen die er al jaren lid van zijn. Opruiing is niet toegestaan.  Ik denk dat iedereen heel veel vrijheid krijgt om te zeggen wat ze willen. Beledigingen zijn niet toegestaan. Dus het zou je sieren een beetje respect te hebben voor de moderatie. Je diskwalificeert je hiermee wat mij betreft om moderator te zijn. Mod sjako

Dus inderdaad ‘een slager die z’n eigen vlees keurt’.

Maar, mijn beste Sjako, je hebt nog altijd niet door dat het hier een principiële zaak betreft.

En het maakt me absoluut niet uit dat jij mij diskwalificeert als moderator. In mijn optiek heb je jezelf bij mij allang gediskwalificeerd om daar überhaupt over te kunnen oordelen.

Maar maak je geen zorgen: jij en ik zullen nooit tegelijkertijd moderator zijn. Dát heb ik uit jouw berichten wel begrepen; ze getuigen, naar mijn mening, van zo weinig begrip van wat goede moderatie inhoudt, dat we elkaar alleen maar in de weg zouden staan. Het gaat dus echt niet meer goed komen, vrees ik.

Er is maar één manier om van me af te komen en dat is door het geven van een permanente ban. Maar gezien de soepelheid waarmee je die uitdeelt lijkt me dat geen probleem. Dus laat maar zien dat je een werkelijk een volwassen vent bent.

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Jurriën stelt openlijk de betrouwbaarheid van de moderatie aan de kaak en stelt voor dat anderen dit ook gaan bedenken. Dit kan echt niet.

Dat is geen correcte weergave van de werkelijkheid en dus in feite ‘fake-news’.

Hoe komt het toch dat jullie een bericht ALTIJD verkeerd lezen. Het is een denk-probleem, vermoed ik.

Maar concreet: Jullie hebben nu toch alle reden om me een permanente ban te geven? Niet tijdelijk, maar permanent. Want mijn mening zal ik echt niet meer veranderen, zolang dit soort misleiding hier op dit forum hoogtij viert en op geen enkele manier aan de orde wordt gesteld. Maar hoe kan het ook anders: een moderator die z’n werk niet goed doet en een eindverantwoordelijke @Trajecto die de boel puur laat ontsporen en aan de zijlijn toekijkt hoe groot de schade zal zijn. Schaam je!!!

30 december 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

Het andere forum zou een optie kunnen zijn omdat we de ‘knoppen’ dan weer terughebben. Ik wil je er op wijzen dat ik ook maar een mens ben en zeker niet onfeilbaar.

Je stelt jezelf de situatie verkeerd voor.  Je kunt geen knoppen terug in handen hebben die je nooit in handen hebt gehad. Als je dat gaat doen, begin je iets nieuws dat je zelf kunt opbouwen.
Dit blijft achter, met de bestaande leden, en er zal iemand anders in jouw plaats komen.

Dat je een niet onfeilbaar mens bent, doet niet ter zake, want dat geldt voor iedereen hier.

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Hebben jullie wel eens aan gedacht aan die oplossing. Vraag: "Want wie is nu meer, het forum of de moderator?"

Je hebt het over respect. Ten eerste ben ik geen ‘jongen’ maar een volwassen vent. Jij bent nog niet zo lang lid van dit forum dus kan je niet oordelen zoals wij dat kunnen die er al jaren lid van zijn. Opruiing is niet toegestaan.  Ik denk dat iedereen heel veel vrijheid krijgt om te zeggen wat ze willen. Beledigingen zijn niet toegestaan. Dus het zou je sieren een beetje respect te hebben voor de moderatie. Je diskwalificeert je hiermee wat mij betreft om moderator te zijn. Mod sjako

Het gaat om de inhoud van de boodschaap @sjako, niet over de vraag hoe lang iemand lid is.
@Jurriën Sr. heeft een vraag, en iedereen weet dat het antwoord daarop is dat het forum belangrijker is dat de moderator.
Ik denk dat hij juist laat zien daarin een goede visie te hebben.
Door uitgerekend onder dit commentaar van hem te zetten dat hij zich diskwalificeert als moderator, laat je jezelf wel erg kennen hoor.

27 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Er is maar één manier om van me af te komen en dat is door het geven van een permanente ban. Maar gezien de soepelheid waarmee je die uitdeelt lijkt me dat geen probleem. Dus laat maar zien dat je een werkelijk een volwassen vent bent.

Dat biedt ook niet echt een opening tot een oplossing, eerlijk gezegd.

[Dat beloof ik 990]

28 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar hoe kan het ook anders: een moderator die z’n werk niet goed doet en een eindverantwoordelijke @Trajecto die de boel puur laat ontsporen en aan de zijlijn toekijkt hoe groot de schade zal zijn. Schaam je!!!

Ik denk echt wel dat de problemen die hier spelen groter zijn dan dat. Dat zal hem zitten in de problematiek van de onbereikbaarheid van degene die aan de knoppen kan draaien.
In dat geval zou je dus naar de service provider moeten gaan en die uitleggen dat de oude beheerder onbereikbaar is.  

[Trajecto 148]

Ik wil hier geen olie op het vuur gooien maar om nu te gaan beweren dat ik puur de zaken laat ontsporen vanaf de zijlijn is nou toch wel weer wat dat ik niet graag hoor.

Ik hoop dat ik nou eindelijk van @Rommel weer wel eens een antwoord krijg. Even terug heb ik het moderatorschap op een lag pitje gezet omdat er vanuit hem na die ene mail, hals september, weer niets gebeurt en ik geen antwoord krijg. @sjako heeft toen zijn moderatorbezigheden flink uitgebreid. Onlangs had hij zijn werk neergelegd en toen heb ik een mededeling

gedaan waarin ik een en ander mededeelde.

Dat @sjako nu zo snel al weer terug is en twee forummers bant kon hij doen en en daarvoor hoeft hij mij geen toestemming te vragen alhoewel ik het liever had gehad dat er ook in moeilijke forumtijden overleg was geweest en niet een plotseling opduiken en zo ingrijpend handelen.

Maar goed, zoals het gewoon feitelijk is: we zijn collega-mods en ik zie zeer zeker dat hij hier sterk in een moeilijke hoek wordt gedrukt maar dat hij het beste met het forum voor heeft en dat probeert hij te bewerkstelligen. Daar ben ik van overtuigd en dat vind ik het belangrijkste. 

[Jurriën Sr. 141]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk echt wel dat de problemen die hier spelen groter zijn dan dat. Dat zal hem zitten in de problematiek van de onbereikbaarheid van degene die aan de knoppen kan draaien.
In dat geval zou je dus naar de service provider moeten gaan en die uitleggen dat de oude beheerder onbereikbaar is.

Dat ben ik volmondig met je eens.

Waar ik echter op doelde is juist het laatste traject dat we nu lopen sinds de ‘terugkomst’ van Sjako. Formeel is dat de oorzaak van het debacle dat zich nu onhoudbaar ontwikkelt. Daarvoor is @Trajecto verantwoordelijk. Hij is de enige die hem tot de orde kán roepen.

8 minuten geleden zei Trajecto:

Maar goed, zoals het gewoon feitelijk is: we zijn collega-mods en ik zie zeer zeker dat hij hier sterk in een moeilijke hoek wordt gedrukt maar dat hij het beste met het forum voor heeft en dat probeert hij te bewerkstelligen. Daar ben ik van overtuigd en dat vind ik het belangrijkste. 

Hij manoeuvreert zichzelf in die moeilijke positie.

En dat hij het beste voorheeft, neem ik aan. Maar dat je blijkbaar geen overleg hebt met hem en dus ook geen controle over de gang van zaken neemt, is alleen jou kwalijk te nemen.

En als mijn opmerking over die zijlijn onterecht is, zal ik die direct terugnemen. Je geeft me echter, ook na je laatste reactie, daartoe weinig (lees: geen) reden.

Maar goed dat je hem nog steeds de hand boven het hoofd houdt. Als straks het forum afbrandt, kan @sjako in elk geval zeggen, dat ook jij vindt dat hij z’n best heeft gedaan.

   

[Hermanos2 549]

58 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Dus inderdaad ‘een slager die z’n eigen vlees keurt’.

Maar, mijn beste Sjako, je hebt nog altijd niet door dat het hier een principiële zaak betreft.

En het maakt me absoluut niet uit dat jij mij diskwalificeert als moderator. In mijn optiek heb je jezelf bij mij allang gediskwalificeerd om daar überhaupt over te kunnen oordelen.

Maar maak je geen zorgen: jij en ik zullen nooit tegelijkertijd moderator zijn. Dát heb ik uit jouw berichten wel begrepen; ze getuigen, naar mijn mening, van zo weinig begrip van wat goede moderatie inhoudt, dat we elkaar alleen maar in de weg zouden staan. Het gaat dus echt niet meer goed komen, vrees ik.

Er is maar één manier om van me af te komen en dat is door het geven van een permanente ban. Maar gezien de soepelheid waarmee je die uitdeelt lijkt me dat geen probleem. Dus laat maar zien dat je een werkelijk een volwassen vent bent.

Dat is geen correcte weergave van de werkelijkheid en dus in feite ‘fake-news’.

Hoe komt het toch dat jullie een bericht ALTIJD verkeerd lezen. Het is een denk-probleem, vermoed ik.

Maar concreet: Jullie hebben nu toch alle reden om me een permanente ban te geven? Niet tijdelijk, maar permanent. Want mijn mening zal ik echt niet meer veranderen, zolang dit soort misleiding hier op dit forum hoogtij viert en op geen enkele manier aan de orde wordt gesteld. Maar hoe kan het ook anders: een moderator die z’n werk niet goed doet en een eindverantwoordelijke @Trajecto die de boel puur laat ontsporen en aan de zijlijn toekijkt hoe groot de schade zal zijn. Schaam je!!!

Jij bent toch een voorstander van een misverstand uitpraten? Mooi! Dan schrijf je bericht over de betrouwbaarheid van @sjakomisschien opnieuw met andere woorden en corrigeer me gerust.

Nu ga je @Trajectoook nog aanvallen? Je schijnt een permanente ban als een trofee te zien. Is echt niet iets om trots op te zijn.

Ik hoop dat gebande leden hun dwaling inzien, excuses maken en een nieuwe start willen maken. Met een gedragsverandering. Dat is winst voor iedereen.