Enthousiaste moderatie (feedback topic)

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

In dat geval inderdaad hoofdletter. Dat betwist ik geenszins en juich ik zelfs toe.

Eén van de richtlijnen hier is "Op Credible.nl spreken wij Nederlands". Dat betekent dat in voorkomende gevallen ook een kleine g kan worden gebruikt. Het zou vreemd zijn als de moderatie van de eigen regels afwijkt. Dat is nu juist het hele punt nu.

Als jij toch steeds een hoofdletter wil gebruiken, ik heb er geen problemen mee hoor, ik snap dat wel. Maar andersom: laat dan ook degenen die wat dit betreft wel de regels van het Nederlands aanhouden. Ook dat is een regel hier: respect voor elkaar.  

En respect voor de omgangsvormen die gelden op een plaats waar je aanwezig bent. Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd, daar God dus over het algemeen als een naam voor, wel, God wordt gezien), dan nog kan een forum of andere plaats als (ongeschreven) regel instellen dat men zus en zo dient te handelen. Dus in dit geval dat God met hoofdletter dient te worden geschreven.
Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden als zij daar echt prijs op stelt, als het bericht van Sjako hier niet afdoende zou zijn, maar ze kan die keuze dus wel maken.

Zo ben ik bijvoorbeeld actief op een ander forum, waar de gewoonte is om 'de bijbel' met hoofdletter te schrijven, zodat je dus 'de Bijbel' schrijft. Het Nederlands keurt ook hier weliswaar beide schrijfwijzen goed, maar toch schrijf ik daar het woord daarom gewoon met hoofdletter (en doe ik dat hier niet).
Het verplichten van taalfouten zou natuurlijk sowieso een vreemde kwestie zijn, maar dat is hier en in mijn voorbeeld dus niet het geval.

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

En respect voor de omgangsvormen die gelden op een plaats waar je aanwezig bent. Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd, daar God dus over het algemeen als een naam voor, wel, God wordt gezien), dan nog kan een forum of andere plaats als (ongeschreven) regel instellen dat men zus en zo dient te handelen. Dus in dit geval dat God met hoofdletter dient te worden geschreven.
Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden als zij daar echt prijs op stelt, als het bericht van Sjako hier niet afdoende zou zijn, maar ze kan die keuze dus wel maken.

Zo ben ik bijvoorbeeld actief op een ander forum, waar de gewoonte is om 'de bijbel' met hoofdletter te schrijven, zodat je dus 'de Bijbel' schrijft. Het Nederlands keurt ook hier weliswaar beide schrijfwijzen goed, maar toch schrijf ik daar het woord daarom gewoon met hoofdletter (en doe ik dat hier niet).
Het verplichten van taalfouten zou natuurlijk sowieso een vreemde kwestie zijn, maar dat is hier en in mijn voorbeeld dus niet het geval.

ik denk dat je gelijk hebt Robert, het enige opperwezen dient hier met een hoofdletter geschreven te worden, maar dan kom je op het vlak wie behoort tot dat wezen en wie niet? ik bedoel als je Jezus als 'een god' omschrijft doe je in mij  ogen het enige opperwezen wezen met een kleine 'g' schrijven terwijl Jehova's getuigen dit niet zo beleven. Daarom is mijn suggestie dan ook dat j.g Jezus als zoon van God omschrijven en niet 'een god' noemen.

[thom 1.211]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

ik denk dat je gelijk hebt Robert, het enige opperwezen dient hier met een hoofdletter geschreven te worden, maar dan kom je op het vlak wie behoort tot dat wezen en wie niet? ik bedoel als je Jezus als 'een god' omschrijft doe je in mij  ogen het enige opperwezen wezen met een kleine 'g' schrijven terwijl Jehova's getuigen dit niet zo beleven. Daarom is mijn suggestie dan ook dat j.g Jezus als zoon van God omschrijven en niet 'een god' noemen.

Is het omhulsel van de pop een onderdeel van de Vrije, de Vlinder, de Geest-mens, de Heere uit de Hemel, die uit dit omhulsel opstaat?

Of sterft dit lichaam juist omdát Hij op kan staan in het Leven; het gevolg van een tussen-lichaam, een Jezus-mens, Die de weg is naar de Realisatie van de Heere uit de Hemel. 1 Kor. 15

 

22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.

26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.

27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.

28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

26 oktober 2020 bewerkt door thom

[WdG 235]

21 minuten geleden zei Robert Frans:

Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden als zij daar echt prijs op stelt, als het bericht van Sjako hier niet afdoende zou zijn, maar ze kan die keuze dus wel maken.

Volgens mij geloof jij, net als ik, in de Drie-ene God. Nu probeer ik @sjako ook te begrijpen. Ik pak twee vertalingen erbij, en wel de vertaling van zijn voorkeur, de NWV en de vertaling die ik gebruik (de SV). Ik lees:

In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. (NWV)

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (SV)

Stel dat het een forumregel wordt dat God met een hoofdletter geschreven wordt, behalve als het om Neptunus e.d. goden gaat (zoals @sjako zelf aangeeft), dan staat in de NWV iets dat niet toegestaan is. Immers, hier wordt het Woord als een god gezien, terwijl ik het als God zie. Er wordt dus zowel in de Bijbel (wanneer we over Christus spreken) als in het Nederlands verschil gemaakt. Om die reden verbaas ik me over de opmerking van @sjako dat het niet toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Hoe zie je dit m.b.t. de bovengenoemde verschillende vertalingen?? Ik denk dat @Thinkfree een vergelijkbaar punt genoemd heeft.

[Desid 324]

38 minuten geleden zei Robert Frans:

En respect voor de omgangsvormen die gelden op een plaats waar je aanwezig bent. Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd, daar God dus over het algemeen als een naam voor, wel, God wordt gezien), dan nog kan een forum of andere plaats als (ongeschreven) regel instellen dat men zus en zo dient te handelen. Dus in dit geval dat God met hoofdletter dient te worden geschreven.
Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden als zij daar echt prijs op stelt, als het bericht van Sjako hier niet afdoende zou zijn, maar ze kan die keuze dus wel maken.

Zo ben ik bijvoorbeeld actief op een ander forum, waar de gewoonte is om 'de bijbel' met hoofdletter te schrijven, zodat je dus 'de Bijbel' schrijft. Het Nederlands keurt ook hier weliswaar beide schrijfwijzen goed, maar toch schrijf ik daar het woord daarom gewoon met hoofdletter (en doe ik dat hier niet).
Het verplichten van taalfouten zou natuurlijk sowieso een vreemde kwestie zijn, maar dat is hier en in mijn voorbeeld dus niet het geval.

De regels van het Nederlands zijn helder en logisch, maar niet iedereen snapt die (zoals ook herhaaldelijk in dit topic blijkt).

De Bijbel schrijf je met een hoofdletter als je naar de tekst/het concept/idee/de inhoud verwijst. In de Bijbel staat... Maar je schrijft de bijbel als het om een concreet exemplaar of een bepaalde versie gaat: 'de bijbel ligt in de kast.' 'Deze bijbel gebruikt 'HEER' als godsnaam.'

Bij God schrijf je 'God' als je verwijst naar het opperwezen, dus in relatie tot Jahwe, God, Allah, dus m.n. bij monotheïstische religies. Want hier valt de soortnaam samen met de eigennaam. 'God' is hier dus een naam (het is daarom onzinnig om 'god' te schrijven bij dit gebruik, zoals sommige atheïsten doen).

Maar soms gebruik je 'god' als soortnaam/functiebeschrijving: goden, engelen, mensen en dieren. Jahwe is een god, en Hij is God. Er zijn echter twijfelgevallen, zoals: is jouw god de mijne? Bij twijfel zou mijn advies zijn: schrijf met een hoofdletter, tenzij dat echt heel raar is.

Dan heb je nog het overdrachtelijke gebruik: mijn buik is mijn god, hij is de god van klas 6, enz.

26 oktober 2020 bewerkt door Desid

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Desid:

Er zijn echter twijfelgevallen, zoals: is jouw god de mijne?

Daarom is het verstandig dat de beheerder van dit forum een helder standpunt en omschrijving van dit wezen opneemt, gebaseerd op de Bijbel. 

[WdG 235]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Daarom is het verstandig dat de beheerder van dit forum een helder standpunt en omschrijving van dit wezen opneemt, gebaseerd op de Bijbel. 

Probleem is dat in de gebruikte vertaling van een van de moderators (NWV) Jezus als een god (kleine letter) wordt gezien:

NWV: In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Volgens mij wordt het dan ook duidelijk, en, mag god met een kleine letter geschreven worden. Als ik over Jezus spreek, heb ik het over God (hoofdletter). Volgens de NWV is Jezus "als een god" (kleine letter), en daarom begrijp ik niet dat @sjako beweert dat het niet toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Wanneer het om Jezus (Die God is!) gaat, spreekt de NWV notabene over "als een god" (kleine letter). Kleine of grote letter geeft dus wel degelijk een verschil in visie aan. Het verbieden van een kleine letter maakt het naar mijn mening alleen maar onduidelijker.

In de SV lees ik: In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

26 oktober 2020 bewerkt door WdG

[Thinkfree 528]

@WdG laten we terug on-topic gaan we wijken te ver af.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

@WdG laten we terug on-topic gaan we wijken te ver af.

Hoezo? Wat is volgens jou dan het topic??? Een van de punten waarop ik aangesproken ben is dat het NIET toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Het is voor mij nog niet duidelijk wanneer God wel met een kleine letter geschreven mag worden (volgens het beheer)? Daarom:

Probleem is dat in de gebruikte vertaling van een van de moderators (NWV) Jezus als een god (kleine letter) wordt gezien:

NWV: In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Volgens mij wordt het dan ook duidelijk, en, mag god met een kleine letter geschreven worden. Als ik over Jezus spreek, heb ik het over God (hoofdletter). Volgens de NWV is Jezus "als een god" (kleine letter), en daarom begrijp ik niet dat @sjako beweert dat het niet toegestaan is God met een kleine letter te schrijven. Wanneer het om Jezus (Die God is!) gaat, spreekt de NWV notabene over "als een god" (kleine letter). Kleine of grote letter geeft dus wel degelijk een verschil in visie aan. Het verbieden van een kleine letter maakt het naar mijn mening alleen maar onduidelijker.

In de SV lees ik: In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

[Mullog 641]

 

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Wanneer ik beledigd wordt van domheid. Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

Een vriend die je vertelt dat je dom doet. Een tegenstander laat je in de modderzakken, kijkt glimlachend toe en geeft je daarna nog een trap na. Daar sloeg mijn  l*lkoek op, want inhoudelijk was het volstrekte onzin wat je schreef. Dat had ik natuurlijk ook kunnen zeggen (volstrekte onzin) maar je zat er zover naast dat ik dat niet krachtig genoeg vond. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Het verplichten van taalfouten zou natuurlijk sowieso een vreemde kwestie zijn, maar dat is hier en in mijn voorbeeld dus niet het geval

Daarvan is wel sprake als je gaat verplichten om het woord god altijd met een hoofdletter te schrijven, ongeacht in welke betekenis het wordt gebruikt.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd,

Volgens het Genootschap Onze Taal zijn er regels (hier te vinden). In het fragment waar het om ging werd het woord god (dat hoeft hier dus niet met hoofdletter!) overdrachtelijk gebruikt. Dan is een kleine letter toegestaan. 

Natuurlijk mag de crew zijn eigen regels hanteren maar ik zou het vreemd vinden als die op taalkundig gebied gaan afwijken van de Nederlandse regels. Op geloofsgesprek gaf @Bonjour volgens mij ook de Nederlandse richtlijnen voor het gebruik van het woord bijbel (ook weer kleine letter, alhier  ).

Ik paste laatst andere regels toe bij het parkeren. Het overtuigde de dienstdoende parkeerwachter niet, om een niet helemaal koosjere parallel te trekken. 😂

 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wellicht dat het helpt als je de ander als gesprekspartner ziet in plaats van tegenstander. Van een tegenstander verwacht je  inderdaad niets goeds, dan zal dat dus ook al in je vraagstelling liggen.

Het is de toon die de muziek maakt. 

Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?  

Een vriend legt uit wat hij bedoelt als om je verduidelijking vraagt. Dat doe jij niet.

Als me er op kunt wijzen waar precies ik geen verduidelijking gaf toen dat werd gevraagd, dan zou ik daar erg blij mee zijn. Ik leer namelijk graag van mijn fouten.

Zou jij dan ook kunnen reageren op de vraag die ik in deze aan jou stelde: 
 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Oordeel zelf. Wanneer ik beledigd wordt van domheid. Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?  

 

[Robert Frans 1.653]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daarvan is wel sprake als je gaat verplichten om het woord god altijd met een hoofdletter te schrijven, ongeacht in welke betekenis het wordt gebruikt.

Desid heeft al prima uitgelegd hoe het woord God geschreven moet worden.
Inderdaad, als je over de of een god spreekt, dan schrijf je het met een kleine letter, want dan gebruik je het als zelfstandig naamwoord. Maar de naam God, zoals onder meer christenen die gebruiken, schrijf je wel degelijk met hoofdletter.

Ook volgens het Taaladvies, waar @Mullog naar verwijst en die ik bij deze ook hier beantwoord, schrijf je over God als je het als naam gebruikt voor het opperwezen van de verschillende godsdiensten, maar schrijf je over de of een god(in) als je over goden of godinnen in het algemeen hebt.
De constructie 'hij bad aldus tot god volgens zijn geloof' kom je in het Taaladvies dan ook niet tegen. Want dan wordt God dus als naam gebruikt en dient het wel degelijk met een hoofdletter geschreven te worden. Anders moet je dus schrijven over de god van het christendom/jodendom/de islam, of over gelovigen die tot hun god of een god bidden.

[Mount Freedom 33]

Wie is de godheid die een hoofdletter eist?

[WdG 235]

27 minuten geleden zei Mount Freedom:

Wie is de godheid die een hoofdletter eist?

Naar mijn mening is dat de Drie-ene God, of de Heilige Geest (Die God is) of Jezus Christus (Die God is). Uiteraard kan ik me niet vinden in de visie van moslims, Jehovah's-getuigen, mormonen, .... Hoe zij God/god schrijven, moeten zij weten. Jehovah's getuigen spreken over "als een god" (kleine letter) als ze over Jezus spreken. Het is, wat mij betreft, hun goede recht. Ik hoop dat ik het recht kan en mag hebben zelf te beslissen wanneer ik God met een hoofdletter schrijf. Een ander hoeft het daar niet mee eens te zijn. Dan doet deze ander het, wat mij betreft op een andere manier. Ik zie dus het probleem niet, en juist daarom begrijp ik niet waarom het, volgens @sjako niet toegestaan is God met een kleine letter te schrijven, terwijl hij de NWV gebruikt (en nogmaals, dat is zijn goede recht!) en dus Jezus "als een god" ziet (Joh. 1). Juist om die reden ben ik er geen voorstander van kleine letters te verbieden. In feite help ik @sjako daarmee, lijkt me.... als ik het verkeerd zie, laat gerust weten!

[sjako 699]

16 minuten geleden zei WdG:

Naar mijn mening is dat de Drie-ene God, of de Heilige Geest (Die God is) of Jezus Christus (Die God is). Uiteraard kan ik me niet vinden in de visie van moslims, Jehovah's-getuigen, mormonen, .... Hoe zij God/god schrijven, moeten zij weten. Jehovah's getuigen spreken over "als een god" (kleine letter) als ze over Jezus spreken.

Het is gewoon heel simpel. Je schrijft God met een hoofdletter behalve de heidense goden, satan etc. Dat hebben we nu afgesproken. Dat doe je uit respect voor andere visies. 
Met kleine g gebruik je ook bij wereldse heersers en machtige personen, zoals in Johannes 1:1. Maar dat is weer een ander verhaal dan wanneer we het hebben over de Almachtige God.

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als me er op kunt wijzen waar precies ik geen verduidelijking gaf toen dat werd gevraagd, dan zou ik daar erg blij mee zijn. Ik leer namelijk graag van mijn fouten.

Zou jij dan ook kunnen reageren op de vraag die ik in deze aan jou stelde: 
 

 

Hoe durft een mens zo tekeer te gaan tegen de bijbel en alles af te kraken terwijl je te gast bent op deze site?

[Quest 90]

8 minuten geleden zei sjako:

Het is gewoon heel simpel. Je schrijft God met een hoofdletter behalve de heidense goden, satan etc. Dat hebben we nu afgesproken. Dat doe je uit respect voor andere visies. 
Met kleine g gebruik je ook bij wereldse heersers en machtige personen, zoals in Johannes 1:1. Maar dat is weer een ander verhaal dan wanneer we het hebben over de Almachtige God.

Ga je het in de forum regels aanpassen dan?

[Chiel Fernig 75]

Ga niet zo tekeer op een site die niet van jou is.

[WdG 235]

13 minuten geleden zei sjako:

Het is gewoon heel simpel. Je schrijft God met een hoofdletter behalve de heidense goden, satan etc. Dat hebben we nu afgesproken. Dat doe je uit respect voor andere visies. 
Met kleine g gebruik je ook bij wereldse heersers en machtige personen, zoals in Johannes 1:1. Maar dat is weer een ander verhaal dan wanneer we het hebben over de Almachtige God.

"We" hebben niks afgesproken. Als er een forumregel is, zal ik die respecteren, of ik het ermee eens ben of niet. Soms ben je echt niet te begrijpen, sjako! Dus, zo simpel is het niet! Er is een verschil in visie. Voor mij is het duidelijk dat Jezus God is. Voor jou is het dus een machtige persoon (Johannes 1:1 NWV). Daarom schrijf jij god en ik God als we over Jezus spreken. Jij wijst het zelfs af als ik God (hoofdletter) schrijf, als ik over Jezus spreek. Volgens mij is het zeer lastig dit goed en duidelijk en vooral eerlijk voor alle partijen te formuleren. Jouw voorkeur is totaal anders dan mijn voorkeur. Dat kan en mag, maar, besef wel dat het lastig is dit te in een regel te formuleren. Is het niet beter simpelweg de verschillende schrijfwijzen te aanvaarden? Denk er maar eens over na? Zo niet, maak er dan een duidelijke forumregel van, waarbij je ook de positie van Jezus Christus duidelijk maakt.

[Chiel Fernig 75]

13 minuten geleden zei WdG:

"We" hebben niks afgesproken. Als er een forumregel is, zal ik die respecteren, of ik het ermee eens ben of niet. Soms ben je echt niet te begrijpen, sjako! Dus, zo simpel is het niet! Er is een verschil in visie. Voor mij is het duidelijk dat Jezus God is. Voor jou is het dus een machtige persoon (Johannes 1:1 NWV). Daarom schrijf jij god en ik God als we over Jezus spreken. Jij wijst het zelfs af als ik God (hoofdletter) schrijf, als ik over Jezus spreek. Volgens mij is het zeer lastig dit goed en duidelijk en vooral eerlijk voor alle partijen te formuleren. Jouw voorkeur is totaal anders dan mijn voorkeur. Dat kan en mag, maar, besef wel dat het lastig is dit te in een regel te formuleren. Is het niet beter simpelweg de verschillende schrijfwijzen te aanvaarden? Denk er maar eens over na? Zo niet, maak er dan een duidelijke forumregel van, waarbij je ook de positie van Jezus Christus duidelijk maakt.

"We" hoeven ook niks af te spreken. Wanneer iedereen zich netjes gedraagt zijn er geen regels nodig om wangedrag te regelen. Wanneer daar geen sprake van is verbaast het mij niet dat de beheerders van de site ingrijpen. Zij zijn niet verplicht verantwoording af te leggen aan ons. Wij zijn verplicht om verantwoording af te leggen aan hen wanneer zij dat wensen. Het is aan hun om een oordeel te vellen en aan God om hen te beoordelen. Hou naar maar je gemak en hou je aan wat Sjako je opdraagt.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

"We" hoeven ook niks af te spreken. Wanneer iedereen zich netjes gedraagt zijn er geen regels nodig om wangedrag te regelen. Wanneer daar geen sprake van is verbaast het mij niet dat de beheerders van de site ingrijpen. Zij zijn niet verplicht verantwoording af te leggen aan ons. Wij zijn verplicht om verantwoording af te leggen aan hen wanneer zij dat wensen. Het is aan hun om een oordeel te vellen en aan God om hen te beoordelen. Hou naar maar je gemak en hou je aan wat Sjako je opdraagt.

Dat zie je verkeerd. Ten eerste zijn er de richtlijnen. Die zijn door de crew ooit vastgesteld en geven de regels waar eenieder, ook de moderatoren, aan moeten voldoen. Zoals met alle richtlijnen zijn ze niet absoluut maar aan interpretatie onderhevig. Op bijvoorbeeld 4. Leesbare posts. Deze regel bepaald dat hier Nederlands gesproken moet worden. Er worden legio citaten uit bijvoorbeeld de King James Bijbel gebruikt waar feitelijk nooit op ingegrepen wordt. Dat hoeft m.i. ook niet omdat degene die in die discussies bezig zijn doorgaans wel weten waar ze het over hebben. Nochtans is het handig  om deze regel achter de hand te hebben voor een moderator die een discussie ziet ontsporen.

Verder is de rol van moderator een soort van rol van gespreksleider. Zowel wij als de moderatoren zijn te gast op dit forum. @Rommel, die we nooit meer zien, is de eigenaar en kan ons, zo hij wil er allemaal af kukelen. De rol van de moderator is bewaken of een gesprek zich binnen de grenzen van fatsoen, respect, topic en afgesproken regels blijft en in te grijpen als dat niet gebeurt. Als hij ingrijpt moet hij dat beargumenteerd doen maar hij mag nooit, maar dan ook nooit, ingrijpen in de inhoud van het gesprek. Behalve dat bijvoorbeeld geldt dat binnen het subforum "Geloof" men zich dient te houden aan de Apostolische Geloofsbelijdenis. Maar ook dan kan de moderator het gesprek niet afkappen maar hoogstens verplaatsen naar een ander subforum waar deze verplichting niet geldt. 

Wij hebben geen enkele verplichting om welke verantwoording dan ook aan de moderator af te leggen. Het is een lastige vak, moderator, want je doet het zelden goed en krijgt doorgaans veel kritiek en je moet beslissingen nemen, een Saul waardig. En een moderator kan natuurlijk straffen door te bannen, een week, een maand, voorgoed, whatever.

Maar braaf doen wat de moderator zegt, zoals jij hierboven schrijft, dat staat nergens.  

 

[Chiel Fernig 75]

Het voeren van een gezonde discussie houdt meer in dan je mening durven zeggen. Het houdt in informeren naar de mening van een ander en op gepaste wijze een antwoord daarop geven. Het is het zoeken naar een gemeenschappelijke factor. Het is het bijdragen aan het onderwerp met je eigen kennis. Breng betrouwbare gegevens in.  Leg je eigen standpunt uit en ga niet in opgefundeerde uitspraken. Vraag de ander naar zijn onderbouwing of ga er niet op in. Wees beleeft en gebruik geen lastertaal.

6 minuten geleden zei Mullog:

Dat zie je verkeerd. Ten eerste zijn er de richtlijnen. Die zijn door de crew ooit vastgesteld en geven de regels waar eenieder, ook de moderatoren, aan moeten voldoen. Zoals met alle richtlijnen zijn ze niet absoluut maar aan interpretatie onderhevig. Op bijvoorbeeld 4. Leesbare posts. Deze regel bepaald dat hier Nederlands gesproken moet worden. Er worden legio citaten uit bijvoorbeeld de King James Bijbel gebruikt waar feitelijk nooit op ingegrepen wordt. Dat hoeft m.i. ook niet omdat degene die in die discussies bezig zijn doorgaans wel weten waar ze het over hebben. Nochtans is het handig  om deze regel achter de hand te hebben voor een moderator die een discussie ziet ontsporen.

Verder is de rol van moderator een soort van rol van gespreksleider. Zowel wij als de moderatoren zijn te gast op dit forum. @Rommel, die we nooit meer zien, is de eigenaar en kan ons, zo hij wil er allemaal af kukelen. De rol van de moderator is bewaken of een gesprek zich binnen de grenzen van fatsoen, respect, topic en afgesproken regels blijft en in te grijpen als dat niet gebeurt. Als hij ingrijpt moet hij dat beargumenteerd doen maar hij mag nooit, maar dan ook nooit, ingrijpen in de inhoud van het gesprek. Behalve dat bijvoorbeeld geldt dat binnen het subforum "Geloof" men zich dient te houden aan de Apostolische Geloofsbelijdenis. Maar ook dan kan de moderator het gesprek niet afkappen maar hoogstens verplaatsen naar een ander subforum waar deze verplichting niet geldt. 

Wij hebben geen enkele verplichting om welke verantwoording dan ook aan de moderator af te leggen. Het is een lastige vak, moderator, want je doet het zelden goed en krijgt doorgaans veel kritiek en je moet beslissingen nemen, een Saul waardig. En een moderator kan natuurlijk straffen door te bannen, een week, een maand, voorgoed, whatever.

Maar braaf doen wat de moderator zegt, zoals jij hierboven schrijft, dat staat nergens.  

 

Wee degene die niet doet wat de moderator zegt, heb je dat nu nog steeds niet in de gaten?

[Desid 324]

3 uur geleden zei Mullog:

In het fragment waar het om ging werd het woord god (dat hoeft hier dus niet met hoofdletter!) overdrachtelijk gebruikt.

Nee het ging over god als functie (wie is een god voor jouw, degene die een god voor jou is is geen god voor mij). God overdrachtelijk gebruiken is bijvoorbeeld in 'de weergoden' of 'dat is de goden verzoeken', waarbij er natuurlijk niet echt naar goden verwezen wordt.