Apen en pauwen

[Plume 189]

4 minuten geleden zei thom:

Attentie, deze tekst gebruikt Jan en alleman.

Inderdaad. Dat is alleen geen reden om Jan en alleman, die er niets van begrijpt, daar patent op te geven. 

18 oktober 2020 bewerkt door Plume

[thom 1.211]

Ik krijg steeds meer het gevoel hier tussen ''boa's'' in te zitten; attentie: ''alleen de waarheid, en die weet ik alleen..''

Een slangenkuil is gezien de huidige ontwikkeling in de maatschappij én hier op het forum geen slecht vergelijken.

[Plume 189]

2 minuten geleden zei thom:

Ik krijg steeds meer het gevoel hier tussen ''boa's'' in te zitten; attentie: ''alleen de waarheid, en die weet ik alleen..''

Een slangenkuil is gezien de huidige ontwikkeling in de maatschappij én hier op het forum geen slecht vergelijken.

Mee eens.  Vanuit een dualistisch perspectief althans.  Dat is ook een mogelijke visie.

18 oktober 2020 bewerkt door Plume

[Desid 324]

2 uur geleden zei Plume:

De kerk van Petrus heeft de huidige bijbel bepaald. Daar gaan ze ook prat op. De institutionele kerk.   Ze achten zich de opvolgers van Petrus. De kerk van Petrus is, zoals je bijzonder helder kunt opmerken in de bijbel, het in slaap gevallen deel van de kerk.  In Lucas 9:27-33 lezen we over de transfiguratie van Jezus. Zijn lichaam verandert in Zijn angelische vorm. De apostelen Johannes, Petrus en Jacobus zijn bij hem op de berg terwijl dit gebeurt.  

Johannes representeert het beeld van de Bruid. Daarom wordt Johannes ook de geliefde discipel genoemd, en in de apocriefen de “vrouw” die Jezus liefhad. De Gemeente die weggenomen wordt, die vertrekt, voor de grote verdrukking. De bruid dat zijn degenen die uit de kerk gekomen zijn en die dus niet in de kerk in slaap gevallen zijn, maar die wakker zijn en De Dag zien naderen. De naam Johannes betekent dan ook “God is genadig”.  Johannes representeert de Bruid, de Opname.

Jacobus representeert het huis van Jacob, Israël. 

In Lucas 9,29 verandert Jezus’ lichaam in een fonkelend wit lichaam.  In het Engels staat er “flashing as lightning”. Mozes en Elia zijn bij Hem, en die drie apostelen.  Mozes en Elia praten over Jezus zijn komende kruisiging.  Johannes en Jacobus zijn al vertrokken, maar Petrus en zij die met hem waren, waren zwaar van slaap geworden. Ze zijn in een diepe spirituele slaap gevallen. Petrus staat daar nog steeds met Jezus te praten.

Petrus wil vervolgens drie tabernakels maken, een voor Jezus, een voor Mozes en een voor Elia. Er staat dan ook bij dat Petrus niet wist wat hij zei. Waarom vertrok Petrus niet? Omdat hij slaperig is. Zij zijn achtergelaten.

Drie tabernakels, het woord tabernakel betekent ook vrouw, of bruid. Drie echtgenotes, drie bruiden. 1 voor Jezus, de Bruid van de Wegrukking, Johannes. 1 voor Mozes, de left behind kerk, en 1 voor Elia: Jacob (Israël, Juda).

Het verhaal van de transfiguratie is het verborgen verhaal van de Opname van de Bruid en de Wederkomst van Christus.

Er is een interessant verband tussen de achterlijkheid die je hier tentoonspreidt en je geloof in allerlei complotwaanzin. Je bent knettergek, zoveel is duidelijk.

[thom 1.211]

11 minuten geleden zei Plume:

13 minuten geleden zei thom:

Attentie, deze tekst gebruikt Jan en alleman.

Inderdaad. Dat is alleen geen reden om Jan en alleman, die er niets van begrijpt, daar patent op te geven. 

Goed artikel.

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Desid:

Er is een interessant verband tussen de achterlijkheid die je hier tentoonspreidt en je geloof in allerlei complotwaanzin. Je bent knettergek, zoveel is duidelijk.

attentie: schelden is niet toegestaan!

[thom 1.211]

8 minuten geleden zei Plume:

Het übernarcisme ten top!

Narcissus is de oorzaak van de val; zelfverheerlijking, begeerte naar het zelf.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Thinkfree:

attentie: schelden is niet toegestaan!

Gij die den mug uitzuivert, maar den kemel doorzwelgt.

[sjako 699]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Verklaringen en uitleg zijn toevoegingen. Als de bijbel zo compleet als je zegt zijn er geen verklaringen of uitleg nodig. 

12 uur geleden zei antoon:

Ja, daarom zwabberen heel veel Christenen maar een beetje in de ronde. Zag het bij m'n opa en oma. M'n opa ging naar een andere kerk dan m'n oma omdat hij het maar te zwaar vond in de kerk waar m'n oma kerkte. Als de uitleg op orde is dan twijfel je niet meer wat de waarheid is. Trouwens Jezus legde moeilijke zaken ook uit met illustraties. Iets wat de Wachttoren ook doet. Vandaag een prachtige Wachttoren over de opstanding gehad. Geloofsversterkend.

[Dat beloof ik 990]

27 minuten geleden zei sjako:

Trouwens Jezus legde moeilijke zaken ook uit met illustraties.

Daar gaan we van uit omdat dit zo in de Bijbel staat. 
Die vallen dus inderdaad onder wat jij noemt 'in het boek staat alles dat we nodig hebben'.
De wachttoren valt daar niet onder.

 

31 minuten geleden zei sjako:

daarom zwabberen heel veel Christenen maar een beetje in de ronde.

In dat geval is de Bijbel dus juist niet een boek waarin alles staat dat we nodig hebben.
Je zwalkt weer eens.

33 minuten geleden zei sjako:

Als de uitleg op orde is dan twijfel je niet meer wat de waarheid is.

als je dat combineert met jouw eerder uitspraak "in de Bijbel staat alles dat we nodig hebben" , dan volgt daaruit wederom dus dat de wachttoren overbodig is.

[Gaitema 439]

Vandaag in de kerk hoorde ik een leuk beeld. Jezus is als een zwaar stuk vuurwerk in je hand. Zoals je hand aan vlarden gaat als hij ontploft, zo ook de greep van de duistere machten op je leven door Jezus.🙃

[Desid 324]

2 uur geleden zei strukton:

En zo is dat!

Er hebben duizenden mensen het kruis gedragen.

[Mullog 641]

23 uur geleden zei Gaitema:

Een enorme kracht had Jezus om het kruis te dragen en zoals het in de bijbel staat Zijn leven te geven voor zijn vrienden. Dat bewonder ik aan Hem. Niemand kon het kruis dragen, behalve De Zoon van de Levende God.

 

Hoe zit dat dan met Simon van Cyrene?

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Mullog:

Hoe zit dat dan met Simon van Cyrene?

Die ken ik niet. Ik zal eens googelen.

19 oktober 2020 bewerkt door Gaitema

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Gaitema:

Die ken ik niet. Ik zal eens googelen.

🤦‍♂️

Da's de man die het kruis voor Jezus moest dragen...

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Simon_van_Cyrene

[Chris Walters 30]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

🤦‍♂️

Da's de man die het kruis voor Jezus moest dragen...

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Simon_van_Cyrene

Je bedoelt denk ik dat Jezus voor Simon het kruis droeg en dat Simon een beeld is van de navolgende kruisdrager.
 

Onder het kruis
Wat is nu dereden, dat Simon gedwongen wordt om Jezus' kruis te dragen? Het was de gewoonte dat de veroordeelden hun eigen kruis naar de plaats van de terechtstelling droegen. Dit kruis bestond of uit het T-vormige kruis of uit alleen de dwarsbalk, dat weten we niet precies. De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat nergens vermeld wordt, waarom de soldaten van de vaste gewoonte bij kruisiging afweken.

De heersende mening is, dat Jezus' krachten het begaven. Immers de hele nacht waren ze al met Hem bezig. Verhoor voor het Sanhedrin, voor Pilatus, voor Herodes en weer Pilatus. Bespotting, bespuwing, vuistslagen, het ruige soldatenspel met mantel en doornenkroon en de geseling. Op Golgotha blijkt ook Zijn lichamelijke zwakte, als Hij uitroept: „Mij dorst".

En de schrijver van de Hebreën-brief zegt, dat Jezus een Hogepriester is. Die in alles verzocht is geweest als wij, uitgenomen de zonde en dat Hij daarom medelijden met ons kan hebben. Simon wordt dan voorgesteld als de „toevallige" voorbijganger die, weliswaar gedwongen, Jezus de helpende hand toesteekt, als Zijn lichamelijke krachten het begeven.

Het probleem is echter, dat geen van de evangelisten deze voorstelling van zaken zo weergeeft. En waar het niet staat. kunnen wij wel onze hypothesen hebben over de oorzaak, maar dat blijven maar hypothesen. Simon wordt in de evangeliën zeker niet afgeschilderd als de man die Jezus helpt en Zijn lijden verlicht. Hoe dan wel?

Om het eens toegespitst te zeggen: Niet Simon helpt Jezus, maar Jezus helpt Simon. Jezus is de Helper en Simon de geholpene. Simon is de voorbijganger, die kruisdrager wordt. Lukas zegt met nadruk, dat de soldaten Simon het kruis oplegden, dat hij het achter Jezus droeg. Het is overduidelijk, dat Lukas hier herinnert aan een woord van Jezus: „Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis dagelijks op en volge Mij". (Lukas 9:23).

En een ander woord van Jezus: „En wie zijn kruis niet draagt, en Mij navolgt, die kan Mijn discipel niet zijn". Wie door God geplaatst wordt in de gemeenschap met Jezus, die is een navolger en kruisdrager achter Jezus aan. En Simon is hier een beeld van de kruisdragende navolger, al zal hij toen ook wel nauwehjks beseft hebben, wat hem overkwam.

Eigenlijk is er niemand van de menigte dichter bij Jezus dan deze Simon, want hij draagt zijn kruis. En met dit kruis als teken van de gemeenschap van Christus is een mens altijd geholpen en dus ook deze Simon.

Navolging

Nu heeft het er veel van weg, dat we ons met deze exegese op glad theologisch ijs begeven. Juist het lijden van Jezus zullen we toch willen bezien vanuit het gezichtspunt van de plaatsvervanging. Hij is de Zoon van God, Die in onze plaats in het gericht van God staat en de vloek over onze zonden draagt. Die pers treedt Hij alleen, daarin is Hij onnavolgbaar. Jezus had immers tot Petrus gezegd: „Waar Ik heenga, kunt gij Mij , nu niet volgen". (Joh. 13:36)."

En als Petrus Hem van verre volgt, dan loopt dat uit op de verloochening. In dat alles wordt toch duidelijk, dat alleen de Zoon van God de vloek draagt. Daarin is Hij uniek én kan niemand Hem navolgen. Navolging kan en mag nooit zijn: Jezus voor de voeten lopen in Zijn Verzoeningswerk. Dat is het hier ook niet, want Simon volgt Hem Na. Ook is het niet: zelf iets van de genade tot stand brengen. Want Simon draagt het kruis wel. maar wordt er niet aan gehangen. Dan zouden we via een onbijbelse navolging alsnog in de ketterij van Basilides vervallen. Wat is deze navolging dan wel? 

Het gaat hier allereerst om het verlies van de voorbijgangershouding. Toen Jezus voor Pilatus stond, was Simon op zijn land. Toen Jezus naar Golgotha ging. was Simon op weg naar huis. Hij had niet geroepen: „Kruist Hem" en was ook niet bezorgd geweest over Jezus" welzijn. Hij is de voorbijganger. Maar hij wordt hier door ruwe soldatenhand (die hier parallel loopt met Gods milde hand!) 180 graden omgekeerd. Hij kwam de stad in, maar moet nu de stad weer uit. Dit aspect van de navolging is de zelfverloochening. Wie Jezus poogt te volgen in Zijn uniek verzoeningswerk als eens Petrus, die loopt Hem voor de voeten en die verloochent Hem. Maar wie Jezus Navolgt, die verloochent zijn eigen toeschouwershouding!

 

Simon van Cyrene: een kruisvolgende navolger.

19 oktober 2020 bewerkt door Chris Walters

[Thinkfree 528]

@Chris Walters mooi, diepgaand, interessant stuk.

[Desid 324]

21 minuten geleden zei Chris Walters:

Wat is nu dereden, dat Simon gedwongen wordt om Jezus' kruis te dragen? Het was de gewoonte dat de veroordeelden hun eigen kruis naar de plaats van de terechtstelling droegen. Dit kruis bestond of uit het T-vormige kruis of uit alleen de dwarsbalk, dat weten we niet precies. De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat nergens vermeld wordt, waarom de soldaten van de vaste gewoonte bij kruisiging afweken.

We weten niet of dat 'de gewoonte' was.

22 minuten geleden zei Chris Walters:

De heersende mening is, dat Jezus' krachten het begaven. Immers de hele nacht waren ze al met Hem bezig. Verhoor voor het Sanhedrin, voor Pilatus, voor Herodes en weer Pilatus. Bespotting, bespuwing, vuistslagen, het ruige soldatenspel met mantel en doornenkroon en de geseling. Op Golgotha blijkt ook Zijn lichamelijke zwakte, als Hij uitroept: „Mij dorst".

Dat is alleen de heersende mening in de traditionele bijbeluitleg, niet in de bijbelwetenschap.

24 minuten geleden zei Chris Walters:

Niet Simon helpt Jezus, maar Jezus helpt Simon. Jezus is de Helper en Simon de geholpene.

Zeer vergezocht.

25 minuten geleden zei Chris Walters:

En Simon is hier een beeld van de kruisdragende navolger, al zal hij toen ook wel nauwehjks beseft hebben, wat hem overkwam.

Alleen in Lucas misschien.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Desid:

We weten niet of dat 'de gewoonte' was.

Dat is alleen de heersende mening in de traditionele bijbeluitleg, niet in de bijbelwetenschap.

Zeer vergezocht.

Alleen in Lucas misschien.

Heb je ook wat meer te melden dan enkel gefoeter? Of is dat wat je daar leert op de theologische hogeschool? Waar is je inhoud?

[Desid 324]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heb je ook wat meer te melden dan enkel gefoeter? Of is dat wat je daar leert op de theologische hogeschool? Waar is je inhoud?

Zeker, ik heb hier uitgebreid over geschreven in het topic over tegenstrijdigheden in de Bijbel.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Desid:

Zeker, ik heb hier uitgebreid over geschreven in het topic over tegenstrijdigheden in de Bijbel.

Waarom geen verwijzing? Of gewoon niets schrijven, want je hebt er al over geschreven blijkbaar. Ronduit vervuilend wat je doet. Ik begin te twijfelen aan jou als mod.

[Chris Walters 30]

2 uur geleden zei Thinkfree:

@Chris Walters mooi, diepgaand, interessant stuk.

@Thinkfree Dankjewel. En graag geplaatst. 

[Desid 324]

47 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom geen verwijzing? Of gewoon niets schrijven, want je hebt er al over geschreven blijkbaar. Ronduit vervuilend wat je doet. Ik begin te twijfelen aan jou als mod.

En belegen stukjes uit het Reformatorisch Dagblad stelen om hier te plakken is geen vervuiling wil je zeggen.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Desid:

En belegen stukjes uit het Reformatorisch Dagblad stelen om hier te plakken is geen vervuiling wil je zeggen.

Ik steel niks, ik presenteer andermans werk waar ik me prima in kan vinden. Mocht je er fatsoenlijke kritieken op hebben, op een manier die een mod waardig is, dan verneem ik ze graag.

19 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik steel niks, ik presenteer andermans werk waar ik me prima in kan vinden. Mocht je er fatsoenlijke kritieken op hebben, op een manier die een mod waardig is, dan verneem ik ze graag.

Ben je aan de drugs of zo?