Woord van God

[Tomega 311]

2 uur geleden zei thom:

Dat is juist de logica van het gezegde.  

Het is ontstellend teleurstellend hoe flinterdun in jouw leer dat laagje van dieper begrijpen onder de letterlijkheid is. Als iemand met een geloof of leer die uitgaat van meer begrip en diepere lagen van wat het oog niet ziet, niet verder komt dat een oppervlakkige omgang met een intrinsiek samenhangend plaatje, dan is hij slechter af dan iemand die alleen op emotie gelooft. Want hij mist het instrumentarium waarop zijn geloof steunt.

Het gezegde gaat over evidente balken die er zijn, maar worden genegeerd.
En jouw woorden spreken daarbij niet over de balk die er is, maar die jij ziet bij een ander.

De logica van het gezegde betreft het eerst orde op eigen zaken stellen voordat je bij een ander begint. Jij bent het hier, die begint bij mij een balk te zien. Maar in het beeld van de splinter en de balk, gaat het er juist om dat iemand iets ziet bij een ander, en daarbij iets over het hoofd ziet bij zichzelf. De tekst zegt het als volgt:

Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

3 uur geleden zei balthasar:

God identificeert zich alleen met God Zelf, dat wat jij schrijft zijn uitdrukkingen waardoorheen Hij werkzaam is en kan zijn.

Je prediking is kil, citerend en koud, als een schellend cymbaal zonder harten te beroeren omdat het wezenlijke ontbreekt. 

Omdat je (...) slechts meent te moeten optreden als de aanklager en de rechter, beëindig ik hiermee een poging met je in dialoog te treden. Als mij dat niet lukt, steek ik hand in eigen boezem en wens jou een heel goed weekend.

Haarlemmer olie identificeert zich met alles. Je haalt eruit wat je er in gedachten eerst in stopt.

Een onderwerp behoeft geen liefde, emotie, en metadiscussietechnieken, maar inhoud.
De wet van God die onbarmhartig is, bewerkt wel die barmhartigheid, en eist haar ook.

Jullie vlucht uit het belijden over de status van het woord van God als waarachtig en getrouw,
is zonder enige vorm van stijl of inhoudelijke verdediging van jullie principiële keuzes,
waarvan jullie zelf wel vinden dat die inhoudelijk treffender en juister zijn.

Het onderwerp is hier of de bijbel het woord van God is.
Dat is zo. Zonder bijbel kun je God niet leren kennen.
Elk verwerpen van iets uit de bijbel, is iets verwerpen uit God.

Op 6-7-2020 om 14:49 zei thom:

Het enige Woord van God wat gesproken wordt, is dan uit Hem, door Hem en weer tot Hem.
Niets van wie dan ook met een mening, maar direct tot datgene wat Hem aangaat.

En Hem is God.

De tekst die jij daarbij aanhaalde gaat over de tekenen die de heilige Geest zou doen en ook heeft gedaan.
En daarover is gesproken en getuigd en gepredikt in overvloed.
Daar is geen mystiek of doordringen tot diepere lagen benodigd;
maar wel nuchterheid en waakzaamheid in het bewaren van Gods Woord.

Op 6-7-2020 om 14:49 zei thom:

9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;

Deze tekst waarop jij je baseerde gaat over de zonde, niet die van balken en splinters en liefdeloosheid,
maar van de zonde die jij inbracht relevant te zijn: het niet geloven in Jezus Christus.

1Cor.2:1-2
En ik, broeders, als ik tot u ben gekomen, ben niet gekomen met uitnemendheid van woorden,
of van wijsheid, u verkondigende de getuigenis van God.
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u,
dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.

Johannes 2:22 
als Hij opgestaan was van de doden,
werden Zijn discipelen gedachtig,
dat Hij dit tot hen gezegd had,
en zij geloofden de Schrift,
en het woord, dat Jezus gesproken had.

Hebreeën 4:2
Maar het woord der prediking deed hun geen nut,
dewijl het met het geloof niet gemengd was
in degenen, die het gehoord hebben.

10 juli 2020 bewerkt door Tomega

[Bastiaan73 705]

De volgende teksten komen uit de NBG51 vertaling van de Bijbel. Komen ze ook uit het Woord van God?

Paulus in Romeinen 12:

6 Wij hebben nu gaven, onderscheiden naar de genade, die ons gegeven is:
7 Profetie, naar gelang van ons geloof; wie dient, in het dienen; wie onderwijst, in het onderwijzen;
8 Wie vermaant, in het vermanen; wie mededeelt, in eenvoud; wie leiding geeft in ijver; wie barmhartigheid bewijst, in blijmoedigheid.

16 Weest onderling eensgezind, niet zinnende op hoge dingen, maar voegt u in het eenvoudige. Weest niet eigenwijs.

Paulus in 1 Korintiërs 1:

17 Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen, en dat niet met wijsheid van woorden, om niet het kruis van Christus tot een holle klank te maken.

Paulus in 1 Korintiërs 2:

1 Ook ben ik, toen ik tot u kwam, broeders, niet met schittering van woorden of wijsheid u het getuigenis van God komen brengen.
2 Want ik had niet besloten iets te weten onder u, dan Jezus Christus en die gekruisigd.
3 Ook kwam ik in zwakheid, met veel vrezen en beven tot u;
4 Mijn spreken en mijn prediking kwam ook niet met meeslepende woorden van wijsheid, maar met betoon van geest en kracht,
5 Opdat uw geloof niet zou rusten op wijsheid van mensen, maar op kracht van God.

Paulus in 2 Korintiërs 11:

3 Maar ik vrees, dat misschien, zoals de slang met haar sluwheid Eva verleidde, uw gedachten van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus afgetrokken zullen worden.

Paulus in 1 Timoteüs 1:

5 En het doel van [alle] vermaning is liefde uit een rein hart, uit een goed geweten en een ongeveinsd geloof.
6 Door dit spoor te verlaten zijn sommigen vervallen tot ijdel gepraat;
7 Zij willen leraars der wet zijn, zonder ook maar te beseffen wat zij zeggen of waarover zij zo stellig spreken.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei thom:

5 uur geleden zei balthasar:

T. Het woord van God is niet onderworpen aan de geesten die in de mens komen of zijn. Het woord is gesproken, vastgelegd en gecommuniceerd om alle geesten te beproeven en ze te dwingen om openbaar te worden, waar ze dat liever nog niet zijn.

B. Dan constateer ik bij deze dat jij spreekt uit geesten die niet uit God zijn, want ze brengen verwarring als je probeert te verstaan wat ze zeggen

Een juiste conclusie; een 'eenduidig belijden' kan niet voor zoveel verwarring zorgen.

De heilige Geest leert dit: de verwarring is altijd in het horen. Nooit in het spreken.
En het eenduidig belijden staat je vrij om te doen, zoals de schrift ook doet.

1Corinthiërs 15:3-4
Want ik heb ulieden ten eerste overgegeven, hetgeen ik ook ontvangen heb,
dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften;
En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt
ten derden dage, naar de Schriften;

 

[Bastiaan73 705]

16 minuten geleden zei Tomega:

De heilige Geest leert dit: de verwarring is altijd in het horen. Nooit in het spreken.

Je zegt hier eigenlijk mee:

"Mijn eigen geest zegt dit: de verwarring ligt altijd aan jullie, nooit aan mij."

Als er minstens drie mensen zijn die op de één of andere manier aangeven dat jouw teksten onbegrijpelijk zijn (dus niet eenvoudig), dan zou je je af kunnen vragen of wat jij zelf 'de heilige Geest' noemt, niet gewoon je eigen gedachtegang (en daaruit voortkomend jouw eigen manier van spreken/typen) is. Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang (en daaruit voortkomend jouw eigen manier van spreken/typen) hetzelfde zou zijn als namens of door de heilige Geest uitingen doen.

10 juli 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

16 minuten geleden zei Tomega:

De heilige Geest leert dit: de verwarring is altijd in het horen. Nooit in het spreken.

Je zegt hier eigenlijk mee:

"Mijn eigen geest zegt dit: de verwarring ligt altijd aan jullie, nooit aan mij."

Als er minstens drie mensen zijn die op de één of andere manier aangeven dat jouw teksten onbegrijpelijk zijn (dus niet eenvoudig), dan zou je je af kunnen vragen of wat jij zelf 'de heilige Geest' noemt, niet gewoon je eigen gedachtegang (en daaruit voortkomend jouw eigen manier van spreken/typen) is. Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang (en daaruit voortkomend jouw eigen manier van spreken/typen) hetzelfde is als namens of door de heilige Geest uitingen doen.

Er komt een punt waarop het geestelijk onnut en schadelijk wordt om nog meer te spreken. Jij moet je eigen vette letters loslaten, en de eigen context leren bevatten voor je je verliest. Je begrijpt niet de werking van de Geest, omdat je Gods Woord niet kent, dat is geschreven tot je behoud en zaligheid. De heilige Geest doet mensen in tongen spreken, in vreemde talen, dat wil zeggen, onverstaanbare klanken. De heilige Geest sticht de mens die spreekt, alleen al door het geloof, uit het geloof, tot getuigenis en lof bij de engelen. Daar sta jij buiten. En het zijn de profeten, dat is de mens zelf als profeet, en de andere profeten, dat zijn de heiligen of de gemeenteleden van Gods kerk, die met de uitleg komen van wat niet te duiden is. Was je één met Gods Woord, dan was wat uit de heilige Geest is, ook in jou, en was het geland in de context die de heilige Geest jou geeft. Tot je eigen stichting opnieuw, of tot stichting van alle heiligen, als het wordt geplaatst in een context van waarheid in verbinding met God.

Wie is God? Dat weet niemand, tenzij dat hij kennis daarvan heeft.
Hoe kennen wij dan God? Uit de heilige Schrift.

De zingeving en duiding en de onderlinge eenheid,
wordt dus gevonden via lijnen van woord en belijdenis.

Is God dan niet heel algemeen gewoon liefde? Dwaal niet;
de liefde is het meest onbegrepen begrip van de schepping.
De wet definieert die liefde, en alleen de satan leert
dat de wet een tegenstander is van de liefde.

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang hetzelfde is als namens of door de heilige Geest uitingen doen.

De moeder van de dwaasheid, is een ander dwaasheid toerekenen.

[Bastiaan73 705]

26 minuten geleden zei Tomega:

Jij moet je eigen vette letters loslaten

Ik moet helemaal niks Tomega.

26 minuten geleden zei Tomega:

49 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang hetzelfde is als namens of door de heilige Geest uitingen doen.

De moeder van de dwaasheid, is een ander dwaasheid toerekenen.

Ik denk dat jij een denkfout en dwaasheid als synoniemen ziet. Ik heb jou geen dwaas genoemd. Ik heb getypt dat je volgens mij een denkfout maakt. En dat vind ik nog steeds.

26 minuten geleden zei Tomega:

De heilige Geest doet mensen in tongen spreken, in vreemde talen, dat wil zeggen, onverstaanbare klanken.

Paulus in 1 Korintiërs 14:

19 Maar in de gemeente wil ik liever vijf woorden met mijn verstand spreken, om ook anderen te onderwijzen, dan duizenden woorden in een tong.

Paulus in 1 Korintiërs 13:

8 De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis, zij zal afgedaan hebben.

4 uur geleden zei balthasar:

Heb je eens goed gelezen wat je steeds weer schrijft Tomega? Je prediking is kil, citerend en koud, als een schellend cymbaal zonder harten te beroeren omdat het wezenlijke ontbreekt. Ik kan dat niet veranderen, dat kun jij alleen zelf, mits je jezelf diepgaand onderzoekt en bereid bent alle vooringenomenheid te laten voor wat ze is. 

Amen.

11 juli 2020 bewerkt door Bastiaan73

[thom 1.211]

8 uur geleden zei Tomega:

10 uur geleden zei thom:

Dat is juist de logica van het gezegde.  

Het is ontstellend teleurstellend hoe flinterdun in jouw leer dat laagje van dieper begrijpen onder de letterlijkheid is. Als iemand met een geloof of leer die uitgaat van meer begrip en diepere lagen van wat het oog niet ziet, niet verder komt dat een oppervlakkige omgang met een intrinsiek samenhangend plaatje, dan is hij slechter af dan iemand die alleen op emotie gelooft. Want hij mist het instrumentarium waarop zijn geloof steunt.

Het gezegde gaat over evidente balken die er zijn, maar worden genegeerd.
En jouw woorden spreken daarbij niet over de balk die er is, maar die jij ziet bij een ander.

De logica van het gezegde betreft   Jij bent het hier, die begint bij mij een balk te zien. Maar in het beeld van de splinter en de balk, gaat het er juist om dat iemand iets ziet bij een ander, en daarbij iets over het hoofd ziet bij zichzelf. De tekst zegt het als volgt:

Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

De logica van het gezegde betreft, schrijf je, het eerst orde op eigen zaken stellen voordat je bij een ander begint.

Precies Tomega. Daar heb ik het over, en niet alleen ik; het is jouw verwarring die je de ander kwalijk neemt.

[thom 1.211]

8 uur geleden zei Tomega:

Hebreeën 4:2
Maar het woord der prediking deed hun geen nut,
dewijl het met het geloof niet gemengd was
in degenen, die het gehoord hebben.

Hier staat de essentie; het geloof, wat geen veelheid aan woorden is vanuit een dogma of losse leerovertuiging,

maar het innerlijke fundament van Jezus Christus.

Het geloof is van Jezus Christus schrijf ik wel eens, en dáárop zal gebouwd worden..wat uit Hem is, voor Hem en tot Hem.

Wat hongerig is naar het Woord, heeft alles met Hem te maken; niet van deze wereld, maar uit God komend en tot Datgene gericht wat uit God weder geboren is.

Anderen veroordelen met onbegrijpelijke taalconstructies waarvan jij meent dat dit de Geest is, als een eenduidig belijden, is de balk die zichtbaar is en de vermaning die je voor de oren krijgt.

 

8 uur geleden zei Tomega:

  Op 6-7-2020 om 14:49 zei thom:

9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;

 

[balthasar 7]

9 uur geleden zei Tomega:

Het is ontstellend teleurstellend hoe flinterdun in jouw leer dat laagje van dieper begrijpen onder de letterlijkheid is. Als iemand met een geloof of leer die uitgaat van meer begrip en diepere lagen van wat het oog niet ziet, niet verder komt dat een oppervlakkige omgang met een intrinsiek samenhangend plaatje, dan is hij slechter af dan iemand die alleen op emotie gelooft. Want hij mist het instrumentarium waarop zijn geloof steunt.

Het gezegde gaat over evidente balken die er zijn, maar worden genegeerd.
En jouw woorden spreken daarbij niet over de balk die er is, maar die jij ziet bij een ander.

De logica van het gezegde betreft het eerst orde op eigen zaken stellen voordat je bij een ander begint. Jij bent het hier, die begint bij mij een balk te zien. Maar in het beeld van de splinter en de balk, gaat het er juist om dat iemand iets ziet bij een ander, en daarbij iets over het hoofd ziet bij zichzelf. De tekst zegt het als volgt:

Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

Haarlemmer olie identificeert zich met alles. Je haalt eruit wat je er in gedachten eerst in stopt.

Een onderwerp behoeft geen liefde, emotie, en metadiscussietechnieken, maar inhoud.
De wet van God die onbarmhartig is, bewerkt wel die barmhartigheid, en eist haar ook.

Jullie vlucht uit het belijden over de status van het woord van God als waarachtig en getrouw,
is zonder enige vorm van stijl of inhoudelijke verdediging van jullie principiële keuzes,
waarvan jullie zelf wel vinden dat die inhoudelijk treffender en juister zijn.

Het onderwerp is hier of de bijbel het woord van God is.
Dat is zo. Zonder bijbel kun je God niet leren kennen.
Elk verwerpen van iets uit de bijbel, is iets verwerpen uit God.

De tekst die jij daarbij aanhaalde gaat over de tekenen die de heilige Geest zou doen en ook heeft gedaan.
En daarover is gesproken en getuigd en gepredikt in overvloed.
Daar is geen mystiek of doordringen tot diepere lagen benodigd;
maar wel nuchterheid en waakzaamheid in het bewaren van Gods Woord.

Deze tekst waarop jij je baseerde gaat over de zonde, niet die van balken en splinters en liefdeloosheid,
maar van de zonde die jij inbracht relevant te zijn: het niet geloven in Jezus Christus.

1Cor.2:1-2
En ik, broeders, als ik tot u ben gekomen, ben niet gekomen met uitnemendheid van woorden,
of van wijsheid, u verkondigende de getuigenis van God.
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u,
dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.

Johannes 2:22 
als Hij opgestaan was van de doden,
werden Zijn discipelen gedachtig,
dat Hij dit tot hen gezegd had,
en zij geloofden de Schrift,
en het woord, dat Jezus gesproken had.

Hebreeën 4:2
Maar het woord der prediking deed hun geen nut,
dewijl het met het geloof niet gemengd was
in degenen, die het gehoord hebben.

Fijne dag Tomega

9 uur geleden zei Tomega:

De heilige Geest leert dit: de verwarring is altijd in het horen. Nooit in het spreken.
En het eenduidig belijden staat je vrij om te doen, zoals de schrift ook doet.

1Corinthiërs 15:3-4
Want ik heb ulieden ten eerste overgegeven, hetgeen ik ook ontvangen heb,
dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften;
En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt
ten derden dage, naar de Schriften;

 

Citeren en blijven citeren van teksten is de imitator eigen

Fijne dag Tomega

Beste Tomega

Ik zal je niet meer vermoeien met mijn reacties.

Wellicht dat je dan wat meer rust zult krijgen

groeten en het ga je goed

Balthasar

[Tomega 311]

11 uur geleden zei Bastiaan73:

11 uur geleden zei Tomega:

Jij moet je eigen vette letters loslaten

Ik moet helemaal niks Tomega.

In een topic is het gebruik van vette letters functioneel, en verkrijgt het vet gedrukte een lading van overschreeuwen van wat gewoon wordt gezegd, terwijl de lezer in een vraag van wat die vette letters nu willen zeggen, geneigd zal zijn de vette spreker kritisch na te lopen. Het resultaat levert iets op waar je iets mee moet doen. Om dat na te laten, staat de vette spreker natuurlijk vrij, mits hij daarin geen tekenen van toon en taal heeft gebruikt ten nadele van het onderwerp of van andere sprekers. Dan past herstel van goede orde en toestand. Maar in jouw geval zijn je vette letters bedoeld om te benadrukken wat jij niet begrijpt, waarvan jij denkt wat dat eigenlijk wil zeggen over iets eigens van wat ik zeg, waaruit jij dan weer een vervolgvraag trekt, uitgaande van je onbegrijpend invullen van wat toch echt ligt bij mij om inhoud te geven.
Vind je dat ook zelf niet wel wat erg veel van jezelf gevraagd? Minder vet siert de mens, en maakt zijn spreken minder vadsig.

11 uur geleden zei Bastiaan73:

12 uur geleden zei Tomega:

De heilige Geest leert dit: de verwarring is altijd in het horen. Nooit in het spreken.

Je zegt hier eigenlijk mee:

"Mijn eigen geest zegt dit: de verwarring ligt altijd aan jullie, nooit aan mij."

Als er minstens drie mensen zijn die op de één of andere manier aangeven dat jouw teksten onbegrijpelijk zijn (dus niet eenvoudig), dan zou je je af kunnen vragen of wat jij zelf 'de heilige Geest' noemt, niet gewoon je eigen gedachtegang (en daaruit voortkomend jouw eigen manier van spreken/typen) is.

Ik heb je uitgelegd hoe het werkt, en wat het dus zegt.  Ik heb niet gezegd dat mijn tekst en mijn taal eenvoudig is, hoewel ik mij aanspreekbaar opstel tot onderbouwing en verklaring tot de laatste letter. Dat een inhoudelijke letter de vadsige dikbuikigen achter zich laat, heeft niet zozeer te maken met haar behendigheid, maar met de trage luie draaistoelmentaliteit, die de vette letters weerhoudt om actief te worden. Ze zijn inhoudelijk gewoon geen partij.

Maar wat ik zeg, is dat de belijdenis eenduidig kan en ook behoort te zijn, zodat onmiddellijk helder is uit welke bron en tot welke eenheid de geesten zijn. En de woorden zijn slechts verpakkingsmiddelen van de geesten. Dat is ook waarom de woorden essentieel zijn om rationeel en redelijk te worden beproefd op hun inhoud, in welk proces de geesten niet anders kunnen, dan hun maskers af te werpen en hun wapenrusting te tonen.

Inhoudelijk is dat jij en allen die zijn verbonden aan het getal dat jij als extra gewicht aan je woorden hangt, zich afvragen of wat ik heilige Geest noem, niet gewoon mijn eigen gedachtengang en mijn eigen manier van spreken is. Waar is dan de verwarring? Jullie belijden en zeggen dat de heilige Geest, God is tot God, en zich niet aan meningen stoort. Dus wordt er buiten jou en je maatjes en mij om gecommuniceerd buiten iets in ons om, waarvan we weten dat het menselijk is en beperkt en minder geschikt om over te rollebollen, als we tenminste niet in alle valkuilen willen vallen waarvan we zelf in volle vettigheid van vervuld zijn.

De verwarring is niet bij mij, zolang ik bewijs dat mijn woorden samenhangend en onderbouwbaar zijn. Maar jullie hullen je in toonzettingen, emotie, vermoedens en vragen, met jullie eigen daaraan gekoppelde woorden van jullie zelf verzonnen waarheden. Jouw vraag maakt daarmee je uitgangspositie belabberd. Want ik als mens van vlees en bloed, kan niet anders dan de geest in mij te laten spreken tot de geest die in jou is welke zegt, altijd naar de schriften: waarom oordeelt u zelf niet wat recht is? Hebt u niet een geest van onderscheid en een woord van waarheid, welke u wapenen en bouwen en vormen tot uw verbetering? Als u Mozes niet wilt horen en als u de God van het oude testament openbaar veroordeelt, hoe zouden dan die teksten van Mozes en van die God van het oude testament u niet veroordelen? Oordeel zelf of u God en Mozes veroordeelt, en wat daaruit voortvloeit als antwoord en sanctie van Mozes en van God. 

En het bewijs van je verwarring is dat je overal waar je eigen schrijft om mij te betonen, dat je het inhoudelijk hebt over jouw eigen vragende niet kunnen plaatsen. De verwarring wordt zo gesticht door jouzelf, en die blijft ook bij jou. Daarom schreef ik dat je je eigen vette letters moet loslaten.
Doe je dat niet, dan loop je een letterinfarct op. Dat is steeds meer niet onderbouwde emotie van je gelijk, bij steeds minder begrip. Het mes snijdt aan twee kanten.

11 uur geleden zei Bastiaan73:

11 uur geleden zei Tomega:

De heilige Geest doet mensen in tongen spreken, in vreemde talen, dat wil zeggen, onverstaanbare klanken.

Paulus in 1 Korintiërs 14:

19 Maar in de gemeente wil ik liever vijf woorden met mijn verstand spreken, om ook anderen te onderwijzen, dan duizenden woorden in een tong.

Paulus in 1 Korintiërs 13:

8 De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis, zij zal afgedaan hebben.

De profetie is er wel en zij heeft ook een functie.
De tongen zijn er wel en ze hebben ook een functie.
De kennis is er wel en die heeft ook een functie.
Wees wijs met je verstand. Kuis alle woorden van communicatie.

11 uur geleden zei Bastiaan73:

11 uur geleden zei Tomega:

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang hetzelfde is als namens of door de heilige Geest uitingen doen.

De moeder van de dwaasheid, is een ander dwaasheid toerekenen.

Ik denk dat jij een denkfout en dwaasheid als synoniemen ziet. Ik heb jou geen dwaas genoemd. Ik heb getypt dat je volgens mij een denkfout maakt. En dat vind ik nog steeds.

De verharding komt niet uit je verstand, maar uit je onderbuik.
Alle geesten willen heersen over je ziel.
Maar alleen die geesten die met verstand worden gevolgd,
bouwen aan de ziel en haar zaligheid.

Alle culturen en maatschappijen vergaan, wanneer de zielen vadsig worden, en menen iets te hebben bereikt of te zijn,
waar ze niet meer met hart en verstand willen strijden tot vermaak en versterking van de hongerige ziel.
Sommige culturen of maatschappijen hebben dat ook nooit gehad, en ontstaan dus in wezen niet echt.
Maar individuele zielen kunnen elk moment kiezen, koppelen, ontkoppelen, tot versterking van zichzelf;
en alleen dwazen volgen blind de geesten zonder ze verstandelijk en hartelijk na te rekenen.

De dwaasheid is deze:

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat jij de denkfout maakt dat jouw eigen gedachtegang hetzelfde is als ....

Niets hier is van mij. Alles is van jou. Wat jij mij toerekent, is de maat waarmee jij meet. Die maat zegt iets over het meetgerei, maar vooral over de meter.
De maat waarmee hij meet, geeft de norm en de hoedanigheid van zijn meting. Zoals de waag is, betrouwt hij zijn wegingen. 

15 uur geleden zei balthasar:

Heb je eens goed gelezen wat je steeds weer schrijft Tomega? Je prediking is kil, citerend en koud, als een schellend cymbaal zonder harten te beroeren omdat het wezenlijke ontbreekt. Ik kan dat niet veranderen, dat kun jij alleen zelf, mits je jezelf diepgaand onderzoekt en bereid bent alle vooringenomenheid te laten voor wat ze is. 

Opnieuw is elk woord dat landt, sterk genoeg om haar eigen kinderen te voeden.
Elk woord dat niet landt of niet eenduidig is, vervliegt met de wind tot spel en spot der geesten.
Maar de waarheid is als een boei en een breekijzer en een vesting van vertrouwen,
zelfs als tot op de laatste man en vrouw het honend opzij schuift.
De boodschapper speelt geen rol en heeft geen belang.
Maar het woord breekt af wat strijdt met God, tot kilheid en ijzige diepten;
terwijl het bouwt en bewaart in zorgvuldige liefde, elke ziel die vrij citeert wat God zegt.
Tragisch is het volk waar God niets meer met gezag te zeggen heeft,
waar de mens zich laaft aan zelfgekozen vruchten van kennis van goed en kwaad.

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Amen.

Vooringenomenheid.

4 uur geleden zei thom:

De logica van het gezegde betreft, schrijf je, het eerst orde op eigen zaken stellen voordat je bij een ander begint.

Precies Tomega. Daar heb ik het over, en niet alleen ik; het is jouw verwarring die je de ander kwalijk neemt.

Jouw woorden, jouw spreuk, jouw gebruik van de uitdrukking. Beheers jezelf en betoon dan in wijsheid wat er mis is bij de ander. Dat is de strekking. Als je dan bij jezelf begint, uitgaande van jouw inbreng van deze uitdrukking, dan is aan de orde om na te gaan wat er eigenlijk verwarrend is, en wat aan de orde van behandeling is. Dit namelijk, jouw eenduidig belijden dat het woord van God eenduidig is in alle geledingen en nimmermeer zal vergaan. Geen enkel huis kan bestaan als de geesten on het huis niet eensgezind zijn. Geen enkel huis kan bestaan als de geesten geen gezag over zich gesteld krijgen. Geen enkel huis kan bestaan waar emotie en vervullingen van zinnen heersen over het verstand. geen enkel huis kan bestaan, dat geen fundament heeft. Spreek dus met verstand over je fundament, en confronteer dat met het woord van God, dat hij heeft gepenbaard aan de mensheid. En belijd waar je staat in openheid en eenduidigheid, tot onderscheiding van wie zich verbindt met de geesten tot bouw van geesten, en wie zich verbindt met God tot bouw van waarheid, recht en de zekerheden waarmee God zijn schepping heeft vervuld. 

Ook jouw conclusie is opnieuw niet van mij, maar wordt wel als van mij door jou bedacht en toegerekend.

3 uur geleden zei thom:

12 uur geleden zei Tomega:

Hebreeën 4:2
Maar het woord der prediking deed hun geen nut,
dewijl het met het geloof niet gemengd was
in degenen, die het gehoord hebben.

Hier staat de essentie; het geloof, wat geen veelheid aan woorden is vanuit een dogma of losse leerovertuiging,

maar het innerlijke fundament van Jezus Christus.

Het geloof is van Jezus Christus schrijf ik wel eens, en dáárop zal gebouwd worden..wat uit Hem is, voor Hem en tot Hem.

Wat hongerig is naar het Woord, heeft alles met Hem te maken; niet van deze wereld, maar uit God komend en tot Datgene gericht wat uit God weder geboren is.

Anderen veroordelen met onbegrijpelijke taalconstructies waarvan jij meent dat dit de Geest is, als een eenduidig belijden, is de balk die zichtbaar is en de vermaning die je voor de oren krijgt.

Niets hiervan is van mij. En wat jij eruit haalt deugt niet. Het woord is de concrete prediking, niet een metafysisch gebeuren.
Dat concrete woord doet diegenen geen nut, die geen geloof hebben en daardoor van het woord geen kaas kunnen maken.

Jij daarentegen amputeert het woord, door er een innerlijke toestand en besnaring van de maken, dat niet leert en leeft van dogma's door God voorgeschreven, maar uit God tot God, in jezelf, zichzelf de norm en maat van verheerlijking stellend. Je toont je daarin een koekoeksjong, dat de andere kuikens uit het nest onder de vleugens van vader vandaan werkt.

Het oordeel over de dwaalleraars komt niet van mij, en is ook niet aan mij om uit te voeren. Maar de leer van verlating van Gods woorden is helder gekenmerkt dor God zelf als een zaak waarvoor de volgers alle plagen van Egypte tegemoet kunnen zien.

Mijn woorden zijn geen geest maar zijn waarheid voor zoveel als ze onderbouwd zijn en steunen op de heilige schriften en geleid worden door de heilige Geest. Daar heb ik niets mee van doen. Want ik zeg het opnieuw: de heilige Geest stoort zich niet aan inhoud en wijsheid en diepzinnigheden, maar hij komt en gaat en onderzoekt alles en bouwt steeds datgene wat zichzelf erkent daarmee één te zijn. Niemand is één, die zijn eigen geesten niet onderwerpt aan zijn gezag. Niemand kan een geestelijke volger worden, als hij geen geest dient. Niemand kan die geest blijvend dienen, zonder omvoerd te worden door wind en warreligheden, als hij zijn verstand niet disciplineert en onderwerpt aan recht en waarheid en redelijke leer tot vruchten van een eenduidige boom van kennis van goed en kwaad. En alleen het woord van God geeft die eenduidigheid, die alle geesten dwingt om zich te openbaren met God één te zijn, of zich tegen Hem te verheffen.

Jouw belijdenis is die van de verwerper van de zoon van God. De eenduidigheid die al het verstand en alle heiligheden aan de kaak stelt als holligheden, is de eenduidigheid van Jezus Christus de enige zoon van God, en die gekruisigd voor onze zonden en daadwerkelijk weer opgestaan op de derde dag, opgevaren ten hemel van waar hij zal terug komen om te oordelen de levenden en de doden. 

Psalm 74:18-20
Gedenk hieraan; de vijand heeft den HEERE gesmaad, en een dwaas volk heeft Uw Naam gelasterd.
Geef aan het wild gedierte de ziel Uwer tortelduif niet over; vergeet den hoop Uwer ellendigen niet in eeuwigheid.
Aanschouw het verbond; want de duistere plaatsen des lands zijn vol woningen van geweld.

2 uur geleden zei balthasar:

Citeren en blijven citeren van teksten is de imitator eigen

Van alle kritiek die je me kunt geven, is die van imitator, toch wel de belabberste.

11 juli 2020 bewerkt door Tomega

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Tomega:

4 uur geleden zei thom:

De logica van het gezegde betreft, schrijf je, het eerst orde op eigen zaken stellen voordat je bij een ander begint.

Precies Tomega. Daar heb ik het over, en niet alleen ik; het is jouw verwarring die je de ander kwalijk neemt.

Jouw woorden, jouw spreuk, jouw gebruik van de uitdrukking. Beheers jezelf en betoon dan in wijsheid wat er mis is bij de ander. Dat is de strekking.

 Tot aan 3x toe is het je geschreven door 3 personen, in wijsheid. 
Gegroet.

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei thom:

Tot aan 3x toe is het je geschreven door 3 personen, in wijsheid. 
Gegroet.

Dank je.

[Bastiaan73 705]

34 minuten geleden zei Tomega:

In een topic is het gebruik van vette letters functioneel

Klopt.

34 minuten geleden zei Tomega:

en verkrijgt het vet gedrukte een lading van overschreeuwen van wat gewoon wordt gezegd

Je bent in de war met CAPS LOCK.

36 minuten geleden zei Tomega:

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Paulus in 1 Korintiërs 14:

19 Maar in de gemeente wil ik liever vijf woorden met mijn verstand spreken, om ook anderen te onderwijzen, dan duizenden woorden in een tong.

Paulus in 1 Korintiërs 13:

8 De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis, zij zal afgedaan hebben.

De profetie is er wel en zij heeft ook een functie.
De tongen zijn er wel en ze hebben ook een functie.
De kennis is er wel en die heeft ook een functie.
Wees wijs met je verstand. Kuis alle woorden van communicatie.

Pas dat dan ook bij jezelf toe. Je doet namelijk aan overcommunicatie.

1 Korintiërs 8:

2 Indien iemand zich inbeeldt enige kennis verworven te hebben, dan heeft hij nog niet leren kennen, zoals het behoort;
3 Maar heeft iemand God lief, dan is deze door Hem gekend.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Klopt.

Je bent in de war met CAPS LOCK.

Pas dat dan ook bij jezelf toe. Je doet namelijk aan overcommunicatie.

1 Korintiërs 8:

2 Indien iemand zich inbeeldt enige kennis verworven te hebben, dan heeft hij nog niet leren kennen, zoals het behoort;
3 Maar heeft iemand God lief, dan is deze door Hem gekend.

Kijk, krijgen we weer dit soort antwoorden bedacht door mensen die God menen te kennen en in hun hart te hebben.

11 juli 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Kijk, krijgen we weer dit soort antwoorden bedacht door mensen die God menen te kennen en in hun hart te hebben.

Het lijkt er op dat je "God kennen"  op gelijke voet zet met "Kaasjeskruid gelijk geven".

 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het lijkt er op dat je "God kennen"  op gelijke voet zet met "Kaasjeskruid gelijk geven".

Heb je iets met lijken ofzo?

[Tomega 311]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

3 uur geleden zei Tomega:

De profetie is er wel en zij heeft ook een functie.
De tongen zijn er wel en ze hebben ook een functie.
De kennis is er wel en die heeft ook een functie.
Wees wijs met je verstand. Kuis alle woorden van communicatie.

Pas dat dan ook bij jezelf toe. Je doet namelijk aan overcommunicatie.

1 Korintiërs 8:
2 Indien iemand zich inbeeldt enige kennis verworven te hebben, dan heeft hij nog niet leren kennen, zoals het behoort;
3 Maar heeft iemand God lief, dan is deze door Hem gekend.

Je hebt helemaal gelijk, dat dat effect kan optreden.
Zich inbeelden, dat is in zichzelf van zichzelf voor zichzelf, en voor anderen mogelijk niets anders dan tot aanstoot der opgeblazenheid.
Door God gekend, dat is in hem tussen hem en God, en voor anderen mogelijk niets anders dan tot aanstoot der vermeende gearriveerdheid.

Niettemin hebben wij samen - dat is ik en jij en de heilige schrift - kennis, zoals vers 1 betuigt.
En de boodschap van deze tekst is dat degene die meer kennis heeft van God,
niet met zijn kennis degenen misleidt en verloren laat gaan, die minder kennis hebben.

1Corinthiërs 8:7 
Doch in allen is de kennis niet; maar sommigen, met een geweten des afgods tot nog toe,
eten als iets dat den afgoden geofferd is; en hun geweten, zwak zijnde, wordt bevlekt.

Degene die meer kennis heeft, moet dus niet die kennis zo gebruiken, 
dat zij die minder kennis hebben, verloren gaan.

In dit geschetste beeld binnen het door jullie omlijnde kader,
zou ik mij dan moeten onthouden van mijn kennis,
zodat jullie verwerping van de schriften als woorden van God,
jullie niet brengt tot verlorenheid. 

Maar er is een verschil: Wie niet eet heeft geen tekort en wie wel eet, die heeft geen overvloed, vers 8.
Dat is, als we het beeld toepassen: Wie niet de bijbel als woord van God beschouwt, die heeft geen tekort, en die dat wel doet geen overvloed. 

De vraag die zich dus doet gelden, is of het eten van het aan afgoden geofferde,
op gelijke voet behandeld moet worden als het tot je nemen van de woorden van God.
Ik zou nadrukkelijk menen van niet.

Mattheüs 4:4
Doch Hij, antwoordende, zeide: Er is geschreven: De mens zal bij brood alleen niet leven,
maar bij alle woord, dat door den mond Gods uitgaat.

Dat impliceert dat er iets van eenheid moet zijn in de schriften,
wat ook niet anders kan aangezien God niet tegen zichzelf ingaat.

Mattheüs 5:18-20
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan,
zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan,
totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden,
en de mensen alzo zal geleerd hebben,
die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen;
maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben,
die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Nemen wij desondanks deze tekst toch als norm tegen mij, dan zondig ik tegen Christus, als ik jullie vertel dat de bijbel het woord van God is.
Nemen wij desondanks deze tekst toch als norm tegen jullie, die ook menen meer wijsheid te hebben,
dan zondigen jullie tegen Christus als jullie mij vertellen dat de bijbel niet hoort te gelden als het woord van God.
Wat is uw oordeel?

1Corinthiërs 8:12 
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus. 

En de slotsom is dus dat het woord van God in geding is. Ik betuig van de bijbel als woord van God, en jullie van iets anders als woord van God. 
Ik draag in als criterium, elk schriftwoord dat jullie verwerpen, welk criterium niet door jullie wordt erkend, hoewel jullie niet-erkenning mijn punt bewijst.
Daarom zij als criterium genomen wat Christus ons heeft gezegd als criterium in te brengen:
De verlossing van de mens door Zijn kruisiging en dood en daadwerkelijke opstanding op de derde dag,
opgevaren naar de hemel, om terug te komen op de jongste dag,
om te oordelen de levenden en de doden.
Als je dit niet eenduidig belijdt,
ben je geen christen.

En wie het wel belijdt, die kan niet om de heerlijkheid en correctheid en levengevendheid van de oude wetgeving en wetgever heen,
aangezien ook Christus, de enige zoon van God, voor de juistheid van die wet moest sterven.  

5 uur geleden zei thom:

Tot aan 3x toe is het je geschreven door 3 personen, in wijsheid. 

Deze drie staan voor de oosterse wijzen. Balthasar is van de bewierokende hulde, Caspar van de woorden ter genezing, en Melchior van de woorden van waarheid. Maar, zijn niet zij die veraf staan en inzien welke de eer is die Gode toekomt, in de eerste plaats aangewezen om zich te doen onderwijzen naar de woorden die die eer aankondigen, stellen, bewijzen, en nader toelichten? En als zij zichzelf niet rekenen tot de kinderen van die vader, maar wel indachtig zijn de wijsheid en waarheid die de vader ook hun heeft gebracht, zouden zij dan niet bevreesd zijn om te treden tussen de vader en zijn kinderen?

Mattheüs 2:9-12
En zij, den koning gehoord hebbende, zijn heengereisd;
en ziet, de ster, die zij in het oosten gezien hadden,
ging hun voor, totdat zij kwam en stond boven de plaats, waar het Kindeken was.
Als zij nu de ster zagen, verheugden zij zich met zeer grote vreugde. 
En in het huis gekomen zijnde, vonden zij het Kindeken met Maria, Zijn moeder,
en nedervallende hebben zij Hetzelve aangebeden; en hun schatten opengedaan hebbende,
brachten zij Hem geschenken: goud en wierook, en mirre.
En door Goddelijke openbaring vermaand zijnde in den droom,
dat zij niet zouden weerkeren tot Herodes,
vertrokken zij via een anderen weg
weer terug naar hun land.

[Ricky Tjin 234]

Op 24-6-2020 om 22:43 zei Naeva:

Wat betekent dat volgens jou?

Jezus Christus is het Woord dat er in het begin reeds was en Hij was bij God de Vader en Hij was God. Alle dingen die bestaan zijn door Jezus Christus tot hun bestaan gekomen en zonder Hem is geen ding dat bestaat tot zijn bestaan gekomen. (Johannes 1:1-3)

Jezus Christus Zijn naam wordt genoemd: Het Woord van God (Openbaringen 19:13)

[Gaitema 439]

Op 24-6-2020 om 22:04 zei Naeva:

In sommige christelijke kringen wordt de bijbel steevast ‘het woord van God’ genoemd. Ik heb daar issues mee, die ik later (zit nu op mijn telefoon) wel zal proberen uit te leggen. Maar ik ben vooral benieuwd hoe jullie er tegenaan kijken. 

Is de bijbel het woord van God? En zo niet, wat is het woord van God dan wel?

Ik noem hem ook wel zo. Het geschreven Woord van God. Maar Jezus is Het Woord van God.

[fyg 16]

Ik hoor ook in de kerk dat bijbel is de woord van god,daar staat ik erachter.

Het bedoelt niet letterlijk maar inhoudelijk. Dus als de bijbel niet het woord van God is, dan is het volgens sommige verzameling van verhalen door mensen geschreven ieder op zijn eigen manier.

[Victor1 5]

Op 24-6-2020 om 22:04 zei Naeva:

In sommige christelijke kringen wordt de bijbel steevast ‘het woord van God’ genoemd. Ik heb daar issues mee, die ik later (zit nu op mijn telefoon) wel zal proberen uit te leggen. Maar ik ben vooral benieuwd hoe jullie er tegenaan kijken. 

Is de bijbel het woord van God? En zo niet, wat is het woord van God dan wel?

 

Dat kan ik me voorstellen, dat je daar issues mee hebt. Jezus zegt “Voor Abraham was Ben Ik”.   Het gewone volk heeft pas ongeveer  sinds 200 jaar toegang tot een bijbel.  Was er voor die tijd geen geloof, geen redding en geen woord? Of gaat de Christus voor elke Schrift uit en stijgt daar ver bovenuit?

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Victor1:

 

Dat kan ik me voorstellen, dat je daar issues mee hebt. Jezus zegt “Voor Abraham was Ben Ik”.   Het gewone volk heeft pas ongeveer  sinds 200 jaar toegang tot een bijbel.  Was er voor die tijd geen geloof, geen redding en geen woord? Of gaat de Christus voor elke Schrift uit en stijgt daar ver bovenuit?

Dag Viktor, daar ben ik weer. Er is altijd gepredikt, er was altijd geloof en ook redding. Het is tekenend voor de eindtijd dat God's Woord voor iedereen beschikbaar is. 

[liekeliek 0]

Op 24-6-2020 om 22:04 zei Naeva:

In sommige christelijke kringen wordt de bijbel steevast ‘het woord van God’ genoemd. Ik heb daar issues mee, die ik later (zit nu op mijn telefoon) wel zal proberen uit te leggen. Maar ik ben vooral benieuwd hoe jullie er tegenaan kijken. 

Is de bijbel het woord van God? En zo niet, wat is het woord van God dan wel?

Of je de Bijbel het Woord van God moet noemen weet ik niet. Ik weet wel dat volgens Johannes, Jezus Christus het woord van God was en Johannes alleen nog maar de stem. Johannes heeft velen namen voor Jezus. maar als je in Johannes 1:1 kijkt (staten vertaling) dan kan je zien dat er ongeveer staat. 'het Woord was bij God en het Woord was God.' Hier praten ze over Jezus Christus. Als je zegt dat de bijbel het woord van God is dan klinkt het net alsof dat Hij het zelf geschreven heeft. Wat binnen het Christendom niet het geval is. Christenen hebben de wil van God als ze die niet hebben zijn ze dan wel christen? dat weet ik niet maar ik denk persoonlijk dat elk die een boek in de bijbel geschreven hebben deden wat God wou omdat zij dat zelf wouden. Dat maakt het dan mischien de woorden van God. Maar dat zou dan toch ook zo zijn bij elke Christen. Dus daarom is de Bijbel voor mij de Bijbel en Jezus het woord van God. maar ik zou graag verbeterd willen worden zo nodig want zelf ben ik helemaal niet gelovig en ook niet gelovig opgevoed en alles wat ik zeg is geleerde kennis uit intresse. Ik ben hier om te leren.

[Dat beloof ik 990]

Op 26-5-2021 om 13:57 zei liekeliek:

Of je de Bijbel het Woord van God moet noemen weet ik niet. Ik weet wel dat volgens Johannes, Jezus Christus het woord van God was en Johannes alleen nog maar de stem. Johannes heeft velen namen voor Jezus. maar als je in Johannes 1:1 kijkt (staten vertaling) dan kan je zien dat er ongeveer staat. 'het Woord was bij God en het Woord was God.' Hier praten ze over Jezus Christus. Als je zegt dat de bijbel het woord van God is dan klinkt het net alsof dat Hij het zelf geschreven heeft. Wat binnen het Christendom niet het geval is. Christenen hebben de wil van God als ze die niet hebben zijn ze dan wel christen? dat weet ik niet maar ik denk persoonlijk dat elk die een boek in de bijbel geschreven hebben deden wat God wou omdat zij dat zelf wouden. Dat maakt het dan mischien de woorden van God. Maar dat zou dan toch ook zo zijn bij elke Christen. Dus daarom is de Bijbel voor mij de Bijbel en Jezus het woord van God. maar ik zou graag verbeterd willen worden zo nodig want zelf ben ik helemaal niet gelovig en ook niet gelovig opgevoed en alles wat ik zeg is geleerde kennis uit intresse. Ik ben hier om te leren.

Ach ja, men kan het interpreteren naar eigen believen. Daarmee kun je er alle betekenissen aan geven, waarmee het in feite een krachteloze term is geworden. Wat de ene christen te vuur en te zwaard verdedigt als 'woord van god' , zal een andere christen uitleggen als ketters.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ach ja, men kan het interpreteren naar eigen believen. Daarmee kun je er alle betekenissen aan geven, waarmee het in feite een krachteloze term is geworden. Wat de ene christen te vuur en te zwaard verdedigt als 'woord van god' , zal een andere christen uitleggen als ketters.

Hebben ze allerhande schema's voor bedacht, wie begrijpt nu zoiets?