Spring naar bijdragen

Woord van God


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 354
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ik heb er ook mijn issues mee. Ik ben met de gedachte opgevoed dat de Bijbel Gods Woord is, en soms is er het automatisme nog steeds dat ik de Bijbel zo noem. Maar door het lezen van de Bijbel ben ik

Tomega; Ik zie dat je iets concludeert in je derde zin wat onjuist is. Vragen stellen helpt als je echt de ander zijn woorden wil begrijpen.  Verder heeft de mens altijd gezorgd voor overlevering

Dat past niet omdat jij er vanuit gaat dat de letterlijke wet inclusief straffen in Leviticus gelijk staat aan de wil van God.  De geschreven wetten in Leviticus lijken een neerslag te zijn van de w

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:
1 uur geleden zei Thinkfree:

Dat de vader en de zoon één zijn in wezen in en tot alle eeuwigheid.

Owzo, het Woord heeft altijd bestaan. Is de Bijbel dan ook eeuwig volgens jou?

Dat het Woord eens bij God was en aan God gelijk was, bewijst dat het Woord eens nog niet gesproken was,
zodat de macht en kracht niet los gezien kon worden van  God die immers geen lichaam en geen stem, maar Geest is. 
Dat het Woord of de stem scheppingskracht heeft, bewijst dat het eerst niet was en eens gesproken moest worden.
Anders zou het immers geen scheppingskracht hebben.
Dat het Woord vlees geworden is, bewijst dat het geen vlees was. Anders zou het immers geen vlees geworden zijn.
Dat het woord gesproken is en opgeschreven, bewijst dat het er niet altijd al was.
Anders zou het immers niets nieuws kunnen brengen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-6-2020 om 14:54 zei Hermanos2:

De wet bepaalt dat diegene die de ander rechtstreeks beschuldigd en daarmee beweerd getuige te zijn, die moet het eerst gooien. Dus het antwoord is ja. Ik zal het je makkelijker maken. In het OT wordt ook iemand gedood die God's Naam misbruikt. Dan is het uitvoeren van God's straf al iets makkelijker? 

Maar wij moeten wel de wet goed lezen want er zijn tempel wetten, offer wetten en ook wetten die alleen in Israël gelden voor Zijn verbondsvolk. 

Dus niet alle wetten gelden nog. 

Voor jou een vraag: als God's wetten vervangen zijn door het gebod van naastenliefde, mogen een broer en zus dan met elkaar trouwen? Ze houden oprecht van elkaar. Ze willen trouwen. En God's wet die dat verbood, is buiten werking. 

 

Begrijp me aub niet verkeerd. Ik wil niet net doen alsof dit een makkie is. Maar wel dat dit serieuze onderwerpen zijn waar over nagedacht mag worden. Maar in plaats daarvan hebben veel christenen de wet gewoon in de prullenbak gekiept. 

En terecht.

De wet van de Geest telt. Niet de bureaucraat uithangen. Adam en Eva hadden ook geen wetten en deden aanvankelijk toch Gods wil.

Om een voorbeeld te noemen, als we nu Corona hebben, blijven wij thuis en hoesten we in niemands gezicht. Dat we dat doen wordt nergens in de bijbel aanbevolen. 

We houden ook rekening met de brandveiligheid van onze kerken en zorgen dat er iemand van de EHBO aanwezig is. Staat nergens in de bijbel beschreven.

Dat drugs, koffie en patat slecht voor je is, lezen we nergens in de bijbel.

Of het goed is een donor te zijn of je in te laten enten, lezen we nergens in de bijbel.

Dat het eten van voedsel van jouw eigen groentetuin gezonder is, dan de bespoten groenten in de super, staat nergens ik de bijbel.

Zelfs niet hoe ik mijn afval scheidt, staat nergens in de bijbel.

We gaan ook geen homo's en goddelozen stenigen, de vrouwen dragen geen rokken uit één lap stof en ongestelde dames blijven ook niet thuis, nog is het onrein om op de stoel te zitten waar ze zat.

Volgens Jezus (die de wetten strenger maakte)  zijn wij allemaal schuldig aan overspel, als we met begerige ogen naar iemand kijken. Ik zou gestenigd moeten worden, beken ik jou eerlijk.

God dank, hebben we die wetten feitelijk overboord gekieperd, maar leven we uit genade waarvoor Jezus door de joden overboord is gekieperd toch in de Heilige Geest naar Gods wil. En telkens wanneer wij terug vallen, wordt daar Jezus in plaats van ons ermee aan het kruis geslagen en daardoor zijn wij Hem zij de eer en dank Vrij! 

Link naar bericht
Deel via andere websites
47 minuten geleden zei Gaitema:

Adam en Eva hadden ook geen wetten

Revolutie was verboden. Eva mocht Adam niet ten val brengen, en Adam en Eva mochten Gods gezag niet omver werpen.
Er gold in het paradijs een eetverbod met de doodstraf voor het eten van een bepaalde vrucht.

47 minuten geleden zei Gaitema:

De wet van de Geest telt. Niet de bureaucraat uithangen. 

De wet telt. Niet de wetteloze uithangen.
De wet is zelf geestelijk. Daar heb je geen geest voor nodig. 

Romeinen 7:12-14
Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn;
werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate zou worden zondigende door het gebod.
Want wij weten, dat de wet geestelijk is

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
49 minuten geleden zei Gaitema:

 

God dank, hebben we die wetten feitelijk overboord gekieperd, maar leven we uit genade waarvoor Jezus door de joden overboord is gekieperd toch in de Heilige Geest naar Gods wil. En telkens wanneer wij terug vallen, wordt daar Jezus in plaats van ons ermee aan het kruis geslagen en daardoor zijn wij Hem zij de eer en dank Vrij! 

Daarom zijn er ook zo ongelooflijk veel denominaties. Omdat iedereen doet wat ie zelf goed vindt en zich daarbij beroept op God's Geest en de liefde van Jezus die houdt van alle mensen. 

Abortus, euthanasie, homohuwelijk, vrouwelijke voorgangers, echtscheiding, zuigelingendoop...

Jezus is liefde, daarom bepalen wij dat Hij dit maar goed heeft te vinden. 

In die dagen was er geen koning in Israël: ieder deed wat juist was in zijn ogen. (Richteren 21:25, HSV) 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Tomega:

Revolutie was verboden. Eva mocht Adam niet ten val brengen, en Adam en Eva mochten Gods gezag niet omver werpen.
Er gold in het paradijs een eetverbod met de doodstraf voor het eten van een bepaalde vrucht.

De wet telt. Niet de wetteloze uithangen.
De wet is zelf geestelijk. Daar heb je geen geest voor nodig. 

Romeinen 7:12-14
Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn;
werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate zou worden zondigende door het gebod.
Want wij weten, dat de wet geestelijk is

Deze dingen vat je of je vat het niet. Je kan immers zonder de wetten te hebben, toch naar de Geest van de wet handelen.

En Adam en Eva hadden praktisch geen wetten. Dat weet jij ook. Die ene regel was simpel en niet te vergelijken met het houden aan de wetten van Mozus. We hebben er trouwens zelf maar één: heb uw naaste lief als u zelf en God boven alles.

Ik heb een Messiaanse joodse vrouw in de vriendenkring die wel wat probeerd volgens de wet te handelen. Echt De grootste je reinste onzin komt er uit. Dan mag haar dochter als ze ongesteld is niet naar buiten en volgens haar is iemand pas een christen als die elke homo die je kent vermaand niet in zonden te mogen leven. Volgens haar bestaan er in Nederland ook praktisch geen christenen. Alle kerken wijzen ze ook af.

Haar man loopt er eigenlijk een beetje als een jaknikker erbij.

O ja, hij is wel haar derde of vierde man of zo.

bewerkt door Gaitema
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Tomega:

Dat het Woord eens bij God was en aan God gelijk was, bewijst dat het Woord eens nog niet gesproken was,
zodat de macht en kracht niet los gezien kon worden van  God die immers geen lichaam en geen stem, maar Geest is. 
Dat het Woord of de stem scheppingskracht heeft, bewijst dat het eerst niet was en eens gesproken moest worden.
Anders zou het immers geen scheppingskracht hebben.
Dat het Woord vlees geworden is, bewijst dat het geen vlees was. Anders zou het immers geen vlees geworden zijn.
Dat het woord gesproken is en opgeschreven, bewijst dat het er niet altijd al was.
Anders zou het immers niets nieuws kunnen brengen. 

M.i. is de Bijbel tijdelijk en hebben wij deze in de hemel niet meer nodig. We kunnen dan met al onze vragen rechtstreeks bij God terecht en zullen rechtstreeks antwoord krijgen en niet meer herinnerd worden aan de zondeval.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Hermanos2:

Daarom zijn er ook zo ongelooflijk veel denominaties. Omdat iedereen doet wat ie zelf goed vindt en zich daarbij beroept op God's Geest en de liefde van Jezus die houdt van alle mensen. 

Abortus, euthanasie, homohuwelijk, vrouwelijke voorgangers, echtscheiding, zuigelingendoop...

Jezus is liefde, daarom bepalen wij dat Hij dit maar goed heeft te vinden. 

In die dagen was er geen koning in Israël: ieder deed wat juist was in zijn ogen. (Richteren 21:25, HSV) 

Iedereen die zich aan de wet probeerd te houden, gaat alleen maar harder en harder zondigen. 

Abortus en euthanasie ben ik trouwens ook niet voor. Maar niet vanwege de tien geboden. Ik zie de tien geboden trouwens niet als verplichtingen, maar als omschrijvingen van basisprincipes.

Er staat eigenlijk namelijk niet: je mag niet doden, maar "je zult" niet doden. Met andere woorden, "als je de Liefde kent, dan dood je niet en steel je niet, dan haat je niet, dan heb je jouw vijand lief uuh.. Noem ik nu woorden erbij die verder op in de bijbel staan? Nou ja..

Wat het homohuwelijk en echtscheidingen betreft: ik was er fel tegen, maar heb dat los gelaten. Beiden blijken vaak lastig vol te houden. Sommige Homoseksuele christenen leven wel  celibatair, anderen gaan onder een samenleefcontract toch bij elkaar wonen en sommigen trouwen. Ik snap al de standpunten wel. Het is ook lastig te duiden wanneer iets nu echt zonde is, want het is ten eerste de vraag of iemand nu denkt homo te zijn, hoe hij daarmee omgaat en of hij ook werkelijk homo is. Je hoort immers ook verhalen van echtscheidingen omdat iemand van het stel ontdekte homo te zijn. Ik heb daar twijfels bij.  Ook andersom. In onze kerk zit een ex homoseksuele man die nu getrouwd is met een vrouw.

A fijn, over homo's staat er niets in de tien geboden, maar in de wetten van Mozus en daar houdt niemand zich aan. Ik ken ze grotendeels niet eens. In de wetten van Mozus staan echt zaken waar wij niet mee zullen instemmen. Dat als een ongesteld iemand dus op een stoel zit, die stoel omrein is. Als je ongesteld bent, je thuis moet blijven. Dat de kleding van de vrouw uit één stuk stof verweven moet zijn.

 

De tien geboden zijn wel te houden eigenlijk en het is nuttig ze te kennen, waarbij het sabbathgebod trouwens in vervulling ging met Pinksteren. Toen is de Sabbath in ons leven aangebroken. Daarom houden we ook niet meer de Sabbath op de zaterdag, al hebben we wel een opstabdingsdag dat we vieren.

Ik zeg je, het leven nasr de wetten van Mozus is schier onmogelijk.

 

Toen Jezus begon over het volgen van de brede en de smalle weg, bedoelde hij eigenlijk met de brede weg de regels van de Farizeeën,  Sadduceeën en Schriftgeleerden. Het volgen van de wetten en profeten ook die ten leven zou leiden volgens hen, maar in werkelijkheid de mensen als zondaars verloren laat gaan. Dit soort wegen bewandelen de meeste mensen. De Farizeeën en Schriftgeleerden beweerden ook dat de brede weg van al die geboden houden tot het leven leidt. Jezus draaide het echter om.

Maar de smalle weg is smal omdat de juk die Jezus te dragen geeft ligt is, namelijk het leven uit de wet van de Heilige Geest. Heb uw naaste lief als u zelf en de tweede daaraan gelijk: God lief boven alles.

 

De profetie over Pinksteren is ook in de bijbel, dat God Zijn wetten niet meer als een dode letter zal opschrijven, maar in onze harten zal schrijven. Dan zullen de wetten niet meer aan elkaar hoeven onderwezen te worden, maar onderwijst God ons zelf door Zijn Geest. 

bewerkt door Gaitema
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Gaitema:

Iedereen die zich aan de wet probeerd te houden, gaat alleen maar harder en harder zondigen. 

Abortus en euthanasie ben ik trouwens ook niet voor. Maar niet vanwege de tien geboden. Ik zie de tien geboden trouwens niet als verplichtingen, maar als omschrijvingen van basisprincipes.

Er staat eigenlijk namelijk niet: je mag niet doden, maar "je zult" niet doden. Met andere woorden, "als je de Liefde kent, dan dood je niet en steel je niet, dan haat je niet, dan heb je jouw vijand lief uuh.. Noem ik nu woorden erbij die verder op in de bijbel staan? Nou ja..

Wat het homohuwelijk en echtscheidingen betreft: ik was er fel tegen, maar heb dat los gelaten. Beiden blijken vaak lastig vol te houden. Homoseksuele christenen leven wel  celibatair, anderen gaan onder een samenleefcontract toch bij elkaar wonen en sommigen trouwen. Ik snap al de standpunten wel. Het is ook lastig te duiden wanneer is nu echt zonde is, want het is ten eerste de vraag of iemand nu denkt homo te zijn, hoe hij daarmee omgaat en of hij ook werkelijk homo is. Je hoort immers ook verhalen van echtscheidingen omdat iemand van het stel ontdekte homo te zijn. Ik heb daar twijfels bij.  Ook andersom. In onze kerk zit een ex homo die nu getrouwd is.

 

A fijn, over homo's staat er niets in de tien geboden, maar in de wetten van Mozus en daar houdt niemand zich aan. Ik ken ze grotendeels niet eens. In de wetten van Mozus staan echt zaken waar wij niet mee zullen instemmen. Dat als een ingesteld iemand dus op een stoel zit, die stoel omrein is. Als je ongesteld bent, je thuis moet blijven. Dat de kleding van de vrouw uit één stuk stof verweven moet zijn.

 

De tien geboden zijn wel te houden eigenlijk en het is nuttig ze te kennen, waarbij het sabbathgebod trouwens in vervulling ging met Pinksteren. Toen is de Sabbath in ons leven aangebroken. Daarom houden we ook niet meer de Sabbath op de zaterdag, al hebben we wel een opstabdingsdag dat we vieren.

Ik zeg je, het leven nasr de wetten van Mozus is schier onmogelijk.

 

Toen Jezus begon over het volgen van de brede en de smalle weg, bedoelde hij eigenlijk met de brede weg de regels van de Farizeeën,  Sadduceeën en Schriftgeleerden. Het volgen van de wetten en profeten ook die ten leven zou leiden volgens hen, maar in werkelijkheid de mensen als zondaars verloren laat gaan. Dit soort wegen bewandelen de meeste mensen. De Farizeeën en Schriftgeleerden beweerden ook dat de brede weg van al die geboden houden tot het leven leidt. Jezus draaide het echter om.

Maar de smalle weg is smal omdat de juk die Jezus te dragen geeft ligt is, namelijk het leven uit de wet van de Heilige Geest. Heb uw naaste lief als u zelf en de tweede daaraan gelijk: God lief boven alles.

De wet zegt: doe dit en u zult gezegend worden.

Genade zegt: U bent gezegend; doe het goede.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Gaitema:

Iedereen die zich aan de wet probeerd te houden, gaat alleen maar harder en harder zondigen. 

Abortus en euthanasie ben ik trouwens ook niet voor. Maar niet vanwege de tien geboden. Ik zie de tien geboden trouwens niet als verplichtingen, maar als omschrijvingen van basisprincipes.

Er staat eigenlijk namelijk niet: je mag niet doden, maar "je zult" niet doden. Met andere woorden, "als je de Liefde kent, dan dood je niet en steel je niet, dan haat je niet, dan heb je jouw vijand lief uuh.. Noem ik nu woorden erbij die verder op in de bijbel staan? Nou ja..

Wat het homohuwelijk en echtscheidingen betreft: ik was er fel tegen, maar heb dat los gelaten. Beiden blijken vaak lastig vol te houden. Sommige Homoseksuele christenen leven wel  celibatair, anderen gaan onder een samenleefcontract toch bij elkaar wonen en sommigen trouwen. Ik snap al de standpunten wel. Het is ook lastig te duiden wanneer iets nu echt zonde is, want het is ten eerste de vraag of iemand nu denkt homo te zijn, hoe hij daarmee omgaat en of hij ook werkelijk homo is. Je hoort immers ook verhalen van echtscheidingen omdat iemand van het stel ontdekte homo te zijn. Ik heb daar twijfels bij.  Ook andersom. In onze kerk zit een ex homoseksuele man die nu getrouwd is met een vrouw.

A fijn, over homo's staat er niets in de tien geboden, maar in de wetten van Mozus en daar houdt niemand zich aan. Ik ken ze grotendeels niet eens. In de wetten van Mozus staan echt zaken waar wij niet mee zullen instemmen. Dat als een ongesteld iemand dus op een stoel zit, die stoel omrein is. Als je ongesteld bent, je thuis moet blijven. Dat de kleding van de vrouw uit één stuk stof verweven moet zijn.

 

De tien geboden zijn wel te houden eigenlijk en het is nuttig ze te kennen, waarbij het sabbathgebod trouwens in vervulling ging met Pinksteren. Toen is de Sabbath in ons leven aangebroken. Daarom houden we ook niet meer de Sabbath op de zaterdag, al hebben we wel een opstabdingsdag dat we vieren.

Ik zeg je, het leven nasr de wetten van Mozus is schier onmogelijk.

 

Toen Jezus begon over het volgen van de brede en de smalle weg, bedoelde hij eigenlijk met de brede weg de regels van de Farizeeën,  Sadduceeën en Schriftgeleerden. Het volgen van de wetten en profeten ook die ten leven zou leiden volgens hen, maar in werkelijkheid de mensen als zondaars verloren laat gaan. Dit soort wegen bewandelen de meeste mensen. De Farizeeën en Schriftgeleerden beweerden ook dat de brede weg van al die geboden houden tot het leven leidt. Jezus draaide het echter om.

Maar de smalle weg is smal omdat de juk die Jezus te dragen geeft ligt is, namelijk het leven uit de wet van de Heilige Geest. Heb uw naaste lief als u zelf en de tweede daaraan gelijk: God lief boven alles.

 

De profetie over Pinksteren is ook in de bijbel, dat God Zijn wetten niet meer als een dode letter zal opschrijven, maar in onze harten zal schrijven. Dan zullen de wetten niet meer aan elkaar hoeven onderwezen te worden, maar onderwijst God ons zelf door Zijn Geest. 

Ik ben het vrijwel nergens met je eens. Je zet de wet niet om gegronde bijbelse redenen buitenspel maar omdat je het lastig vindt vol te houden. Dat is dus wat ik bedoel met iedereen maakt zijn eigen regels. 

Bijna ieder reclamespotje zegt ook: jij bepaalt zelf.... 

Mag een broer dan nu met zijn zus trouwen? Als ze oprecht van elkaar houden en het allebei super graag willen? 

De bijbelse wet die dat verbood is niet meer geldig. Dus het enige wat hen nu tegenhoudt is de wet van het land waarin ze wonen. We weten dat de politiek een onbetrouwbare partner is. Die veranderen de wetten naar de wensen van de kiezer. Dat levert stemmen op. En zo drijft de samenleving steeds verder weg van de reddingsboei. Huwelijksregels worden steeds verder versoepeld. Dat is oneindig. 

Ik weet van een kerk waar een gescheiden, lesbische vrouw voorgangster was. Dat is drie keer mis. Ik zou meteen naar buiten lopen. Alles wordt toegedekt met de mantel der liefde. 

When you see the abomination of desolation, standing in a holy place...

Ik wil niet als een starre robot die wet houden. Maar je geeft zelf al aan dat je de wet niet eens kent. Dit onderwerp verdient studie. Paulus spreekt over andere wetten. Hij spreekt ook over 'the law of sin and death'. Dit is niet de wet van Mozes maar de zelfgeschreven bepalingen waarin de heidenen leefden voordat ze tot geloof kwamen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Gaitema:

Deze dingen vat je of je vat het niet. Je kan immers zonder de wetten te hebben, toch naar de Geest van de wet handelen.

Alle volken werden geoordeeld en veroordeeld zonder de wet. Zij zijn zichzelf tot een wet, en de natuur der dingen. Daarvoor heeft niemand de heilige Geest nodig. Of dat mag je ook anders zeggen alle levende mensen hebben van Gods geest genoeg gekregen om in de wet te kunnen zijn.

Maar daar is het probleem: het licht dat er wel is, de Geest van God en van Leven, dat wordt niet begrepen.
En daar is het tweede probleem: de satan is machtiger dan de onnozelaars der Geest.

Technisch was satan oppermachtig over de mens, en is hij dat nog omdat hij trekt en verheerlijkt en doodt, naar zijn eigen welbehagen. En als God dan trekt of verheerlijkt of dreigt of anderszins inspreekt op zijn kinderen, dan is daar ook satan die zich heerlijker of trekkender of dreigender voordoet. En daarom is het dat een mens zijn vlees moet doden en wedergeboren worden. pas als de mens alléén op God vertrouwd en alléén aan God gehoorzaamt, komt het echt goed.

Makkelijk genoeg. Maar daar is het probleem: de satan vindt dat helemaal niets. Dus hij geeft geld en macht en middelen om tussen God en de kinderen van God te komen. En dat lukt hem altijd. En pas als die kinderen zich totaal losrukken in de kracht van de heilige Geest, uit de klauwen van de satan, kan er iets goeds komen voor die kinderen, en kan de satan op een gegeven moment helemaal niets meer uitrichten.

Niets meer uitrichten? vergeet het maar! Als de kinderen van God waarachtige gelaatstrekken en waarachtige vruchten van de Geest laten zien, worden ze een aanstoot en een last voor het geheel. Want de satan vindt het prima dat er vrede is en heerlijkheden, als het maar dient als bewijs dat Gods kinderen hun eigen vader minder achten dan satan. Dus gaat het de kinderen van God goed. En pas als satan geen speld meer tussen God en zijn eigen kinderen kan krijgen, dan wordt hij als een briesende leeuw en verslindt wat hij pakken kan. Galgen, vuren, leeuwen, bespottingen, vervolgingen, het zijn allemaal invullingen van wat Jezus zegt en waarvan alle apostelen zowat getuigen: "Komt laat ons gaan, want de overste van deze aarde heeft van ons geen nut meer." Dat wil zeggen: satan heeft de macht gekregen om te verheerlijken en te doden, naar zijn eigen wil. Ja, nee, niet naar zijn eigen wil: het moment en de wijze wordt door God mede bepaald, om de zielen te redden en de eeuwigheid te garanderen. maar make no mistake: voor die werking van God is nodig, dat de kinderen van God zelf al spontaan hun eigen vlees en hun eigen begeerte en hun eigen heerlijkheden en de door de wereld voorgespiegelde betere oplossingen hartgrondig moet verwerpen. Om te voorkomen dat de satan intreedt tussen het leven uit het geloof, en het betere leven dat op aarde te winnen is.

Dus: je kunt zonder wetten en zonder de heilige Geest leven, en toch aan de geest van de wet voldoen. Een doordenker zou dan zeggen dat alsnog de heiige Geest werkzaam is. Prima dan, ook voorafgaande aan de wet was het licht aan de wereld gegeven, daar gaat het niet om. Het gaat om het tegenovergestelde: om de onnozelaars die menen dat de heilige Geest een zelfreinigende zichzelf-wetstellende heerlijkheid van God is. Die onnozelaars vergeten, dat de heilige Geest kan worden bedroefd, verdrukt, overheerst en geloochend, terwijl tegelijk de satan machten en beelden kan oproepen van Gods heerlijkheden. 

De wet is erbij gekomen om de zonde te vermeerderen. Waarom zou de zonde vermeerderd worden? Om te leren en te laten zien wat het is, dat God vraagt en tot zijn heerlijkheden rekent. Want de mens bedriegt zichzelf van geboorte tot de dood. Uit de wet kennen wij dus twee zaken: één de heerlijkheid van God en de liefde, en twee de ellende van de mens en zijn liefdeloosheid.

Wie zou dan nog menen, dat heel de geschiedenis van de wet van God, die begon met een eetverbod, hem een overtolligheid is?
Wie zou menen, dat de wet van liefde wordt vervuld in het eigen geweten, zonder harde normen en zonder wettig kader?
De liefde voorkomt dat de mens leidt, en trekt in één klap de stekker uit de schepping.
De liefde pleegt abortus, en des te meer naarmate men gelooft, want men is toch al van een betere toekomst verzekerd.
De liefde kiest altijd uit kwaden, en minst pijnlijke. 
De liefde beschouwt de wet als een lastpak, en een boosdoener.
De liefde verwijt God dat Hij zoveel leed toestaat onder zijn gezag en scheppingsdaden.
De liefde leert barmhartigheid om te tolereren, te laten uitrazen, te bagatelliseren, allemaal om de vrede maar te brengen van het moment.

Maar de wet leert hoe God tegenover al die liefdevolheden staat.
De wet leert zonder barmhartigheid om te onderscheiden hoe barmhartigheid wordt gewerkt.
De wet doet lijden en volharden en tuchtigen, in het besef dat elke overtreding een breuk is met God.
De wet zuivert ook de omgeving, om te voorkomen dat God straft en de kandelaar wegneemt.

Maar de satan wint het land. Hij bewijst aan de mens dat liefde vraagt om nog meer overtredingen toe te staan,
en hij bewijst tegelijkertijd aan God dat de heilige Geest gedood en omgebracht is in de harten van de mens.
De zonde tegen de heilige Geest, dat is de heilige Geest een doornenkroon op doen van spot,
dat is Hem opnieuw kruisigen, samen met de wet;
dat is de vrijheid terug claimen die God van het vlees had afgepakt.

Dat is dus inderdaad ontkennen dat het vlees door jezelf ten dode is opgeschreven,
dat is de wedergeboorte loochenen.
dat is de wereld om je heen vergiftigen, zodat ook God niet anders kan,
dan eerst de kinderen van God te vernietigen,
alvorens Hij in genade een nieuw volk vormt,
net zoals Hij al deed.
Net zoals hij Mozes aanzegde.
Net zoals hij deed in Christus.

De geschiedenis wordt nooit nieuw geschreven.
Het herhaalt zichzelf continu.
Het heilige Rome, dat de Christus mocht voortbrengen stort in.
En Babel neemt over met macht en heerlijkheden van God.
Christenen van nu, zijn hun eigen ballast en veroordeling.
Omdat zij God verlaten hebben, in een euforie dat ze God dichter genaderd zijn dan ooit.
De heilige Geest, is het gouden kalf geworden.
Het volk looft God en danst, en leest Aäron de les van God.
Alle werk van satan is revolutie tegen het lijden, tot eer en heerlijkheden nu, tot bestrijding van de wet van God nu, en ook haar gezag in de toekomende wereld.
Alle werk van God is onderwerping aan de dood van deze wereld, tot erkenning van de wet nu, en in de toekomende wereld.
Zonder de wet van God, was er geen kennis van de eigen ellende.
Zonder de eigen ellende was er geen wet van God.
Maar nu de zonde gekomen is, was er ook gelegenheid en nut van de wet,
de wet is het leerboek van de kennis van goed en kwaad.
De liefde doet de wet overbodig worden.
Maar niet omdat de wet niet heilig is en goed,
maar omdat de liefde de Vader kent en de wet ook zelf liefheeft.
Zo zien wij dan de regel, dat wie in de wet niet wil zijn,
ook de liefde niet kan hebben.
Wie de wet breekt of minacht, die is in de liefde niet,
hij erkent zichzelf een overtreder van de liefde te zijn, en valt daardoor onder de werking van de wet.

Genade
En zo blijft de wet nuttig en nodig, om eenieder te vellen, die valt uit de liefde.
Daarom zal elk kind van God de wet zodanig liefhebben, dat het hem brandt op het hart,
als was zij met vurige letters van brandende zelfvernietiging geschreven.
Luther begreep de vraag, maar niet het antwoord, en zo vond hij toch God.
De kerk begrijpt het antwoord, maar niet de vraag, en zo verliest zij God

Exodus 13:5-9
En het zal geschieden, als u de HEERE zal gebracht hebben in het land, hetwelk Hij uw vaderen gezworen heeft u te geven, een land vloeiende van melk en honig; zo zult gij dezen dienst houden in deze maand. (...) En gij zult uw zoon te kennen geven te dienzelven dage, zeggende: Dit is om hetgeen de HEERE mij gedaan heeft, toen ik uit Egypte uittoog. En het zal u zijn tot een teken op uw hand, en tot een gedachtenis tussen uw ogen, opdat de wet des HEEREN in uw mond zij, omdat u de HEERE door een sterke hand uit Egypte uitgevoerd heeft.

Exodus 16:4 
Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik zal voor ulieden brood uit den hemel regenen; en het volk zal uitgaan, en verzamelen elke dagmaat op haar dag; opdat Ik het verzoeke, of het in Mijn wet ga, of niet.

Dus God verzoekt zijn  kinderen, of zij in Zijn Wet zijn/gaan. 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
39 minuten geleden zei Tomega:

Of dat mag je ook anders zeggen alle levende mensen hebben van Gods geest genoeg gekregen om in de wet te kunnen zijn.

Waar kan ik dat lezen in de Bijbel?

Johannes 1:3-5
Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Romeinen 2:14-15
Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende,
en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Tomega:

Johannes 1:3-5
Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Waaruit blijkt dat Gods Geest dus aanwezig is in ieder mens? Ik lees hier over Jezus die als het Licht der wereld kwam maar niet begrepen werd. Juist vanwege het gebrek aan Gods Geest.

4 minuten geleden zei Tomega:

Romeinen 2:14-15
Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende,
en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).

Staat het geweten van de mens gelijk aan het hebben van de Heilige Geest? En werken der wet is iets heel anders dan de wet zelf...

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

M.i. is de Bijbel tijdelijk en hebben wij deze in de hemel niet meer nodig. We kunnen dan met al onze vragen rechtstreeks bij God terecht en zullen rechtstreeks antwoord krijgen en niet meer herinnerd worden aan de zondeval.

Als wij niet worden herinnerd aan de zondeval, dan heeft deze ook geen nut en betekenis gehad. Het is juist door de herinnering aan de zondeval, dat Gods eer en glorie diepte en hoogte omvat. Maar alle diepte en hoogte, zullen de mens als gelijk beslecht niveau van heerlijkheid in overwinning zijn. Als op de dag van de binnentrekkende bevrijdingslegers.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Tomega:

Als wij niet worden herinnerd aan de zondeval, dan heeft deze ook geen nut en betekenis gehad. Het is juist door de herinnering aan de zondeval, dat Gods eer en glorie diepte en hoogte omvat. Maar alle diepte en hoogte, zullen de mens als gelijk beslecht niveau van heerlijkheid in overwinning zijn. Als op de dag van de binnentrekkende bevrijdingslegers.

Waar ben je bang voor dan? Terugvallen in de zonde in de hemel?

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
20 minuten geleden zei Tomega:

Als wij niet worden herinnerd aan de zondeval, dan heeft deze ook geen nut en betekenis gehad. Het is juist door de herinnering aan de zondeval, dat Gods eer en glorie diepte en hoogte omvat. Maar alle diepte en hoogte, zullen de mens als gelijk beslecht niveau van heerlijkheid in overwinning zijn. Als op de dag van de binnentrekkende bevrijdingslegers.

Waar ben je bang voor dan? Terugvallen in de zonde in de hemel?

Dat moet je niet aan mij, maar aan Adam en Eva vragen.
Hoezo bang? God kan alle mensen als bloemen maken, onschuldig om te groeien tot in de hemel.
Maar Hij maakte ze als Hijzelf is: geschikt om te heersen en op te staan en te scheppen. 
Als in de hemel geen opstand mogelijk is, is er dan wel een vrije wil?
ja/nee, de vrije wil en het willen opstaan tegen God, is het moment van nu.
Ik zeg, dat alsdan de mens die Geest is, per onmiddellijk in de geest wordt geconfronteerd met God.

Wel zegt de heilige Geest door Jesaja, dat de oude dingen niet meer gedacht worden.
Dat is mijns insziens geen geheugen-swipe en reset, maar een niet meer hoeven denken aan, en niet meer hoeven wensen van.
Maar wij kunnen nu nog niet oordelen over dan, want wie hier pijn en lijden heeft, is daar een verheerlijkte van God.
Dus ons lijden van nu, is daar iets van heerlijkheden. 
Maar hoe dat wel of niet is, de kennis van goed en kwaad zal geen minderwaarde zijn, maar meerwaarde. 
En ook zegt Hij, dat de zondaar vervloekt zal worden. Dat kan dus.
Ik zeg, dat alsdan de mens die Geest is, per onmiddellijk in de geest wordt geconfronteerd met God.

Jesaja 65:17-25
Want ziet, Ik schep nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; en de vorige dingen zullen niet meer gedacht worden,
en zullen in het hart niet opkomen.

Maar weest gijlieden vrolijk, en verheugt u tot in der eeuwigheid in hetgeen Ik schep;
want ziet, Ik schep Jeruzalem een verheuging, en haar volk een vrolijkheid.
En Ik zal Mij verheugen over Jeruzalem, en vrolijk zijn over Mijn volk;
en in haar zal niet meer gehoord worden de stem der wening, noch de stem des geschreeuws.
Van daar zal niet meer wezen een zuigeling van weinig dagen,
noch een oud man, die zijn dagen niet zal vervullen;
want een jongeling zal sterven, honderd jaren oud zijnde,
maar een zondaar, honderd jaren oud zijnde, zal vervloekt worden.
En zij zullen huizen bouwen en bewonen, en zij zullen wijngaarden planten, en derzelver vrucht eten.
Zij zullen niet bouwen, dat het een ander bewone; zij zullen niet planten, dat het een ander ete,
want de dagen Mijns volks zullen zijn als de dagen eens booms,
en Mijn uitverkorenen zullen het werk hunner handen verslijten.
Zij zullen niet tevergeefs arbeiden, noch baren ter verstoring;
want zij zijn het zaad der gezegenden des HEEREN, en hun nakomelingen met hen.
En het zal geschieden, eer zij roepen, zo zal Ik antwoorden;
terwijl zij nog spreken, zo zal Ik horen.
De wolf en het lam zullen te zamen weiden,
en de leeuw zal stro eten als een rund,
en stof zal de spijze der slang zijn;
zij zullen geen kwaad doen noch verderven
op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.

 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei Tomega:

Als in de hemel geen opstand mogelijk is, is er dan wel een vrije wil?
ja/nee, de vrije wil en het willen opstaan tegen God, is het moment van nu.

Welke verleidingen verwacht jij tegen te komen in de hemel waardoor jij middels je vrije wil weer zou kunnen terugvallen in zonde?

Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
34 minuten geleden zei Tomega:

Johannes 1:3-5
Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Waaruit blijkt dat Gods Geest dus aanwezig is in ieder mens? Ik lees hier over Jezus die als het Licht der wereld kwam maar niet begrepen werd. Juist vanwege het gebrek aan Gods Geest.

Ik lees dat het Woord van God de wereld geschapen heeft, en het leven de wereld een licht gaf om begrip te krijgen van de schepper, maar dat de mensen het leven door God geschapen, niet zagen als teken en heerlijkheid van de schepper, die dus eer en aandacht en nabetrachting van zijn gemaakte heerlijkheden vraagt. En Christus komt dat licht en dat leven geven, door als woord van God te spreken en ook te vervullen, de waarheid die er altijd al was. De schepping was goed gemaakt, niet fout. Adam en Eva hadden het goed, niet slecht. De mens kan God kennen uit de natuur, daar is Christus niet voor nodig.

Maar de communicatie van God met de mens, die loopt via het woord alleen. Ik ben die Ik ben, communiceert niet door zijn woord maar door zijn daden, maar steeds worden zijn daden voorafgegaan door het profetische woord, waardoor het uiteindelijk terug het Woord is, dat alle daden doet.
En de krachten die worden gedaan door de heilige Geest, zijn de werken door het geloof, gewrocht in de communicatie van God.  

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
42 minuten geleden zei Tomega:

Romeinen 2:14-15
Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende,
en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).

Staat het geweten van de mens gelijk aan het hebben van de Heilige Geest? En werken der wet is iets heel anders dan de wet zelf...

De heilige Geest is een onbekende. Wie hem heeft, beseft het niet; en wie hem niet heeft, meent hem te hebben. Ik wil daarom geen uitspraak doen over het verschil tussen geweten en de heilige Geest. Maar de schrift zegt, dat de heilige Geest soms drijft tot dwaasheden, en soms tot verstandige dingen, en dat ook steeds beproefd moet worden wat uit de geesten die in de mensen zijn, werkelijk uit God is. En bewaarheid wordt het schriftwoord dat het volk tenonder gaat door een gebrek aan kennis. Want wie wel wil, maar niet weet is zichzelf en zijn omgeving tot een last, en dwaling en veroordeling.

Werken der wet, is het naleven van de wet en daarmee rechtvaardig staan voor God. Dat is tevergeefs. Maar dat wil niet zeggen dat degenen die God niet goed kennen, en die zichzelf wetten stellen, deze wetten niet dienen na te leven. DE ziel wordt geoordeeld op de wetten die de ziel zichzelf stelt. Een ziel zonder wet, is geen overtreder, maar ook geen nalever van iets wettigs. De ziel met wet, die leeft die wet na, of overtreedt deze. Eenieder stelt zich een wettig kader, en dat kader brengt ook het oordeel. De een ten goede, de ander ten slechte. Het hart legt verantwoording af.

Niettemin is God liefde, en recht en waarheid, en is de wet van God de enige kennisbron met kracht van gewijsde van God Zelf.
Hoewel die wet de kinderen van God niet geldt, maar wel de slaven, is zij voor de kinderen van God leidsnoer en heilig, want de kinderen zijn de wet toegenegen als heerlijk product van de vader, waaraan de slaven dwingend gehouden worden. Elk kind dat die wet verwerpt, stelt zichzelf minder dan de slaven, en verliest zijn hoedanigheid in vrijheid, omdat ook de slaaf de wet moet gehoorzamen, zodat per saldo het vrije kind terug slaaf wordt.
En de enige oplossing uit deze zwarigheden, is een hartelijke liefde voor de wet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei Tomega:

Jezus is ongedefinieerd. Er is geen boek dat Jezus heet. Jezus verbindt zich met alle soorten van mensen, om hen te redden. Want zo zei hij zelf: ik ben gekomen om zondaren te redden tot bekering. Maar hoe zou Jezus iemand tot bekering tot iets kunnen brengen, als dat iets er niet is, of een iets is, dat afhangt van wat de geest er van bakt? 

Maar het Woord van God is gedefinieerd, bekendgemaakt. Niet zozeer door de tekst (hoewel dat wel zo is) maar door de gebeurtenissen waarvan die teksten getuigen. Want zo zegt hij zelf: ik ben gekomen om van de waarheid getuigenis te geven. Waarheid moet gedefinieerd zijn, om als waarheid te kunnen gelden. 

Jezus is het Woord. Wat is het Woord? dat is de scheppende kracht en stem van God. God heeft die scheppende kracht en die stem overgegeven en geboren doen worden in een mens, maar niet door een mens verwekt, namelijk Gods Zoon Jezus Christus.

Hier kan ik het wel mee eens zijn. De Geest is als de wind en de wind toont zijn kracht waar het weerstand vindt en brengt in beweging. En zo is ook al het geschrevene van belang. Ieder mens bouwt op datgene wat de voorouders hebben achtergelaten. Zo ook met geloofstradities. In zichzelf zijn tradities dood, maar de Geest brengt  leven in de brouwerij.

15 uur geleden zei Tomega:

Het causale verband is dus eerst het Woord, en dan Jezus Christus. (Als Jezus zegt: "eer Abraham was, ben ik", dan zegt hij dus dat hij in zij hoedanigheid van het Woord, of Ik Ben, of God, vóór Abraham was. Maar als geborene natuurlijk niet, aangezien die geboorte een datum heeft, voor welke datum van Christus als mens niet gesproken kan worden.) Dat wil zeggen dat het Woord van God zelf uitgaat, en dat per geboorte van Jezus Christus datzelfde woord niet meer van God uitgaat maar van Jezus Christus. God heeft dus alle macht op hemel en aarde aan Christus gegeven. Die dat aanwendt als God en als mens om te strijden met de satan, totdat de overwinning daar is en de herstelde schepping aan God voorgesteld wordt in heerlijkheid in de kracht van Christus, tot eer van God.

Uiteraard is het Woord mens geworden en voor die tijd sprak men wel van Christus maar men wist niet dat Hij onder ons zou wonen met de toen gewone naam Jezus, die toch veel betekenend is. Maar ik kan niet anders lezen dan dat Johannes het Woord heeft geïdentificeerd met Jezus en in het hier en nu kan ik zeggen dat Jezus het Woord is, want ik geloof dat Jezus leeft. Ik wil ook niet weten van een scheiding tussen Jezus en Christus, want Christus is in dit kader een bijvoeglijk naamwoord, dat verwijst naar zijn speciale roeping; in Jezus toonde God zich het meest wezenlijk nabij, met ons.

16 uur geleden zei Tomega:

Als Christus wordt misbruikt, is er geen rem en geen ijksnoer en geen leidraad. Jezus in je hart, beslecht elke discussie en alle tegenspraak. Dat kan daarom nooit een redelijk argument zijn om dat qua normstelling méér te doen zijn dan de bijbel. (Los van de naleving en handhaving, waarover wordt gezegd dat niemand eens anders dienstknecht aanstuurt.)

Jezus leerde ook dat men aan de vruchten de boom kent. Er zijn inderdaad mensen die in mijn ogen Christus misbruiken. Ik moet daar niet altijd wat mee, maar soms is er de gelegenheid om iemand te bevragen of om mijn eigen geloof in Christus te delen. En dat is wat ik dan doe. En verder is het aan de Heer. Ik kan niet anders dan trouw zijn aan mijn roeping en hoe ik Christus heb leren kennen.

16 uur geleden zei Tomega:

Als Jezus de farizeeërs vermaant, doet hij dat niet op zijn nieuwe leer, maar op diezelfde oude woorden, die de farizeeërs wel kenden, maar niet ter harte genomen hadden. Besef je hoezeer dat van belang is? Doe wat zij u zeggen, maar doet niet naar hun werken zegt Jezus daarover. En Paulus: wat is het nut van de joden? Velerlei, maar wel het meest dat zij het woord van God mochten bewaren. Christus getuigt van dat woord en is gekomen om dat woord, en vervult dat woord en in een meer transcendente benadering is hij dat woord zelf ook, aangezien God het Woord van schepping, vlees heeft doen worden in Christus. 

Ik zou niet zoveel ruimte maken tussen Christus en het woord. Christus is het Woord, dat onder ons heeft gewoond. Het is zo lichamelijk als dat Jezus zegt tegen zijn leerlingen om zijn vlees te eten en zijn bloed te drinken. Dichterbij de Vader dan door Jezus Christus kunnen we niet komen. Jezus vermaant de farizeeërs op diezelfde oude woorden, ja. Want ieder die marchandeert met de wet om de geboden praktisch uitvoerbaar te maken, doet af aan de wet. Door die werkwijze mist de wet zijn doel. Paulus beschrijft helder hoe de wet bij hem tot de dood leidt. Hij komt op het punt van een verbroken en verbrijzeld hart en dat was ook al iets dat in het OT te lezen was. En de vraag wie hem zal verlossen - God zij dank door Jezus Christus - drukt het doel uit van de wet.

 

16 uur geleden zei Tomega:

Wat denk je dat meer onschadelijk gemaakt kan woorden? Een abstract begrip van liefde en verlossing, net zoals de geest in de mens het voelt; of anders die concrete precies geformuleerde teksten die keurig de eeuwen hebben overleefd? Onze tijd getuigt nog het meest, hoe de geest in de mens Gods gegeven woord, krachteloos maken en terzijde stellen, en wel op argument van een hogere macht die zij in hun hart hebben, die sterker is en afwijkt van wat God zelf eens heeft gegeven als zijn woord.

We hebben het in dit topic over het Woord van God en er is vrijheid om die uitdrukking te betrekken op de Bijbel. Er is ook vrijheid om het Woord synoniem te maken aan de wet of Thora. En daarbij geldt dat wie zich beroept op de wet of het Woord, die wet ook wettig moet toepassen. Er is niets op deze aarde van zichzelf heilig, maar het wordt geheiligd. Zelfs de Bijbeltekst is niet heilig in zichzelf. De letter doodt immers, maar de Geest maakt levend. Toen Petrus over het water liep, trotseerde hij de natuurwet zolang zijn oog op Christus had, maar toen hij zag dat wat hij deed tegen de wet inging, begon hij te twijfelen en zakte hij weg in de golven. Zolang een mens zijn zekerheden op aarde zoekt, is het haast onmogelijk te leven door de Geest; gelukkig is de Geest er om ons te helpen, in de zwakte van ons geloof.

16 uur geleden zei Tomega:

Als jij voor Gods neus staat, is de enige vraag: was het te zwaar en te moeilijk, wat ik u heb gecommuniceerd?
En dan zul jij zeggen: maar de heilige Geest, die heeft mij geleid!
En dan zal je moeten uitleggen wat het wil zeggen, dat je van alle geesten moet beproeven, welke uit God zijn, en volgens welke norm dat dan is.
Je zult moeten uitleggen, hoe God die een God is van eenheid met zichzelf, zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen heel veel zaken, via jouw heilige Geest meer en andere zaken identificeert met God. En je zult ontdekken, dat niet de heiige Geest en niet Jezus Christus, maar andere geesten die gezag hebben gekregen over jouw ziel, voor jou heersend zijn. 

Als dit voor jou realiteit is, wat betekent het dan dat God jou liefheeft (1Joh. 4)?

16 uur geleden zei Tomega:

Dat wil zeggen, als wat je zegt ook inderdaad de voeding geeft aan wie je bent als kind van God. Ik hoop en neem aan, dat het in werkelijkheid een definitiekwestie is en een woord-verstaan, dat los staat van hoe jij de bijbelse waarheden erkent in Jezus Christus waarheid te zijn.

De discipelen wilden het Jezus naar de zin maken, en wilden tenten opzetten, de wapens grijpen, adviezen geven en velerlei middelen aanwenden tot behoud van Christus en de gemeente. Maar pas toen de schriften werden uitgelegd en bestudeerd, en ook onder voortdurende vermaning door Jezus Christus en later ook door Paulus en Johannes, viel het kwartje dat àl de schriften getuigden van Jezus Christus, en daarmee alle leidend en bepalend zijn voor heel het geloof in Jezus Christus.

Ik geloof dat Jezus Christus bepalend is voor het verstaan van de schriften. Al die rechtzinnige en rechtschapen gelovigen die een glimp van de waarheid herkenden in de schriften en daarom die schriften een speciale plek gaven, leerden dat die glimp werkelijkheid is in Christus. Het boek Hebreeën spreekt over schaduwen. In elk geval is dat wat we in de schriften vinden een verwijzing naar de werkelijkheid en nooit de werkelijkheid zelf. Als de schrijver van een boek naast je zit en je hebt een vraag over dat boek, ga je dan zelf uitgebreid het boek bestuderen of heb je de vrijmoedigheid om te zeggen: ik heb na één of talloze lezingen van het boek nog wat vragen, wil je me die beantwoorden of verwijt je me dan dat ik het boek niet goed gelezen heb. Wat voor relatie heb je met de schrijver en hoe streng ben je voor jezelf?

16 uur geleden zei Tomega:

Wil je het Christus naar de zin maken, dan zul je hem moeten volgen, en dat kan alleen door te doen wat hij deed, namelijk de wil van de vader doen, die in zijn geval de kruisdood bracht en in jouw geval een redding en verlossing, die zodanig ontzagwekkend groots en heerlijk is, dat je graag en gewillig ook jouw einde zoekt in verheerlijking van God, liever dan in de rust van je eigen vlees. In Christus' kracht natuurlijk, want als autonome mens stellen we geen fluit voor. 

Als je die relatie met Christus hebt, een relatie van liefde en trouw tot in de dood, is er dan ook een verlangen om Hem te zien, om maaltijd met Hem te houden?

16 uur geleden zei Tomega:

Principieel zij alle gelovigen (althans hun leiders, voorgangers en kennisdragers) dus schriftgeleerden, net zoals de farizeeërs schriftgeleerden waren. Die dan vervolgens de kennis aanwenden om aan te zetten tot de goede werken en barmhartigheid en heiligheid en groeien tot het heilige niveau van God, waarvan die schriften spreken. En dat jij persoonlijk vindt dat bijbelteksten leiden tot verschillende meningen, zegt denk ik niet zozeer iets over jou, maar over de verwarde tijdgeesten.

Mattheus zegt het heel mooi op de helft van zijn boek: Hij zei tegen hen: Daarom, iedere schriftgeleerde, in het Koninkrijk der hemelen onderwezen, is gelijk aan een heer des huizes die uit zijn voorraad nieuwe en oude dingen tevoorschijn haalt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
27 minuten geleden zei Tomega:

Als in de hemel geen opstand mogelijk is, is er dan wel een vrije wil?
ja/nee, de vrije wil en het willen opstaan tegen God, is het moment van nu.

Welke verleidingen verwacht jij tegen te komen in de hemel waardoor jij middels je vrije wil weer zou kunnen terugvallen in zonde?

God stelde het zodanig op prijs dat zijn gezag werd herkend en erkend, dat Hij een boom plantte die er beter niet had kunnen zijn. De verleiding die ik heb in de hemel, is dat ik met al mijn kennis mij haastiglijk begeef naar de boom die God daar plant tot bewijs van zijn heerlijkheid, en deze omkap ter voorkoming van groter kwaad. Stop liever met prutten in een toekomst die we niet kennen, om te bewerken hoe het in het heden zit.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Tomega:

De heilige Geest is een onbekende. Wie hem heeft, beseft het niet; en wie hem niet heeft, meent hem te hebben. Ik wil daarom geen uitspraak doen over het verschil tussen geweten en de heilige Geest.

Nou, daar kan ik heel kort en bondig over zijn: het geweten is geschapen en de Heilige Geest niet.

4 minuten geleden zei Tomega:

God stelde het zodanig op prijs dat zijn gezag werd herkend en erkend, dat Hij een boom plantte die er beter niet had kunnen zijn.

Dat is voor God spelen en het beter weten dan Hem.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid