Wat is waarheid?

[Wesley 17]

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als een pathologische leugenaar zegt dat hij altijd liegt, spreekt hij dan de waarheid?

Als een appel van een boom valt, zal die nog aan de boom hangen?
Als een slager aan het werk is, zal die nog brood bakken?
Als een koe een haas vangt, zal die nog wortels eten?

Op 27-3-2020 om 17:15 zei Bastiaan73:

Wat is waarheid?

De mens heeft iets gekregen dat dieren niet hebben, ratio, onderscheidingsvermogen.
We kunnen door rationeel denken, heel veel waarheden te weten komen.
We kunnen door rationeel denken zelfs zover komen dat het bestaan van God zeer waarschijnlijk is.
Jezus is de waarheid.

Joh 14:6 Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.

14 juli 2020 bewerkt door Wesley

[Modestus 137]

14 uur geleden zei Mullog:

Dat zijn begrippen die net zo lastig te bepalen zijn als wat waarheid is.

Het hoeft niet zo lastig te zijn. Wij maken het vaak moeilijk voor onszelf.

14 uur geleden zei Mullog:

Ten eerste, wat is realiteit?

Al wat in werkelijkheid bestaat.

14 uur geleden zei Mullog:

En ten tweede wat is de juiste weerspiegeling?

De pure waarneming van de realiteit zoals het is.

14 uur geleden zei Mullog:

Ten derde, wat is het menselijk bewustzijn?

In ons geval is dit het vermogen van redelijke en vrije wezens (dus mens in dit geval) om de werkelijkheid bedachtzaam waar te nemen en om het beeld van de werkelijkheid in de geest te reproduceren.

14 juli 2020 bewerkt door Modestus

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Modestus:

Al wat in werkelijkheid bestaat

Als atheïst ben ik van mening dat God niet bestaat. Dat maakt mijn werkelijkheid anders dan de jouwe, lijkt mij. Dit alleen maar als argument om aan te tonen dat DE WEERKELIJKHEID niet bestaat. 

15 juli 2020 bewerkt door Mullog

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Mullog:

Als atheïst ben ik van mening dat God niet bestaat. Dat maakt mijn werkelijkheid anders dan de jouwe, lijkt mij. Dit alleen maar als argument om aan te tonen dat DE WEERKELIJKHEID niet bestaat. 

Klopt, zij is grotendeels product van onze perceptie. Zoals Herman Finkers in een van zijn shows zegt: 'Het oog ziet niet wat op het netvlies valt, het oor hoort niet wat het trommelvlies doet trillen; het ziet en het hoort wat in het hart ligt.'
Wij kunnen onszelf en onze wereld slechts beperkt waarnemen en zeker niet objectief van buitenaf, omdat wij er zelf immers middenin staan en onlosmakelijk deel van uitmaken.

Het christendom ziet de waarheid dan ook niet zozeer als een setje dogma's, axioma's of stellingen die je al dan niet kunt aannemen, maar als een Persoon, namelijk Jezus Christus. Ze nodigt uit om vanuit een relatie met Hem de wereld te beschouwen, God en je naasten te beminnen en jezelf zo te laten vormen naar die waarheid. Alles wat we verder over Hem zeggen komt daaruit voort.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Het christendom ziet de waarheid dan ook niet zozeer als een setje dogma's, axioma's of stellingen die je al dan niet kunt aannemen, maar als een Persoon, namelijk Jezus Christus. Ze nodigt uit om vanuit een relatie met Hem de wereld te beschouwen, God en je naasten te beminnen en jezelf zo te laten vormen naar die waarheid. Alles wat we verder over Hem zeggen komt daaruit voort.

Het geloof biedt een ankerplaats voor de ziel. Het is de ziel die zich vebindt met een macht of kracht of hoger zijn, dan zichzelf. Vanuit de aard van zelfgerichtheid van de ziel, zoekt de ziel in vrijheid naar wat hem het meeste past of behaagt. Pas als een ziel verstandiger wordt, identificeert de ziel algemene hogerheden en waarheden, die zich bij tijd en wijle ook tegen de ziel keren. En vanuit de aard van verlorenheid in afhankelijkheid laat de ziel zich nogal eens misbruiken door machten en krachten die de ziel verleiden of juist door schrik en beven onderwerpt.

Een god is persoonlijk, en is relationeel. Een god die wordt geidentificeerd met hogere waarheden van recht, waarheid, en barmhartigheid, die kan helemaal niet relationeel zijn, omdat de ziel zondigt en zich tegen hem keert. God kan dus wel een ankerplaats bieden, maar dat anker betekent ook de dood van de ziel. Dat is waarom zielen zoeken naar afgoden. 

God bood in het volk Israel een ankerplaats. Wie de wet leeft en leert kan voor een rechtvaardige doorgaan, vanwege de verzoening en reiniging op de gezette tijden. Maar God deed meer: Hij gaf een anker. Een anker van verbinding: persoonlijk en relationeel. Dat anker is Jezus Christus. Wie zich verbindt met Jezus Christus, wordt op de door God gezette tijd binnengehaald. Tot dat moment is wie zich verbindt met het anker, een boei van God. 

Maar lees dan terug: de ankerplaats is nog steeds die van recht en waarheid van de hoogste graad van heiligheid, die zich tegen de ziel keert. Wie zich daarom Christus wil toeeigenen, die dient ook een ankerplaats te bieden: dood aan alle begeerte en eer aan alle heiligheid, zuiverheid, waarheid en recht.

Het anker dat God neerliet was dus Jezus Christus, en we lijken het eens te zijn. Maar er is een verschil: je kunt Jezus Christus niet kennen zonder de bijbel. Of beter geformuleerd: Jezus Christus identificeert zich volkomen met de bijbel (Mozes en de profeten). En daar knelt het. De wereld kan God benaderen door van zichzelf een ankerplaats van God te maken: met recht, waarheid, zuiverheid, gezag, barmhartige rechtvaardigheid. Maar het anker dat God neerliet, was zijn woord, dat wat wij kennen als Mozes en de profeten en in Christus ook vervuld. Christus is een vervulde profetie., en de zendbrieven geven de getuigenissen. 

Zo beschouwd, is Christus aannemen, uitsluitend en enkel een set dogma's, axioma's en stellingen. Dat vervolgens niemand daaraan genoeg heeft, neemt niet de waarheid van de dogmatiek weg. Dat vervolgens elke zoeker en melkspijsnuttiger gelijk telt als de hoogste heiligste profeet, neemt de gewenste heiligheid van eenieder niet weg. Dat zonder de liefde niemand verbetert, spreekt voor zich. Maar: wat bepaalt de liefde? Wat bepaalt recht? Wat bepaalt hoe mensen omgaan met waarheid en gezag en elkaar? Niet Christus. Want Christus is in elke gelovige vertegenwoordigt door de heilige geest  naar de maat van kennis en omstandigheden. Maar normatief voor wie Christus is, is de bijbel. Dat is waarom Christus zegt dat hij gekomen is en geboren, om van de waarheid getuigenis te geven. 

4 uur geleden zei Mullog:

als atheïst ben ik van mening dat God niet bestaat. Dat maakt mijn werkelijkheid anders dan de jouwe, lijkt mij. Dit alleen maar als argument om aan te tonen dat DE WEERKELIJKHEID niet bestaat.

De werkelijkheid van deze wereld, is recht, waarheid, zuiverheid, en een getuigenis van iets dat zonder uitleg is ontstaan en zonder einde blijft bestaan, als we zelfvernietigende effecten niet meetellen. En het zijn de zelfvernietigende effecten die ons ook onze afstand laten zien tot wat aan ons wordt getuigt dat er normatief en kenbaar wel moet zijn, maar duidelijk niet wordt bereikt. De werkelijkheid heeft niet een persoonlijk relationeel kader nodig, om van zichzelf overtuigend te getuigen, dat het IS.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Tomega:

De werkelijkheid van deze wereld, is recht, waarheid, zuiverheid, en een getuigenis van iets dat zonder uitleg is ontstaan en zonder einde blijft bestaan, als we zelfvernietigende effecten niet meetellen. En het zijn de zelfvernietigende effecten die ons ook onze afstand laten zien tot wat aan ons wordt getuigt dat er normatief en kenbaar wel moet zijn, maar duidelijk niet wordt bereikt. De werkelijkheid heeft niet een persoonlijk relationeel kader nodig, om van zichzelf overtuigend te getuigen, dat het IS

Sorry, inhoudsloos esoterisch geleuter, iets anders is het niet. 

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Mullog:

Sorry, inhoudsloos esoterisch geleuter, iets anders is het niet. 

Niet te snel s.v.p. Iets wordt niet esoterisch door jouw onbegrip alleen. Er is geen geheim en geen diepzinnigheden aan te pas gekomen. Geleuter is het ergens wel, want het punt is heel simpel: wat er is, is zichtbaar en stelt zichzelf onmiskenbaar onomstotelijk op. Daar heeft het geen inhoud van mensen voor nodig. Wel toelichtong, zoals uit je reactie blijkt.

[Funda 7]

Stuk uit mijn boek dat gratis online komt:

Als de media en de politiek je waarheid is, God hebbe genade op uw ziel! Volgens mij is de waarheid te ongemakkelijk om via deze kanalen te delen en tot een deftige verstandhouding te komen. Als de waanzin regeert is het goed een absoluut boek te hebben dat doorheen eeuwen waanzin niet veranderde en stand hield. Velen steken deze waanzin op doctrine, dat is niet mijn waarheid. De waanzin komt overal voor omdat wij allemaal gevallen zielen zijn door onze geschapen natuur te loochenen. Vele mensen misbruiken geloof voor eigen gewin, gaan er cherrypickend mee om of nemen een wereldse positie in om "erbij te blijven horen".  Dit misbruik is niet beperkt tot gelovige instellingen maar sloop als het gif van de slang vele andere infrastructuren binnen. Onderwijs, geneeskunde en ja zelfs gelovige instellingen. Door geloof in God merk je dat kwaad alerter op. Wij zien door geloof en niet door zicht. Niets is wat het lijkt na nader onderzoek, maar wie onderzoekt nog? Volgens mij zijn de bronnen achter deze media kanalen er niet mee gediend als je hen beproeft op de Bijbel en door geloof analyseert. Ze zouden je dan tenslotte veel minder kunnen wijsmaken. Waarheid is hedendaags voorgekauwd en wie het niet inslikt en een andere waarheid wenst te vormen kan veel tegenstand ervaren. Naargelang de gevoeligheid van het thema kan er extern een klimaat gecreëerd worden om alles binnen een veilige barrière te houden. Een barrière die veelal de test van tijd niet doorstaat en waarin datgene iedereen bespotte uiteindelijk aanvaard wordt als waarheid. Soms is waarheid zo gevoelig dat ze dodelijk is en aan het kruis genageld wordt met een dodelijke afloop. Zulke bloedoffers manifesteren nog steeds vandaag overal op de hele wereld. In zulk klimaat durven weinig mensen hun ware zelf zijn en vrijuit spreken. Als die geest van bespotting 2020 jaar geleden aanwezig was op deze wereld, dan is het zeker aanwezig in deze tijd. De technieken van misleiding en verwarring is door de test van tijd alleen maar bijgeschaafd tot een punt dat meeste mensen te afgeleid zijn daar nader onderzoek in te doen. Weinigen kunnen iets rijmen bij concepten als "MK Ultra". Google het. Maar om het kort samen te vatten naar geest van dit onderwerp: mensen worden al lang geconditioneerd om een beperkte realiteit te aanvaarden. Een realiteit waarin een klimaat heerst de afwijkende norm te bespotten, geweld aan te doen en zelfs te vermoorden. Vandaag is dat aanwezig op een niveau waarvan ik zelf de ware aard nog niet ten vollen geplaatst heb. Toch is het niet moeilijk als machthebber van media-kanalen de massa op te jutten en iemand letterlijk de dood in te jagen. We krijgen soms met meerdere waarheden te maken, maar als er 1 te ongemakkelijk is, verkiezen velen toch de waarheid die ons de meeste geborgenheid geeft en rationeel te plaatsen is. Noeme het een geïnduceerde realiteit. Misschien hebben velen het al geplaatst maar voelen ze zich reeds betrouwder met de schaduwen op hun TV. Plato's grot verwoordde dit al reeds. Toen ik me naar het licht worstelde op deze wereld, ben ik tot de vaststelling gekomen dat de mensheid in een massa hypnose is gewiegd. Velen zijn zo blind geworden, dat wanneer je de waarheid voor hun neus zou etaleren ze het niet eens zouden opmerken. De media hoeft maar een riedeltje te sequentiëren en als dat maanden, jaren herhaald wordt zal iedereen het riedeltje meezingen. Zo gemakkelijk is dat hedendaags, maar er is nog een hele wereld aan psychologie gaande achter de sluiers. Hoe vaak verbergt men geen specifieke details in muziekclips tot een punt dat het uiteindelijk overduidelijk voor iedereen werd? Waarom tonen mensen uit de muziek- en filmindustrie steeds dezelfde handsymbolen of verbergen ze hun oog achter een handgebaar bij fotoshoots? Zelfs hoog geplaatste mensen. Toeval? De spot drijven met ons? Neen er is meer aan de hand. Tijdens fotoshoots worden popsterren opgedragen die symbolen te vormen. Popsterren en dergelijke zijn pionnetje in een club die zich overgaven aan demonische krachten er zelf beter in te varen. Alles stroomt vanuit die orde naar beneden en de mens wordt daaraan onderworpen, krijgt een beperkt veld om uit te kiezen, wordt daar met dwang terug in het aangeboden veld gedrongen zodra deze buiten het normale veld test. De aanval op God is danig aanwezig, en de goddelozen mogen daar blij om zijn; maar kijk naar de neveneffecten die we teweeg brengen en hoe blind het ons vormt voor bestaand leed rondom ons. Velen onder deze valse idolen (popsterren etc) zijn sedert jong geselecteerd en gevormd naar evenbeelden die we nooit te zien krijgen als de camera draait. Maar achter de schermen huist er veelal veel leed bij acteurs en muzikanten die hun ziel letterlijk verkochtten voor tijdelijke glorie en rijkdom. Massale drugsoverdosisen en zelfmoorden.We tonen berouw en idoliseren het volgende charismatisch gezicht.  Terwijl streven veel van onze jongeren dit plaatje na, is alles "picture-perfect" op facebook. Maar ook daar schuilt achter de foto's veel leed dat mensen niet aan de grote klok zullen luiden. Wat is hier de absolute waarheid van als we 1 en 1 optellen?  Dan doen ze rode neuzen voor jongeren met psychische problemen terwijl we de oorzaak zoals altijd vakkundig negeren. Niet dat ik daarbij rode neuzen flame, het is goed dat er aandacht onder wordt gebracht. Maar het is helaas pijnlijk onvoldoende. Volgens mijn belevenis zijn vele zaken te fundamenteel om relatief mee om te gaan en daarom dus absoluut. Iets wat absoluut is is waarheid in haar puurste vorm. Als we over individuele waarheden spreken zoals voorkeuren, smaak en geaardheid; kunnen we echter niet anders dan relativiteit toepassen. Mensen zijn te uniek om ze abstract af te beelden en in hokjes te plaatsen. Niemand kan mij zeggen welke voorkeuren ik moet hebben of andersom. Toch mogen we als gelovigen niet wegkijken als men systematische absolute regels vervangt met doctrines van satanische orde. Wie gelooft in God en dat God gesproken heeft via de profeten en Zijn Zoon; weet dat er een tegenstander is. Een gelovige weet dat wij in zonde gevallen zijn door God ongehoorzaam te zijn en dat de finale uitkomst van zonde de (tweede) dood is. De absolute waarheid is dat wij allemaal doodgaan, niemand weet wat achter de curve van ons bestaan ligt, welk licht of duisternis daar op ons wacht. Te meer mogen we hier en nu niet blind worden voor de tegenstander die ons verdeelt en aanslagen pleegt op het Woord van God.

[Chiel Fernig 75]

Op 24-11-2020 om 01:51 zei Funda:

Stuk uit mijn boek dat gratis online komt:

Als de media en de politiek je waarheid is, God hebbe genade op uw ziel! Volgens mij is de waarheid te ongemakkelijk om via deze kanalen te delen en tot een deftige verstandhouding te komen. Als de waanzin regeert is het goed een absoluut boek te hebben dat doorheen eeuwen waanzin niet veranderde en stand hield. Velen steken deze waanzin op doctrine, dat is niet mijn waarheid. De waanzin komt overal voor omdat wij allemaal gevallen zielen zijn door onze geschapen natuur te loochenen. Vele mensen misbruiken geloof voor eigen gewin, gaan er cherrypickend mee om of nemen een wereldse positie in om "erbij te blijven horen".  Dit misbruik is niet beperkt tot gelovige instellingen maar sloop als het gif van de slang vele andere infrastructuren binnen. Onderwijs, geneeskunde en ja zelfs gelovige instellingen. Door geloof in God merk je dat kwaad alerter op. Wij zien door geloof en niet door zicht. Niets is wat het lijkt na nader onderzoek, maar wie onderzoekt nog? Volgens mij zijn de bronnen achter deze media kanalen er niet mee gediend als je hen beproeft op de Bijbel en door geloof analyseert. Ze zouden je dan tenslotte veel minder kunnen wijsmaken. Waarheid is hedendaags voorgekauwd en wie het niet inslikt en een andere waarheid wenst te vormen kan veel tegenstand ervaren. Naargelang de gevoeligheid van het thema kan er extern een klimaat gecreëerd worden om alles binnen een veilige barrière te houden. Een barrière die veelal de test van tijd niet doorstaat en waarin datgene iedereen bespotte uiteindelijk aanvaard wordt als waarheid. Soms is waarheid zo gevoelig dat ze dodelijk is en aan het kruis genageld wordt met een dodelijke afloop. Zulke bloedoffers manifesteren nog steeds vandaag overal op de hele wereld. In zulk klimaat durven weinig mensen hun ware zelf zijn en vrijuit spreken. Als die geest van bespotting 2020 jaar geleden aanwezig was op deze wereld, dan is het zeker aanwezig in deze tijd. De technieken van misleiding en verwarring is door de test van tijd alleen maar bijgeschaafd tot een punt dat meeste mensen te afgeleid zijn daar nader onderzoek in te doen. Weinigen kunnen iets rijmen bij concepten als "MK Ultra". Google het. Maar om het kort samen te vatten naar geest van dit onderwerp: mensen worden al lang geconditioneerd om een beperkte realiteit te aanvaarden. Een realiteit waarin een klimaat heerst de afwijkende norm te bespotten, geweld aan te doen en zelfs te vermoorden. Vandaag is dat aanwezig op een niveau waarvan ik zelf de ware aard nog niet ten vollen geplaatst heb. Toch is het niet moeilijk als machthebber van media-kanalen de massa op te jutten en iemand letterlijk de dood in te jagen. We krijgen soms met meerdere waarheden te maken, maar als er 1 te ongemakkelijk is, verkiezen velen toch de waarheid die ons de meeste geborgenheid geeft en rationeel te plaatsen is. Noeme het een geïnduceerde realiteit. Misschien hebben velen het al geplaatst maar voelen ze zich reeds betrouwder met de schaduwen op hun TV. Plato's grot verwoordde dit al reeds. Toen ik me naar het licht worstelde op deze wereld, ben ik tot de vaststelling gekomen dat de mensheid in een massa hypnose is gewiegd. Velen zijn zo blind geworden, dat wanneer je de waarheid voor hun neus zou etaleren ze het niet eens zouden opmerken. De media hoeft maar een riedeltje te sequentiëren en als dat maanden, jaren herhaald wordt zal iedereen het riedeltje meezingen. Zo gemakkelijk is dat hedendaags, maar er is nog een hele wereld aan psychologie gaande achter de sluiers. Hoe vaak verbergt men geen specifieke details in muziekclips tot een punt dat het uiteindelijk overduidelijk voor iedereen werd? Waarom tonen mensen uit de muziek- en filmindustrie steeds dezelfde handsymbolen of verbergen ze hun oog achter een handgebaar bij fotoshoots? Zelfs hoog geplaatste mensen. Toeval? De spot drijven met ons? Neen er is meer aan de hand. Tijdens fotoshoots worden popsterren opgedragen die symbolen te vormen. Popsterren en dergelijke zijn pionnetje in een club die zich overgaven aan demonische krachten er zelf beter in te varen. Alles stroomt vanuit die orde naar beneden en de mens wordt daaraan onderworpen, krijgt een beperkt veld om uit te kiezen, wordt daar met dwang terug in het aangeboden veld gedrongen zodra deze buiten het normale veld test. De aanval op God is danig aanwezig, en de goddelozen mogen daar blij om zijn; maar kijk naar de neveneffecten die we teweeg brengen en hoe blind het ons vormt voor bestaand leed rondom ons. Velen onder deze valse idolen (popsterren etc) zijn sedert jong geselecteerd en gevormd naar evenbeelden die we nooit te zien krijgen als de camera draait. Maar achter de schermen huist er veelal veel leed bij acteurs en muzikanten die hun ziel letterlijk verkochtten voor tijdelijke glorie en rijkdom. Massale drugsoverdosisen en zelfmoorden.We tonen berouw en idoliseren het volgende charismatisch gezicht.  Terwijl streven veel van onze jongeren dit plaatje na, is alles "picture-perfect" op facebook. Maar ook daar schuilt achter de foto's veel leed dat mensen niet aan de grote klok zullen luiden. Wat is hier de absolute waarheid van als we 1 en 1 optellen?  Dan doen ze rode neuzen voor jongeren met psychische problemen terwijl we de oorzaak zoals altijd vakkundig negeren. Niet dat ik daarbij rode neuzen flame, het is goed dat er aandacht onder wordt gebracht. Maar het is helaas pijnlijk onvoldoende. Volgens mijn belevenis zijn vele zaken te fundamenteel om relatief mee om te gaan en daarom dus absoluut. Iets wat absoluut is is waarheid in haar puurste vorm. Als we over individuele waarheden spreken zoals voorkeuren, smaak en geaardheid; kunnen we echter niet anders dan relativiteit toepassen. Mensen zijn te uniek om ze abstract af te beelden en in hokjes te plaatsen. Niemand kan mij zeggen welke voorkeuren ik moet hebben of andersom. Toch mogen we als gelovigen niet wegkijken als men systematische absolute regels vervangt met doctrines van satanische orde. Wie gelooft in God en dat God gesproken heeft via de profeten en Zijn Zoon; weet dat er een tegenstander is. Een gelovige weet dat wij in zonde gevallen zijn door God ongehoorzaam te zijn en dat de finale uitkomst van zonde de (tweede) dood is. De absolute waarheid is dat wij allemaal doodgaan, niemand weet wat achter de curve van ons bestaan ligt, welk licht of duisternis daar op ons wacht. Te meer mogen we hier en nu niet blind worden voor de tegenstander die ons verdeelt en aanslagen pleegt op het Woord van God.

Hoi Funda, wat is de waarheid volgens jou?

Op 15-7-2020 om 07:17 zei Mullog:

Als atheïst ben ik van mening dat God niet bestaat. Dat maakt mijn werkelijkheid anders dan de jouwe, lijkt mij. Dit alleen maar als argument om aan te tonen dat DE WEERKELIJKHEID niet bestaat. 

Hoe zie jij het dan dat jij achter een computerscherm zit en mijn schrijven kan lezen?

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoi Funda, wat is de waarheid volgens jou?

Hoe zie jij het dan dat jij achter een computerscherm zit en mijn schrijven kan lezen?

Dat komt omdat er een internet is dat het mogelijk maakt. 50 jaar geleden hadden we misschien via ingezonden brieven in kranten gecommuniceerd, of misschien wel nooit.

Wat bijzonder is, is dat je de bijbel kunt lezen. Realiseer je dat de bronnen daarvan van 250 jaar voor christus zijn en de verhalen ouder. Wat nog bijzonderder is is dat bijvoorbeeld het Gilgamesj epos van circa 2.100 voor christus stamt en dat de bijbel dus een relatieve nieuwkomer op het toneel is. Dat is mijn waarheid, niet de jouwe, schat ik zo in.

En dan is die bijbel ook nog eens in zo ongeveer alle talen en alle tijden vertaald. En als je dit forum een beetje leest dan is er nogal wat discussie over de betekenis van zinnen en woorden in de bijbel en hoe je ze moet vertalen. En wat men daarvan vindt is erg afhankelijk van de geloofsrichting die men aanhangt. Overeenstemming is er niet vaak.

En dat brengt mij bij mijn conclusie dat iedereen zijn eigen waarheid heeft, waarmee DE WAARHEID (en daarmee DE WERKELIJKHEID) niet bestaat.

[thom 1.211]

12 minuten geleden zei Mullog:

En dat brengt mij bij mijn conclusie dat iedereen zijn eigen waarheid heeft, waarmee DE WAARHEID (en daarmee DE WERKELIJKHEID) niet bestaat.

..in deze wereld.

Klopt.

[WdG 235]

51 minuten geleden zei thom:

..in deze wereld.

Klopt.

Daarmee zou je denken dat de wereld een veinzerij is. De werkelijke waarheid is te expliciteren, maar door velen slechts te overdenken.

[thom 1.211]

10 minuten geleden zei WdG:

1 uur geleden zei thom:

..in deze wereld.

Klopt.

Daarmee zou je denken dat de wereld een veinzerij is. De werkelijke waarheid is te expliciteren, maar door velen slechts te overdenken.

Je kan denken wat je wilt inderdaad, en veinzen dat je de Waarheid kent.

Maar dat is de verantwoording bij een ander leggen, nietwaar?

 

 

[Chiel Fernig 75]

Mijn visie is dat de werkelijkheid niet bepaald wordt door geloof of de mening van een ander maar dat het zaak is om te geloven wat de werkelijkheid is. anders kom je bedrogen uit. Als God bestaat en je gelooft er niet in hoe zul je dan tot Hem bidden en overtuigd raken?

[Chiel Fernig 75]

Hoe zit dat nou eigenlijk met Jezus. Hij zegt dat Hij de weg de waarheid en het leven is. Daarom zeggen we (christenen, mogelijk niet allemaal) dat Jezus de waarheid is. Maar wat betekent dat?

[WdG 235]

34 minuten geleden zei thom:

Je kan denken wat je wilt inderdaad, en veinzen dat je de Waarheid kent.

Maar dat is de verantwoording bij een ander leggen, nietwaar?

 

 

Niet een ander, maar de Ander. God zij dank!

13 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Hoe zit dat nou eigenlijk met Jezus. Hij zegt dat Hij de weg de waarheid en het leven is. Daarom zeggen we (christenen, mogelijk niet allemaal) dat Jezus de waarheid is. Maar wat betekent dat?

Weg, Waarheid en Leven.

[Chiel Fernig 75]

2 minuten geleden zei WdG:

Niet een ander, maar de Ander. God zij dank!

Weg, Waarheid en Leven.

Dat de tekst dat zegt heb ik ook al gesteld. Maar kun je ook uitleggen wat dat betekent?

[Mullog 641]

44 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Mijn visie is dat de werkelijkheid niet bepaald wordt door geloof of de mening van een ander maar dat het zaak is om te geloven wat de werkelijkheid is. anders kom je bedrogen uit. Als God bestaat en je gelooft er niet in hoe zul je dan tot Hem bidden en overtuigd raken?

Dan bid je niet tot God en raak je niet overtuigd. Of je dan bedrogen uitkomt is nog maar de vraag.

[thom 1.211]

12 minuten geleden zei WdG:

Niet een ander, maar de Ander. God zij dank!

Zo is dat. 

Rom. 3 sv

 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is.

[thom 1.211]

56 minuten geleden zei Chiel Fernig:

1 uur geleden zei WdG:

Niet een ander, maar de Ander. God zij dank!

Weg, Waarheid en Leven.

Dat de tekst dat zegt heb ik ook al gesteld. Maar kun je ook uitleggen wat dat betekent?

Daar ben ik ook benieuwd naar, hoe WdG dit ziet, of hij uit zijn 'comfortzone' stapt en de verantwoording neemt voor wat uit het geloof van Jezus is.

7 december 2020 bewerkt door thom

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Mullog:

Dan bid je niet tot God en raak je niet overtuigd. Of je dan bedrogen uitkomt is nog maar de vraag.

Hoe vast is jouw geloof?

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoe vast is jouw geloof?

Waarin?

Ik ben atheïst. Mijn overtuiging is dat er geen God of goden bestaan. Je kunt niet geloven in iets wat er niet is. Ik heb inmiddels begrepen dat dit voor mensen die wel geloven vaak moeilijk is om zich dit voor te stellen. Dan krijg je te horen dat atheïsme ook een geloof is en dat soort flauwekul. Dat is dus niet zo.  

[Peter79 286]

15 minuten geleden zei Mullog:

Waarin?

Ik ben atheïst. Mijn overtuiging is dat er geen God of goden bestaan. [...] Dan krijg je te horen dat atheïsme ook een geloof is en dat soort flauwekul. Dat is dus niet zo.  

Wat is volgens jou het belangrijkste verschil tussen een geloof en een overtuiging?

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Mullog:

Waarin?

Ik ben atheïst. Mijn overtuiging is dat er geen God of goden bestaan. Je kunt niet geloven in iets wat er niet is. Ik heb inmiddels begrepen dat dit voor mensen die wel geloven vaak moeilijk is om zich dit voor te stellen. Dan krijg je te horen dat atheïsme ook een geloof is en dat soort flauwekul. Dat is dus niet zo.  

Ik heb het wel eens uitgelegd aan de hand van voetbal.
Er zijn mensen die echt geen bal om voetbal geven, dat zijn in deze vergelijking de atheïsten.
Iemand die voor Ajax is, kan aan zo'n persoon vragen voor welke club hij dan wel is.
Dan zal zo iemand antwoorden dat hij voor geen enkele club is en dat het hem ook niet interesseert dat die Ajax fan vindt dat Ajax de beste club ter wereld is.

 

[Ricky Tjin 234]

 

 

Hoe vast is jouw geloof?

Je kunt niet geloven in iets wat er niet is.

Je suggestie van "Je kunt niet geloven in iets wat er niet is." is je eigen subjectieve redenering. Bovendien is je suggestie in de tweede persoon, terwijl je het niet voor een ander kunt bepalen. Suggesties vanuit je eigen optiek hoor je in de eerste persoon te formuleren.

Wanen zijn gedachten of overtuigingen, die niet overeenkomen met de werkelijkheid, maar iemand met psychose gelooft er heel sterk in.
Bron: https://www.parnassiagroep.nl/uw-probleem/psychose/symptomen-psychose

Volgens jou kun je niet geloven in iets wat er niet is. Hoe verklaar je het dan, dat mensen last (kunnen) hebben van psychose en/of bizarre wanen, dat ze heel sterk in iets geloven wat er in werkelijkheid niet is?

De God van de Bijbel, Die maakt doden levend en roept dingen die er niet zijn tot aanzijn, alsof ze er waren (Rom 4:17).

Hebreeën 11:1-3  »  Geloofsgetuigen
1. Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.
2. Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
3. Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is, zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.

Geloof is een innerlijke overtuiging van de dingen die men hoopt, maar wat men met het natuurlijke oog niet kan waarnemen.

8 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin