Waarom vieren Christenen niet de feesten uit het OT?

[sjako 643]

56 minuten geleden zei Raymond B:

Desondanks gebruik ik ישוע omdat dat 'YHWH redt' betekend, Jezus betekend helemaal niets.

Jezus komt van het Griekse Ièsous. Jezus is daar een transliteratie van, wat op zich niet erg is. Jehovah is ook een Nederlandse transliteratie, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt. 

[Willempie 1.405]

22 minuten geleden zei sjako:

Jezus komt van het Griekse Ièsous. Jezus is daar een transliteratie van, wat op zich niet erg is. Jehovah is ook een Nederlandse transliteratie, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt. 

Volgens Raymond B zou het dan Yehovah moeten zijn.

[Raymond B 7]

9 minuten geleden zei sjako:

Jezus komt van het Griekse Ièsous. Jezus is daar een transliteratie van, wat op zich niet erg is. Jehovah is ook een Nederlandse transliteratie, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt. 

Zoals ik al zei taalkundig doe je dat niet met namen.

Dat Jezus van Iesous afkomt dat weet ik, de Grieken hebben de naam Yeshua omgezet wat dus niet de bedoeling is.

Je gebruikt Jehovah, ik ook.

Reden voor mij is omdat dat de naam zo in de Masoretische tekst voorkomt en dit in oud Joodse geschriften wordt gehandhaafd.

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Raymond B:

je hebt gelijk als ook ik hier niet consequent bent. dat komt omdat niet de klank van de שם maar de karakter belangrijk is, en aangezien iedereen op klanken is gefocust niet essentieel is.

Desondanks gebruik ik ישוע omdat dat 'YHWH redt' betekend, Jezus betekend helemaal niets.

Isaiah i.p.v. Jesaja, James i.p.v. Jacobus, Peter i.p.v. Petrus, Matthew i.p.v. Mattheüs, Yeshua i.p.v. Jeshua, Yoshua i.p.v. Jozua of Joshua, Paris i.p.v. Parijs, Lisbon i.p.v. Lissabon, The Hague i.p.v. Den Haag, Numbers i.p.v. Nummerie. Indien je Engelstalig bent dan is je dat allemaal te vergeven maar ik ging er even van uit dat je Nederlands bent. 

19 minuten geleden zei Raymond B:

Dat Jezus van Iesous afkomt dat weet ik, de Grieken hebben de naam Yeshua omgezet wat dus niet de bedoeling is.

Nee hoor, de Griekse naam staat gewoon in de originele teksten. Vertaald naar het Hebreeuws zou het dan Jeshua of Jehoshua (Nederlandse transliteratie) zijn. Voor Engelsen Yeshua.

19 minuten geleden zei Raymond B:

Je gebruikt Jehovah, ik ook.

Van YHWH of van JHWH? Mijn punt is dat als je graag Hebreeuwse woorden en namen wilt gebruiken, je het dan wel correct zou moeten doen. Anders komt het alleen maar over als interessantdoenerij. Over "normale" spel en taalfouten val ik hier niet. Die maak ik zelf ook.

20 december 2018 bewerkt door Willempie

[Raymond B 7]

19 minuten geleden zei Willempie:

Isaiah i.p.v. Jesaja, James i.p.v. Jacobus, Peter i.p.v. Petrus, Matthew i.p.v. Mattheüs, Yeshua i.p.v. Jeshua, Yoshua i.p.v. Jozua of Joshua, Paris i.p.v. Parijs, Lisbon i.p.v. Lissabon, The Hague i.p.v. Den Haag, Numbers i.p.v. Nummerie. Indien je Engelstalig bent dan is je dat allemaal te vergeven maar ik ging er even van uit dat je Nederlands bent. 

Nee hoor, de Griekse naam staat gewoon in de originele teksten. Vertaald naar het Hebreeuws zou het dan Jeshua of Jehoshua (Nederlandse transliteratie) zijn. Voor Engelsen Yeshua.

Van YHWH of van JHWH? Mijn punt is dat als je graag Hebreeuwse woorden en namen wilt gebruiken, je het dan wel correct zou moeten doen. Anders komt het alleen maar over als interessantdoenerij. Over "normale" spel en taalfouten val ik hier niet. Die maak ik zelf ook.

Mooi, kunnen we dan nu weer naar het onderwerp?

Vier jij door mensen ingestelde Kerst, zo ja waarom dan? zoek je je antwoorden en bevestiging bij mensen?

of vier jij Bijbels feesten? zo nee waarom niet? Waarom is de Bijbel niet het onveranderlijke Woord?

[Willempie 1.405]

13 minuten geleden zei Raymond B:

Vier jij door mensen ingestelde Kerst, zo ja waarom dan? zoek je je antwoorden en bevestiging bij mensen?

of vier jij Bijbels feesten? zo nee waarom niet? Waarom is de Bijbel niet het onveranderlijke Woord?

We kunnen die feesten benutten om het evangelie te verkondigen, zoals Jezus dat deed tijdens het Chanoekafeest te Jeruzalem. Daar is niets wettisch aan en het is ook niet heidens.

20 december 2018 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

46 minuten geleden zei Raymond B:

Waarom is de Bijbel niet het onveranderlijke Woord?

Jezus doet geen letter weg van de Wet, maar vervat deze in de Wet van de Christus die verder gaat dan losse wetten die je uit je hoofd moet leren. De ceremoniële wet is weg, of laat jij je nog besnijden, stenig je mensen, breng je dierenoffers of is heeft Jezus die eens en voor altijd gebracht? De oude wet kan je niet meer houden, want de situatie is veranderd. Het zoenoffer van Jezus heeft zo'n impact. Een heleboel regels verwezen naar Jezus. Voorbeeld: je mocht de benen van het Paschalam niet breken. Het Paschalam verwees naar Jezus en als 'extra' profetie is het feit dat de benen van Jezus niet gebroken werden, terwijl bij een terechtstelling zoals Jezus die ondergaan heeft dat wel de gewoonte was. Dan kan je toch met goed fatsoen het Pascha toch niet meer vieren? Jezus is geweest en regeert nu in de hemel. Dat ontken je dan toch eigenlijk, want je blijft verwijzen naar de Messias die nog moet komen. 

[Raymond B 7]

6 minuten geleden zei sjako:

Jezus doet geen letter weg van de Wet, correct maar vervat deze in de Wet van de Christus Niet correct Hij vat de leefregels (wet) die Hij eerder gaf in twee hoofdregels  1ste 4 van de 'wet' gaan over liefde naar de Vader 4 is getal van de deur Yeshua, laatste 6 regels = getal van de mens, gaan over hoe je je medegelovige behandeld die verder gaat dan losse wetten die je uit je hoofd moet leren was vanaf dag 1 bedoeld dat Zijn Woord vanuit je hart warden gedaan De ceremoniële  wet is weg, Wat doet Yeshua dan nog in de tabernakel of laat jij je nog besnijden, stenig je mensen, breng je dierenoffers of is heeft Jezus die eens en voor altijd gebracht?Nee Hij is gestorven voor onze zonde, geef de tekst maar aan die iets anders zegt  De oude wet kan je niet meer houden, Een kind of zoon van God doet wat Zijn vader zegt of in jou geval niet wat dus rebellie is want de situatie is veranderd. Mijn vader blijft mijn vader Hij veranderd niet, Yeshua deed alleen maar wat Hij de Vader had zien doen dus Yeshua veranderd ook niet Het zoenoffer van Jezus heeft zo'n impact. Een heleboel regels verwezen naar Jezus. Voorbeeld: je mocht de benen van het Paschalam niet breken. Het Paschalam verwees naar Jezus en als 'extra' profetie is het feit dat de benen van Jezus niet gebroken werden, terwijl bij een terechtstelling zoals Jezus die ondergaan heeft dat wel de gewoonte was. klopt Dan kan je toch met goed fatsoen het Pascha toch niet meer vieren?aparte conclusie waarom zou je iets niet vieren dat A gevraagd wordt door de Vader en Yeshua en B juist datgene in herinnering brengt wat Hij uit liefde voor ons heeft gedaan Jezus is geweest en regeert nu in de hemel. Dat ontken je dan toch eigenlijk,nee hoor want je blijft verwijzen naar de Messias die nog moet komen. wederom aparte conclusie hoewel ik met smart zit te wachten op Zijn 2de komst

 

[Robert Frans 1.542]

1 uur geleden zei Raymond B:

Vier jij door mensen ingestelde Kerst, zo ja waarom dan?

Niet door mensen ingesteld, maar door de Kerk ingesteld en zo door Christus gegeven. Daarom vier ik onder meer kerst.

2 uur geleden zei Raymond B:

zoek je je antwoorden en bevestiging bij mensen?

Bij Christus, die spreekt door mensen heen, waaronder de apostelen, de kerkvaderen en de huidige bisschoppen. Je beseft je toch wel dat ook de bijbel uitsluitend door mensen is geschreven?

2 uur geleden zei Raymond B:

of vier jij Bijbels feesten?

De christelijke feesten zijn door en door bijbels.

2 uur geleden zei Raymond B:

zo nee waarom niet?

Waarschijnlijk doel je echter op de joodse feesten in het OT. Die vieren we niet omdat we niet onder het mozaïsche (of aäronitische) priesterschap vallen en omdat ze ook niet gevierd kúnnen worden, daar er geen tempel is voor de daarbij horende vereiste offers en de tempel ook niet meer herbouwd kan worden.

2 uur geleden zei Raymond B:

Waarom is de Bijbel niet het onveranderlijke Woord?

Omdat alleen Christus dat is. Hij is het eeuwige Woord van God, dat vlees geworden is. Er zijn daarintegen echter verschillende bijbelcanons in omloop, waarvan de jongste die van de protestanten is, met slechts 66 boeken.
Dus als je de bijbel als hét Woord van God wil zien, over welke bijbel heb je het dan eigenlijk en waarom?

[sjako 643]

44 minuten geleden zei Raymond B:

1ste 4 van de 'wet' gaan over liefde naar de Vader 4 is getal van de deur Yeshua, laatste 6 regels = getal van de mens, gaan over hoe je je medegelovige behandeld

Die staan ook in de Wet van de Christus. 

44 minuten geleden zei Raymond B:

Wat doet Yeshua dan nog in de tabernakel

Daar is Jezus bij mijn weten nooit geweest. Je bedoelt de tempel? Omdat Hij ook Joods was en daarom ook zelf onder de Mozaische Wet stond.

47 minuten geleden zei Raymond B:

Nee Hij is gestorven voor onze zonde, geef de tekst maar aan die iets anders zegt

Precies. Daarom is de oude Wet ook niet meer nodig, maar vallen we onder de Wet van de Christus die veel meer een beroep doet op liefde en je naaste. Wat eigenlijk kan je de hele wet onder de noemer liefde brengen.

50 minuten geleden zei Raymond B:

Een kind of zoon van God doet wat Zijn vader zegt of in jou geval niet wat dus rebellie is

Er is geen letter van de Morele Wet verdwenen, wel van de ceremoniële wet. Er is dus geen sprake van rebellie. Als je de Morele Wet houdt, dus met de sabbat, dan moet je ook de ceremoniële houden. Maar dan kom je in conflict met heenverwijzingen naar de Christus. Die zijn immers al vervuld. 

53 minuten geleden zei Raymond B:

aparte conclusie waarom zou je iets niet vieren dat A gevraagd wordt door de Vader en Yeshua en B juist datgene in herinnering brengt wat Hij uit liefde voor ons heeft gedaan

Maar dat was de opzet niet. Het moest de Israëlieten laten herinneren aan de uittocht uit Egypte. Het was dus een feest speciaal voor de Joden. De natieën hebben er niks mee van doen eigenlijk.  

56 minuten geleden zei Raymond B:

wederom aparte conclusie hoewel ik met smart zit te wachten op Zijn 2de komst

Ik ook hoor, de wereld smacht ernaar. Maar alles verwijst naar een snelle komst. De kerken lopen leeg (een van de tekenen), natuurrampen, oorlog, egoïsme, ziektes en ga zo maar door.

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Je beseft je toch wel dat ook de bijbel uitsluitend door mensen is geschreven?

Maar geïnspireerd door de heilige Geest, de mensen waren maar een soort van secretaris. 

8 minuten geleden zei Robert Frans:

De christelijke feesten zijn door en door bijbels.

Waar staat het dan dat ze gevierd moeten worden?

[Raymond B 7]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Niet door mensen ingesteld, maar door de Kerk ingesteld en zo door Christus gegeven.waar staat dat? Daarom vier ik onder meer kerst. 

Bij Christus, die spreekt door mensen heen, waaronder de apostelen,tot hier klopt het de kerkvaderen en de huidige bisschoppen.eh nee Je beseft je toch wel dat ook de bijbel uitsluitend door mensen is geschreven?zeker dat is ook zo

De christelijke feesten zijn door en door bijbels. waar staat dat?

Waarschijnlijk doel je echter op de joodse feesten God zegt 'het zijn MIJN feesten' geen Joodse in het OT. Die vieren we niet omdat we niet onder het mozaïsche (of aäronitische) priesterschap vallen waar staat dat? en omdat ze ook niet gevierd kúnnen worden, daar er geen tempel is voor de daarbij horende vereiste offers en de tempel ook niet meer herbouwd kan worden. daar heb je een punt dat gedeelte kan idd niet maar er staat ter herinnering of beter gezegd dat Zijn kinderen Zijn feesten moeten bewaken 

Omdat alleen Christus dat is.klopt Hij is het eeuwige Woord van God, dat vlees geworden is Helemaal waar maar Waarom zeg je het, maar geloof of handel je er dan niet naar. Er zijn daarintegen echter verschillende bijbelcanons in omloop, waarvan de jongste die van de protestanten is, met slechts 66 boeken.
Dus als je de bijbel als hét Woord van God wil zien, over welke bijbel heb je het dan eigenlijk en waarom? hele goede vraag =>Aangezien ik geloof dat God souverein is oftwel Hij heeft alles in Zijn hand dus ook Zijn Woord, dus bepaald Hij hoe Zijn Woord in wat voor vorm aan de mensen wordt gegeven. je komt een heel eind met een vertaling maar wil je het word echt doorgronden dan moet je een heel stuk verder. Ik zelf lees of de oude staten vertaling, de King james, de stone edition Tenach, en nog wat andere voor studie en in vergelijk met Hebreeuws.

 

[Willempie 1.405]

55 minuten geleden zei sjako:

Waar staat het dan dat ze gevierd moeten worden?

Dat staat niet in de Bijbel. Nochtans wordt bij ieder christelijk feest het evangelie verkondigd. Velen luisteren en velen ook niet. En zo wordt bij alle Bijbelse feesten uit het zogenaamde oude testament eveneens telkens weer het evangelie verkondigd, op heel bijzondere wijze, die onmogelijk door mensen bedacht kan zijn. Sommigen zien dat en anderen (nog) niet. Het is niet moeten maar mogen. Ik zou niet in een wereld willen leven waar mensen die feesten gaan verbieden. Ik moet er niet eens aan denken! Walgelijk!

20 december 2018 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

12 minuten geleden zei Willempie:

Dat staat niet in de Bijbel. Nochtans wordt bij ieder christelijk feest het evangelie verkondigd. Velen luisteren en velen ook niet. En zo wordt bij alle Bijbelse feesten uit het zogenaamde oude testament eveneens telkens weer het evangelie verkondigd, op heel bijzondere wijze, die onmogelijk door mensen bedacht kan zijn. Sommigen zien dat en anderen (nog) niet. Het is niet moeten maar mogen. Ik zou niet in een wereld willen leven waar mensen die feesten gaan verbieden. Ik moet er niet eens aan denken! Walgelijk!

Het evangelie wordt toch wel verkondigd hoor. Enkel Jehovah's Getuigen al hebben er 2.046.000.202 uur aan besteed (in 2017). En er zijn genoeg redenen om een feestje te bouwen. Dus feesten worden niet verboden. 

[Raymond B 7]

 

20 minuten geleden zei sjako:

Die staan ook in de Wet van de Christus. eh ja dus?

Daar is Jezus bij mijn weten nooit geweest. Je bedoelt de tempel? dat ook maar  ik bedoel oa 11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,  Omdat Hij ook Joods was en daarom ook zelf onder de Mozaische Wet stond. klopt maar Wat begrijp je niet van dat Hij zegt 'volg Mij na'

Precies. Daarom is de oude Wet ook niet meer nodig, het is geen wet maar leefregels ,wil je leven dan zijn dit de regels maar vallen we onder de Wet van de Christus die veel meer een beroep doet op liefde en je naaste. nee Hij volbracht de 'wet' dat betekend niet ten einde brengen maar volledig invullen 100% doen anders was hij net als ieder ander een zondaar en was Zijn offer voor niets. Wat eigenlijk kan je de hele wet onder de noemer liefde brengen. wat bedoel je hiermee precies?

Er is geen letter van de Morele Wet verdwenen, wel van de ceremoniële wet. Er is geen verschil  Er is dus geen sprake van rebellie. Als je de Morele Wet houdt, dus met de sabbat, dan moet je ook de ceremoniële houden. Maar dan kom je in conflict met heenverwijzingen naar de Christus. Die zijn immers al vervuld. zie boven

Maar dat was de opzet niet. Het moest de Israëlieten laten herinneren aan de uittocht uit Egypte. Het was dus een feest speciaal voor de Joden. De natieën hebben er niks mee van doen eigenlijk.  is dat zo? verklaar deze teksten is>

49 Enerlei wet zij voor den ingeborene, en den vreemdeling, die als vreemdeling in het midden van u verkeert.

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is

26 Maar gij zult Mijn inzettingen en Mijn rechten onderhouden, en van al die gruwelen niets doen, inboorling noch vreemdeling, die in het midden van u als vreemdeling verkeert.

22 Enerlei recht zult gij hebben; zo zal de vreemdeling zijn, als de inboorling; want Ik ben de HEERE, uw God!

14 Wanneer ook een vreemdeling bij u als vreemdeling verkeert, of die in het midden van u is, in uw geslachten, en hij een vuuroffer zal bereiden tot een liefelijken reuk den HEERE; gelijk als gij zult doen, alzo zal hij doen.15 Gij, gemeente, het zij ulieden en den vreemdeling, die als vreemdeling bij u verkeert, enerlei inzetting: ter eeuwige inzetting bij uw geslachten, gelijk gijlieden, alzo zal de vreemdeling voor des HEEREN aangezicht zijn.16 Enerlei wet en enerlei recht zal ulieden zijn, en den vreemdeling, die bij ulieden als vreemdeling verkeert.

kan nog wel even door gaan maar laat ik maar stoppen

Ik ook hoor, de wereld smacht ernaar. Maar alles verwijst naar een snelle komst. De kerken lopen leeg katholieke misschien maar de rest van de 'christenen opgeteld is toch wel een zeer brede weg  (of was dat nu een smalle?)(een van de tekenen), natuurrampen, oorlog, egoïsme, ziektes en ga zo maar door.

Maar geïnspireerd door de heilige Geest, de mensen waren maar een soort van secretaris. 

Waar staat het dan dat ze gevierd moeten worden?Lev 23:2 Spreek tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: De gezette hoogtijden des HEEREN, welke gijlieden uitroepen zult, zullen heilige samenroepingen zijn; deze zijn Mijn gezette hoogtijden. => hoogtijden is vertaald van het woord moadim, het zijn dezelfde moadim waarover God al in Genesis spreekt dat de zon en de maan als tekenen van gazette tijden (moadim)

Lev 18:3 Gij zult niet doen naar de werken des Egyptischen lands, waarin gij gewoond hebt; en naar de werken des lands Kanaän, waarheen Ik u brenge, zult gij niet doen, en zult in hun inzettingen niet wandelen. Mijn rechten zult gij doen, en Mijn inzettingen zult gij houden, om in die te wandelen; Ik ben de HEERE, uw God! Ja, Mijn inzettingen en Mijn rechten zult gij houden; welk mens dezelve zal doen, die zal door dezelve leven; Ik ben de HEERE!

Waarom doet een ieder in het Nieuwe testament loofhutten, shavout, Shabbat, Pesach, yom kipur, enz en staat er nergen iets over kerst of pasen?

 

 

[sjako 643]

6 minuten geleden zei Raymond B:

eh ja dus?

Dan kan je toch net zo goed die Wet naleven? Jezus is jou Koning. Dat heeft God zo bepaald. 

9 minuten geleden zei Raymond B:

dat ook maar  ik bedoel oa 11 Maar Christus, de Hogepriester der toekomende goederen, gekomen zijnde, is door den meerderen en volmaakten tabernakel, niet met handen gemaakt, dat is, niet van dit maaksel,

Je bedoelt denk ik Hebreeën 9:24 In de NWV luidt die:

Want Christus is niet binnengegaan in een heilige plaats die met handen is gemaakt, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, zodat hij nu ten behoeve van ons voor* God verschijnt.

Of Hebreeën 8:1,2 

De kern van ons betoog is dat wij zo’n hogepriester hebben en dat hij heeft plaatsgenomen aan de rechterhand van de troon van de Majesteit in de hemel. 2  Hij is een dienaar van de heilige plaats en van de ware tent, die is opgezet door Jehovah* en niet door mensen. 

Het gaat hier dus niet om de letterlijke tempel of tabernakel maar om de hemel zelf. In feite is de tempel een afbeelding van de hemel. 

14 minuten geleden zei Raymond B:

het is geen wet maar leefregels ,wil je leven dan zijn dit de regels

Maar niet geldig voor Christenen. Wil niet zeggen dat we daar niet van kunnen leren. En het staat je vrij om bijv geen varkensvlees te eten, maar het is geen zonde meer. 

16 minuten geleden zei Raymond B:

wat bedoel je hiermee precies?

Jezus vatte de hele wet samen in twee geboden: Mr 12:28-34

‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30  en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.” 31  Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’ 

21 minuten geleden zei Raymond B:

Er is geen verschil

Nee, in principe niet, dus de hele Mozaïsche Wet is afgeschaft en vervangen door de Wet van Christus. 

Die andere vraag kost even wat tijd en dat ontbreekt me nu eventjes. Dus komt nog.

[Raymond B 7]

20 minuten geleden zei sjako:

Dan kan je toch net zo goed die Wet naleven? Jezus is jou Koning. Dat heeft God zo bepaald. 

Je bedoelt denk ik Hebreeën 9:24 In de NWV luidt die:

Want Christus is niet binnengegaan in een heilige plaats die met handen is gemaakt, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, zodat hij nu ten behoeve van ons voor* God verschijnt.

Of Hebreeën 8:1,2 

De kern van ons betoog is dat wij zo’n hogepriester hebben en dat hij heeft plaatsgenomen aan de rechterhand van de troon van de Majesteit in de hemel. 2  Hij is een dienaar van de heilige plaats en van de ware tent, die is opgezet door Jehovah* en niet door mensen. 

Het gaat hier dus niet om de letterlijke tempel of tabernakel maar om de hemel zelf. In feite is de tempel een afbeelding van de hemel. 

Maar niet geldig voor Christenen. Wil niet zeggen dat we daar niet van kunnen leren. En het staat je vrij om bijv geen varkensvlees te eten, maar het is geen zonde meer. 

Jezus vatte de hele wet samen in twee geboden: Mr 12:28-34

‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30  en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.” 31  Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’ 

Nee, in principe niet, dus de hele Mozaïsche Wet is afgeschaft en vervangen door de Wet van Christus. 

Die andere vraag kost even wat tijd en dat ontbreekt me nu eventjes. Dus komt nog.

We blijven in kringetjes ronddraaien, we volgen waar we voor kiezen

[Thinkfree 492]

34 minuten geleden zei sjako:

Jezus vatte de hele wet samen in twee geboden: Mr 12:28-34

‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah, 30  en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.” 31  Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.

Klopt, daarmee verwijst Christus naar de 10 geboden..welke zijn de koninklijke geboden. Geen geboden zijn belangrijker dan deze 10 welke hij samenvat in twee geboden welke verwijzen naar de twee stenen tafelen

1ste tafel ( heb God lief boven alles)

2de tafel (de naaste als uzelf)

Deze twee zijn aan elkaar gelijk 

 

20 december 2018 bewerkt door Thinkfree

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei sjako:

Het evangelie wordt toch wel verkondigd hoor. Enkel Jehovah's Getuigen al hebben er 2.046.000.202 uur aan besteed (in 2017). En er zijn genoeg redenen om een feestje te bouwen. Dus feesten worden niet verboden. 

Sorry dat ik weer onprettig meen te moeten reageren. Het onderwerp is niet hoe geweldig de JG's zijn en hoe goed ze het allemaal wel niet doen. Het is trouwens bizar, dat bijhouden van de eigen prestaties. Hielden Jezus en de apostelen hun uren bij? En de succesvolste evangelisten in de menselijke geschiedenis, zoals Paulus, John Wesley, John Knox en Billy Graham, om er maar een paar te noemen? Hielden die hun uren bij? Je bent lid van een rare sekte hoor, waar de eigen prestaties voortdurend worden geprezen en waar heel veel moet en heel veel niet mag. Tellen jouw uren op dit forum trouwens ook mee? Want die lijken me niet zo efficiënt. Ik vind jullie een opschepperig clubje. Het spijt me voor je. Ik denk dat jij zelf wel oprecht bent maar ik vertrouw dat groepje zelfaangestelde vertegenwoordigers van God in New York voor geen millimeter.

20 december 2018 bewerkt door Willempie

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Klopt, daarmee verwijst Christus naar de 10 geboden..welke zijn de koninklijke geboden. Geen geboden zijn belangrijker dan deze 10 welke hij samenvat in twee geboden welke verwijzen naar de twee stenen tafelen
1ste tafel ( heb God lief boven alles)
2de tafel (de naaste als uzelf)
Deze twee zijn aan elkaar gelijk 

Mooi gezien: een koninklijk gebod is een heel groot gebod of grondwet;
net zoals het oeroude koninklijke gebod dat de man de baas is over de vrouw 

Esther 1:19--22

20 december 2018 bewerkt door Tomega

[Thinkfree 492]

1 uur geleden zei Tomega:

net zoals het oeroude koninklijke gebod dat de man de baas is over de vrouw 

Daar vergis jij je lelijk in

Liefde heeft geen baas maar werkt samen in harmonie

2 uur geleden zei Thinkfree:

Klopt, daarmee verwijst Christus naar de 10 geboden..welke zijn de koninklijke geboden. Geen geboden zijn belangrijker dan deze 10 welke hij samenvat in twee geboden welke verwijzen naar de twee stenen tafelen

1ste tafel ( heb God lief boven alles)

2de tafel (de naaste als uzelf)

Deze twee zijn aan elkaar gelijk 

 

Nu we dit uitgewerkt hebben is het niet moeilijk onderscheid te maken tussen de koninklijke geboden en de schaduw geboden hè

Dus als paulus spreekt van de schaduw (geboden) feesten en sabbatten hoe haal je het dan in je hoofd een koninklijk gebod te wissen?

Alle schaduw sabbatten gelden niet meer (doordeweekse sabbatten)

Echter de koninklijke sabbat staat daar absoluut niet tussen.

Omdat het koninklijk gebod veel hoger staat dan het schaduw gebod.. Paulus wist dit en benoemd de schaduw met nadruk.

Het is dan ook onzin van christenen om het koninklijk gebod te verbinden met het schaduw gebod

Hij die sterk is in het geloof houdt het koninklijk gebod (10 geboden)

Hij die zwak is in het geloof houdt ook de schaduw geboden (alle geboden sabbaten en feesten die heenwezen naar Christus)

 

20 december 2018 bewerkt door Thinkfree

[Desid 324]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar zal iemand die de zon aanbidt, zoals de Romeinen deden, heel anders tegen aan kijken. Voor hen was het wel degelijk een religieus motief.

Wellicht, maar dat zegt niets over het motief van de christenen.

 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je hinkt op 2 gedachten, het resultaat is dat deze zinnen bij elkaar erg raar zijn.
Ofwel je staat op het standpunt, zoals je tot nu (in tegenstelling met de geschiedkundige feiten) steeds deed, dat er geen verband is tussen Zonneaanbidding en de kerstfeest,

Ik ben benieuwd over welke geschiedkundige feiten je het hebt, want tot nu toe heb je alleen maar wat geroepen zonder enige onderbouwing.

Natuurlijk is er in ruime culturele zin wel een verband tussen de verering van Sol en Kerst, net zoals er een verband is tussen bijvoorbeeld christelijke bijeenkomsten op zondag en bijeenkomsten van andere verenigingen. De vraag is alleen wat dat verband precies is en hoe nauw het is. Welnu, er is geen enkel bewijs dat de verering van Sol een rol speelde bij de keuze voor 25 december.

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

ofwel je denkt dat dit verband er is gekomen via Constantijn, dan krijg je de tweede zin.

Het is uitstekend met elkaar te combineren dat voor de kerkleiders die Kerst bedachten in Rome de verering van Sol geen rol speelde, maar dat dit voor Constantijn een gemakkelijk te leggen verband was. Dat hij dat ook deed, kan niet meer zijn dan een vermoeden.

 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat kan natuurlijk niet anders. Zulke veranderingen vinden niet plaats van de ene op de andere dag, maar gaan via de weg van de geleidelijkheid.

Ik zeg niet dat er vóór Constantijn al een verband was tussen Christus en de cultus voor Sol. Wel zeg ik dat in minstens één christelijke tekst er al een verband was tussen de datum van de geboorte van Christus en de scheppingsdag van de zon, waarbij Christus dan als metaforische zon wordt gekenschetst. Dat laatste was nog veel ouder en algemener.

Met andere woorden, het is goed mogelijk de keuze voor 25 december te verklaren vanuit intern-christelijke motieven. Daar hebben we de Romeinse cultus voor de Zon niet bij nodig. En dan treedt het scheermes van Ockham op.

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei Desid:

Ik ben benieuwd over welke geschiedkundige feiten je het hebt, want tot nu toe heb je alleen maar wat geroepen zonder enige onderbouwing.

Natuurlijk is er in ruime culturele zin wel een verband tussen de verering van Sol en Kerst, net zoals er een verband is tussen bijvoorbeeld christelijke bijeenkomsten op zondag en bijeenkomsten van andere verenigingen. De vraag is alleen wat dat verband precies is en hoe nauw het is. Welnu, er is geen enkel bewijs dat de verering van Sol een rol speelde bij de keuze voor 25 december.

Daar ben je niet naar benieuwd, want ik heb er hier al vele malen er op gewezen dat Constantijn bij zijn keuze voor 25 december als rustdag schreef dat "iedereen die in de nijverheid werkzaam is, moet rusten op de vererenswaardige dag van de Zon". En vervolgens duik je in de ontkenning, vraagt om bewijs en zeg ik weer dat ik niet voor de zoveelste keer ga uitleggen waar iedereen dit kan terug vinden, complimenteer ik met je kritische blik en adviseer ik je om bij je eigen geloof een zelfde mate van kritiek toe te passen.

1 uur geleden zei Desid:

Wel zeg ik dat in minstens één christelijke tekst er al een verband was tussen de datum van de geboorte van Christus en de scheppingsdag van de zon, waarbij Christus dan als metaforische zon wordt gekenschetst. Dat laatste was nog veel ouder en algemener.

En dat is dan géén aanwijzing dat de verering van de zon een rol speelde bij de keuze van 25 december voor de viering van de geboorte  van Jezus ? 

1 uur geleden zei Desid:

Wel zeg ik dat in minstens één christelijke tekst er al een verband was tussen de datum van de geboorte van Christus en de scheppingsdag van de zon, waarbij Christus dan als metaforische zon wordt gekenschetst. Dat laatste was nog veel ouder en algemener. 

Met andere woorden, het is goed mogelijk de keuze voor 25 december te verklaren vanuit intern-christelijke motieven. Daar hebben we de Romeinse cultus voor de Zon niet bij nodig

En dat motief is dan dus dat Jezus als metaforische zon wordt gekenschetst. En dat motief (we zien Jezus als metaforische zon)heeft dan niets met de verering van de zon te maken volgens jou?

 

20 december 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Desid 324]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar ben je niet naar benieuwd, want ik heb er hier al vele malen er op gewezen dat Constantijn bij zijn keuze voor 25 december als rustdag schreef dat "iedereen die in de nijverheid werkzaam is, moet rusten op de vererenswaardige dag van de Zon". En vervolgens duik je in de ontkenning, vraagt om bewijs en zeg ik weer dat ik niet voor de zoveelste keer ga uitleggen waar iedereen dit kan terug vinden, complimenteer ik met je kritische blik en adviseer ik je om bij je eigen geloof een zelfde mate van kritiek toe te passen.

Nu haal je Kerstfeest en de zondag door elkaar.

Als het gaat om de zondag heb je niet één keer beargumenteerd en onderbouwd uitgelegd waarom Constantijn dan wel zijn ambtenaar de zondag venerabilis noemt. Je doet slechts de aanname dat dat te maken heeft met de zonnecultus, maar dat is helemaal niet evident. Er staat immers ook veneratione sui celeber  en op grond daarvan heb ik aan de hand van het Latijnse taalgebruik laten zien dat je venerabilis hier waarschijnlijk niet passief, maar actief op moet vatten. Vervolgens heb ik betoogd dat het enige voorbeeld van veneratio op zondag dat we hebben de christelijke is. Met andere woorden, het bewijs wijst eenduidig naar een christelijke uitleg. Dit is ook wat ik in de wetenschappelijke literatuur vindt, dus ik zuig niet zomaar wat uit mijn duim.

[Dat beloof ik 837]

8 minuten geleden zei Desid:

Nu haal je Kerstfeest en de zondag door elkaar.

Als het gaat om de zondag heb je niet één keer beargumenteerd en onderbouwd uitgelegd waarom Constantijn dan wel zijn ambtenaar de zondag venerabilis noemt.

Help me even. Waar heb ik dat beweerd dan ?

Edit: sorry, ik ben een paar dingen tegelijk aan het doen. Ik ga te snel en haal inderdaad nu zaken door elkaar. Dat gebeurt me als ik vermoeid ben en dan kan ik beter even stoppen. Excuus. 

20 december 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.405]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Help me even. Waar heb ik dat beweerd dan ?

Dit is toch niet geloofwaardig meer? Desid, mijn complimenten voor je geduld. Ik zou het niet op kunnen brengen. Het blijft natuurlijk mogelijk dat hij het echt niet begrijpt maar dat maakt het gesprek wel erg moeilijk. Want wat begrijpt hij dan wel?