suitsupply Zoenende mannen op poster? Hoe denken jullie hierover.

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Appie B:

Volgens mij snap je niet wat onvoorwaardelijke liefde inhoudt. 

Volgens mij snap jij niks van het concept oorzaak-gevolg.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Appie B:

Wil je zeggen dat wanneer je die daden wél verricht en niet in Hem gelooft, je alsnog wordt ‘gered’ en in het hemels koninkrijk terecht komt?

Nee, god geeft de mogelijkheid tot kiezen. Door zijn zoon. Één mens moet opnieuw geboren worden door de geest

Iemand die God's standaard haat wat moet die in de hemel doen ?

[Appie B 134]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij snap jij niks van het concept oorzaak-gevolg.

Het concept oorzaak - gevolg is mij bekend. Wat dat met mijn opmerking naar Thinkfree te maken heeft, niet. 

15 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee, god geeft de mogelijkheid tot kiezen. Door zijn zoon. Één mens moet opnieuw geboren worden door de geest

Iemand die God's standaard haat wat moet die in de hemel doen ?

Dus de voorwaarde is dat je een bepaalde keuze moet maken om Gods gratie en eeuwige liefde te ontvangen? 

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Appie B:

Dus de voorwaarde is dat je een bepaalde keuze moet maken om Gods gratie en eeuwige liefde te ontvangen? 

Vrijheid van keuze is onderdeel van onvoorwaardelijke liefde.

[Appie B 134]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Vrijheid van keuze is onderdeel van onvoorwaardelijke liefde.

Dat was mijn vraag niet, je draait er om heen. Nogmaals:

8 minuten geleden zei Appie B:

Dus de voorwaarde is dat je een bepaalde keuze moet maken om Gods gratie en eeuwige liefde te ontvangen? 

 

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Appie B:

Dus de voorwaarde is dat je een bepaalde keuze moet maken om Gods gratie en eeuwige liefde te ontvangen? 

Of je zegt god ik vertrouw op u, u wil wordt gedaan. Zoniet zegt god tegen jouw oke jouw wil wordt gedaan. 

Kies je tegen god kies je tegen het leven aangezien alles uit god is en komt. 

[Appie B 134]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Of je zegt god ik vertrouw op u, u wil wordt gedaan. Zoniet zegt god tegen jouw oke jouw wil wordt gedaan. 

Kies je tegen god kies je tegen het leven aangezien alles uit god is en komt. 

Leuk geprobeerd. Maar er worden dus voorwaarden gesteld. Duidelijk!

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Appie B:

Leuk geprobeerd. Maar er worden dus voorwaarden gesteld. Duidelijk!

Nee de enige voorwaarde is, dat jij je vrijwillig overgeefd aan god en schuld belijd. Dan doet god de rest.

 

[Appie B 134]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee de enige voorwaarde is, dat jij je vrijwillig overgeefd aan god en schuld belijd. Dan doet god de rest.

Dank je voor de opheldering. Dat betekent dus niet onvoorwaardelijk. 

[Thinkfree 528]

6 minuten geleden zei Appie B:

Dank je voor de opheldering. Dat betekent dus niet onvoorwaardelijk. 

Jawel ten eerste sprak ik over onvoorwaardelijke liefde, ten tweede wordt je voor de mogelijkheid gesteld om te kiezen. Vrijheid om te kiezen valt onder onvoorwaardelijke liefde.

De enige voorwaarde is de vrijheid van kiezen

 

30 maart 2018 bewerkt door Thinkfree

[Appie B 134]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Jawel ten eerste sprak ik over onvoorwaardelijke liefde, ten tweede wordt je voor de mogelijkheid gesteld om te kiezen. Vrijheid om te kiezen valt onder onvoorwaardelijke liefde.

En die eeuwige liefde ontvang je pas als je aan die voorwaarde voldoet. 

Die laatste zin slaat nergens op. Vrijheid om te kiezen heeft verder niks te maken met onvoorwaardelijke liefde. 

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Appie B:

En die eeuwige liefde ontvang je pas als je aan die voorwaarde voldoet. 

Die laatste zin slaat nergens op. Vrijheid om te kiezen heeft verder niks te maken met onvoorwaardelijke liefde. 

Nee God respecteert uit liefde jouw vrije keuze.

En zal niemand dwingen hem lief te hebben wat vrijheid vereist.

Dat is de zin van het leven 

God is het leven, buiten hem bestaat niets anders dan de dood.

 

 

30 maart 2018 bewerkt door Thinkfree

[Appie B 134]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee God respecteert uit liefde jouw vrije keuze.

En zal niemand dwingen hem lief te hebben wat vrijheid vereist.

Dat is de zin van het leven 

God is het leven, buiten hem bestaat niets anders dan de dood.

Prima joh, laat de logica maar los en hou jezelf lekker voor de gek. Ik trap er niet in. 

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Appie B:

Prima joh, laat de logica maar los en hou jezelf lekker voor de gek. Ik trap er niet in. 

Dan zal god je keuze respecteren. 

Alvergaard een mens de hele wereld wat heb je eraan als hij zijn ziel verliest?

 

30 maart 2018 bewerkt door Thinkfree

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Appie B:

En die eeuwige liefde ontvang je pas als je aan die voorwaarde voldoet. 

Die laatste zin slaat nergens op. Vrijheid om te kiezen heeft verder niks te maken met onvoorwaardelijke liefde. 

Ik zie het als een cadeau. Wat jij als een voorwaarde ziet is slechts het in ontvangst willen nemen daarvan. Als je dat niet wilt moet je het vooral niet doen. Dat is jouw vrije keuze. Niemand ramt het door je strot. Als je niet de keuze zou hebben om het cadeau te weigeren zou het in werkelijkheid geen vrije gift zijn maar een opgedrongen gift. Als jij iemand een cadeau aanbiedt zou je theoretisch ook moeten aanvaarden dat de persoon in kwestie zou kunnen zeggen: "Nee, dank je." Je zou dan gekwetst zijn maar niettemin de vrije keuze van die persoon dienen te respecteren.

[Appie B 134]

22 minuten geleden zei Willempie:

Ik zie het als een cadeau. Wat jij als een voorwaarde ziet is slechts het in ontvangst willen nemen daarvan. Als je dat niet wilt moet je het vooral niet doen. Dat is jouw vrije keuze. Niemand ramt het door je strot. Als je niet de keuze zou hebben om het cadeau te weigeren zou het in werkelijkheid geen vrije gift zijn maar een opgedrongen gift. Als jij iemand een cadeau aanbiedt zou je theoretisch ook moeten aanvaarden dat de persoon in kwestie zou kunnen zeggen: "Nee, dank je." Je zou dan gekwetst zijn maar niettemin de vrije keuze van die persoon dienen te respecteren.

Dat zal allemaal best, maar dan mis je het punt.

Volgens het christendom zijn wij allemaal in zonde geboren en moeten we gered worden. Om na onze dood Gods liefde te ontvangen, moeten we dus op z'n minst geloven dat Hij bestaat. Zo niet, dan beland je in de hel (of zoals het soms verzachtend wordt gezegd: 'de afwezigheid van God'). Dus ook de afwezigheid van Gods liefde. Vrije keuze of niet, de voorwaarde is geloven dat Hij bestaat (Je kunt je sowieso afvragen of geloven echt een keuze is. Ik ben van mening van niet). Dán pas kun je de eeuwige liefde ervaren/ontvangen. Dat is dus geen onvoorwaardelijke liefde.

Als ik het fout heb, geef dan aub aan waar ik het fout heb.

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Nu zien we homoseksualiteit natuurlijk niet als ziekte, maar wel als ongeordend.

Zo wordt het een woordspelletje. Net zoiets als zeggen dat er geen gehandicapten zijn maar dat dat mensen met een beperking zijn. 

[Cybelle Hawke 17]

Op 29-3-2018 om 13:22 zei Lobke:

De meesten hier zullen de commotie over de posters waarop zoenende mannen staan. Maar misschien nog meer de pagina in het RD waarin er een rood kruis staat door de "zoenende mannen''

 Stichting Civitas Christiana ageert tegen een ‘onsmakelijke reclame’ van SuitSupply, waarin twee zoenende mannen te zien zijn. In reactie daarop startte ds Jasper Klapwijk een crowdfundingsactie waarmee hij meer dan 5000 euro heeft vergaard om een paginagrote advertentie met zoenende mannen in die christelijke krant te kunnen plaatsen.

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/rd-en-activist-klapwijk-in-gesprek-1.1477170

 

Wat vinden wij hiervan?

Het venijn van de poster zit in de veronderstelling dat wie geaccepteerd is dus ook meteen gangbaar is.

Het draait m.i.  met de poster om morele verontwaardiging.
Als voorbeeld neem ik nudisme. 
Een poster van twee zoenende nudisten, roept eenzelfde golf morele verontwaardiging op, niet omdat nudisten niet worden geaccepteerd (in kerk of maatschappij) of omdat het aanstoot geeft dat zij (tong)zoenen, maar omdat het gangbaar is om zich te kleden.

-+-

Overigens wil ik vwb de discussie over homosexualiteit opmerken dat het mij opvalt dat het veelal hetero mannen zijn die moeite hebben met sex tussen mannen terwijl in de porno industrie het eveneens hetero mannen zijn die sexueel opgewonden raken (of zich sexueel laten opwinden) bij het zien van sex tussen twee vrouwen.
 

[Robert Frans 1.653]

35 minuten geleden zei Mullog:

Zo wordt het een woordspelletje. Net zoiets als zeggen dat er geen gehandicapten zijn maar dat dat mensen met een beperking zijn. 

Jij ziet een ongeordendheid dus als hetzelfde als een ziekte? Waar baseer je dat dan op? Ik bedoel, in de medische wereld is er ook onderscheid tussen ziektes, aandoeningen, stoornissen, etc.
In het katholiek taalgebruik (dat juist ook veel gedetailleerde termen voor allerlei begrippen kent, zoals de Romeinen die al kenden) is er dus ook onderscheid tussen een ongeordendheid en een ziekte. Onder een ongeordendheid wordt in deze context verstaan dat het iets is wat tegen de orde ingaat zoals wij de schepping in relatie tot God begrijpen. Het hoeft dus niet per se een ziekte te zijn, of zelfs iets slechts.

Ik had begrepen dat homoseksualiteit nu juist geen ziekte is, maar een geaardheid. Mij lijkt het dan ook niet gepast om het een ziekte of aandoening te noemen, maar jij ziet dat dus anders?

[Lobke 467]

13 minuten geleden zei Cybelle Hawke:

Het venijn van de poster zit in de veronderstelling dat wie geaccepteerd is dus ook meteen gangbaar is.

Het draait m.i.  met de poster om morele verontwaardiging.
Als voorbeeld neem ik nudisme. 
Een poster van twee zoenende nudisten, roept eenzelfde golf morele verontwaardiging op, niet omdat nudisten niet worden geaccepteerd (in kerk of maatschappij) of omdat het aanstoot geeft dat zij (tong)zoenen, maar omdat het gangbaar is om zich te kleden.

-+-

Overigens wil ik vwb de discussie over homosexualiteit opmerken dat het mij opvalt dat het veelal hetero mannen zijn die moeite hebben met sex tussen mannen terwijl in de porno industrie het eveneens hetero mannen zijn die sexueel opgewonden raken (of zich sexueel laten opwinden) bij het zien van sex tussen twee vrouwen.
 

@Cybelle Hawke,

Ja dat valt mij ook op. Een anti-theïstische kennis accepteert homoseksualiteit niet, maar lesbische vrouwen zijn voor hem heel aantrekkelijk.. Dat gelovigen in verlegenheid zijn wanneer homoseksualiteit besproken wordt, begrijp ik wel. Als je de Bijbel letterlijk leest staan er enkele negatieve zaken over homoseksualiteit. Homoseksuele relaties werden niet beschreven, misschien bestonden die nog niet. Seksualiteit was bedoeld voor de man en vrouw, zo werden er kinderen geboren...en kinderen; de aarde bevolken was het belangrijkste.

Over liefde tussen een man en een man werd niet geschreven; alleen over de wel zeer hechte diepe liefde van Jonathan en David. Niets zegt dat dit een homoseksuele relatie was maar wel dat beiden zoveel van elkaar hielden als van zichzelf.

Maar de vader van Jonathan, Saul gaf opdracht niet te eten voor de strijd; deed je dat dan kon het je leven kosten. De regels waren anders duizenden jaren geleden. De spijswetten daar houden we ons niet meer aan, ook niet de kleding--wetten. Als je al kijkt wat er de laatste 100 jaar is veranderd, we weten nu dat homoseksualiteit een geaardheid is die meestal aangeboren is; bij ons in de familie zie ik dat terug. Nu begrijp ik waarom een tante en oom vroeger zeiden dat het huwelijk niets voor hen was.

Ik geloof niet in het statisch lezen van de Bijbel......doe je dat wel dan kan er heel wat afgehakt en uitgerukt worden. En meer vrouwen was ook niet verkeerd....misschien zijn er nog bijbel getrouwe christenen die dat graag willen. 

 

 

[Lobke 467]

Op 29-3-2018 om 17:07 zei Willempie:

Volgens mij dienen we onderscheid te maken tussen liefde en het uitleven van driften. Bij een relatie zal er eerder sprake zijn van het eerste. Bij homo-ontmoetingsplekken in het bos het tweede. 

Ik heb dat niet beweerd en doe dat ook niet. Ik accepteer homoseksuele mensen net zoals alle andere schepselen van God.

@Willempie,

Allereerst wil ik je zeggen dat ik er van overtuigd ben dat je homoseksuelen niet haat. Je wilt Bijbel getrouw leven en dan zijn hete hangijzers lastig. Voor mij is het veel makkelijker omdat ik minder Bijbel getrouw ben. Dus ik begrijp de moeite die je hebt.

Ja er is een verschil tussen liefde en het uitleven van driften; maar geldt ditzelfde ook niet voor hetero;s.? Het gaan naar homo ontmoetingsplekken is dat niet iets waar wij; -de maatschappij- ook verantwoordelijk voor zijn? Dat daar dan homoseksuele mannen komen komt waarschijnlijk omdat ze hun geaardheid moesten/moeten verstoppen. Maar denk je bij het uitgaan van jongeren ook aan hoe hetero's de nacht doorbrengen, waarom komt dat bij homoseksualiteit wel meteen naar boven? Het gebeurd, die plekken zijn er maar net als Quest denk ik dat daar veel getrouwde mannen komen. En dan kun je voorgaan bij de zeer zware groep "het gekrookte riet'' en alles verdoemen wat verkeerd is, kinderen die niet geloven etc. Maar toch zelf met je dikke Mercedes naar zo'n ontmoetingsplek gaan. Waarom?? Omdat het niet mag, nooit mogelijk was, weg stoppen dat gevoel. Hoe weet zo'n wereldvreemde man zo'n plek te vinden......? Vaak is het echt niet mogelijk je geaardheid te onderdrukken. En misschien als dat meer geaccepteerd wordt dan hoeven mensen niet stiekem te doen, of met een vrouw trouwen terwijl ze op mannen vallen.

 

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Thinkfree:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

19 uur geleden zei Thinkfree:

Volgens mij heeft god zijn standaard geopenbaard doormiddel van zijn onfeilbaar woord

Met opzet plaats ik dit onder de quotes hierboven. Volgt hier uit dat jij van mening bent dat alle homo's moeten worden gedood?

Men leeft nu nog in de genade tijd uiteindelijk zult gij sterven inclusief alle zonde.

God zelf heeft de straf op hem genomen en geeft jouw een kans, mijn vriend dat is onvoorwaardelijke liefde.

Wat is de mens dat gij hem gedenkt oh god.

Eenmaal jezus leren kennen, begint men waarlijk wijs te worden... En begint men te leren dat God altijd opkomt voor de zwakkeren

En zijn regels bij inzicht ter bescherming zijn van het gezin met name kinderen

Mooie tekst, waarbij je aangeeft hoe homo's in jouw ogen kunnen worden gered. Dit is echter geen antwoord is op de vrij simpele vraag die ik stelde:
Volgt uit jouw bewering dat je van mening bent dat alle homo's moeten worden gedood? Voor jouw duidelijkheid: ik bedoel hier dus homo's die niet wensen te worden bekeerd/gered.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Lobke:

@Willempie,

Allereerst wil ik je zeggen dat ik er van overtuigd ben dat je homoseksuelen niet haat. Je wilt Bijbel getrouw leven en dan zijn hete hangijzers lastig. Voor mij is het veel makkelijker omdat ik minder Bijbel getrouw ben. Dus ik begrijp de moeite die je hebt.

Ja er is een verschil tussen liefde en het uitleven van driften; maar geldt ditzelfde ook niet voor hetero;s.? Het gaan naar homo ontmoetingsplekken is dat niet iets waar wij; -de maatschappij- ook verantwoordelijk voor zijn? Dat daar dan homoseksuele mannen komen komt waarschijnlijk omdat ze hun geaardheid moesten/moeten verstoppen. Maar denk je bij het uitgaan van jongeren ook aan hoe hetero's de nacht doorbrengen, waarom komt dat bij homoseksualiteit wel meteen naar boven? Het gebeurd, die plekken zijn er maar net als Quest denk ik dat daar veel getrouwde mannen komen. En dan kun je voorgaan bij de zeer zware groep "het gekrookte riet'' en alles verdoemen wat verkeerd is, kinderen die niet geloven etc. Maar toch zelf met je dikke Mercedes naar zo'n ontmoetingsplek gaan. Waarom?? Omdat het niet mag, nooit mogelijk was, weg stoppen dat gevoel. Hoe weet zo'n wereldvreemde man zo'n plek te vinden......? Vaak is het echt niet mogelijk je geaardheid te onderdrukken. En misschien als dat meer geaccepteerd wordt dan hoeven mensen niet stiekem te doen, of met een vrouw trouwen terwijl ze op mannen vallen.

 

Het is niet mogelijk je geaardheid te onderdrukken. Dat wreekt zich op de één of andere manier. Lustgevoelens onderdrukken is wel mogelijk en zelfs noodzakelijk om te kunnen functioneren en niet in excessen te vervallen. Ik moet ook mijn lustgevoelens onderdrukken. Zonder zelfdiscipline raken we in de problemen. Het begint met verkeerde gedachtes, zoals Thinkfree ook al terecht aangaf. Als we die verkeerde gedachtes niet krijgsgevangen nemen woekeren ze verder. En uiteindelijk leiden die dan tot daden waarvan we later veel spijt krijgen. Het leven is geen spelletje waar iedereen maar kan doen waar men zin in heeft, zonder dat het consequenties heeft. Daarin zie ik geen verschil tussen heteroseksuelen en homoseksuelen. We hebben allemaal met dezelfde verzoekingen en uitdagingen te maken. Dat geldt niet alleen voor gelovigen want ook niet-gelovigen die zich ongeremd uitleven komen vroeg of laat gewoon in de gevangenis terecht. Ik ben het in grote mate met je eens en schrijf dit alleen maar ter aanvulling en verduidelijking van hoe ik erover denk. 

30 maart 2018 bewerkt door Willempie

[Olorin 155]

Op 29-3-2018 om 13:22 zei Lobke:

De meesten hier zullen de commotie over de posters waarop zoenende mannen staan. Maar misschien nog meer de pagina in het RD waarin er een rood kruis staat door de "zoenende mannen''

 Stichting Civitas Christiana ageert tegen een ‘onsmakelijke reclame’ van SuitSupply, waarin twee zoenende mannen te zien zijn. In reactie daarop startte ds Jasper Klapwijk een crowdfundingsactie waarmee hij meer dan 5000 euro heeft vergaard om een paginagrote advertentie met zoenende mannen in die christelijke krant te kunnen plaatsen.

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/rd-en-activist-klapwijk-in-gesprek-1.1477170

 

Wat vinden wij hiervan?

Moet SuitSupply lekker zelf weten. Ik vond het wel tekenend hoeveel agressie het opleverde (mensen die de reclameborden kapot gingen maken enzo). Je kunt het met die poster eens zijn of niet, maar dat het dan reden geeft om het eigendom van iemand te vernielen zegt ook wel wat over dat homo emancipatie nog een weg te gaan heeft. Van spullen van iemand anders blijf je af.
Overigens hoorde ik ook dat mogelijk Suitsupply die posters bewust zou gebruiken om een relletje te schoppen (negatieve publiciteit is ook publiciteit). Als dat waar zou zijn, dan vind ik het ook best treurig dat zo'n onderwerp gebruikt wordt om er geld mee te verdienen.

Trouwens vind ik het ook wel zwak van die ' actvist' om die campagne te starten. Ik weet niet wat hij er mee wil bereiken om die krant en lezers te provoceren. Ik denk niet dat ze er toleranter van zullen worden. Die aandacht kan die vast wel beter investeren. Ik vermoed trouwens dat als hij dan die pagina koopt, hij het nog steeds niet gepubliceerd gaat krijgen.

[Thinkfree 528]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mooie tekst, waarbij je aangeeft hoe homo's in jouw ogen kunnen worden gered.

Niet alleen homos hoor

 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit is echter geen antwoord is op de vrij simpele vraag die ik stelde:
Volgt uit jouw bewering dat je van mening bent dat alle homo's moeten worden gedood?

De gevolgen van de zonde is de dood, laten we nou allemaal zondaars zijn.

 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

oor jouw duidelijkheid: ik bedoel hier dus homo's die niet wensen te worden bekeerd/gered.

Zoals ik al aangaf alle mensen die niet wensen te worden bekeerd. Zullen hun eigen schuld moeten betalen.