schepping vs evolutie deel 4633

[Appie B 134]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

We kunnen er toch niet rondom heen dat er "iets" met de mensheid gebeurd is wat de hele evolutie op aarde van richting veranderd heeft?
En dat is maar recent gebeurd. Onze beschaving is vrij nieuw als je gaat kijken op evolutionaire schaal. En ja ik denk dat het zo'n paar duizend jaar geleden gebeurd is. Er is "iets" toegekomen, een "inzicht" een "idee" dat snel uit de hand liep en wat de mens de moderne mens heeft gemaakt.

In het hier en nu bouwen wij dat "idee" dat ons "inspireert" uit. Wij maken "iets" fysiek en zijn geestelijke wezens in evolutie. Het is onvermijdelijk, het superlichaam van de "geest" maken wij fysiek in deze wereld. Met de komst van AI snel het niet lang meer duren of wij ontrafelen iets "nieuw" dat de volgende stap in onze evolutie zal betekenen.
Het is onvermijdelijk. It is inevitable.

Rupert Sheldrake: Are we pushed by the past or drawn by the future? ^^

Er is wellicht iets met de mensheid gebeurt, zoals de verandering van jager/verzamelaar naar landbouwer, het ontstaan van steden, uitwisseling van kennis etc. Alles geen redenen om het bovennatuurlijke erbij te betrekken. Volgens mij is er ook geen enkele aanwijzing dat de mens, evolutionair gezien, opmerkelijk is veranderd. Net zo min is er de aanwijzing dat er ca. 300 jaar geleden op dat vlak iets gebeurt is toen wetenschap een grote vaart nam en nog steeds neemt.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei Appie B:

Er is wellicht iets met de mensheid gebeurt, zoals de verandering van jager/verzamelaar naar landbouwer, het ontstaan van steden, uitwisseling van kennis etc. Alles geen redenen om het bovennatuurlijke erbij te betrekken. Volgens mij is er ook geen enkele aanwijzing dat de mens, evolutionair gezien, opmerkelijk is veranderd. Net zo min is er de aanwijzing dat er ca. 300 jaar geleden op dat vlak iets gebeurt is toen wetenschap een grote vaart nam en nog steeds neemt.

Mja, maar er is toch ook iets gebeurd dat ons menselijk vermogen te boven gaat. Waar taal ontstaat ontstaan absurde verhalen en er is geen organisme ter aarde dat zich bezig houdt met een godsbegrip. De mens loopt niet eens synchroon met de natuur/hof van eden. Er is iets in onze genetica gebeurd waardoor de hele richting veranderd is en ik denk niet dat daar een lange tijd over gegaan is. Het is vanaf dat punt in tijd heel snel beginnen gaan. Onze "evolutie" heeft precies een knikje gekregen waar de aarde met haar "natuurlijke processen" anders nooit opgekomen uitgekomen was. Er is een sturende kracht in het onzichtbare dat ieder organisme drijft. Dat wat niet leeft, noch dood is. Het is op deze planeet toegekomen en heeft ons besmet met een informatiegolf. Is het de god van biologie? Iets dat het aardse potentie zag maar daar aan sleutelde voor wat in zijn/haar opzicht beter/goed leek? Het ging traag, er gebeurde weinig en het heeft "iets" met ons gedaan. In ieder geval, toen het hier toekwam heeft het ons zodanig diep getroffen dat men in doodsangst de stop erop heeft gezet en zichzelf is beginnen misleiden om er maar niet mee geconfronteerd te worden. Wetenschap weet maar al te goed waar de klepel hangt, maar ook zij houden liever aan een betrouwd wereldbeeld vast omdat rationaliteit veiligheid biedt. Het is voorspelbaar, het is aanvaardbaar het is ons geconditioneerd denken. We kunnen in het rationele conflicten gemakkelijk voorspellen en voorkomen. Wij hebben een wereld binnen onze wereld geschapen en zijn zo steeds verder van onze natuur afgedwaald. Het is niet dat wij het zonder God doen, het is dat wij het zonder onze gevoelsmatige natuur doen. Machtslust heeft ons afgeleid en misleid. In plaats van gebouwen te bouwen die honderdtal generaties daarna kunnen gebruiken zitten we in een wegwerpmaatschappij waar wij steeds meer afnemen voor de generaties erna. Als er een goddelijke macht dit zou waarnemen, wee de mensheid.

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Mja, maar er is toch ook iets gebeurd dat ons menselijk vermogen te boven gaat. Waar taal ontstaat ontstaan absurde verhalen en er is geen organisme ter aarde dat zich bezig houdt met een godsbegrip. De mens loopt niet eens synchroon met de natuur/hof van eden. Er is iets in onze genetica gebeurd waardoor de hele richting veranderd is en ik denk niet dat daar een lange tijd over gegaan is. Het is vanaf dat punt in tijd heel snel beginnen gaan. Onze "evolutie" heeft precies een knikje gekregen waar de aarde met haar "natuurlijke processen" anders nooit opgekomen uitgekomen was. Er is een sturende kracht in het onzichtbare dat ieder organisme drijft. Dat wat niet leeft, noch dood is. Het is op deze planeet toegekomen en heeft ons besmet met een informatiegolf. Is het de god van biologie? Iets dat het aardse potentie zag maar daar aan sleutelde voor wat in zijn/haar opzicht beter/goed leek? Het ging traag, er gebeurde weinig en het heeft "iets" met ons gedaan. In ieder geval, toen het hier toekwam heeft het ons zodanig diep getroffen dat men in doodsangst de stop erop heeft gezet en zichzelf is beginnen misleiden om er maar niet mee geconfronteerd te worden. Wetenschap weet maar al te goed waar de klepel hangt, maar ook zij houden liever aan een betrouwd wereldbeeld vast omdat rationaliteit veiligheid biedt. Het is voorspelbaar, het is aanvaardbaar het is ons geconditioneerd denken. We kunnen in het rationele conflicten gemakkelijk voorspellen en voorkomen. Wij hebben een wereld binnen onze wereld geschapen en zijn zo steeds verder van onze natuur afgedwaald. Het is niet dat wij het zonder God doen, het is dat wij het zonder onze gevoelsmatige natuur doen. Machtslust heeft ons afgeleid en misleid. In plaats van gebouwen te bouwen die honderdtal generaties daarna kunnen gebruiken zitten we in een wegwerpmaatschappij waar wij steeds meer afnemen voor de generaties erna. Als er een goddelijke macht dit zou waarnemen, wee de mensheid.

Hier zitten zoveel onbewezen en absurde claims in, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Jouw beeld van de realiteit is duidelijk een andere dan die van mij. Ik zie geen enkele reden om te geloven wat je hier schrijft waar is. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Appie B:

Hier zitten zoveel onbewezen en absurde claims in, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Jouw beeld van de realiteit is duidelijk een andere dan die van mij. Ik zie geen enkele reden om te geloven wat je hier schrijft waar is. 

Ik kan daar alleen maar bewondering voor opbrengen. Al had het wel leuker geweest als je daar tegenover jouw realiteit iets meer uitschetste. De mens is zichzelf echt steeds meer en meer beginnen vastzetten in zijn eigen ideeën. We dachten het zonder "God" te kunnen doen, en zijn "God" beginnen spiegelen aan verlangens die vanuit machtslust vertrokken zijn. Het is in onze natuur ingebakken, het was bound to happen. Bij alle aapachtigen heb je alfamannetjes en de alfamannetjes van dit systeem hebben de macht. Daarmee hebben ze een wereld in een wereld ontworpen die onvermijdelijk zal uitkomen waar het afgeklopt is uit te komen. Misleid, heers en verdeel. Geen duivel, geen god uit de bijbel. Nopez, we hebben het onszelf aangedaan in vrije wil. We zijn geconditioneerd steeds meer af te geven zonder er vragen bij te stellen

[Thinkfree 528]

Op 28-10-2017 om 08:52 zei Appie B:

Dit roept bij mij een aantal vragen op.

1. Als iemand zou beweren dat hij/zij al langer dan 15.000 jaar leeft, zou dat dan jou overtuigen? Hoe werkt dit bewijs? 

2. Waarom geloof je dat de mensheid bijvoorbeeld ouder is dan 8.000 jaar? Is dat ook dmv ooggetuigen? Hoe weet je dat?

3. Is dit het enige wat je zou kunnen overtuigen? Je begrijpt dat ooggetuigen geen wetenschappelijk bewijs is? Ik ben vooral benieuwd naar wetenschappelijk bewijs. Welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen?

1. Als het geschreven stond meerder keren, en wij die onder de grond vinden ja...

2. Jazeker God zelf, plus de verschillende schrijvers geïnspireerd door God (oogetuigen) hebben een boek aan ons gegeven die historische zeer correct is...daaruit maak ik uit dat de aarde ong... 10.000 jaar is +/- 5000 jaar.

3. Ooggetuigen zijn zeer zeker wel bewijs zeker als het meerdere betreft over een langere periode,...wetenschappelijk bewijs heeft me overtuigd dat de bijbel zijn gelijk heeft.

[Appie B 134]

 

9 uur geleden zei Thinkfree:

1. Als het geschreven stond meerder keren, en wij die onder de grond vinden ja...

2. Jazeker God zelf, plus de verschillende schrijvers geïnspireerd door God (oogetuigen) hebben een boek aan ons gegeven die historische zeer correct is...daaruit maak ik uit dat de aarde ong... 10.000 jaar is +/- 5000 jaar.

3. Ooggetuigen zijn zeer zeker wel bewijs zeker als het meerdere betreft over een langere periode,...wetenschappelijk bewijs heeft me overtuigd dat de bijbel zijn gelijk heeft.

1. Ik weet niet wat je precies bedoelt, maar dat zijn geen ooggetuigen. Ik begrijp dan ook niet hoe dit een antwoord op mijn vraag is. Misschien bedoel je iets anders, dan hoor ik dat graag.

2. God is een ooggetuige: en hoe heeft hij jouw dat verteld? 

Verschillende schrijvers zijn geïnspireerd door God zeg je. Hoe heb je bepaald dat ze daadwerkelijk geïnspireerd zijn door God. En betekend dat werkelijk dat het OOGgetuigen zijn?

3. Ooggetuigen zijn misschien bewijs in bv een rechtstzaak (trouwens zeer slecht bewijs, maar dat terzijde), maar het is geen wetenschappelijk bewijs. Dus welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar?

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Appie B:

 

1. Ik weet niet wat je precies bedoelt, maar dat zijn geen ooggetuigen. Ik begrijp dan ook niet hoe dit een antwoord op mijn vraag is. Misschien bedoel je iets anders, dan hoor ik dat graag.

2. God is een ooggetuige: en hoe heeft hij jouw dat verteld? 

Verschillende schrijvers zijn geïnspireerd door God zeg je. Hoe heb je bepaald dat ze daadwerkelijk geïnspireerd zijn door God. En betekend dat werkelijk dat het OOGgetuigen zijn?

3. Ooggetuigen zijn misschien bewijs in bv een rechtstzaak (trouwens zeer slecht bewijs, maar dat terzijde), maar het is geen wetenschappelijk bewijs. Dus welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar?

1. Het gaat mij om het hele plaatje, niet alleen om ooggetuigen.. De bijbel is een boek van ooggetuigen.

2. Je kan dat nachecken door De bijbel onder het licht te houden daar hebben we het eerder ook al over gehad.

3. Meerdere ooggetuigen over een langer periode die overeenstemmen in hun schrijven zijn zeker zeer goed bewijs.

Welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen dat de wereld niet ouder is dan 15.000 jaar ?

 

 

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Thinkfree:

1. Het gaat mij om het hele plaatje, niet alleen om ooggetuigen.. De bijbel is een boek van ooggetuigen.

2. Je kan dat nachecken door De bijbel onder het licht te houden daar hebben we het eerder ook al over gehad.

3. Meerdere ooggetuigen over een langer periode die overeenstemmen in hun schrijven zijn zeker zeer goed bewijs.

Welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen dat de wereld niet ouder is dan 15.000 jaar ?

 

 

De bijbel is de versie van de winnaar. Net zoals de geschiedenislessen op school dat zijn. Wij worden "geconditioneerd" op een verhaal Thinkfree. Maakt niet uit in welk geloof je geboren wordt, het is een zegel op je zielstaal en blokkeert systematisch het individualisme. Want kijkt hoe veelal christenen "geprogrammeerd" zijn te reageren tegen anders denkende christenen. Van waar vertrekt hun overtuiging? Van wat men las in de bijbel. Ik ken dat, en ik weet zelfs hoe het voelt. Maar ik voelde mij niet bepaald bevrijd of verlost.

Een christen hoort niet te oordelen, maar men is hier niet bepaald vies om een oordeel te vellen. Men laat hun paradigma draaien op "externe" overtuigingen die het "intern" overschrijven. Gedachten die niet uit hun authentieke zelf komen, maar ze overgenomen hebben. Zijn wij "domme schapen" nu echt niet meer in staat voor onszelf te denken? Zijn wij werkelijk "te dom" de rauwe data te bekijken en aan elkaar te lijmen? Het is toch een vanzelfsprekende "waarheid" voor één ieder die even de moeite en tijd neemt tot verdiepen?

De mensheid heeft een verpletterende verantwoordelijkheid af te leggen aan zij die nog niet geboren zijn.

Heeft iemand die film "Thrive" gezien? Om eens een blikje VOORUIT in de evolutie van ons te werpen... en om VOORUIT te evolueren moeten we gewoon terugkeren naar wie we waren. De medicinale wetenschap is  nu ook aan het terugkeren in tijd om meer resultaten te bereiken. We hebben een belangrijk deel van onze menselijkheid uitgesloten en hebben ons ziek werreldbeeld fysiek uitgebouwd. De evolutie speelt zich niet meer intern af, het is een externe evolutie van 5 grote bedrijven die het wereldmonopolie hebben. Die ongeschonden kunnen verder doen omdat "god" liever schaapjes dan bokken heeft en we op Jezus' blijde terugkomst wachten. I beg to differ.

Ik wil het voorbeeld geven dat wij mensheid wel verantwoordelijkheid over deze planeet kunnen nemen alvorens het te laat is en er drastisch ingegrepen dient te worden.

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De bijbel is de versie van de winnaar. Net zoals de geschiedenislessen op school dat zijn.

Met de geschiedenislessen ben ik het eens, de bijbel staat onder gods bescherming.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Want kijkt hoe veelal christenen "geprogrammeerd" zijn te reageren tegen anders denkende christenen.

Daar heb jij geen last van ? Je komt weer op  mij over alsof je boven iedereen staat.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Zijn wij "domme schapen" nu echt niet meer in staat voor onszelf te denken?

Kunnen wij prima hoor vandaar dat we ook tegen de massa indoctrinatie ingaan.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De mensheid heeft een verpletterende verantwoordelijkheid af te leggen aan zij die nog niet geboren zijn.

Eens.. alhoewel je vergeet het belangerijkste zijn verantwoordelijkheid aan God.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De evolutie speelt zich niet meer intern af, het is een externe evolutie van 5 grote bedrijven die het wereldmonopolie hebben.

Oh stiekem weet je toch wel dat evolutie onzin is....die externe "evolutie" zijn intelligentie mensen.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik wil het voorbeeld geven dat wij mensheid wel verantwoordelijkheid over deze planeet kunnen nemen alvorens het te laat is en er drastisch ingegrepen dient te worden.

[Appie B 134]

8 uur geleden zei Thinkfree:

1. Het gaat mij om het hele plaatje, niet alleen om ooggetuigen.. De bijbel is een boek van ooggetuigen.

2. Je kan dat nachecken door De bijbel onder het licht te houden daar hebben we het eerder ook al over gehad.

3. Meerdere ooggetuigen over een langer periode die overeenstemmen in hun schrijven zijn zeker zeer goed bewijs.

Welk wetenschappelijk bewijs zou jou overtuigen dat de wereld niet ouder is dan 15.000 jaar ?

1. Hoe weet je dat? De bijbel is geschreven alsof er ooggetuigen waren, maar we weten niet wie de boeken hebben geschreven. We weten ook niet of de schrijvers de ooggetuigen daadwerkelijk gekend en gesproken hebben. Wie was er ooggetuige bij Adam en Eva? Wie was er ooggetuige bij Noach en zijn familie? 

2. Ik weet niet precies wat je bedoelt met "de Bijbel tegen het licht houden". Misschien heb je het met anderen erover gehad, maar ik heb niet alles van je gelezen. Kun je uitleggen wat je bedoelt (een link naar een eerdere verklaring van jou is ook prima)?

3. Zie mijn eerdere opmerking (1) over de bijbel en getuigen. Ik vroeg specifiek om wetenschappelijk bewijs. Kun je daar nog antwoord op geven?

Volgens mij hadden we het over de mensheid ipv de aarde. Maar goed: bewijs dat de aarde niet ouder is dan 15.000 jaar: bewijs dat de radiometrische metingen niet juist zijn en er een paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden en er een algehele consensus is onder wetenschappers/specialisten dat de aarde jonger is dan 15.000 jaar. 

Wat betreft de mensheid en de ET: als er bv tientallen fossielen van zoogdieren worden gevonden in de Cambrische laag en er een algehele consensus is ontstaan onder wetenschappers/specialisten dat de ET niet juist is en dat de mensheid jonger is dan 15.000 jaar. 

[Fundamenteel 1.017]

Het is moeilijk voor mij daar vrij van oordeel op te reageren.

Maar om dan on topic te blijven. Ik weet heel goed dat evolutie toepasbaar is, toegepast werd en aldus geen onzin is. Evolutie is een zeer interessant onderwerp, maar het is mij opgevallen dat een "idee" gevolgd wordt en data op dat idee geïnterpreteerd wordt. Aldus, ik neem evolutie waar, maar het verklaart mij niets over ons ontstaan.

Het ontstaan van de mens is op zich vrij zinloos, als we maar weten waar we naartoe gaan. Evolutie is voorspelbaar, waar stevenen wij als wereldbeschaving op af als we bezig blijven zoals nu?
Het is reeds geschreven en gedaan Freeethinker. Maar het huidige wereldbeeld staat ons niet toe onze eigen verandering/evolutie in handen te nemen. Het is zelfs doodsangstig nog maar toe te geven aan dat wat altijd is geweest.

Het rationele verstand zal het individu tot waanzin leiden en zichzelf voorliegen door terug te vluchten in religie. Want religie is de stop op het hele gebeuren. Jezus zei dat het geloof in een mosterdzaadje zelfs de wereld zou kunnen veranderen. Wel, waarin geloven wij als collectief? Is it really a force of wisdom and love? Ik zie het niet gebeuren.

Tijd voor een ander verhaal. Het verhaal dat naklinkt vanuit het verleden en veelbelovende signalen stuurt vanuit de toekomst Maar we willen het niet geloven, het slaat één in doodsangst.

[Thinkfree 528]

53 minuten geleden zei Appie B:

1. Hoe weet je dat? De bijbel is geschreven alsof er ooggetuigen waren, maar we weten niet wie de boeken hebben geschreven. We weten ook niet of de schrijvers de ooggetuigen daadwerkelijk gekend en gesproken hebben. Wie was er ooggetuige bij Adam en Eva? Wie was er ooggetuige bij Noach en zijn familie? 

2. Ik weet niet precies wat je bedoelt met "de Bijbel tegen het licht houden". Misschien heb je het met anderen erover gehad, maar ik heb niet alles van je gelezen. Kun je uitleggen wat je bedoelt (een link naar een eerdere verklaring van jou is ook prima)?

3. Zie mijn eerdere opmerking (1) over de bijbel en getuigen. Ik vroeg specifiek om wetenschappelijk bewijs. Kun je daar nog antwoord op geven?

Vervulde profetieën

Unieke historische nauwkeurigheid

Wetenschappelijk nauwkeurigheid

Unieke structuur

Het unieke effect van de bijbel

53 minuten geleden zei Appie B:

 

53 minuten geleden zei Appie B:

 

Volgens mij hadden we het over de mensheid ipv de aarde. Maar goed: bewijs dat de aarde niet ouder is dan 15.000 jaar: bewijs dat de radiometrische metingen niet juist zijn en er een paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden en er een algehele consensus is onder wetenschappers/specialisten dat de aarde jonger is dan 15.000 jaar. 

Van gesteente waarvan de leeftijd bekend is, weten we dat radioactieve datering veel te “oude” leeftijden geeft: een vulkaan in Nieuw Zeeland is tussen 1949 en 1975 enkele keren uitgebarsten. Toen het nieuw gevormde gesteente werd gedateerd werden leeftijden tussen de 250.000 en 3,5 miljoen jaar gevonden18. Gesteente dat is gevormd tijdens de uitbarsting van Mount St. Helens in Amerika werd gedateerd op 350.000 jaar, terwijl het gesteente op dat moment slechts 10 jaar oud was19. Als de dateertechnieken niet werken voor gesteente waarvan de leeftijd bekend is, hoe kunnen we ze dan vertrouwen voor gesteente waarvan we niet weten hoe oud het is?20

 

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://logos.nl/schepping-en-evolutie-deel-2/&ved=0ahUKEwiA0uey9pfXAhVBnRoKHQN4D7AQFgg3MAI&usg=AOvVaw3OCQDBPqqFSYV81G5WGaQJ

Alle wetenschappers met de neus dezelfde kant op gaat niemand lukken geloof ik. En zelfs dan wat de massa beweert is nog geen bewijs.

53 minuten geleden zei Appie B:

Wat betreft de mensheid en de ET: als er bv tientallen fossielen van zoogdieren worden gevonden in de Cambrische laag en er een algehele consensus is ontstaan onder wetenschappers/specialisten dat de ET niet juist is en dat de mensheid jonger is dan 15.000 

Sorry voor de dubbele/quote mijn telefoon werkt niet mee

[Appie B 134]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Vervulde profetieën

Unieke historische nauwkeurigheid

Wetenschappelijk nauwkeurigheid

Unieke structuur

Het unieke effect van de bijbel

1. Het lijkt erop dat je hier de legitimatie, voor het geloof dat de bijbel waar is, geeft. Laat ik deze punten even parkeren voor later. Maar het ging over ooggetuigen; daar heb ik wat vragen over gesteld. Hoe weet je dat de schrijvers ooggetuigen waren, dan wel de ooggetuigen hebben gekend? Wie waren de ooggetuigen bij bv het verhaal van Adam en Eva en de familie van Noach?

2. Op vraag 2 heb ik nog geen antwoord gehad. Wat bedoel je met "de Bijbel aan het licht houden"?

 

2 uur geleden zei Thinkfree:

Van gesteente waarvan de leeftijd bekend is, weten we dat radioactieve datering veel te “oude” leeftijden geeft: een vulkaan in Nieuw Zeeland is tussen 1949 en 1975 enkele keren uitgebarsten. Toen het nieuw gevormde gesteente werd gedateerd werden leeftijden tussen de 250.000 en 3,5 miljoen jaar gevonden18. Gesteente dat is gevormd tijdens de uitbarsting van Mount St. Helens in Amerika werd gedateerd op 350.000 jaar, terwijl het gesteente op dat moment slechts 10 jaar oud was19. Als de dateertechnieken niet werken voor gesteente waarvan de leeftijd bekend is, hoe kunnen we ze dan vertrouwen voor gesteente waarvan we niet weten hoe oud het is?20

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://logos.nl/schepping-en-evolutie-deel-2/&ved=0ahUKEwiA0uey9pfXAhVBnRoKHQN4D7AQFgg3MAI&usg=AOvVaw3OCQDBPqqFSYV81G5WGaQJ

Alle wetenschappers met de neus dezelfde kant op gaat niemand lukken geloof ik. En zelfs dan wat de massa beweert is nog geen bewijs.

3. Ik ben geen wetenschapper of specialist op het gebied van datering van de aarde. En volgens mij jij ook niet. Wat ik wel weet is dat er een algemeen wetenschappelijke consensus is over de leeftijd van de aarde. 

Laten wetenschappers die het niet eens zijn wetenschap bedrijven en aantonen dat de leeftijd veem jonger is. Op dit moment zie ik niet in waarom ik zou moeten geloven dat de aarde jonger is dan 15.000 jaar. 

Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord op mijn vraag welk wetenschappelijk bewijs jou zou doen overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar. Kun je daar nog antwoord op geven?

4. Ik zag in een eerdere post dat je zei dat wetenschappelijk bewijs jou had overtuigd over de gelijkheid van de bijbel. Aan de andere kant zegt de wetenschap dat de aarde ca 4,5 miljard jaar oud is. Op welke criteria bepaal je wat juist en onjuist is wat de wetenschap vertelt?

 

[Thinkfree 528]

3 uur geleden zei Appie B:

1. Het lijkt erop dat je hier de legitimatie, voor het geloof dat de bijbel waar is, geeft. Laat ik deze punten even parkeren voor later. Maar het ging over ooggetuigen; daar heb ik wat vragen over gesteld. Hoe weet je dat de schrijvers ooggetuigen waren, dan wel de ooggetuigen hebben gekend? Wie waren de ooggetuigen bij bv het verhaal van Adam en Eva en de familie van Noach?

1. God,.. Adam en Eva, ja als de bijbel waar is hebben die ooggetuigen die het opgeschreven hebben ook gelijk beste man.

3 uur geleden zei Appie B:

2. Op vraag 2 heb ik nog geen antwoord gehad. Wat bedoel je met "de Bijbel aan het licht houden"?

Doormiddel van die punten die ik aangaf Die tegelijk ook punt 1 bevestigen als gelijk.

Vervulde profetieën

Unieke historische nauwkeurigheid

Wetenschappelijk nauwkeurigheid

Unieke structuur

Het unieke effect van de bijbel

3 uur geleden zei Appie B:

3. Ik ben geen wetenschapper of specialist op het gebied van datering van de aarde. En volgens mij jij ook niet.( 1)Wat ik wel weet is dat er een algemeen wetenschappelijke consensus is over de leeftijd van de aarde. 

(2) Laten wetenschappers die het niet eens zijn wetenschap bedrijven en aantonen dat de leeftijd veem jonger is. Op dit moment zie ik niet in waarom ik zou moeten geloven dat de aarde jonger is dan 15.000 jaar. 

(1) wat de massa beweert is nog geen waarheid

(2) Dat doen ze.. als je die link gelezen had, wist je het

3 uur geleden zei Appie B:

Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord op mijn vraag welk wetenschappelijk bewijs jou zou doen overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar. Kun je daar nog antwoord op geven?

Je vraagt om mij te delen in jou fantasie, dat jij de feiten op een rijtje heb en ik die niet wil kiezen. (Lol)

3 uur geleden zei Appie B:

4. Ik zag in een eerdere post dat je zei dat wetenschappelijk bewijs jou had overtuigd over de gelijkheid van de bijbel. Aan de andere kant zegt de wetenschap dat de aarde ca 4,5 miljard jaar oud is. Op welke criteria bepaal je wat juist en onjuist is wat de wetenschap vertelt?

Wetenschap heeft twee kanten 

1. de kant die de waarheid zoekt.

2. De kant die fraude blijft aanhangen omdat anders hun "waarheid" in deugen valt.

Heb je de link al gelezen ?

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://logos.nl/schepping-en-evolutie-deel-2/&ved=0ahUKEwiA0uey9pfXAhVBnRoKHQN4D7AQFgg3MAI&usg=AOvVaw3OCQDBPqqFSYV81G5WGaQJ

 

Als je tijd heb kijk hem dan eff rustig als je wil.

[Fundamenteel 1.017]

@Dat beloof ik U stelde mij eens een vraag, ik kom terug op dat antwoord. Ik neem terug dat de teksten verkeerd vertaald zijn, al blijft het wel een mogelijke interpretatie. Uit het beeldschrift en oude culturen ben ik tot de vaststelling gekomen dat alleen de moderne beschaving het fenomeen "ufo" uitgesloten heeft. In oude culturen zijn ze de normaalste zaak en opgenomen in hun dagelijkse leven. Continenten die geen contact met elkaar hadden vertonen al te veel gelijkenissen diens kennis van "daarboven" kwam. Waren onze voorouders gek of speelde er iets?

Ik heb mezelf lang voorgelogen dat de ufo wave gekomen is door Hollywood, maar het blijkt dus een fenomeen te zijn dat doorheen de hele menselijke geschiedenis loopt.

Is dit off topic? I think not. Want als de UFO al doorheen de hele menselijke geschiedenis speelt, sturen zij dan niet onze evolutie? En indien zij hier al sedert ons ontstaan zijn, moeten wij daar dan van vrezen?
Nuja, ik ga mij er even van afzonderen, terugtrekken en later op terugkomen. Want dit is een "ridicuul" thema he. Maar staan wij  niet terug op het trapje van contact als mensheid? Of leven miljoenen mensen in een collectieve waan?

[Dat beloof ik 990]

@Fundamenteel, ik snap even niet waar je op doelt. Daarom heb ik gebruik gemaakt van de zoekfunctie en 'ufo'  en 'vertaald' geven geen treffers op jouw of mijn naam. Maar goed, toch een reactie.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Uit het beeldschrift en oude culturen ben ik tot de vaststelling gekomen dat alleen de moderne beschaving het fenomeen "ufo" uitgesloten heeft

Een probleem hierin is de term ufo. De afkorting staat voor Unidentified Flying Obkect : een vliegend voorwerp waarvan we niet weten wat het is. In het Nederlandse taalgebruik echter, wordt ufo vaak gebruikt in de betekenis van 'buitenaards ruimteschip'. Dat zijn 2 totaal verschillende betekenissen en dat wekt verwarring. In dit geval geef je niet aan welke betekenis je er aan geeft, en daardoor wordt je hele stelling al direct onduidelijk. Heb je het over onbekende vliegende voorwerpen of over buitenaardse ruimteschepen ?

Ik ben erg benieuwd op basis waarvan je tot de stellige conclusie komt dat oude beschavingen het fenomeen ufo aannamen; temeer daar deze term pas sinds het begin van de vorige eeuw wordt gebruikt. Oude beschavingen spraken geen Engels, laat staat dat ze de term ufo kenden. Het verzoek dus om duidelijk te malen wat je bedoelt.
Daarnaast sluit een beschaving als geheel een ufo niet uit. Er zijn (groepen) mensen die ufo's zien als buitenaardse ruimteschepen, als dat is wat je bedoelt, dan is het juist bij groepen in moderne beschavingen niet uitgesloten.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

In oude culturen zijn ze de normaalste zaak en opgenomen in hun dagelijkse leven. Continenten die geen contact met elkaar hadden vertonen al te veel gelijkenissen diens kennis van "daarboven" kwam. Waren onze voorouders gek of speelde er iets?

Geen van twee-en.: ze waren niet gek en er speelde niets. Waar men zich ook bevind op aarde, ze zien dezelfde zon, dezelfde maan en we zien overal meteoren en ander verschijnselen in de lucht waarvan ze toen nog niet wisten wat het was, maar wij nu wel. Onze voorouders waren dus niet gek, maar misten de kennis die wij nu hebben. Net zoals wij nu een heleboel zaken nog niet weten die men over 100 jaar wel weet. De schuine zin is vrij onduidelijk, ik vermoed dat je daar wilde schrijven dat er veel overeenkomsten zijn tussen de ideeen op verschillende continenten, over zaken die men in de hemel waarnam. Daar is niets vreemd aan, aangezien iedereen op aarde dus hetzelfde ziet, zoals ik al zei. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb mezelf lang voorgelogen dat de ufo wave gekomen is door Hollywood, maar het blijkt dus een fenomeen te zijn dat doorheen de hele menselijke geschiedenis loopt.

Nou, je zat er dus helemaal niet naast. De ufo hype is inderdaad door de entertainment industrie behoorlijk aangezwiept, voor die tijd kende men de term ufo nog niet.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Want als de UFO al doorheen de hele menselijke geschiedenis speelt, sturen zij dan niet onze evolutie? En indien zij hier al sedert ons ontstaan zijn, moeten wij daar dan van vrezen?

Nu ga je onzin praten. Ik leg je net uit dat men in de oudheid veel zaken niet kon verklaren en wij nu wel. Men maakte daar fantastische verhalen over, maar omdat we nu niet meer weten wat er precies speelde, houdt het daar voor ons op. Pantoffeldiertjes zijn er ook sinds het begin van ons bestaan, maar dat is geen reden om er voor te vrezen.
MIJN HEMEL... Ik bedenk me net dat pantoffeldiertjes ons wel eens kunnen hebben geschapen en sindsdien ons door hun massale aanwezigheid en collectief pantoffeldiertjes bewustzijn in de gaten houden en sturen.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Of leven miljoenen mensen in een collectieve waan?

Ja. 

[Appie B 134]

17 uur geleden zei Thinkfree:

1. God,.. Adam en Eva, ja als de bijbel waar is hebben die ooggetuigen die het opgeschreven hebben ook gelijk beste man.

1. Beste man, diegenen die het hebben opgeschreven zijn dus geen ooggetuigen. De bijbel is ook geen ooggetuige of een ooggetuigenverslag. We weten namelijk niet wie de stukken hebben geschreven.

Als de Bijbel waar is ... Het volgende punt:

17 uur geleden zei Thinkfree:

Doormiddel van die punten die ik aangaf Die tegelijk ook punt 1 bevestigen als gelijk.

Vervulde profetieën

Unieke historische nauwkeurigheid

Wetenschappelijk nauwkeurigheid

Unieke structuur

Het unieke effect van de bijbel

2a Vervulde profetieën: Wat zegt een vervulde profetie? Betekend dat dat de gehele bijbel waar is of dat God bestaat? Vervulde profetieën worden ook geclaimd door moslims met de Koran.

Kun jij mij het beste voorbeeld geven van een profetie die is vervuld? Dan graag met desbetreffende bijbeltekst erbij en waarnaar het zou verwijzen.

2b Unieke historische nauwkeurigheid: Wat bedoel je hiermee? Dat er in dingen in de bijbel staan die kloppen? En betekent dat dat de hele bijbel waar is betreffende bovennatuurlijk zaken? De verhalen van Stephen King bevatten ook historische nauwkeurigheid als men ze over 1000 jaar zou herontdekken, maar dat betekent niet dat Pennywise heeft bestaan.

2c Wetenschappelijke nauwkeurigheid: ook dit wordt geclaimd door moslims over de Koran. En wat zegt dat over de Bijbel of Koran? Dat iets wetenschappelijk klopt, zegt verder niks over andere dingen in de Bijbel.

2d Unieke structuur: geen idee wat je hiermee bedoelt of wat dat dan zou moeten bewijzen.

2e Unieke effect van de Bijbel: Ook dit moet je even verklaren. De Koran heeft ook een uniek effect op fundamentalisten en Al Qaida. Dat zegt verder niks over de waarheid van de Bijbel.

17 uur geleden zei Thinkfree:

(1) wat de massa beweert is nog geen waarheid

(2) Dat doen ze.. als je die link gelezen had, wist je het

(1) Klopt, maar dit was ook geen argumentum ad populum. We hebben het over specialisten op dat vakgebied die daar jaren voor gestudeerd hebben en die op wetenschappelijke wijze kennis vergaren.

(2) Hardstikke mooi dat ze dat doen. Als ze daadwerkelijk gelijk hebben dan zal dat aan het licht komen en zullen ze waarschijnlijk de Nobelprijs kunnen ontvangen. Tot die tijd is het niet gerechtvaardigd op te geloven dat ze gelijk hebben.

Dit alles slaat weer op de vraag wat kennis is en hoe je tot kennis komt. Het feit dat je moeite hebt die vragen te beantwoorden geeft al aan dat je niet goed weet waarover je praat. 

Citaat

Je vraagt om mij te delen in jou fantasie, dat jij de feiten op een rijtje heb en ik die niet wil kiezen. (Lol)

Ik vraag je een hypothetische vraag te beantwoorden, zoals ik ook jouw hypothetische vraag heb beantwoord wat mij zou doen overtuigen dan de mensheid en de aarde jonger zou zijn dan 15.000 jaar. Ik heb het al twee keer eerder gezegd in dit topic; als je bepaalde vragen niet durft, mag of wilt beantwoorden, dan is er m.i. iets mis met je wereldbeeld. Ik zie vragen stellen en scepticisme als een deugd. Wat heeft jouw 'waarheid' te verbergen? Waarom is het zo lastig zulke vragen te beantwoorden?

Dus nogmaals, welk wetenschappelijk bewijs zou jou doen overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar?

Citaat

Wetenschap heeft twee kanten 

1. de kant die de waarheid zoekt.

2. De kant die fraude blijft aanhangen omdat anders hun "waarheid" in deugen valt.

Wetenschap heeft maar één kant, en dat is op systematische wijze objectieve informatie over de realiteit te vinden. En ja, er zijn wetenschappers die fraude plegen. En afhankelijk van welke discipline is het makkelijker of moeilijker om dat te doen. In de wiskunde en natuurkunde is het bijzonder lastig, want zulke dingen komen snel aan het licht. In tegenstelling tot bv de sociologische wetenschappen. 

Maar ook hiervoor moet je weten hoe wetenschap werkt. Je doet nu alsof er een grote samenzwering is om mensen verkeerd te laten geloven dat de aard ca. 4,5 miljard jaar oud is. Daar zie ik geen bewijzen voor en het lijkt mij een zeer onredelijke, irrationele en onlogische claim.

Verder vindt ik het nogal amusant om te zien dat 'wetenschappers' hun bevinden tonen in een YouTube filmpje en op een radio talkshow. Dan hebben ze er niks van begrepen. Daarnaast zie we een talkshowhost die allerlei claims doet alsof het een wetenschapper. Bob Enyart is geen wetenschapper, maar een pastoor met een eigen agenda. Maar goed, blijkbaar is daar ook een markt voor (zoals jij).

Ik vind het eerlijk gezegd sneu dat jij je informatie haalt via zulke filmpjes en websites. En dan kom ik weer terug op de definitie van kennis en hoe je tot kennis komt. Wat rationeel en logisch redeneren is en hoe je dat doet. Wat zijn de logische drogredenen en op welke manier ben ik sceptisch.

 

 

[Dat beloof ik 990]

Op ‎30‎-‎10‎-‎2017 om 09:54 zei Thinkfree:

Gesteente dat is gevormd tijdens de uitbarsting van Mount St. Helens in Amerika werd gedateerd op 350.000 jaar, terwijl het gesteente op dat moment slechts 10 jaar oud was19. Als de dateertechnieken niet werken voor gesteente waarvan de leeftijd bekend is, hoe kunnen we ze dan vertrouwen voor gesteente waarvan we niet weten hoe oud het is?20

 

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://logos.nl/schepping-en-evolutie-deel-2/&ved=0ahUKEwiA0uey9pfXAhVBnRoKHQN4D7AQFgg3MAI&usg=AOvVaw3OCQDBPqqFSYV81G5WGaQJ

Alle wetenschappers met de neus dezelfde kant op gaat niemand lukken geloof ik. En zelfs dan wat de massa beweert is nog geen bewijs.

Inderdaad, dateertechnieken werken niet altijd. Zo kreeg de onderzoeker hier , Steven A. Austin, toen hij zijn monsters van het stollingsgesteente van Mount St. Helens opstuurde naar een laboratorium, te horen dat de apparatuur die ze hadden staan geen juiste metingen gaf op monsters die jonger zijn dan 2 miljoen jaar. Hij kon dus tevoren vreemde resultaten verwachten.
Bovendien bevatten zijn monsters bepaalde vervuilingen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Xenocryst)  waardoor waardoor metingen in feite geen zin hadden en op voorhand al bekend kon zijn dat ze rare uitslagen gaven.

De fouten lagen dus in dit geval bij de onderzoeker, het lag niet aan de methode en/of apparatuur.

Inderdaad @Thinkfree, beweringen op grond van frauduleuze handelingen, dat is onacceptabel.

[Bonjour 80]

Dus moet je je afvragen wat het doel was van Austin. Wetenschappelijk onderzoek en verwarring scheppen?

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Bonjour:

Dus moet je je afvragen wat het doel was van Austin. Wetenschappelijk onderzoek en verwarring scheppen?

Wellicht. Zou hij, naast het beroep van geoloog, er nog een bepaalde levensovertuiging op nahouden waarbinnen hij met alle geweld zijn onderzoeksresultaten wil persen. Ik hoop het niet, want dat zou tunnelvisie zijn. Catastrofaal voor heldere objectieve resultaten.

[Fundamenteel 1.017]

@Dat beloof ik ik heb dit wetenschappelijk, geschiedkundig en psychologisch benaderd. Rationeel, objectief en met een open kritische geest. Te dieper ik er in hak, te meer ik op dezelfde uitkomst uitkom. Dit is al gaande voor de hollywood ufo wave. Er zijn signalen uit de middeleeuwen al, maar ook ver daarvoor. Wat mij het meeste mijn mening deed herzien was dat oude culturen dat in hun cultuur symboliseerde en de moderne maatschappij de enige is die de ufo uitsluit. Het komt hier maar geleidelijk aan de oppervlakte. Het lijkt me sterk dat er al reeds lang contact is maar we nu aan de fase zijn beland waar het contact terug realiteit zal worden. Het is al duizenden jaren gaande, ... dus hoe erg kan het zijn? Miljoenen mensen zeggen hetzelfde en zij zeggen dat er al reeds lang contact is. Ik denk dat men ons systematisch voorbereid op het onvermijdbare.

Het menselijke DNA heeft overigens een simpele structuur en een zeer complexe structuur. Er is wel degelijk "geknoeid" met ons DNA he.

Sorry voor the weird shizzl ik kom er misschien te vroeg op terug. Maar wat zou dit betekenen indien de goden wel degelijk kosmonauten waren?

[MysticNetherlands 298]

Het schijnt dat aliens ons DNA dusdanig door elkaar hebben gehusseld dat zelfs mensen die aankondigen te stoppen met t forum gewoon doorblijven posten. Duidelijk bewijs van aliens! En Qi Gong!

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

@Dat beloof ik ik heb dit wetenschappelijk, geschiedkundig en psychologisch benaderd. Rationeel, objectief en met een open kritische geest. Te dieper ik er in hak, te meer ik op dezelfde uitkomst uitkom. Dit is al gaande voor de hollywood ufo wave. Er zijn signalen uit de middeleeuwen al, maar ook ver daarvoor. Wat mij het meeste mijn mening deed herzien was dat oude culturen dat in hun cultuur symboliseerde en de moderne maatschappij de enige is die de ufo uitsluit. Het komt hier maar geleidelijk aan de oppervlakte. Het lijkt me sterk dat er al reeds lang contact is 

Funda, het is geen "weird shizzl", maar laat lekker gaan joh. Er zijn mensen die er absoluut niet tegen kunnen als hun wereldbeeld moet worden bijgesteld.  Die gaan je dan als een hyena lopen achtervolgen dwars over het forum heen, omdat ze de onrust die dit kennelijk in henzelf teweeg brengt, niet kunnen hanteren. Ze kunnen er niet tegen dat ze ten diepste uit energie bestaan. En ze kunnen ook niet tegen het idee alleen al dat al die verschillende mensenrassen zouden zijn voortgekomen uit genetische manipulatie van buitenaardse komaf en bestaand materiaal van een aap.  Je stuit dan tegen zowel de religieus atheistische orthodoxie als tegen een bepaald deel van religieuze orthodoxie. Een van de grote overeenkomsten  die ze hebben is een reductionistisch-materialistisch wereldbeeld.

Overigens denken dit soort mensen kennelijk zelf in complotten, aangezien het bestaan van buitenaardsen door de politiek leiders in het Europees Parlement gewoon hardop wordt besproken en bevestigd.  Overigens is dit niet in strijd met de bijbel. Er is van alles voor goden aangezien. 

Dus......figuren die dit belachelijk maken, die zijn zelf klaarblijkelijk de "complotdenkers" , want ze denken dus dat de main stream politici hierover liegen.   Die leven kennelijk onder een stoeptegel. Laat die stoeptegel alsjeblieft liggen joh. Laat gaan. Please, let go. Mensen die onder een stoeptegel leven, kun je daar beter lekker laten zitten. Denk maar aan Plato's grotmythe. 

 

[MysticNetherlands 298]

[Fundamenteel 1.017]

46 minuten geleden zei Dolce Vita:

Funda, het is geen "weird shizzl", maar laat lekker gaan joh. Er zijn mensen die er absoluut niet tegen kunnen als hun wereldbeeld moet worden bijgesteld.  Die gaan je dan als een hyena lopen achtervolgen dwars over het forum heen, omdat ze de onrust die dit kennelijk in henzelf teweeg brengt, niet kunnen hanteren. Ze kunnen er niet tegen dat ze ten diepste uit energie bestaan. En ze kunnen ook niet tegen het idee alleen al dat al die verschillende mensenrassen zouden zijn voortgekomen uit genetische manipulatie van buitenaardse komaf en bestaand materiaal van een aap.  Je stuit dan tegen zowel de religieus atheistische orthodoxie als tegen een bepaald deel van religieuze orthodoxie. Een van de grote overeenkomsten  die ze hebben is een reductionistisch-materialistisch wereldbeeld.

Overigens denken dit soort mensen kennelijk zelf in complotten, aangezien het bestaan van buitenaardsen door de politiek leiders in het Europees Parlement gewoon hardop wordt besproken en bevestigd.  Overigens is dit niet in strijd met de bijbel. Er is van alles voor goden aangezien. 

Dus......figuren die dit belachelijk maken, die zijn zelf klaarblijkelijk de "complotdenkers" , want ze denken dus dat de main stream politici hierover liegen.   Die leven kennelijk onder een stoeptegel. Laat die stoeptegel alsjeblieft liggen joh. Laat gaan. Please, let go. Mensen die onder een stoeptegel leven, kun je daar beter lekker laten zitten. Denk maar aan Plato's grotmythe. 

 

Ik heb het ook lang rationeel willen uitsluiten. Maar het blijkt dus doorheen heel onze geschiedenis te spelen. Ik spreek over duizenden jaren. Duizenden jaren ongezien blijven, ... maar dan opnieuw, de signalen waren altijd daar. Ik wil dit idee aan niemand opdringen, maar probeer dit eens objectief te bekijken. I mean, what if? En is het niet zo dat de miljoenen die ontwaken door "de ervaring" een voorbode zijn van een terugkeer? De boodschap is niet mals. Wat als we nu aan het punt voorbij contact zijn en de samenleving systematisch klaargestoomd wordt? Het stroomt langs alle kanten naar buiten nu he. We spreken hier niet over paar honderdduizend mensen, maar over miljoenen met ervaringen die dezelfde verhalen delen.

Waar plaatst dit ons in de evolutie?

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Het schijnt dat aliens ons DNA dusdanig door elkaar hebben gehusseld dat zelfs mensen die aankondigen te stoppen met t forum gewoon doorblijven posten. Duidelijk bewijs van aliens! En Qi Gong!

Ja ik ben verslaafd geworden en terugtrekken valt moeilijker dan gedacht. Maar moest jij je even netjes aan je negeerfunctie houden zou het wellicht minder hypocriet overkomen. Ga je nu opnieuw huilen bij de moderatie meneer iq 140?

Maareuh, geef me even de tijd. Ik ben weer verknocht aan mijn OCD en kom het wel eens in een nieuw onderwerp samenvatten.