Gods voorzienigheid is willekeur?

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Met Heilige toorn over de onbekeerde mens. https://www.statenvertaling.net/bijbel/hebr/3.html

@Willempie Wat voor soort hond is die in mijn avatar? Als je het raad verander ik hem in een andere.

Ik hoop dat ie het niet raadt. Vind het wel een superleuk hondje.  (waarschijnlijk wel aan de lijn dan , hoewel ie zo niet overkomt)

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Chapeau. En dus is de vraag van dit topic waarom God iemand in Nederland een loonsverhoging en een huis geeft, terwijl hij mensen die in Puerto Rico slachtoffer zijn geworden van een storm, in de kou laat zitten, zonder eten, geld of huis. Dan zou het volgens jou dus gaan om het volbrengen van zijn wil. Zijn wil was dus om de mensen daar om te brengen, in eerste instantie door een storm, zo niet dat dan door ziektes of verhongering?

Gods voorzienigheid is willekeur? Het begint bij te begrijpen wat het betekent, de afgeleiden komen daarna.

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei TTC:

Gods voorzienigheid is willekeur? Het begint bij te begrijpen wat het betekent, de afgeleiden komen daarna.

Dat klopt. Ik leidt dit af uit jouw uitleg van de betekenis. Dat schrijf ik ook duidelijk.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat klopt. Ik leidt dit af uit jouw uitleg van de betekenis.

Is dan je vraag niet beantwoord? 

[Dat beloof ik 836]

Nee, mijn laatste vraag was

Citaat

Zijn wil was dus om de mensen daar om te brengen, in eerste instantie door een storm, zo niet dat dan door ziektes of verhongering?

en jouw reactie daarop

6 minuten geleden zei TTC:

Gods voorzienigheid is willekeur? Het begint bij te begrijpen wat het betekent, de afgeleiden komen daarna.

is geen antwoord op die vraag.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, mijn laatste vraag was

en jouw reactie daarop

is geen antwoord op die vraag.

God vraagt jou om al je bezittingen te verkopen en de opbrengst te schenken aan Puerto Rico. Waarom zou jij dat wel/niet doen?

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei TTC:

God vraagt jou om al je bezittingen te verkopen en de opbrengst te schenken aan Puerto Rico. Waarom zou jij dat wel/niet niet doen?

Dat heeft God niet aan mij gevraagd. Daarnaast bepaal ik zelf wie ik wil helpen en waarom.

Dit topic ben ik beginnen omdat Gaitema beweerde dat God's voorzienigheid hem had geholpen aan een loonsverhoging en huis. Waarom zou God dat doen terwijl er mensen Puerto Rico veel harder die hulp nodig hebben, maar niet krijgen?

[Dolce Vita 346]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft God niet aan mij gevraagd. Daarnaast bepaal ik zelf wie ik wil helpen en waarom.

Dit topic ben ik beginnen omdat Gaitema beweerde dat God's voorzienigheid hem had geholpen aan een loonsverhoging en huis. Waarom zou God dat doen terwijl er mensen Puerto Rico veel harder die hulp nodig hebben, maar niet krijgen?

Hoe weet jij dat die betreffende mensen in Puerto Rico Gods Wil zochten? 

Er zijn overigens vele mensen dakloos geweest, die nooit op straat hebben hoeven slapen....... en die daar heel goed bovenop zijn gekomen. 

Wij gaan liever met dan zonder onze God door onze levensomstandigheden. En jij?

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft God niet aan mij gevraagd. Daarnaast bepaal ik zelf wie ik wil helpen en waarom. Dit topic ben ik beginnen omdat Gaitema beweerde dat God's voorzienigheid hem had geholpen aan een loonsverhoging en huis. Waarom zou God dat doen terwijl er mensen Puerto Rico veel harder die hulp nodig hebben, maar niet krijgen?

Hij doet dat niet opdat jij er vragen over kan stellen, hij verwacht nu dat jij ze persoonlijk gaat helpen. Of wil je het moeilijk maken misschien?

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei TTC:

Hij doet dat niet opdat jij er vragen over kan stellen, hij verwacht dat jij ze persoonlijk gaat helpen.

 

Citaat

De leer van Goddelijke voorzienigheid stelt dat God absolute controle heeft over alle dingen

Hij heeft mij niets gevraagd en als hij absolute controle over alle dingen heeft: waarom zou ik dat dan doen? De zooi gaan opruimen die hij Puerto Rico heeft gemaakt ?

Ik wil niet grof overkomen, maar dit is de conclusie van wat jij stelt. Als er nu dus iets grof bij je overkomt, zijn dat de gevolgen van jouw eigen stellingen.

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Hoe weet jij dat die mensen in Puerto Rico Gods Wil zochten? 

Er zijn overigens vele mensen dakloos geweest, die nooit op straat hebben hoeven slapen....... en die daar heel goed bovenop zijn gekomen. 

Ik wil best met je in discussie, maar niet als je onzin schrijft. Mensen die nooit op straat hebben hoeven slapen zijn niet dakloos.

[Dolce Vita 346]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Hij heeft mij niets gevraagd en als hij absolute controle over alle dingen heeft: waarom zou ik dat dan doen? De zooi gaan opruimen die hij Puerto Rico heeft gemaakt ?

Ik wil niet grof overkomen, maar dit is de conclusie van wat jij stelt. Als er nu dus iets grof bij je overkomt, zijn dat de gevolgen van jouw eigen stellingen.

Ik wil best met je in discussie, maar niet als je onzin schrijft. Mensen die nooit op straat hebben hoeven slapen zijn niet dakloos.

Degene die onzin schrijft bent u.  U kent zelfs de defintie van dakloos niet eens.  Misschien eens wat vaker uit het pluche stappen en de wereld eens in trekken?

dus nogmaals: er zijn vele daklozen die nooit op straat hebben hoeven slapen.  Wij gaan liever met dan zonder onze God door onze levensomstandigheden. En u?

[HJW 183]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit topic ben ik beginnen omdat Gaitema beweerde dat God's voorzienigheid hem had geholpen aan een loonsverhoging en huis. Waarom zou God dat doen terwijl er mensen Puerto Rico veel harder die hulp nodig hebben, maar niet krijgen?

Er is nog een andere complicatie:

stel dat het Gods wil is dat die Puertoricaan dat huis krijgt........maar niemand bidt erom, komt dat huis er dan ?

Kunnen we dus de wil van God blokkeren door niet te bidden ?

En als dat niet kan, wat heeft bidden dan voor zin ?

Want als het Gods wil is gebeurt het toch wel en als het niet zijn wil is gebeurt het toch niet.........

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dolce Vita:

Ik hoop dat ie het niet raadt. Vind het wel een superleuk hondje.  (waarschijnlijk wel aan de lijn dan , hoewel ie zo niet overkomt)

Hij ziet er nog wat verfrommeld uit, echter eenmaal volwassen is dit wel bijgetrokken en neemt de definitie de overhand. Het is altijd een goed idee om de hond aangelijnd te houden in onbekende situaties. Echter mijn houding in deze is dat de beste lijn je eigen stem is. Een hond hoort te luisteren, dat is goed voor hem en leeft ie langer door.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Degene die onzin schrijft bent u.  U kent zelfs de defintie van dakloos niet eens.  Misschien eens wat vaker uit het pluche stappen en de wereld eens in trekken?

dus nogmaals: er zijn vele daklozen die nooit op straat hebben hoeven slapen.  Wij gaan liever met dan zonder onze God door onze levensomstandigheden. En u?

Dakloos = zonder dak boven je hoofd. Dan moet je dus noodgedwongen op straat slapen. Zoals veel Puerto Ricanen momenteel.
Mensen die nooit op straat hebben moeten slapen, sliepen dus altijd binnen en waren dus niet dakloos
Ik (want ik spreek niet in majesteitelijke meervoudsvorm) ben de enige die mijn levensomstandigheden door gaat.

Als U denkt dat Puerto Ricanen met God door hun omstandigheden gaan, en tegelijkertijd dakloos zijn, zonder eten en velen van hen sterven daardoor, wat zegt U dat over de voorzienigheid van die God ?

Mij zegt dit, dat die voorzienigheid niets voorstelt.

Groeten vanuit mijn royale hoekbank met voetenbankje.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hij ziet er nog wat verfrommeld uit, echter eenmaal volwassen is dit wel bijgetrokken en neemt de definitie de overhand. Het is altijd een goed idee om de hond aangelijnd te houden in onbekende situaties. Echter mijn houding in deze is dat de beste lijn je eigen stem is. Een hond hoort te luisteren, dat is goed voor hem en leeft ie langer door.

Ben het helemaal met je eens. Ik vind het buitengewoon knap dat je dat kunt.  Zelf zou ik dat niet kunnen, waarschijnlijk  door mijn karakter in combinatie met het gegeven dat ik angst heb voor de meeste hondensoorten. Je kunt sowieso niet commanderen of beheersen waar je intrinsieke angst voor hebt. Daarom ben ik waarschijnlijk zo gek op katten (die hoef je niet te commanderen, die reageren subtieler en ook op subtielere signalen). Maar dan wel de meer bijzondere exemplaren van karakter, de exemplaren die op mensen zijn gericht. Daar is, vind ik, groot verschil in tussen katten. 

Door omstandigheden buiten mijn invloedsveld heb ik eufemistisch uitgedrukt ten diepste grote huiver voor honden. Tegelijkertijd houd ik van katten en toch ook van honden. Paradoxaal, ik weet het.  Het is erg afhankelijk van het karakter van  de hond , van zijn gedrag, en in het verlengde daarvan de grootte en vooral het ras van de hond, in welke mate het mij lukt die angst meester te zijn.   Ik begrijp dan ook niet waarom het mij nu overkomt dat ik smelt als ik die foto van die hond zie in die avatar.  Dit is mij nog nooit gebeurd. Je hebt nota bene ergens  verteld dat het vechtjassen zijn. Maar het is maar een plaatje natuurlijk. Een grote lieve golden retriever is geen probleem voor mij. Een herdershond is  een onoverkomelijke ramp.  Een bouvier ook. Er is nog een soort  die een  complete ramp in mijn innerlijk veroorzaakt. Ik ken de soort niet, maar ze zijn groot, middenbruin,  hun oren flappen wat naar voren en ze hebben een enigszins spitse snuit en bleke grijsachtige randen om hun ogen en .  

Mijn buren hebben een  cocker spaniel.  Daar ben ik gek op, hun hond is nooit een probleem voor mij. Eerst hadden ze altijd een zwart witte cocker, en deze laatste is een bruin witte. Zij voeden hun honden altijd heel goed op.  Heel vroeger hadden ze een hele grote hond, maar ook die was heel vriendelijk en rustig, zij nemen altijd een pup en besteden heel veel tijd en aandacht aan de opvoeding, zijn echte hondenmensen. Er zijn naar mijn mening maar heel weinig mensen die dat goed kunnen.

 

[Thinkfree 489]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dakloos = zonder dak boven je hoofd. Dan moet je dus noodgedwongen op straat slapen. Zoals veel Puerto Ricanen momenteel.
Mensen die nooit op straat hebben moeten slapen, sliepen dus altijd binnen en waren dus niet dakloos
Ik (want ik spreek niet in majesteitelijke meervoudsvorm) ben de enige die mijn levensomstandigheden door gaat.

Als U denkt dat Puerto Ricanen met God door hun omstandigheden gaan, en tegelijkertijd dakloos zijn, zonder eten en velen van hen sterven daardoor, wat zegt U dat over de voorzienigheid van die God ?

Mij zegt dit, dat die voorzienigheid niets voorstelt.

Groeten vanuit mijn royale hoekbank met voetenbankje.

Je snapt er maar weinig van, mijn tip neem de gelijkenis eens door van de rijke en arme man

Jou typen, verraad dat je hart aan deze wereld vast zit, kortom vergadert eerst schatten in de hemel.

 

[Kaasjeskruid 994]

58 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ik begrijp dan ook niet waarom het mij nu overkomt dat ik smelt als ik die foto van die hond zie in die avatar.  Dit is mij nog nooit gebeurd. Je hebt nota bene ergens  verteld dat het vechtjassen zijn.

Ik geloof niet in gevaarlijke honden, wel in gevaarlijke mensen. Er zijn wel honden die de neiging hebben om sneller op te treden dan andere honden. Echter als men die neiging niet de baas is, begint men beter niet aan zo een hond. Goed opletten, gedrag vroegtijdig signaleren en corrigeren en op je strepen blijven staan, daar gedijen deze honden uitstekend op. Lukt dit, dan bestaan er in mijn optiek geen socialere en loyalere honden dan dergelijke rassen. Waaronder bijvoorbeeld de pitbull. (maar die in mijn avatar is geen pitbull)

[TTC 1.526]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hij heeft mij niets gevraagd en als hij absolute controle over alle dingen heeft: waarom zou ik dat dan doen? De zooi gaan opruimen die hij Puerto Rico heeft gemaakt? Ik wil niet grof overkomen, maar dit is de conclusie van wat jij stelt. Als er nu dus iets grof bij je overkomt, zijn dat de gevolgen van jouw eigen stellingen.

Dit alles is Goddelijke Voorzienigheid, ook het niet nemen van je verantwoordelijkheid jegens medemensen. Je hebt daar geen zeggenschap over, enkel God.

[HJW 183]

5 minuten geleden zei TTC:

Dit alles is Goddelijke Voorzienigheid, ook het niet nemen van je verantwoordelijkheid jegens medemensen. Je hebt daar geen zeggenschap over, enkel God.

Aan de ene kant geef je aan dat wij     goddelijk zijn, dus uitingen van het goddelijke (eenheid), hier geef je aan dat hij geen zeggenschap heeft, maar alleen God (afgescheidenheid). Het kan niet beide waar zijn.

[TTC 1.526]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mij zegt dit, dat die voorzienigheid niets voorstelt.

Die voorzienigheid zegt nu net alles, ook jouw mening dat het niets voorstelt. 

21 minuten geleden zei HJW:

Aan de ene kant geef je aan dat wij     goddelijk zijn, dus uitingen van het goddelijke (eenheid), hier geef je aan dat hij geen zeggenschap heeft, maar alleen God (afgescheidenheid). Het kan niet beide waar zijn.

Dat is het punt hier, volgens het lineaire OF/OF denken kan niet beide waar zijn, dit verandert wanneer we het EN/EN perspectief herinneren, toelaten en/of integreren. Zie bijvoorbeeld naar het woord individu, dit betekent niet verdeeld maar on-verdeeld, God is onverdeeld in ons allen en doet zich voor als velen. En wat er ook gebeurt, alle meningen, elke natuurramp ... niets kan bestaan zonder God die hierin werkzaam is. Binnen deze context, Dat beloof Ik als afgescheiden persoonlijkheid heeft geen zeggenschap over wat hij schrijft, het is altijd God die zich uit op deze of gene manier. Het is derhalve God die voor zichzelf verwarring schept, dit inspireert het zoeken naar waarheid. Het is als schijn bedriegt, onze ware aard ligt voorbij aan het tijd-ruimtelijke, verder is het leven louter een spel dat we trachten te doorgronden en waarin we het redelijke evenwicht trachten te onderhouden.

[Dat beloof ik 836]

Ben je dan ook van mening dat God's voorzienigheid volstrekt willekeurig is ?

[Thinkfree 489]

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ben je dan ook van mening dat God's voorzienigheid volstrekt willekeurig is ?

Het verschil van mening hier is vrije wil als God elke keer in zou grijpen had ie net zo Goed robots kúnnen maken, dus dat betekent ook de gevolgen daarvan

Zonder vrije wil kun je niet echt liefhebben, dus geen echte liefde (<supreme ethiek)

In werkelijkheid vraag.Je dan om een ander wezen dan de mens.

Dus geen wezen die in gods gelijkenis gemaakt is. Vrije wil > liefde met de mogelijkheid het tegenovergestelde te kiezen

Vraag Je zelf dan ook de vraag:

Wat is een wezen zonder de mogelijkheid om lief te hebben ?

[Kaasjeskruid 994]

Op ‎13‎-‎10‎-‎2017 om 22:34 zei Dolce Vita:

Het is erg afhankelijk van het karakter van  de hond , van zijn gedrag, en in het verlengde daarvan de grootte en vooral het ras van de hond, in welke mate het mij lukt die angst meester te zijn.

Wellicht dat deze video enigszins relativeert. Tosa Inu, de sterkste vechthond ter wereld. Een schatje toch.

[TTC 1.526]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ben je dan ook van mening dat God's voorzienigheid volstrekt willekeurig is ?

Niets is willekeurig, dat is nu net wat die Goddelijke voorzienigheid stelt. Jouw vraag naar die willekeur kan niet bestaan zonder die Goddelijke voorzienigheid, ook het verschil in mening daarover behoort daartoe. Vanuit het menselijke perspectief is het leven een beproeving, net zoals je verlichting kan vinden in een kop koffie. 

[Bonjour 80]

Werkt God dan ook mee aan de Staatsloterij, de Postcodeloterij etc. ?