Duizend jarige vredesrijk

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei sjako:

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg juist dat we nu al voordeel trekken van onze relatie met God en Jezus. Bijv door ons afzijdig te houden van slechte zaken worden we nu al beschermd tegen allerlei problemen. We worden geholpen met de juiste keuzes te maken. En je hoeft het niet op eigen houtje te doen. We worden nu al geholpen door Gods Geest. Maar in het Duizend Jarig Rijk zullen we ten volle kunnen genieten van het leven maar vooral van de goede relatie met God en Jezus. Het is een overgangsperiode waarin de mensheid tot volmaaktheid zal groeien. 

Zou het niet eenvoudiger zijn om de sociale alternatieven mee op te nemen in het besluitvormingsproces, soms lijkt het erop dat je daar niets van wil weten. Of doe je dat doelbewust? 

[sjako 643]

54 minuten geleden zei thom:

Hmm.. kan je een tekst noemen dan, waarin aangegeven wordt dat het Paradijs verloren is gegaan. Bewaakt ja, maar verloren nee. Het verhaal van dat door de zondvloed het Paradijs verloren is gegaan, is verstandelijk redeneren, maar hoeft geen bewijs te zijn dat dit zo is, omdat het een geestelijk rijk is.

Kom op @thom, je weet wel beter. Natuurlijk is het Paradijs verloren gegaan. Sowieso tijdens de Vloed. Het Paradijs was hier op deze aarde. Bovendien was het de bedoeling dat de hele aarde een groot Paradijs zou zijn en dat de mens in harmonie met de natuur zou leven. Ook zou de mens niet sterven. Het is nu verre van een Paradijs. Het uitsterven van de dieren gaat 1000x sneller dan dat het op een natuurlijke manier zou gaan, the great barrier reaf is zo goed als kapot. De oceanen zijn vergeven van het plastic.... moet ik nog even door gaan? 

Dat Gods Koninkrijk een geestelijk Rijk is, is nergens te vinden in de Bijbel. Dat Gods Koninkrijk bovenal een fysiek Rijk is wel.

Bijv in Daniël 2:44 

44  In de dagen van die koningen zal de God van de hemel een koninkrijk oprichten dat nooit vernietigd zal worden. En dat koninkrijk zal nooit aan een ander volk worden overgedragen. Het zal al die koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken. Als enige zal het eeuwig blijven bestaan, 45  precies zoals u zag dat uit de berg een steen werd gehouwen — maar niet door mensenhanden — en dat die het ijzer, het koper, de klei, het zilver en het goud verbrijzelde.

Hier heeft Daniël het echt niet over een geestelijk Rijk wat alleen maar in harten van mensen zit. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei thom:

Hmm.. kan je een tekst noemen dan, waarin aangegeven wordt dat het Paradijs verloren is gegaan. Bewaakt ja, maar verloren nee. Het verhaal van dat door de zondvloed het Paradijs verloren is gegaan, is verstandelijk redeneren, maar hoeft geen bewijs te zijn dat dit zo is, omdat het een geestelijk rijk is. Engelen bewaken het Paradijs. Zo lees ik dat na de grote verzoekingen, met Jezus in de woestijn, en die deze doorstond, de engelen kwamen om Hem te dienen. Toen pas was daar een ingaan in het Koninkrijk. En toen pas werd het Woord gebracht. Het Paradijs of Koninkrijk is een metafoor voor de herstelde mens, die eens uit het Licht en Leven bestond. Kortom; het Paradijs zijn wij in onze oorspronkelijkheid.

Mind the boobytraps.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei sjako:

Bovendien was het de bedoeling dat de hele aarde een groot Paradijs zou zijn en dat de mens in harmonie met de natuur zou leven. Ook zou de mens niet sterven. Het is nu verre van een Paradijs. Het uitsterven van de dieren gaat 1000x sneller dan dat het op een natuurlijke manier zou gaan, the great barrier reaf is zo goed als kapot. De oceanen zijn vergeven van het plastic.... moet ik nog even door gaan? 

Kunnen die alternatieven dan goed gebruiken, een bijzonder proces dat we best niet kunnen onderschatten. Op zichzelf is het eenvoudig te begrijpen dan wel zal er nog veel weerstand overwonnen dienen te worden, een geestelijke weerstand die zich ook manifest uit. In metaforische zin wordt het op verschillende manieren omschreven, als een chaotisch tafereel maar niettemin uitermate hoopgevend. 

1 minuut geleden zei thom:

En die zijn..? Teveel in ene?

Er zijn er nogal wat, ondanks vakkundig beschreven is het toch minder eenvoudig dan de theorie laat vermoeden. Zo zal bijvoorbeeld elke doorbraak gezien worden als een teken van de antichrist, alsof paranoïde neveneffecten inherent zijn aan dit soort transformatieprocessen. 

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei thom:

O, het zijn je eigen boobytraps.  

Het is zowat overal nuchter waarneembaar, inclusief het risico om in die valkuilen te trappen. Daarom, mind the boodbytraps.

[Levi 145]

4 uur geleden zei thom:

Hmm.. kan je een tekst noemen dan, waarin aangegeven wordt dat het Paradijs verloren is gegaan. Bewaakt ja, maar verloren nee. Het verhaal van dat door de zondvloed het Paradijs verloren is gegaan, is verstandelijk redeneren, maar hoeft geen bewijs te zijn dat dit zo is, omdat het een geestelijk rijk is.

Engelen bewaken het Paradijs. Zo lees ik dat na de grote verzoekingen, met Jezus in de woestijn, en die deze doorstond, de engelen kwamen om Hem te dienen. Toen pas was daar een ingaan in het Koninkrijk. En toen pas werd het Woord gebracht. Het Paradijs of Koninkrijk is een metafoor voor de herstelde mens, die eens uit het Licht en Leven bestond.

Kortom; het Paradijs zijn wij in onze oorspronkelijkheid.

Kan iemand überhaupt een tekst noemen waarin staat dat er een paradijs was en/of verloren is gegaan? 

[Gaitema 438]

38 minuten geleden zei Levi:

Kan iemand überhaupt een tekst noemen waarin staat dat er een paradijs was en/of verloren is gegaan? 

Genesis begint met een situatie van na dat paradijs. Namelijk met de woorden: In den beginne was de aarde woest en ledig en Gods Geest zweerde over de overvloed.

Even uit mijn hoofd. 

Waar Adam en Eva in kwamen was een herstelde schepping dat als het ware een tweede paradijssituatie weergaf.

Het paradijs is echter nooit verdwenen. Het is er bij God. Je leest het denk ik het beste in Johannes 1. "In den beginne was er Licht. Het Licht was bij God en het Licht was God. Dit was in den beginne bij God en Zonder dat Licht is er niks geworden dat geworden is. Het Licht kwam in de wereld die door Hem geschapen is en de wereld heeft Hem niet herkend. Er kwam iemand getuigen van dat Licht, maar hij was zelf niet het Licht. Johannes.. "

Ook even vrij uit mijn hoofd. 

Dat Licht en het zijn bij dat Licht moet wel het paradijselijke omgeving zijn.

19 november 2018 bewerkt door Gaitema

[Dat beloof ik 836]

36 minuten geleden zei Levi:

Kan iemand überhaupt een tekst noemen waarin staat dat er een paradijs was en/of verloren is gegaan? 

Wel dat er een paradijs was. Dat dit verloren is gegaan staat bij mijn weten niet in de Bijbel.

3 minuten geleden zei Gaitema:

Dat Licht en het zijn bij dat Licht moet wel het paradijselijke omgeving zijn.

Ik zou niet weten waarom.

[Gaitema 438]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wel dat er een paradijs was. Dat dit verloren is gegaan staat bij mijn weten niet in de Bijbel.

Ik zou niet weten waarom.

dat komt misschien door je bij het paradijs iets stoffelijks voor te stellen. Maar volgens mij is iets stoffelijks juist het kenmerk van dat geen wat het paradijs "niet is". 

Het paradijs is het "wonen bij God in Zijn wereld". 

Over de toekomst lezen we ook dat we één zullen zijn met Hem. Hij in ons. Wij in Hem. De zee zal er niet meer zijn. De zon zal er niet meer zijn. Hij zal ons allemaal verlichten. We moeten dan volledig out of the box denken. 

[Levi 145]

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wel dat er een paradijs was. Dat dit verloren is gegaan staat bij mijn weten niet in de Bijbel.

Ik zou niet weten waarom.

?

De reden waarom ik dit vraag is omdat iemand die in dit topic over het paradijs spreekt, telkens wijst op het feit dat we in een bepaalde zin een komma moeten (ver)plaatsen om de juiste conclusie te kunnen trekken en bij andere teksten erop wijst dat we de tekst letterlijk moeten nemen. 

En in die lijn vraag ik me dan af hoe men erbij komt dat de eerste mensen in het paradijs leefden. Want de letterlijke tekst zegt slechts dat de Eeuwige een tuin maakte. En dan staat er ook nog bij dat die tuin in Eden was. En volgens mij kennen we op aarde geen plek die Eden heet. Dus voor mensen die de tekst letterlijk willen volgen, vraag ik me af hoe ze komen tot een visie dat er ooit op aarde een paradijs was. 

[Gaitema 438]

5 minuten geleden zei Levi:

?

De reden waarom ik dit vraag is omdat iemand die in dit topic over het paradijs spreekt, telkens wijst op het feit dat we in een bepaalde zin een komma moeten (ver)plaatsen om de juiste conclusie te kunnen trekken en bij andere teksten erop wijst dat we de tekst letterlijk moeten nemen. 

En in die lijn vraag ik me dan af hoe men erbij komt dat de eerste mensen in het paradijs leefden. Want de letterlijke tekst zegt slechts dat de Eeuwige een tuin maakte. En dan staat er ook nog bij dat die tuin in Eden was. En volgens mij kennen we op aarde geen plek die Eden heet. Dus voor mensen die de tekst letterlijk willen volgen, vraag ik me af hoe ze komen tot een visie dat er ooit op aarde een paradijs was. 

Ik ken iemand die beweerd dat Eden op de aarde er nog steeds is, maar dat de hele wereld (inclusief wij) er voor verblind worden ?

[Kaasjeskruid 994]

Wat is een paradijs zonder vrouw? Een onaf paradijs. Daar in het paradijs kon men de liefde tot uiting brengen, zoals wij dat ook kunnen doen. Paradijs staat voor mij gelijk aan liefde.

En liefde is geen gevoel. Nee, ze is een keuze die wanneer juist gekozen een heerlijk gevoel oplevert. Liefde is de keuze om de belangen van een ander voor te laten gaan op die van jou. Liefde is een beslissing.

[Levi 145]

1 uur geleden zei Gaitema:

Ik ken iemand die beweerd dat Eden op de aarde er nog steeds is, maar dat de hele wereld (inclusief wij) er voor verblind worden ?

Ik ken mensen die beweren dat de biblebelt het paradijs op aarde is... ?

[Gaitema 438]

5 uur geleden zei Levi:

Ik ken mensen die beweren dat de biblebelt het paradijs op aarde is... ?

?

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Gaitema:

Ik ken iemand die beweerd dat Eden op de aarde er nog steeds is, maar dat de hele wereld (inclusief wij) er voor verblind worden ?

Beetje als een collectieve blinde vlek dan? 

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Gaitema:

dat komt misschien door je bij het paradijs iets stoffelijks voor te stellen. Maar volgens mij is iets stoffelijks juist het kenmerk van dat geen wat het paradijs "niet is". 

Het paradijs is het "wonen bij God in Zijn wereld". 

Over de toekomst lezen we ook dat we één zullen zijn met Hem. Hij in ons. Wij in Hem. De zee zal er niet meer zijn. De zon zal er niet meer zijn. Hij zal ons allemaal verlichten. We moeten dan volledig out of the box denken. 

Dan heb ik helaas toch een schokkende mededeling voor je. Het paradijs, is het Nederlandse spraakgebruik, is de plaats waar volgens de Bijbel Adam en Eva woonden.

P.S.: geen zee of zon meer? Wat heb je zitten drinken?

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dan heb ik helaas toch een schokkende mededeling voor je. Het paradijs, is het Nederlandse spraakgebruik, is de plaats waar volgens de Bijbel Adam en Eva woonden. P.S.: geen zee of zon meer? Wat heb je zitten drinken?

Het valt bijzonder op dat verschillende mensen dat paradijs op verschillende plaatsen situeren, toch denkt men over hetzelfde bezig te zijn.

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei Levi:

?

De reden waarom ik dit vraag is omdat iemand die in dit topic over het paradijs spreekt, telkens wijst op het feit dat we in een bepaalde zin een komma moeten (ver)plaatsen om de juiste conclusie te kunnen trekken en bij andere teksten erop wijst dat we de tekst letterlijk moeten nemen. 

En in die lijn vraag ik me dan af hoe men erbij komt dat de eerste mensen in het paradijs leefden. Want de letterlijke tekst zegt slechts dat de Eeuwige een tuin maakte. En dan staat er ook nog bij dat die tuin in Eden was. En volgens mij kennen we op aarde geen plek die Eden heet. Dus voor mensen die de tekst letterlijk willen volgen, vraag ik me af hoe ze komen tot een visie dat er ooit op aarde een paradijs was. 

In Genesis staat ook een deel dat je (om wat voor reden dan ook) hier weg laat. Het deel waarin staat dat er een rivier is die de tuin bevloeit, en dat deze rivier zich verderop vertakt in andere rivieren. Wie kent niet de Eufraat en de Tigris?
Dus als je teksten aanhaalt, dan graag niet slechts een beperkt deel; je schept er een verkeerd beeld mee.

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Gaitema:

Over de toekomst lezen we ook dat we één zullen zijn met Hem. Hij in ons. Wij in Hem. De zee zal er niet meer zijn. De zon zal er niet meer zijn. Hij zal ons allemaal verlichten. We moeten dan volledig out of the box denken. 

'Out of the box' is mi een bijzonder relatief begrip, zo zijn er ook 'gelovigen' die netjes de sociale alternatieven buiten de collectieve aandacht trachten te houden. De reden daartoe is bijzonder dubieus, ze staan immers in de Bijbel.

[Gaitema 438]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan heb ik helaas toch een schokkende mededeling voor je. Het paradijs, is het Nederlandse spraakgebruik, is de plaats waar volgens de Bijbel Adam en Eva woonden.

P.S.: geen zee of zon meer? Wat heb je zitten drinken?

Als dat het eerste paradijs is, hoewel er nergens staat dat dat het paradijs is in de bijbel, waarom begint de bijbel dan met diepe duisternis waarin God dan orde moet scheppen? Nou? Schept God soms de duisternis? Waar komt die oersoep vandaan, blaaskaak?

De zee is niet meer en de zon is niet meer en dat God ons allen zal verlichten staat bij het gedeelte in de brieven meen ik, waar staat dat Jezus zich zal onderwerpen aan de Vader, nadat iedereen aan Hem onderworpen is. Sukkel! 

1 uur geleden zei TTC:

'Out of the box' is mi een bijzonder relatief begrip, zo zijn er ook 'gelovigen' die netjes de sociale alternatieven buiten de collectieve aandacht trachten te houden. De reden daartoe is bijzonder dubieus, ze staan immers in de Bijbel.

O

20 november 2018 bewerkt door Gaitema

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Gaitema:

O

Voor wie het nog niet duidelijk was.

[Gaitema 438]

9 minuten geleden zei TTC:

Voor wie het nog niet duidelijk was.

?

[Levi 145]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

In Genesis staat ook een deel dat je (om wat voor reden dan ook) hier weg laat. Het deel waarin staat dat er een rivier is die de tuin bevloeit, en dat deze rivier zich verderop vertakt in andere rivieren. Wie kent niet de Eufraat en de Tigris?
Dus als je teksten aanhaalt, dan graag niet slechts een beperkt deel; je schept er een verkeerd beeld mee.

Over weglaten gesproken... Er staat dat die rivier zich vertakt in 4 hoofdstromen. Eufrat en Tigris zijn er slechts 2. ?

[sjako 643]

18 uur geleden zei thom:

Hmm..kan je een tekst noemen dan?  

De mens werd verdreven uit het Paradijs en twee cherubs hielden de mens tegen. Tijdens de Vloed is alles op de wereld vernietigd, dus ook het Paradijs. Als het Paradijs er nog zou zijn dan zouden we het nog moeten kunnen zien. Het Paradijs was op aarde niet in de hemel.

19 uur geleden zei thom:

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

Dit geldt voor de gezalfden die een hemelse opstanding krijgen. (zie bijv Lukas 22:28-30). 

Jullie zijn degenen die tijdens mijn beproevingen steeds bij me zijn gebleven. 29  En ik sluit een verbond met jullie voor een koninkrijk, net zoals mijn Vader een verbond met mij heeft gesloten, 30  zodat jullie in mijn Koninkrijk aan mijn tafel kunnen eten en drinken, en op tronen kunnen zitten om de 12 stammen van Israël te oordelen. (zie ook Openbaring 7:4).

Jezus had een verbond gesloten met zijn volgelingen, Christenen. Deze zullen dus als Koningen en priesters gaan regeren. Dat wordt ook gezegd over de 144.000 in Openbaring 7. Dus deze 144.000 zijn dezelfde als wie Jezus hier in Lukas noemt. 

Mensen die vóór Christus zijn gestorven en niet-gezalfden krijgen een opstanding op de nieuwe aarde, het herstelde Paradijs. Dus dit vers is geenszins een bewijs dat het Paradijs zich erg anders bevindt. 

[sjako 643]

14 uur geleden zei Gaitema:

Johannes 1. "In den beginne was er Licht. Het Licht was bij God en het Licht was God. Dit was in den beginne bij God en Zonder dat Licht is er niks geworden dat geworden is. Het Licht kwam in de wereld die door Hem geschapen is en de wereld heeft Hem niet herkend. Er kwam iemand getuigen van dat Licht, maar hij was zelf niet het Licht. Johannes.. "

Het Licht is wel een heel aparte vertaling van Logos, wat het Woord betekend. Het Licht waar Jezus vandaan kwam was de hemel, maar dat is wat anders dan het Paradijs.