Piebe

De wederkomst zou volgens mij geen feestelijke aangelegenheid worden. Mat 16,27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen.

Kunnen we op basis van de volgende tekst dan concluderen dat de Zoon des mensen te onderscheiden is van de Heilige Geest/ de Geest van Christus? Zo ja, waarom, zo nee, waarom niet? Mat 12,32 En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen de Heilige Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

Zijn de Geest van Christus en de Heilige Geest één en dezelfde? '...de profeten, die geprofeteerd hebben van de genade, aan u geschied; Onderzoekende, op welke of hoedanige tijd de Geest van Christus, Die in hen was....' (1 Petr 10b-11a) We zien dus dat Petrus van mening is dat de profeten de Geest van Christus hadden, waardoor we kunnen bevestigen dat de Heilige Geest en de Geest van Christus met elkaar te verwarren begrippen zijn.

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 00:40:48 schreef Olorin het volgende: [...] Van overal. Dat heb je met een nogal expansionistisch volk. Maar ze zullen vast het één en ander hebben van de Etrusken, Latijnen, Grieken en weet ik wie allemaal nog meer... Waar ze de verjaardag vandaan hebben moet je aan een oudheidkundige vragen en dat ben ik niet. Misschien weet annzie het wel!

Quote: Op vrijdag 11 december 2009 00:22:42 schreef annzie het volgende: [...] Misschien was hij niet zo'n strenge Jood? Er zijn altijd uitzonderingen op de regels hè? Anders zijn het geen regels Dat is zeker een feit. Doch denk ik dat het van origine een Egyptisch gebruik was, maar ook bij de Joden is het een belangrijke moment tot op de dag van vandaag. Op je verjaardag moet je je leven naar een hoger niveau tillen met een nieuwe mitswa (plicht). Ook moet je nadenken wat het afgelopen jaar goed ging en wat beter kon. Daar blijkt echt dat Joodse streven uit, het willen na

Quote: Op donderdag 10 december 2009 23:26:13 schreef annzie het volgende: Ik heb niks van het topic gelezen, maar ik wil wel even antwoord geven op een vraag van aimé op de eerste pagina namelijk: vierden de eerste christenen verjaardagen? Het antwoord is nee. En waarom? Het was een Romeinse gewoonte je geboortedag te vieren met cadeautjes, lekkers en een feestje, maar die eerste christenen (die jood waren van origine) vonden dat maar vies, want je geboortedag was een onreine dag. Net als dat een vrouw een bepaalt aantal dagen onrein was na een bevalling enzo. En onreinheid ga je n

Quote: Op donderdag 10 december 2009 22:44:11 schreef Aimé het volgende: [...] In mijn buurt staan er vele kerstbomen in huis. Maar niemand zal daarbij doen wat jij zegt. Laten u en ik dan het goede voorbeeld geven, laten wij samen een toonbeeld zijn van de ware kerstgedachte! Meneer Aime, zullen wij een kerstboom versieren, ons bedrinken aan de gluwijn, bij de regenpijpen omhoog klimmen en gebroederlijk van de daken schreeuwen wat er in ons leeft?

Quote: Op donderdag 10 december 2009 21:26:21 schreef Aimé het volgende: [...] Dat was wellicht gedurende de wereldoorlogen bij katholieken en protestanten thuis? Het commerciële kerstfeest vieren wij vrolijk mee, want 'wij weten, dat een afgod niets is in de wereld, en dat er geen andere God is dan één.' (1 Kor 8,4) Als u aanstoot neemt aan dergelijke zaken, hoe groot is uw geloof dan? Zoudt u niet kunnen aanzitten met mij onder de kerstboom en mij vertellen over de hoop die in u leeft?

Quote: Op donderdag 10 december 2009 21:20:20 schreef P. Strootman het volgende: Pasen en Pinksteren waren puur Joodse feesten, maar van een geboortefeest is in de bijbel geen sprake. Nee? Gen 40,20 En het geschiedde op de derde dag, de dag van Faraö’s geboorte, dat hij voor al zijn knechten een maaltijd maakte; en hij verhief het hoofd van de overste der schenkers, en het hoofd van de overste der bakkers, in het midden van zijn knechten. Mat 14,6 Maar toen de dag der geboorte van Heródes gehouden werd, danste de dochter van Heródias in het midden van hen, en zij

Quote: Op woensdag 09 december 2009 16:13:17 schreef Jb het volgende: En het NT is vreemd genoeg mijn favoriete gedeelte van de Bijbel, omdat daar idd niets dan positiefs uit afstraalt. Dan heb je niet het hele NT gelezen denk ik. 1 Petr 4,17Â Â Â Â Â Â Want het is de tijd, dat het oordeel begint van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn van hen, die het Evangelie van God ongehoorzaam zijn?

Ik mag wel iemand in dienst nemen wil ik overal nog op reageren!

Quote: Op woensdag 09 december 2009 10:34:32 schreef Mr. Emilio het volgende: De Godheid van Jezus ontkennennen mag geloof ik alleen in dit sub-forum? Die ontken ik zeker niet, daarom claim ik dat God aan het kruis stierf, maar dat is men niet me me eens.

Quote: Op woensdag 09 december 2009 10:26:32 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dit ondermijnt jouw bewering dat Jezus niet God zou zijn, lees nog maar eens goed. [...] Zeer zeker, er is maar 1 God: De heilige drie-eenheid. Nu ik nog even: Joh 14:9 Jezus zei: ‘Ik ben nu al zo lang bij jullie, en nog ken je me niet, Filippus? Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Waarom vraag je dan om de Vader te mogen zien? En genoeg maar weer. Bijzonder dat je niet in de Godheid van Jezus gelooft, maar dat bepraten we wel een keer in een ander topic. Ja maar

Quote: Op woensdag 09 december 2009 09:56:27 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Jezus = mensgeworden God. Mensen sterven. Gaat dit over Jezus? Op 2,8 En schrijf aan de engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is, en weer levend is geworden: Jes 44,6       Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, en zijn Verlosser, de HEERE der heerscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God.

Quote: God sterft niet, dus wat is je punt? Maar zeker wel roepen dat Jezus God is.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 21:17:37 schreef Eulogía het volgende: Raido schrijft iets wat in 'zijn kringen' op een bepaalde manier wordt genoemd. Nu wil ik ook even een poging wagen vanuit 'mijn kringen'. Het is misschien iets leuks om over na te denken. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik nodig mensen uit om eventueel kritiek te leveren. Ik hoor wel eens in evangelisch-charismatische kringen dat (het begin van) de relatie tussen Isaak en Rebekka het beeld zou zijn van Christus en de gemeente. Isaak (beeld van Christus) zou dan uit een ver land door een knecht (de Heilig

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 20:54:24 schreef Raido het volgende: Wat bedoel je met een letterlijk symbolisch huwelijk? Echte mensen van vlees en bloed in de echt verbonden met de ware God. Quote: Uit die ene moeder komen twee dochteren voort. De ene is 'de tent van afgoderij, een afgodstabernakel' (Aholah betekend dat) de andere is 'de tent waar ik ben' (Aholibah). De zusters zijn ook een beeld voor Samaria (Ohola) en Jeruzalem (Oholiba) en dit huwelijk duurde voor overspelige Ohola niet zo lang lezen we, God leverde haar uit vanwege haar wandaad (Ez 23,

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:58:02 schreef Raido het volgende: [...]En volgens mij is het duvels duidelijk (en gezegd in dit topic) dat je eens moet gaan denken hoe de schrijver dat bedoeld heeft. Schrijft hij 'kwaad' in het Hebreeuws? Wat is het concept achter dat 'kwaad' in het Hebreeuws, is het bijvoorbeeld hetzelfde woord wat gebruikt word in relatie tot de Satan? Dat soort zaken. Daarnaast, dat wat kwaad, niet-goed is in onze ogen (het sterven van mensen bijvoorbeeld) kan in de ogen van God misschien wel iets heel anders zijn. Trouwens, het leukste is nog wel je sc

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 18:17:32 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Met andere woorden: de mensen die jouw mening niet toegedaan zijn hebben deze wel op? Ik denk eerlijk gezegd dat deze discussie niet veel meer zal opleveren. en zeker niet als we deze weg inslaan. Ja zo kun je het zien, maar dat werkt natuurlijk beide kanten op, want van mij nemen ze ook niks aan!

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:58:02 schreef Raido het volgende: [...]En volgens mij is het duvels duidelijk (en gezegd in dit topic) dat je eens moet gaan denken hoe de schrijver dat bedoeld heeft. Ik moet niks en ik voel er niets voor om oogkleppen op te zetten. Verder heb ik duidelijk gemaakt waarom ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen, maar elke tekst die ik aandraag wordt hetzelfde spelletje mee gespeeld, lees mijn onderschrift maar eens goed, dat zou jij moeten doen!

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:28:58 schreef Raido het volgende: [...]De denkfout zit daarin dat je er vanuit gaat dat God het kwaad schiep. Het is een enorm complexe zaak, een die wij niet zullen doorgronden, we kunnen er hooguit langsheen schuren met onze gedachten. Nee dat is geen denkfout maar een feit, het staat er zelfs letterlijk.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:16:05 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ligt er maar net aan voor welke doelgroep je de game maakt he? Ik zou het iig niet te plat maken. Als een veredelde pacman demoontjes gaan happen lijkt me bijv. ook geen geweldig idee. Nee, maar als je speelt als koning David zijn er leuke dingen te bedenken. Het is dat ik geen kaas gegeten heb van programmeren, want anders wist ik het wel.

Ik vind het een leuk idee, maar ik zou het niet over de moralistische boeg gooien. Een spel over koning David die zijn schapen moet hoeden voor de wolven lijkt me een uitstekend game concept.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:07:12 schreef Jb het volgende: Dit is een profetie doelend op Jezus? Toch leid ik hier geen feilbaarheid van God uit af. Immers, hoe kan je God blameren en tegelijkertijd Zijn onfeilbaarheid hoog houden? Ik denk dat je zou kunnen vragen, hoe kan God onfeilbaar zijn en het kwaad scheppen waar de mens niet tegen bestand is en alleen zijn schepsel straffen? Immers, wat is rechtschapen? Mat 7,2 Â Â Â Â Â Â Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat gen

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:24:19 schreef Raido het volgende: [...]Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd. In het verloop van de schriften zie je de heilsgeschiedenis steeds verder geopenbaard worden, met verbonden die telkens vernieuwd worden, of verder gespecificeerd. Een verbond met een eis en een belofte, later bij Noach weer eis en belofte. Bij Abraham (nageslacht en een land een volk), bij Izak en zo wordt dat steeds verder gespe