Piebe

Quote: Op maandag 07 december 2009 10:39:14 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Ja en voor toelating tot het avondmaal. Een belangrijk punt, door Jezus persoonlijk aangesteld. Heeft Jezus ooit gezegd dat alleen leden mochten deelnemen? Volgens mij at Jezus met allerlei mensen van alle soorten.

Quote: Op zondag 06 december 2009 15:09:00 schreef mackie het volgende: Betekent dit dat als je rijkdommen verzamelt, dit ten goede aan de gemeenschap moet komen en niet alleen voor jezelf of behoor je helemaal geen rijkdommen te verzamelen? gr. mackie Deze man bouwde grotere schuren omdat hij de opbrengst van de oogst niet wilde delen.

Quote: Op zondag 06 december 2009 14:16:04 schreef Dannyr het volgende: God doet dat immers niet, en dwingt niemand om het kwade te doen! Hier maak je weer die denkfout, je zegt immers maar zo hele 'immers' is dat niet hoor. De verzen die ik noemde leren ons letterlijk dat God het goede, maar ook het kwaad schiep. Denk ook aan de Farao die door God verhard werd en het kwade deed (Ex 9,12t/m etc) terwijl hij zelf misschien wel het goede had willen doen! Kun je dan nog naar een rein geweten beweren dat God het kwaad niet teweeg brengt? Paulus leert ons: Rom 9,18 Â Â Â Â Â Â

Quote: Op zondag 06 december 2009 19:12:49 schreef Aimé het volgende: [...] Bedenk evenwel dat Jehovah polygamie niet in het leven heeft geroepen. Hij gebruikte echter wel de Mozaïsche wet om polygamie onder zijn volk te reglementeren en misbruik ervan te voorkomen. Bedenkt u zich dan het volgende alstublieft: 'De naam van de oudste was Ohola en die van haar zuster Oholiba. Zij werden de mijne...' En hoe wilt u met Christus huwen als polygamie fout is?

Quote: Op zondag 06 december 2009 15:56:41 schreef Egbert_Free het volgende: Ik heb een mooi voorbeeld van een 'on-preutse' tekst Deze tekst is gebaseerd op de Aramese Bijbel (NT) (vertaling Engels door G.D. Bauscher) (dus niet te verwarren met het Grieks, die hier een stuk preutser is) 1 Korintiërs 7:5 Onthoud [het] elkaar daarom niet, behalve wanneer jullie beiden een tijd overeenkomen die jullie besteden aan vasten en gebed. Keer daarna weer terug naar het genot, anders zou Satan jullie beproeven vanwege de lusten van het lichaam. Genot, dat is een opmerkelijk woordk

Quote: Op zondag 06 december 2009 14:29:42 schreef Aimé het volgende: In tegenstelling tot wat velen is wijsgemaakt, veroordeelt de Bijbel niet preuts alle seksuele verlangens als zondig. Maar de Bijbel geeft wel deugdelijke raad over de bevrediging van seksuele verlangens. De Bijbel leert dat seksuele omgang voorbehouden is aan een man en een vrouw die met elkaar getrouwd zijn Dat wordt inderdaad geleerd, maar hielden David en Salomo zich daar aan? Bovendien veroordeelt de Bijbel polygamie eveneens niet, want God zelf was symbolisch gehuwd (Ez 23,4) met twee

Hoi Dannyr, Ik heb nu geen tijd om uitgebreid te reageren op je laatste bericht, maar zal dat spoedig pogen te doen. Vluchtig wil ik even zeggen dat ik niet zeg dat het kwaad uit de Vader komt, maar ik stel dat hij de schepper van het kwaad is, degene die het kwaad de ruimte bood om te geschieden. Dat is een nuanceverschil waar je goed op moet letten en prima in overeenstemming met 1 Joh 2,16. God schept de drager van het kwaad en daarmee dus indirect ook het kwaad. God is alwetend en toen hij de drager van het kwaad schiep, wist hij al dat zijn schepsel niet uit hem was. God gaf de satan du

Quote: Op zondag 06 december 2009 13:25:56 schreef MarinusCopy het volgende: Waarschijnlijk opgeheven nadat de "holier then thou art" leden van de antipornobrigade vaak zelf op de website belanden. Dit type sexueel gefrustreerden is wat vatbaarder voor porno dan gezonde mensen. Of porno nu direct gekoppeld kan worden aan gezonde mensen vind ik ook wel weer wat ver gaan, want een gezond mens is sowieso niet vrouwonvriendelijk of wel dan?

Quote: Op zondag 06 december 2009 10:16:53 schreef RobertF het volgende: [...]Christenen zijn niet preuts, maar kuis. Preutsheid is een negatief geladen woord dat vooral uit deze tijd komt, om daarmee kuisheid in een slecht daglicht te stellen. Zit wat in, zo had ik het nog niet bekeken.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 22:34:20 schreef Eulogía het volgende: @Piebe, je vroeg in het begin om teksten en ik noemde Spreuken en gaf je een tekst uit Spreuken, maar zo zijn er nog meer teksten in Spreuken, zoals in Spreuken 5 . Uit de geschiedenis van David en Salomo blijkt duidelijk dat God het hart aanziet. Ergens deelde Salomo in de zegeningen van zijn vader David en zo deelde het gezin van Noach in de zegeningen die hij kreeg van God.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 17:03:28 schreef Olorin het volgende: 2 Kronieken 10:10       De jongemannen zeiden tegen hem: ‘Het volk heeft je gevraagd om het te ontlasten van het zware juk dat je vader het heeft opgelegd. Welnu, zeg tegen hen: “Mijn pink is dikker dan het lid van mijn vader!

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 17:12:02 schreef Jb het volgende: Deut 30:16 Wanneer u zich houdt aan de geboden van de HEER, uw God – Volgens zoals ik ze u vandaag heb gegeven, door hem lief te hebben, door de weg te volgen die hij wijst, en zijn geboden, wetten en regels in acht te nemen, dan zult u in leven blijven en in aantal toenemen, en dan zal de HEER, uw God, u zegenen in het land dat u in bezit zult nemen. Dit ondersteunt inderdaad je visie. Ik ben niet zo Bijbelgeleerd als jij, dus ik kan niet meteen een vers toveren die mijn visie ondersteunt... Waarop heeft C

Inderdaad, heel mooi verwoord Jb, ik ben het roerend met je eens.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 16:39:51 schreef Think het volgende: Mooi voorbeeld: Job 40:15-17 (Willibrordvertaling, de NBV maakt er staart van - ooit een nijlpaard gezien met een staart als een ceder?) 15 Kijk naar het nijlpaard, [...] 16 [...] let eens op hoe sterk zijn lendenen zijn, hoe krachtig zijn buikspieren, 17 hoe gespannen zijn lid, als een ceder, hoe gebundeld de bilspieren, Achteraf vind ik het helemaal niet zo erg, dat ik volgens het kletstopic een nijlpaard geworden was

Interessante hoofdstukken, ik kan iedereen die meeleest aanbevelen 2 Samuel 11 te lezen, David deed wat kwaad was in de ogen van de HEERE, doch aan het eind van de rit was David in de ogen van God toegewijd en daar had Salomo geluk mee. 'Maar omwille van je vader David zal ik wachten tot na je dood, en pas je zoon het koningschap ontnemen. En omwille van mijn dienaar David en omwille van Jeruzalem, de stad die ik heb uitgekozen, zal ik je zoon niet het hele koninkrijk ontnemen; één stam zal ik hem laten houden.' (1 Koningen 11,12-13)

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 15:53:03 schreef Eulogía het volgende: Bv. Spr. 6:20-35 en 1 Kon. 11:4. En natuurlijk 2 Samuël 11. Deze vind ik sterk. Als een man vuur in een plooi van zijn mantel steekt, vat zijn mantel dan geen vlam? Dank voor de vers nummers. Ik heb gelezen dat Salomo het inderdaad nogal bont maakte en door God ontzien werd vanwege zijn vader. Omdat David zich zo voortreffelijk had gedragen werd Salomo zijn gedrag wat door de vingers gezien en werd Jezus niet ook de zoon van David genoemd?

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 15:46:22 schreef Eulogía het volgende: (zie Spreuken en het einde van Salomo's leven) Graag versnummers, want ik lees het altijd na uit nieuwsgierigheid.

Soms betrap ik mezelf op een soort preutsheid die zijn oorsprong wel eens in de hervorming kan hebben. Bijvoorbeeld snel wegkijken als een mooie vrouw terugkijkt en vervolgens voel je haar ogen branden op je wang. Volgens mij komt preutsheid niet uit de Bijbel, want ondanks de duidelijke geboden, lezen wij een aantal opvallende zaken. Hooglied 4 3 Als een koord van karmozijn zijn je lippen, je mond is betoverend. Als het rood van een granaatappel fonkelt je lach, door je sluier heen. 4 Je hals is als de toren van David, die in ringen is gebouwd, die met schilden is behange

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:59:46 schreef Eulogía het volgende: [...]Alles is inderdaad aan God onderworpen en ook de satan inderdaad. Dat heb ik al lang geschreven, in een van mijn eerste posts. Blijkbaar zijn we het dan wel eens, maar noemen we het anders, want uit zulke zaken concludeer ik dat God de schepper is van het kwaad en onderbouw dat met de nodige verzen. Quote: Mensen kunnen inderdaad kwaad doen ja. Dat is wat anders dan God doet. God doet geen kwaad. Wat Hij wel doet, heb ik al in mijn tweede post geschreven. Hier worden we het niet over e

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:51:07 schreef Eulogía het volgende: [...]Kun je geen andere formulering kiezen? Ja ik bedoel het niet lullig, zal er aan denken. Quote: Alles is inderdaad aan God onderworpen en Hij heeft alles onderworpen aan Zijn kinderen, dus aan degenen die Zijn kinderen zijn, is ook alles onderworpen. Dat betekent dat zijn kinderen ook kwaad kunnen scheppen dus! Heel bijbels! Ps 82,6 Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen van de Allerhoogste; We komen er wel!

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 14:25:28 schreef Eulogía het volgende: Daar kun je duidelijk in lezen dat God niet de oorsprong van het kwaad is, maar de duivel. Wie schiep de duivel dan? Ben je dan echt zo stekeblind dat je niet eens kan begrijpen dat ALLES aan God onderworpen is? Ps 119,91       Naar uw voorschriften blijven hemel en aarde bestaan, alles is aan u onderworpen. Alles beste Eulogia en ook jouw satan dus, mocht je weer willen 'klikken' bij de crew, laat me dat dan ook even weten!

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 10:52:23 schreef Dannyr het volgende: Er zijn vandaag de dag ook veel rechtschapen mensen die blijven ook niet altijd van onheil bespaard. Ik ken zat goede christenen die veel ellende meemaken. Waarom God dat dan niet tegenhoudt daar kan ik je helaas geen antwoord op geven. Daar heb ik al ettelijke malen een volledig onderbouwde mogelijkheid voor gegeven, maar die bestreed je met hand en tand dus dat is je eigen schuld. God is de schepper van het kwaad en doet dat opdat het goede kan zegevieren. Denk je dat God niet wist welke uitwerking de

@ Eulogia, Als je nou gewoon zegt dat je niet wilt dat God het kwaad heeft geschapen zeg dat dan gewoon rechtuit, want dat scheelt mij een hoop verspilde tijd en energie. Echter is de consequentie van die stelling dat God niet alwetend is en dat is in strijd met wat de Bijbel leert. 'De HERE immers is een alwetend God...' (1 Sam 2,3) Volgens de Van Dale betekent het: al·we·tend bn alles wetend Tot nu toe blijkt alles wat ik beweer ook in de Bijbel te staan en de kans dat ik het foutief interpreteer wordt dus steeds kleiner. Kom maar op met die verzen waarin letterlijk staat dat God

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 01:03:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Theologisch Rechtzinnige Onafhankelijke Levitiaanse Lutheraan

Quote: Jij verstaat onder voozienigheid van God dat God weet dat deze persoon iemand zou vermoorden. Ik versta onder voorzienigheid van God dat God precies van tevoren weet hoe het de persoon zou vergaan als hij die moord niet gepleegd zou hebben. Van beide uitkomsten zou God precies het verloop van dat leven en het leven van anderen waar dit invloed op zou hebben tot in detail kunnen beschrijven. Nu weet ik dat wij het nooit met elkaar eens zullen worden, tenzij jij je beeld van God verbreedt. Want nooit en te nimmer zal jij mij kunnen overtuigen dat God iets van tevoren n