Piebe

Ik hoor wel eens dat apostel Paulus' iets anders leerde dan wat we terugvinden in het OT, maar is dat wel een juiste aanname? Hier een korte bloemlezing van Paulus' verwijzingen naar de wet en de profeten. Dit zijn er slechts enkele. Rom 1,17 Â Â Â Â Â Â Want de rechtvaardigheid Gods wordt erin geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven. Â Â Â Â Â Â Rom 2,15 Â Â Â Â Â Â Die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook verontschuldig

Quote: Op maandag 07 december 2009 18:01:06 schreef Eulogía het volgende: Met de joden heeft het weinig te maken. Het Nieuwe Verbond was in werking getreden toen Jezus Christus was gestorven (en opgestaan). En hoe zit dat dan met hemel en aarde die eerst moesten vergaan?

Jammer dat Jb zo onvriendelijk bejegend wordt, het is hier echt meehuilen met de wolven of anders..... Niet echt christelijk zulk gedrag.

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:31:53 schreef Jb het volgende: Opnieuw wordt hier het woord 'symbolisch' naar eigen goeddunken aangewend... Ik schaar me achter Piebe, opnieuw.

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:43:04 schreef Jb het volgende: Paulus? ... Oh ja, die Paulus! Ik geloof eerder in de Vader, meer bepaald in wat Hij daarover zegt. En de Thora is toch heel duidelijk wat dat betreft... toch in mijn ogen. Wat Paulus leert is altijd in overeenstemming met de wet en de profeten naar mijn bescheiden mening.

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:24:34 schreef Eulogía het volgende: God is ook de Enige die polygaam zou kunnen zijn, want Hij kan tegelijkertijd Zijn volmaakte liefde tonen aan miljarden mensen tegelijkertijd. Mensen zijn altijd onvolmaakt daarin. Mensen hebben er al moeite mee om één persoon voor 100% lief te hebben. Zelfs al je zou stellen dat God polygaam is, moeten mensen dat nog niet zijn. Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Quote: Bij mensen wordt het altijd gezien als overspel. Als mensen meer goden hebben naast Jahweh, is het afgoderi

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:18:23 schreef Jb het volgende: Het feit dat je kwaad onderverdeelt, en daarbij bepaalde kwaden voor God reserveert en de andere niet, maakt God opnieuw machteloos tegenover bepaalde vormen van kwaad. En helaas, God is niet machteloos, op geen enkel vlak. Als Hij je geweten uitschakelt, dan is dat Zijn wil en niet die van iemand of iets anders. Het probleem is dat wij vaak voor God willen redeneren, maar Zijn rede is niet te vatten. Ik ga hiermee afsluiten, want ik val in herhaling. Je hebt gelijk, ik hoop dat ik jou heb aangetoond dat niet

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:10:45 schreef Dannyr het volgende: [...] Inderdaad hetgeen je zelf als ongefundeerd verwijt afdoet ben je alleen maar aan het bevestigen met je passage uit 2 sam 12,11 Ik hoef je al niet meer op vers 10 te wijzen want dat heeft Eulogía al gedaan die wijst jou al op het feit dat je inderdaad de context niet leest: vers 10 en 11(en niet alleen 11) bevestigen mijn oorzaak/gevolg-principe. Je leest inderdaad de context niet. Dus ook de betekenis die je aan deze laatste tekst geeft rammelt dus als je deze geisoleerd leest, zeker als je doet al

Quote: Op maandag 07 december 2009 17:06:53 schreef dingo het volgende: [...] En waarom wordt hier het beeld gebruikt van twee vrouwen? Juist omdat door de zonde van Salomo God's volk in tweeën gescheurd was! Dus Eulogia heeft nog steeds gelijk dat op polygamie bepaald geen zegen rust. Ja dat begrijp ik, maar als we zo beginnen en huwen met een compleet volk is geen polygamie meer, wat is het dan nog wel? Twee vrouwen zijn minder dan een volk toch?

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:57:18 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad uit de context, want in het vers ervóór staat de reden: 10 Nu dan, het zwaard zal van uw huis nimmermeer wijken, omdat gij Mij hebt veracht, en de vrouw van de Hethiet Uria genomen hebt, opdat zij u tot vrouw zou zijn . God doet alleen het kwaad als antwoord op het kwade van de mens, zoals ik in mijn tweede post schreef. Overigens leven we nu onder het Nieuwe Verbond en in de verlossing van Jezus Christus die alle zonden op Zich genomen heeft. Leven we onder het nieuwe verbond? En ik maar

Het waren twee vrouwen waar God mee gehuwd was en polygamie betekent een huwelijk met meer dan één partner.

Juist ja en omdat het symbolisch is is het geen polygamie, maar natuurlijk!

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:28:52 schreef Jb het volgende: Zalig onderschrift, Piebe. Quote: Ik heb gisteren een dagje Credible-verlof genomen, en nu lees ik eigenlijk nog steeds hetzelfde als op pakweg pagina 1 en 10... Het heeft niet zoveel zin meer, eigenlijk... Het doel van een discussie is voor mij niet te horen krijgen: 'je hebt gelijk, ik ben van mening veranderd...' Als dat zo zou zijn, dan zou dit topic zeker oneindig moeten worden, en dan nog. Alles is nu al gezegd, me dunkt. Groot gelijk want het schiet ook niet op bij tijd en wijlen

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:39:07 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Er staat notabene: 'Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt' en 'gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid'. Allebei enkelvoud. Ik moet Eulogía toch echt (weer) gelijk geven... Lees ook Ezechiel 23,4 maar eens!

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:14:01 schreef Dannyr het volgende: Het is dus aan anderen om jouw en mijn argumenten te toetsen op waarheid. Het liefst met een geopende bijbel. Hierover zijn we het voor de verandering eens wel eens!

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:11:19 schreef dingo het volgende: [...] Het is één volk met één partner, je logica is wel eens beter geweest. Jes 62,5       Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn. Volgens mij is 'kinderen' het meervoud van kind, maar corrigeer me gerust als ik het fout heb!

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:52:14 schreef Eulogía het volgende: Zoek jij het anders eens op.. God gebruikt wel vaker symbolen/beelden die aansluiten bij de belevingswereld van mensen. In het OT was de belevingswereld zo dat polygamie niet als raar werd gezien. Uit het OT, en nog meer het NT, wordt duidelijk dat het niet echt gezegend is (zacht uitgedrukt). Vreemd, in mijn Bijbel staat dat het OT (de schrift) niet gebroken kan worden (Joh 10,35) hoe lees jij dan?

Laten we er maar over ophouden, we worden het nooit met elkaar eens en ik heb geen zin om me te irriteren vanwege een onnozele discussie.

Volgens de Van Dale: po·ly·ga·mie de; v huwelijk met meer dan één partner Mijn idee is dat een volk uit meer dan één partner bestaat en dat God daarom niet tegen polygamie is. En als jij vindt van niet, dan leef je in de omgekeerd wereld! (Dat verklaart meteen waarom we het niet eens kunnen worden )

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:44:18 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik wil jou niet in diskrediet brengen, ik probeer je alleen te laten zien dat je je in mijn ogen een beetje vergist. Uiteraard mag je dat ook van mij vinden, mits je daar steekhoudende argumenten voor hebt. Jesaja 45:7 gaat over onheil wat God voortbrengt over volkeren en mensen die niet naar Hem luisteren. In de Statenvertaling staat 'kwaad' en dat zijn geen domme jongens hoor! Quote: Wat betreft moreel kwaad worden er andere bronnen genoemd in de bijbel: -Geldzucht 1Ti 6:10

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:42:19 schreef Eulogía het volgende: 'Symbolisch' ja Zoek anders het woord polygamie eens op, want je wekt de indruk dat de betekenis je onbekend is.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:32:34 schreef Dannyr het volgende: [...] Je hebt er gewoon geen duidelijk antwoord op, en jouw onvermogen om daar met redelijke argumenten op in te gaan probeer je te verhullen door het roepen van aantoonbare onwaarheden over wat ik gezegd zou hebben. Verwar onvermogen maar niet met onwil. Lees de discussie die we gehad hebben nog maar een keer, ik heb mijn punten duidelijk gemaakt en voel er weinig voor om mezelf te blijven herhalen voor iemand die toch niet wil luisteren.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:25:05 schreef Dannyr het volgende: [...] Ja hoor. Valt me alleen op dat je in het geval van deze tekst altijd de statenvertaling citeert. De Statenvertaling is mijn favoriete vertaling, die citeer ik in 9 van de 10 gevallen. Jammer dat je steeds probeert om mij in diskrediet te brengen en ik maar denken dat ik dat zelf al deed met mijn wankele interpretatie!

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:20:41 schreef Eulogía het volgende: Dat gaat je niet lukken. Op aarde kun je niet met een volk of met een tweeling trouwen. Alleen Jezus kan met een volk huwen. God was symbolisch getrouwd met meerdere vrouwen (Ez 23,4) dus daar kun je je conclusies uit trekken.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:18:00 schreef Dannyr het volgende: [...] Dan begrijp je niks van echte bijbelstudie en zeker niets van de studie naar de grondtekst van de bijbel. Het is niet zozeer de ene tekst opheffen tegen de andere tekst, maar meer dat je overeenstemming zoekt tussen bepaalde schriftplaatsen. Zoals elders in een topic oa jesaja 45:7 wordt aangehaald, terwijl er ook teksten tegenover staan waarin staat dat in God geheel geen duisternis is. Als dergelijke teksten elkaar tegenspreken moet je niet de ene tekst wegstrepen tegenover de ander tekst, maar dergelijk