Piebe

Quote: Op maandag 14 december 2009 18:58:06 schreef Dannyr het volgende: [...] Mij valt op dat jij slechts leest wat je wil lezen. Ok stel ik geef je gelijk namelijk dat Adam letterlijk de eerste zoon van God is, maar.........Leg mij dan ook even uit waarom Jezus Gods Eerstgeborene wordt genoemd? Gaat nogal moeilijk als je Adam God eerste Zoon van God noemt. Klopt niet helemaal meer he?! Ik heb de Bijbel niet geschreven hoor, je hoeft niet kwaad op mij te worden. Adam was de zoon van God, dat staat in Luk 3,38 en dat geneuzel over komma's heb ik geen boodschap aan.

Quote: Op maandag 14 december 2009 17:17:19 schreef Dannyr het volgende: [...] Je ziet toch dat er steeds een komma staat?? In de grondtekst staan geen komma's hoor. τοῦ Ἐνὼς τοῦ Σὴθ τοῦ Ἀδὰμ τοῦ θεοῦ

Quote: Op maandag 14 december 2009 17:17:19 schreef Dannyr het volgende: [...] Je ziet toch dat er steeds een komma staat?? Je kan toch wel lezen? Natuurlijk staat er voor Adam de Zoon van God. Meer menselijke voorvaderen zijn er ook niet. Het geslachtsregister gaat tot adam, want voor Adam was er alleen maar de Zoon van God die Adam schiep De biologische lijn stopt dus bij Adam, en zijn oorsprong wordt verklaart door de Zoon van God(=Jezus/schepper) die Adam heeft gemaakt. Vandaar dat de Zoon van God(=Jezus) in dit geslachtsregister ook VOOR Adam wordt geplaatst. Vand

Quote: Op maandag 14 december 2009 16:50:17 schreef Dannyr het volgende: [...] Adam wordt in luk 3,38 niet de Zoon van God genoemd, Adam wordt slechts in het geslachtsregister genoemd NA de Zoon van God(lezen is nog steeds een nauwkeurige bezigheid!) Er wordt een geslachtsregister opgesomd, laten we daar eens goed naar kijken, en controleren of Adam echt letterlijk de Zoon van God of een letterlijke nakomeling van de Zoon van God is. Luk 3,38 De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God. Hier ga ik verder niet met je over in discussie, het moet n

Quote: Op maandag 14 december 2009 14:19:13 schreef Dannyr het volgende: [...] Nee ik geloof niet dat God het kwaad heeft geschapen. Wel dat God een vrije wil heeft geschapen waarmee men bij verkeerd gebruik van die vrije wil het kwade kan doen. Maar God schept zelf geen moreel kwaad, daar je voor moreel kwaad ook morele wezens nodig hebben die bewust voor het morele kwaad kunnen kiezen. Ik weet niet of God een specifiek plan had met die boom. Ik kan alleen op grond van genesis vast stellen dat die boom er stond, en ik kan niet echt uit het boek genesis vaststellen dat God die boo

Quote: Op maandag 14 december 2009 13:50:01 schreef Dannyr het volgende: [...] Uiteraard is God ook een oordelend God daar ben ik het mee eens voor de verandering. Maar een oordelend God is naar mijn mening wel iets anders dan een Schepper van het kwaad. Er zit dus verschil in. Ben het wat betreft je uitspraak dat God ook een vergeldend God is dus 100% eens. Dat vind ik mooi om te lezen. Ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen met als doel om het goede te laten zegevieren. Denk jij niet dat God een plan had met de boom der kennis van goed en kwaad?

Quote: Op maandag 14 december 2009 10:20:42 schreef Ramòntezuma het volgende: Ja maar het is ook in wezen doodeenvoudig. Een goed voorbeeld: Luc 23:39-43 39 Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: ‘Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!’      40 Maar de ander wees hem terecht met de woorden: ‘Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat?      41 Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan.’      42 En hij zei: ‘J

Wat gaan jullie bijdragen aan de acceptatie (concreet)?

Quote: Op maandag 14 december 2009 00:34:41 schreef Kurt het volgende: Ach, Eulogia, jij laat alles zo eenvoudig klinken... Jammer dat het dat niet is. Als het zo eenvoudig zou zijn, zou ik (nog steeds) een devoot christen zijn, en dat ben ik in genen dele. Niet alle christenen denken er zo eenvoudig over als hij, maar dat was je neem ik aan wel bekend.

Quote: Op maandag 14 december 2009 02:24:04 schreef Arthurvd het volgende: [...] Ik zou denken dat zo'n iemand juist snel verarmt

Quote: Op zondag 13 december 2009 21:18:58 schreef Aimé het volgende: Een van de jongens die gisteren door een vuurwerkbom in Vlaardingen gewond raakten, moet een oog missen. Ook is hij ernstig gewond aan een hand. De andere jongen die ook gewond raakte, is er naar omstandigheden beter aan toe. De jongens van 13 en 14 hadden een koperen pijp gevuld met vuurwerk, die ontplofte. Dat is tragisch zonder meer, maar het is utopisch om vuurwerk om reden van een paar ongelukkige uitwassen te willen afschaffen. Als je rechtlijnig wilt blijven kun je een hele hoop zaken wel verbie

Quote: Op woensdag 09 december 2009 16:23:03 schreef Jb het volgende: Dit is meteen het verschil tussen de Bijbel en de Koran: de Bijbel spreekt van een eens vergeldende God, die dan vergiffenis schonk door het Lam Gods in de vorm van Jezus Christus. Maak je echter geen zorgen, ik ben niet van mening dat God de Christenen iets kwalijk zal nemen, eerder zo'n religieshopper als ik... Als jij handelt naar een zuiver geweten zal God je dat niet kwalijk nemen. Echter vergis je je dat Jezus Christus geen vergeldende God is. Mat 16,27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijk

Quote: Op zondag 13 december 2009 13:23:02 schreef Eulogía het volgende: Luc 11,20 Maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen. Luc 17,20-21 En op de vraag der Farizeeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, antwoordde Hij hun en zeide: Het Koninkrijk Gods komt niet zó, dat het te berekenen is; ook zal men niet zeggen: zie, hier is het of daar! Want zie, het Koninkrijk Gods is bij u . Kol 1,13 Hij heeft ons verlost uit de macht der duisternis en overgebracht in het Koninkrijk van de Zoon zijner liefde

Quote: Op zondag 13 december 2009 13:22:26 schreef Dannyr het volgende: [...] Rijker zelfs denk ik. Dat siert je vind ik, want ik ben maar al te vaak als sloeber versleten!

En iemand met een groot gouden hart, is die rijk?

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 23:23:19 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Ik denk dat zowel markus 9:1, gevolgd door vers 2 niet toevallig naast elkaar staan. Maar goed, laten we het erover eens zijn dat we het oneens zijn. .. Het ging volgens mij ook niet over de uiteindelijke _komst_ (advent) van het koninkrijk, maar om het zien van Jezus in koninkrijksmacht. Want als die al was gekomen (in vers 2) zou het gebed: "uw koninkrijk kome" natuurlijk ook een beetje onzin zijn... Het koninkrijk Gods was toen nog niet gekomen, zo ver zijn we het eens, doch zegt

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 22:09:21 schreef Eulogía het volgende: Het Koninkrijk van God / Koninkrijk der Hemelen is al 2000 jaar op aarde. Mat 11,12 Sinds de dagen van Johannes de Doper tot nu toe breekt het Koninkrijk der hemelen zich baan met geweld en geweldenaars grijpen ernaar. Mat 12,28 Maar indien Ik door de Geest Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen. Andere teksten spreken dat dus tegen, zoals deze: 2 Tim 4,1       Ik betuig dan voor God en de Heere Jezus Christus, Die de levenden en doden oordelen za

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 21:24:33 schreef Egbert_Free het volgende: Blijkbaar, is het koninkrijk niet zo tastbaar als het 'koninkrijk der nederlanden' Akkoord, maar Jezus plaatste de komst van het geestelijke koninkrijk in de voor hen nabije toekomst. Mar 9,1 Â Â Â Â Â Â En Hij zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat er sommigen zijn van hen, die hier staan, die de dood niet zullen smaken, totdat zij zullen hebben gezien, dat het Koninkrijk Gods met kracht gekomen is. En ook Paulus plaatste het in de toekomst: 1 Kor 6,9 Of weet gij niet, dat de onrechtvaard

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 18:23:18 schreef Eulogía het volgende: Dat je hoopte dat Jb erbij zou zijn om je te steunen, vind ik jammer, want dan lijkt het net of we een wedstrijd doen wie gelijk heeft en wie het best kan argumenteren of een meerderheid kan vormen, terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is en het volgens mij gaat om het ontdekken van de waarheid. Dat ik Jb vroeg om deel te nemen aan de discussie is zeker niet om steun, want ik weet immers niet hoe hij Mat 16,28 vers leest? Dat jij er al van uit gaat dat hij me zal steunen is voor mij een indicatie da

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 16:34:38 schreef dingo het volgende: [...] Wat dacht je van een cursus begrijpend lezen? Ik ben echt niet de enige die gewoon leest wat er staat.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 16:28:05 schreef Eulogía het volgende: Zoek ze er maar tussenuit: link Leuk en nu graag de verzen waarmee je je stelling kan onderbouwen.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 15:47:24 schreef Dannyr het volgende: Net zo min als dat ik het geld in mijn portemonee niet verafgod. Want geld wordt in de bijbel ook wel een afgod genoemd namelijk de Mammom. Dus waarom zou je wel afgoden mogen bezitten(in de vorm van geld), maar geen kerstboom in huis mogen hebben?

Quote: Er zijn vele 'komsten' van Jezus. Is dat zo? Noem ze dan eens?

(Waar is Jb als je hem nodig hebt!)

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 15:13:37 schreef Eulogía het volgende: Dûh, 'tuurlijk hebben we het over dezelfde tekst. Met hoogbejaardheid heeft het niets te maken. Vaak denken mensen dat ze eerst moeten sterven voor ze bijzondere dingen van Jezus zullen zien, maar Jezus liet weten dat het zou zijn terwijl ze leven. Als mensen zeggen: 'Voor mijn sterven wil ik trouwen, kinderen hebben, een huis hebben en een goede en leuke baan.' Als ze dat zeggen, bedoelen ze niet dat ze daarna, op middelbare leeftijd willen sterven. Nee, ze willen dat bereiken in hun leven en daarna