Piebe

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 12:32:58 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ach, over Nederlanders mogen zo'n uitspraken toch ook? Mijn zegen hebt u!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 12:29:41 schreef WonderfulStar het volgende: friesland moeten ze afsteken en terug geven aan de noordzee Ik vind het altijd zo vreemd dat dergelijke uitspraken over Friezen nog kunnen, maar zeg het over een andere groep en je bent zowat een Nazi. Maar ik heb hier nog wel een schop liggen en houd je niet tegen!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 12:20:53 schreef Olorin het volgende: Had ik al eens verteld over mijn plannen met Friesland als ik aan de macht kom? Heeft iets met deportatie en vergelijkbaar beleid als China met Tibet probeert te maken. We hebben hier ook een Joodse gemeenschap, die zullen je dat niet in dank afnemen!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 12:02:45 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Sorry, ik leer alleen maar echte talen. Dat u nog lerende bent stemt me gerust, want als dit het eindresultaat is durf ik zeker niet naar de meeting te komen!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 11:56:34 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Leer eerst eens fatsoenlijk Nederlands, als je drie zinnen kan schrijven zonder dt-fouten zal ik je wel eens Vlaams beginnen leren. Hmmm u mag nie onder denne gordel mikken, auw! Maar ik schat dat mijn Vlaams en Nederlands toch nog beter is als jouw Fries!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 11:30:44 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Hehe, ach, als je naar de meeting komt wil ik best wel een paar keer gij zeggen hoor. Oei, misschien moet ik me dan toch maar aanmelden! Quote: (Maareuh, heb "je" "uw" auto wel goed geparkeerd? Ja, ik hoor het al, typisch voorbeeld van een Nederlander die Vlaams probeert te spreken en er jammerlijk in faalt. ) Ge zou u nog verbazen zenne, iek ben een menneke van alles!

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 11:20:01 schreef Iriacynthe het volgende: Wel, je hebt een verschil tussen zeg maar u als beleefdheidsvorm, en u als een vorm van gij die in bepaalde naamvallen opduikt. Voor Vlamingen een vrij evident verschil, ik voel perfect aan wanneer het wat is, maar Nederlanders hebben daar wel eens moeite voor waardoor ze de toon in een gesprek plots veel formeler zetten dan het bedoeld was. Dat vind ik soms wel grappig. Ja, ik denk dat ik het snap, zoiets als 'heb je uw auto wel goed geparkeerd?' En 'gij', dat hoor je hier nog zelden tot nooit, maar al

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 11:12:36 schreef Iriacynthe het volgende: [...] w00t! Enneuh, dat u zeggen, sjah... Ik vind het vooral grappig als Nederlanders zich daaraan dan proberen aan te passen en er een formele u van maken terwijl het bij ons gewoon informeel dialect is. Hoe bedoelt u?

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 10:07:39 schreef Think het volgende: Ik heb ook wel een zwak voor Vlaanderen en de Vlaamse taal. Of Belgische meiden mooier zijn weet ik niet, maar ze praten wel sexier! Absoluut en als ze een paar keer 'u' tegen me zeggen en wat drank in me gieten ben ik vrij gemakkelijk te versieren. Quote: Verder een grote voorsprong qua biercultuur natuurlijk. Pas sinds een jaar of 20 zie je Belgische bieren ook steeds meer in Nederlandse kroegen, daarvóór was het louter pils, oud bruin, bokbier. Ze hebben absoluut beter bier dan het gro

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 01:28:35 schreef Jb het volgende: Het rare is, ik droom ook van plaatsen als India, en daar benijd ik u voor! Terzelfdertijd vind ik projecten als New York, dat eigenlijk New Amsterdam is, heel fascinerend. Orde moet er ergens zijn, dat typeert onze streken nu net. Om het ontopic te houden: ja, ik vind Nederland, voor zover ik het ken, qua ruimtelijke ordening een pak beter dan Vlaanderen. Ik vind het altijd zo grappig dat jullie zo vaak 'u' zeggen, dat heeft toch wel wat vind ik. Doch is het gras altijd groener aan de overkant, want

Quote: Op maandag 21 december 2009 19:25:06 schreef MarinusCopy het volgende: Maar goed, je zit dus als homo met de volgende situatie: het christendom heeft zich traditioneel beestachtig gedragen tegen holebi's. Met name homomannen waren de lul maar voor de rest was het ook geen pretje kan ik me zo voorstellen. Gelijke rechten voor holebi's zijn ondertussen met succes bevochten en de voornaamste tegenstander? Het christendom. Hier begin ik het al tamelijk vermoeiend te vinden. Maar het gaat verder, ondertussen zijn er al christenen die zich in een slachtofferrol wentelen. Want trouwe

Het softdrugsbeleid is schone schijn in Nederland, want de grote jongens laten ze de shops bevoorraden (illegaal) en de kleine hobbyisten worden opgepakt als ze een paar plantjes hebben.

Quote: Op maandag 21 december 2009 18:07:02 schreef Jb het volgende: Goed, maar daar gaat het topic niet over (slaat ook op mezelf, want ik gaf de aanleiding). Geeft niet hoor, ik ben altijd bereid om een misverstand recht te zetten, doch als iemand een misverstand graag in ere wil houden, dan vind ik het wel vervelend als me wat gevraagd wordt.

Quote: Op maandag 21 december 2009 18:01:44 schreef Jb het volgende: Piebe, jij als Christene mag dat nooit, volgens de leer althans. Vandaar dat het Christendom me weinig zegt, in het ene Boek wordt er gemoord, gewroken en gecommandeerd dat het niet mooi is, in het andere wordt dat allemaal teniet gedaan. 'Wat is het nu?', denk ik dan... Het eerste verbond was niet onberispelijk, anders was er geen ruimte voor een nieuw geweest.

Quote: Op maandag 21 december 2009 17:57:29 schreef Jb het volgende: [...] Zo verwonderlijk is dat toch niet. De Volkeren van het Boek verwerpen allen homosexualiteit. Dit is een open deur intrappen. Het is in elk geval een topic waarin nog gediscussieerd wordt.

Quote: Op maandag 21 december 2009 17:06:08 schreef Jb het volgende: Waar staat in het NT dat dat nu wél mag? Dus, mbt homosexualiteit, waar staat dat dat nu wél mag? Nergens zover mij bekend, doch leert Jezus dat men eerst naar zichzelf moet kijken en daarna eventueel een ander bekritiseren. Ik weet dat Paulus homoseksualiteit hard veroordeelt, doch geldt dat ook voor overspel en moord. Dus wat ik mij eigenlijk afvraag is wanneer iemand een steen naar een homo mag gooien?

Quote: Op maandag 21 december 2009 17:08:42 schreef Mr. Emilio het volgende: Mij ontgaat de nut van dit topic ook een beetje. Er zijn toch genoeg "algemene homo-topics" om dit te bespreken? Wat is je fascinatie/betrokkenheid bij de holebi's? Waarom daar alweer een topic over? Het boeit me ontzettend en ik was met name benieuwd of meerdere mensen wisten dat orthodoxe Joden ook niets van homo's moeten hebben.

Quote: Op maandag 21 december 2009 12:04:42 schreef MarinusCopy het volgende: (Onderbouwing: de joden kwamen ooit met hun thora aanzetten waarin homo's niet alleen als onwaardig leven werden afgeschilderd, maar die ook nog opriep tot uitroeien van betreffende homo's. En daar borduren de abrahamitische religies nog steeds op voort hoewel het vaak al een stuk genuanceerder is. Toon mij dan eens aan vanuit het NT dat homo's dood moeten? Toen de Joden een dame van lichte zeden wilden stenigen zei Jezus dat degene die zonder zonde was als eerste mocht gooien. Wat nu als die dame een h

Quote: Op maandag 21 december 2009 14:09:46 schreef Eulogía het volgende: Er is een tijd van komen en er is een tijd van gaan. Eerst is er een tijd van komen, daarna is er een tijd van gaan. Dit is niet gelijktijdig, maar na elkaar. [...]Zijn al deze gebeurtenissen gelijktijdig? Tja leuk om teksten uit hun verband te rukken, maar Jezus preekte de wedergeboorte uit water en Geest (Joh 3,5) en hij zei: Joh 5,24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is u

1 Kor 15,44b ...Wanneer er een aards lichaam is, is er ook een geestelijk lichaam.

Quote: Op maandag 21 december 2009 13:53:07 schreef Eulogía het volgende: [...] Hier komt ie nogmaals zie 1 Kor 15,44! Admod note: Piebe, let op je woorden!

Quote: Op maandag 21 december 2009 13:38:18 schreef Qizm het volgende: ook moest ik smakelijk lachen om dat "twee lichamen probleem". dat is namelijk een probleem die gaat over 2 puntmassa's, en geenszins over 2 menselijke lichamen gaat. Ja klopt, dat was even een linkje voor de lachebekken!

Quote: Op maandag 21 december 2009 13:38:18 schreef Qizm het volgende: uit de gegeven "bron" De kwantumfysica stelt vast dat de onderzoeker mentaal invloed uitoefent op de subatomaire deeltjes van de materie. fout, de quantumfysica zegt enkel dat de onderzoeker door middel van keuzes in de opzet van het onderzoek invloed uitoefent op de uitkomst. Er komt geen "telepathie" of iets dergelijks aan te pas. ... eh, ik was van plan om nog meer fouten in de brontekst aan te wijzen, maar dat zou een vermoeiende en zinloze bezigheid zijn. Waar het op neer komt is dat Quantumfysica e

Kijk hier maar eens het twee lichamen probleem in de klassieke mechanica.

Quote: Op maandag 21 december 2009 13:32:10 schreef Dagmar het volgende: Ik neem een site 'steunbijoverlijden' niet serieuzer dan het quantumfysicaboek van mijn vriend. Dat kan ik me voorstellen, maar ken jij dat hele boek uit je hoofd?