Piebe

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:04:38 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Niet dat ik weet. Maar als Theologen geen reden zien om hun mening te herzien, dan neem ik aan dat ik (als beunhaas) weinig meer kan doen dan met ze instemmen. Tenzij jij ook een gerespecteerd theoloog bent natuurlijk Noem me eens een paar gerespecteerde theologen waar jij mee instemt als je wilt, wie bedoel je precies? Misschien ken ik ze wel!

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:59:49 schreef Eulogía het volgende: De mogelijkheid dat Petrus of Paulus analfabeet was, vind ik net zo onzeker als de mogelijkheid dat een van de schrijvers op Credible analfabeet is en alles laat citeren en door een ander hier laat typen. Petrus heeft er anders geen geheim van gemaakt dat Silvanus zijn schrijver was, dus die onzekerheid kan als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:23:15 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Huh? Waarom denk je dat? Als Theologen de apocriefe boeken als niet geïnspireerd beschouwen, dan zal daar wel een goede reden voor zijn. Theologen herzien hun meningen wel eens toch? Of is er een consensus bereikt die ik gemist heb?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:44:18 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik snap de relevantie van dit topic niet... De relevantie is dat we weer wat hebben om over te debatteren, niets meer en niets minder. Wat is de relevantie van jouw topics?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:23:03 schreef Eli7 het volgende: [...] Daar ben ik het mee eens. Maar waarom betekent dat dan dat hij dat ook niet zou kunnen? Ik bedoel, datzelfde zou ook voor ons kunnen gelden, maar toch zijn wij geen analfabeten. Als we de evangeliën lezen zien we dat de apostelen er vóór de uitstorting van de heilige soms weinig van begrepen. Toen Jezus hen vertelde over het lijden wat op hem zou komen en Petrus zei dat dit geenszins zou gebeuren (en de Schrift dus niet verstond) werd hij flink bestraft (Mat 16,23+Mar 8,33) door Jezus. Vervolgens d

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:17:24 schreef Eli7 het volgende: [...] Bedoel je nou te zeggen dat de Heilige Geest de reden was waarom Petrus analfabeet zou moeten zijn? Nee, beter nog, ik denk juist dat de Heilige Geest hem overal indachtig in maakte, zonder dat Petrus hoefde te kunnen lezen en schrijven!

Het evangelie van Judas heb ik wel eens doorgebladerd, maar ik vond dat er niet door te komen was. Doch denk ik ook dat sommige andere apocriefe boeken wél geïnspireerd zijn.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:09:58 schreef Eli7 het volgende: [...] Want wellicht kon hij ook gewoon wel lezen. Sowieso lijkt je belangrijkste argument te zijn dat hij zijn twee brieven heeft laten schrijven. Maar ik denk dat dat argument op zich al behoorlijk ontkracht is. Niet dat hij ze niet zou hebben laten schrijven. Maar vooral dat dat een argument is dat hij niet zou kunnen lezen. Nee, mijn belangrijkste argument is de Heilige Geest. Geloof jij dat Petrus de Geest van God had die hem indachtig in alles maakte?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:59:52 schreef anastasia het volgende: en Petrus waarschuwt dat Paulus makkelijk te verdraaien is als je kennis wat minder groot is, maar dat wat hij schrijft wel belangrijk is. Ja, iets wat toch zeer opmerkelijk voor Petrus om te zeggen was als hij niet kon lezen?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:37:41 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom niet, Waarom ik denk van niet heb ik aangegeven in de openingspost. Quote: als ik iets dicteer om op te laten schrijven in een vergadering, neem je toch ook aan dat de verslaglegging recht doet aan de situatie. Hoezo ook? Ik heb niet gezegd dat ik twijfel aan de inhoud! Voor de helderheid, ik twijfel of Petrus kon lezen en schrijven, maar ik geloof dat Silvanus Petrus zijn woorden foutloos opschreef. Quote: Daar is er ook nog een controle slag mogeli

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:36:09 schreef Timon het volgende: Was het niet zo dat praktisch alle Joodse jongetjes de wet leerden lezen en reciteren? Of was dat toen nog niet? Volgens mij niet. De Farizeeërs en de Sadduceeërs konden wel lezen en hen vroeg Jezus ook steeds 'hebt gij niet gelezen?'(klik) Maar het zou kunnen natuurlijk, eenvoudig als de apostelen waren wisten ze wel wie de Christus was. Dat zou er op kunnen duiden dat ze konden lezen, maar het hoeft niet. Ze waren vissers en in feite hoefden zij niet te kunnen lezen en schrijven om in hun levensonderho

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:38:08 schreef Eli7 het volgende: Maar over de vraag of Petrus al of niet analfabeet was, kan volgens mij niet zo heel veel zinnigs gezegd worden... Ik vraag me dat dus af. Wat ik me voor kan stellen is dat iemand op basis van de tekst die ik eerder citeerde zou kunnen stellen dat Petrus sowieso kon lezen: 'En acht de lankmoedigheid van onze Heere voor zaligheid; gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft; Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:25:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Zowel Petrus als Paulus maakten vermoedelijk veelvuldig gebruik van een secretaris. Paulus schreef daarnaast ook stukken zelf. Ja, van Paulus is bekend dat hij ook zelf schreef, maar hoe zit dat met Petrus? Kon hij wel lezen en schrijven?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:16:34 schreef Eli7 het volgende: Paulus liet zijn brieven vaak ook schrijven. En Paulus was echt geen analfabeet. Dat weet ik, maar geldt dat ook voor Petrus?

We lezen dat apostel Petrus een ongeleerd en eenvoudig mens was (Hand 4,13) en dat hij schreef door onze getrouwe broeder (1 Petr 5,12) Silvanus. Hieruit mogen wij concluderen dat Petrus zelf niet kon schrijven nietwaar? En iemand die niet kan schrijven, kan in de regel eveneens niet lezen (misschien zijn er uitzonderingen, maar ik ken ze niet). Nu, in dit licht bezien (wat overigens geen aanklacht is) viel het volgende me op: 'En acht de lankmoedigheid van onze Heere voor zaligheid; gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft; Gelijk ook

Quote: Op woensdag 13 januari 2010 17:26:39 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Dus? Dit soort reacties zorgen m.i. voor een niet prettige sfeer. Je had ook aardig kunnen vragen waarom hij die vertaling aanhaalt, maar ergens anders zegt dat hij geen JG is. Ik kan me namelijk voorstellen dat ik dan geen zin heb om aardig terug te reageren, als iemand zo reageert. Daar zit wat in, beste Jon, ik bedoelde het niet onaardig, maar waarom gebruik je de NWV vertaling als je niet overtuigd getuige bent?

Quote: Op woensdag 13 januari 2010 15:17:21 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Jon, wat is precies je doel met dit topic? En bovendien, citeer je de 'Nieuwe Wereldvertaling'. Waarom doe je dat? Vreemd, aangezien hij in het JG topic zei geen getuige te zijn. Quote: Op woensdag 13 januari 2010 14:39:40 schreef Jon het volgende: Ten tweede verberg ik mij nergens achter en verfoei ik niemand, zeker geen hele groepen, ik ben niet eens een getuige!

Quote: Op woensdag 13 januari 2010 14:48:46 schreef Jon het volgende: [...] Als je hiermee wilt suggureren dat JG geen christengemeente vormen zullen velen hier jouw mening delen, maar dat is denk ik meer iets voor het JG topic.. Nee hoor, ik geloof best dat JG's christenen zijn, maar ik geloof alleen niet dat degene die buiten zijn genoemd in de Bijbel slaat op ex-JG's. Dat is een klein nuanceverschil.

Die vergelijking gaat niet op, want wat open staat voor discussie is of in de Bijbel wel bedoeld wordt met degenen die buiten zijn bijvoorbeeld ex-Jehovah's Getuigen.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 22:48:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Aangeleerd? In ons cultuurgebied is (een) God nu eenmaal een mannelijk figuur, in India zal men daar een ander beeld van hebben. Het komt uit de Joodse cultuur en het is wel opvallend hoe zij het interpreteerden dat Jezus God zijn vader noemde. Joh 5,18 Â Â Â Â Â Â Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelf aan God gelijk makende. Doordat Jezus zei dat God zijn vader is, maakte hij zich vol

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 22:44:42 schreef Jb het volgende: Vrede zij met u, Mijn nederige mening is de volgende: Taal is niet toereikend, geen énkele taal is dat, om God swt te omschrijven. Vandaar dat we nu eenmaal over "Hem", of waarom niet, over "Haar" moéten spreken. Ik zat al met die vraag toen ik 15 was, en ik niet eens geloofde. Ik vroeg me toen wel al af: waarom altijd "Hij"? God swt kent geen begin en geen einde, niets is aan Hem gelijk. En juist: ik zeg nu ook weer "Hem", omdat "Het" nu eenmaal zowaar nog oneerbiediger zou zijn. Maar niets is aan God gelijk

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:30:50 schreef Eli7 het volgende: Vaak ook wel, te vaak helaas ook niet en worden we als hypocriet gezien. Woorden die niet gepaard gaan met daden, zijn dode woorden. Daden die niet gepaard gaan met woorden, zijn soms moeilijk uit te leggen. Christen zijn, ben je door wat Gods woord in jou uitwerkt. Dat is niet in eerste plaats door het herhalen van die woorden, maar door een daadwerkelijk andere levenswandel. En het is díe levenswandel die kracht geven aan de woorden die je spreekt. Goede daden zijn een ontzettende pré inderdaad. 1 Tim 5

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:01:29 schreef Eli7 het volgende: [...] En o wee die vrouwen die uitvinden denken te doen! Daar zijn maar twee mogelijkheden voor: of het zijn stiekem toch geen uitvindingen. Of ze gedragen zich mannelijk en dat is toch ook schandalig. Dat zijn je eigen woorden, mij hoor je zoiets niet zeggen! Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:18:59 schreef Timon het volgende: Jezus was (en is) God en Jezus was inderdaad een man. En als man heeft hij meteen een voorbeeld/standaard neergezet voor alle mannen (die indi

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:23:10 schreef Borrelnootje het volgende: [...] Je hebt zeker een goed punt. Ik heb voor deze titel en insteek gekozen omdat de IKON veel traditionele kerken in de achterban heeft. Om hun een erkenings punt te geven. Het zou inderdaad kunnen om een vervolg te maken; Homo Zoekt God Wat dan te denken van homo met Joodse moeder zoekt synagoge?

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 13:44:18 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat is niet wat ik bedoel. Ik wilde je niet de dogmatische vraag stellen of God mannelijk of vrouwelijk is. Wat ik vooral bedoel te vragen is of 'mannelijk' vooral het etiket is dat op God hoort, of dat God intrinsiek mannelijk is? Tja, wat kan ik zeggen, God is de schepper en de meeste uitvindingen worden gedaan door mannen!