Piebe

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 22:55:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat is dat nu weer voor belachelijke manier van spreken van jou dat ik tegen Paulus' leer in zou gaan. Jij pikt er 1 zinnetje uit en verbindt daar een conclusie aan. Dat deed je in dat andere topic ook al. Je moet alle zinnen van Paulus daaromheen ook lezen, dan weet je wat hij zegt en komt het overeen met zijn woorden. Paulus schreef: '....Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.' (1 Kor 15,44b) Wat ik hieruit concludeer is dat als er een natuurlijk lichaam is, er

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 21:16:37 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat blijkt uit het gehele Scheppingsverhaal! Hij wás er dus al, toen hij zich één maakte met de stoffelijke wereld. En tóen 'stierf' hij! De Here God had immers gezegd, dat hij op de dág, dat hij zóu eten, zou sterven. En dat gebeurde ook, want wat zijn lichamelijke dood betreft, werd hij 930 jaar eer hij stierf. Ik zie het er niet in terug, want waarom zou God tegen een geestelijk wezen gezegd hebben dat hij van alle bomen mocht eten?

Hoezo moet dat wel? En waaruit blijkt dat Adam een geestelijk wezen was?

Ik zei al, u zult moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten. Johannes was de enige apostel immers die Jezus steeds het Woord noemde?

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 16:19:09 schreef Jb het volgende: Dat beetje water dat ik op mijn hoofd heb gekregen op Kerstavond 1979, zal daar niets aan veranderd hebben. Zeg dat maar niet zo snel!

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 17:09:13 schreef P. Strootman het volgende: Dannyr schreef: [...] Kunnt u exact aangeven, wáár Jezus zich gelijkstelde aan God? Dat kan ik u tonen, kunt u dan even denken als een Joods iemand? Johannes 10 30 Ik en de Vader zijn één. 31 De Joden droegen weder stenen aan om Hem te stenigen. Joh 5,18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde. Voor Jehovah's getuigen is het geen enkel punt om te bekennen

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 16:52:50 schreef P. Strootman het volgende: Piebe schreef op 21-1 16:6:6: [...] Ja inderdaad, het gáát in de bijbel zelfs hoofdzákelijk over de gééstelijk dood! Toen Adam zich als geestelijk schepsel één maakte met de stoffelijke wereld, trad de eerste, dat is de geestelijke dood in. De mens is oorspronkelijk een gééstelijk schepsel, maar werd door het zich één maken met de stoffelijke wereld, een geestelijk wezen met vleselijke ervaringen. Niet andersom! En over deze éérste dood gaat het in de bijbel, want de bijbel spreekt ook o

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 12:25:04 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik noem je anti-paaps op basis van hetgeen je zegt. Het gegeven dat je mij met het antisemitisme in verband brengt (wederom vanuit een anti-paapse opvatting) is niet op daden of uitspraken van mij gebaseerd. Maar ik denk dat we offtopic gaan. Schattebout.

Ja hoor, meteen maar roepen dat ik anti-paaps ben omdat ik niet kniel voor Constantijn, maar ik noem jou gezien het verleden van je kerk toch ook geen antisemiet?

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 11:54:40 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het vertelt iets over de christelijke gewoontes van die tijd. Je kunt natuurlijk altijd volstrekt anachronistisch je eigen ervaringen of de gebruiken van deze tijd meer dan 1500 jaar geleden terugprojcten en op basis daarvan een volstrekt misplaatst morele veroordeling uitspreken. Natuurlijk kan dat. Maar een beetje dom is het wel. Ik dacht dat de RKK onveranderlijk was, dat roepen jullie toch altijd? Maar iemand heilig verklaren die niet eens christelijk was is geen probleem? Laat mij dan maa

Quote: Ook het verhaal dat hij zich op zijn sterfbed liet dopen spreekt in zijn voordeel. Nee, men laat zich dopen op het moment van bekeren, niet omdat iemands bang is voor de dood. Het feit dat Constantijn zich op zijn sterfbed nog liet dopen vertelt mij dat de man problemen met zijn geweten had.

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 11:05:46 schreef Dannyr het volgende: [...] Ok vannuit jouw gezichtspunt. Alleen lees ik in fil 2:20-21 dat God ons oude lichaam met de onvergankelijkheid bekleed, dus dan ga ik ervan uit dat ons stervelijke lichaam de basis zal vormen voor het nieuwe verheerlijkte lichaam. Dus niet dat we dan opeens een geest worden. Ik denk dat lichaam in die context verwijst naar het vergankelijke oude verbond wat de basis vormde voor - en bekleed werd met het nieuwe verbond. Quote: Snap jij dat ik het onlogisch vind als er met het op

Daniel, lees deze verzen eens en besef dat ze allemaal geschreven zijn na de opstanding en nadat Jezus was opgevaren naar de Vader. 'Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.' (Kol 3,4) 'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat het gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam, naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21) 'Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 03:00:47 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad. Ik zie het ook nergens in de Bijbel. Na Zijn opstanding en voor de hemelvaart was Hij in een geestelijk lichaam, waarmee Hij verschillende gedaanten kon aannemen (Mar. 16:12), kon eten (Luc. 24:43) en kon verschijnen en verdwijnen (Luc. 24:31). (Zie ook Hand. 1:1-11, Mar. 16:19, 1 Kor. 15). Ook zei Hij: Matth. 28:18b Mij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde. Over de Emmaüsgangers staat er niet dat ze stigmata bij Hem zagen, dus waarschijnlijk waren ze er alleen als Hij

Quote: Ik vind het dus nog steeds een zeer onlogisch bewering dat er geesten worden opgewekt uit de dood, en geen lichamen, wellicht kun je mij dit uitleggen? Nee ik denk het niet, want jij claimt na het lezen van 1 Johannes 3:2 nog steeds dat Jezus bij de opstanding een verheerlijkt lichaam had, terwijl apostel Johannes leert dat zij Jezus nog niet gezien hadden zoals hij was. Kortom, jij verkondigd wat anders als Johannes en dat is ook niet erg, alleen kan ik er niets mee.

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 21:15:28 schreef Dannyr het volgende: [...] Toch staat er dat Jezus op dezelfde wijze op aarde zal wederkomen als de wijze waarop Hij is heengegaan naar de Vader, en dat men zal zien wie ze doorstoken hebben. Dus het lijkt mij erg aannemelijk dat die verwondingen in dit verheerlijkte lichaam te zien zullen zijn bij de wederkomst. Niet omdat ons verheerlijkt lichaam verwondingen zal hebben, maar bij Jezus zitten die verwondingen er alleen maar om te bewijzen dat Hij weldegelijk de opgestane Heer is, het is dus een BEWIJS van Zijn dood en opsta

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 20:29:09 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat jij je kan voorstellen, is geen argument. [...]Dat had je al geschreven. Wie ben jij, mijn criticus? Quote: Eerst schreef je dat Jezus 40 dagen na de opstanding werd verheerlijkt en later schreef je dat Jezus bij de wederkomst verheerlijkt is. Dat klopt, ik liep tegen het vers aan wat ik eerder citeerde en moest mijn standpunt ietsje wijzigen. Dat is ook helemaal niet erg hoor, ik vernieuw elke dag, jij ook? '...en de nieuwe mens hebt aangetrokken, die steeds vernieuwd word

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 20:16:43 schreef Dannyr het volgende: [...] Maar de bijbel stelt Jezus gelijk aan de Vader. Het feit dat de hogepriester zijn klederen scheurde uit verontwaardiging is juist omdat Jezus zich Gods Zoon noemde, en daarmee stelde Hij zich aan God gelijk. Daarbij zei Jezus dat hij de grote IK BEN was ofwel EGO EIMI zoals ook God zichzelf bekend maakte in het oude testament: oa ex 3:14 hayah(Ik ben) asher(die) hayah(Ik ben) Hayah in het hebreeuws betekent exact hetzelfde als in het grieks Ego Eimi betekent, namelijk Ik BEN zoals God zichzelf b

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 19:40:51 schreef Dannyr het volgende: [...] Maar wat voor Lichaam was het dan???? Bedoel het valt toch niet te ontkennen dat Jezus opstandingslichaam bovennatuurlijke eigenschappen had? Hij verscheen en verdween steeds. En verscheen ineens in hun midden. (lucas 24:36) Maar ondanks deze bovennatuurlijke eigenschappen van die opstandingslichaam zei Jezus dat Hij geen geest was omdat een geest geen vlees en beenderen bezit. Klopt, maar ook voor de opstanding deed hij bovennatuurlijke dingen en was hij geen geest. Quote: Dus ik w

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 19:13:54 schreef P. Strootman het volgende: Voor het woord 'zonder' dat Paulus gebruikte, staat echter het Griekse woord 'choris',dat wel meer gebruikt werd. Dit woord komt bij voorbeeld óók voor in Mattheus 14.21, waar staat: '....er waren omtrent vijfduizend mannen, zonder vrouwen en kinderen' De vrouwen en kinderen wáren er wel, maar werden niet meegerekend.Zo ook met de werken der wet, zij móeten er wel degelijk zijn, maar wij worden er niet door gerechtvaardigd. Mooi gezegd!

Lees het vers nog eens wat ik citeerde en bedenk je dat Johannes dit schreef na de fysieke opstanding toen Jezus reeds was opgenomen: 'Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard,' (1 Joh 3,2a) Zoals ik dus opmerkte had Johannes Jezus gezien nadat hij was opgestaan, terwijl hij daarna schreef dat het nog niet bekend was wat zij zouden zijn. En lees nu dit: '...maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is.' (1 Joh 3,2b) Nadat Jezus fysiek was opgestaan zagen

Beste Dannyr, Het waren geen persoonlijke aanvallen, maar het spijt me als je dat zo hebt opgevat. Steeds hamer jij er op dat Jezus zijn verheerlijkt lichaam na de opstanding al had, doch is dat niet hoe Johannes de fysieke opstanding interpreteerde en die was er nota bene bij. 'Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard, maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is.' (1 Johannes 3:2) Kortom, nadat Jezus fysiek was opgestaan had hij nog geen verheerlijkt lic

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 15:12:30 schreef Eulogía het volgende: In welk opzicht zal de opstanding van christenen anders plaatsvinden dan bij Jezus Christus? Let wel: toekomende tijd. [...]Natuurlijk niet. Was jij aan een kruis gespijkerd en ben je doorstoken met een speer? Als Jezus na de opstanding al een verheerlijkt lichaam had met stigmata en de christenen volgens Dannyr hetzelfde lichaam krijgen, leg mij dan maar eens uit waarom niet? En ook, waarom nog wachten dan?

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 14:40:15 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik ook niet, alleen met jouw defenitie van dat geestelijk lichaam(soma) heb ik moeite. En ik met de jouwe, onvergankelijk vlees is als droge regen, het bestaat niet. Quote: Dat geloof ik, maar mijn vraag is: WAT wordt er opgewekt, een geest of een lichaam?, daar schijn je steeds geen antwoord op te willen geven. Paulus schreef dat een natuurlijk lichaam gezaaid werd en een geestelijk lichaam opgewekt, wat jij doet is lichaam tegenover geest zetten om de doctrine van

Quote: Op woensdag 20 januari 2010 13:29:43 schreef Dannyr het volgende: [...] Wat jou ontgaat beste Piebe, is dat er nog steeds wordt gesproken over LICHAMEN , ofwel Soma(niet pneuma). Mij ontgaat dus niet zoveel. Een natuurlijk lichaam (soma) of een geestelijk lichaam (soma) is nog steeds zoals het woord al zegt een lichaam . Als je het hele gedeelte leest van dit hoofdstuk zul je ook bij mijn aangehaalde passage over de het zaaien van een tarwezaadje uitkomen, en zul je de context en de betekenis beter begrijpen Piebe! Ik heb geen moeite met een geestelijk lichaam hoor.