Piebe

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 17:25:14 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Vertel eens? De NBV is overgezet van de zogenaamde Minority Text en de Statenvertaling van de Textus Receptus, welke behoort tot de grootste familie te weten de Byzantijnse.

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 14:08:27 schreef Dubito het volgende: [...] Dat kan, maar ik denk dat een christen toch meer op zoek gaat naar de gele stippen binnen de C dan naar de gele stippen erbuiten. En sowieso zal geel en zwart niet voor iedereen hetzelfde zijn. De een noemt Harry Potter een zwarte stip omdat het occult is De ander noemt Harry Potter een zwarte stip omdat het hij het domme fantasie van lage kwaliteit vindt (maar niet omdat het onchristelijk zou zijn) De volgende noemt Harry Potter een gele stip omdat er juist een christelijke boodschap in zit.

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 15:02:47 schreef Eulogía het volgende: [...]Dit vergat ik nog te beantwoorden. Ik ben niet bijzonder goed in Frans, maar het gaat net goed genoeg om het te kunnen lezen. Dat vind ik bijzonder goed, maar ik spreek dan ook geen woord Frans.

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 13:29:10 schreef Dubito het volgende: Toevallig had ik het hier net deze week over met iemand. Ik zelf heb er dit beeld bij: [afbeelding] C staat voor Christendom De zwarte stippen zijn kwade, lelijke dingen, de gele stippen zijn mooie, goede dingen. Als ik in het midden sta en alleen naar het Christendom kijk, dan zie ik goede dingen en ook een paar lelijke dingen. Als ik rondkijk, de hele wereld door, dan zie ik veel kwade dingen, maar daartussenin ook mooie dingen. Ik heb ervaren dat het voor mij belangrijk is om die mooie gele

Rom 11,17 En zo enige van de takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in hun plaats zijt ingeënt, en de wortel en de vettigheid van de olijfboom mede deelachtig zijt geworden, De Romeinen (heidenen) waren de WORTEL van het christendom deelachtig geworden, hoe kan u dan beweren dat ze geen christenen waren?

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 17:57:16 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wel wat laat,Piebe, maar dit gaat niet meer op. Als u Johannes 1.42 en 43 en 4.24 en 25 nauwkeurig bestudeert, komt u ervan terug! Nee hoor, doordat de heidenen op de edele olijfboom geënt werden deelden ze in de zalving en werden christenen. Doch indien u Genesis met een open vizier bestudeert komt u terug op uw kabbalistische standpunten!

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 01:13:11 schreef Eulogía het volgende: Nederlands: NBG, HSV (deeluitgave). Engels: N-KJV Verder staat er op de andere Bijbels: Frans: Nouvelle edition d'après la traduction de Louis Segond Grieks: Novum Testamentum Graece. 27. revidierte Auflage (Codex Vaticanum) (Ik weet niet of hetgeen achter 'Frans' en 'Grieks' staat de juiste informatie is.) Ben je zo goed in Frans dat je een Franse Bijbel kan lezen?

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 14:20:12 schreef Mr. Emilio het volgende: En zouden lustgevoelens niet eerder tot schaamte leiden dan het naakt rondhupsen an sich? Daar sla je naar mijn onbescheiden mening de spijker op zijn kop.

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 14:02:53 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De enige gemene deler in lichaamsbedekking van de mensheid is het bedekken van de geslachtsdelen. Dit kan heel goed een natuurlijke/ingeschapen oorsprong hebben. De rest van de schaamte (inclusief schaamte voor blote billen en borsten) is aangeleerd en erg cultuurgebonden. Het naturistische idee dat kleding onnatuurlijk is is wat ondoordacht. Nee, mensen worden niet met kleding aan geboren, maar bevers worden ook niet met beverdammen geboren. Ooit een Bosjesman gezien met een rood hoofd van

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 13:19:50 schreef Andere Jas het volgende: Dan ga je naar mijn idee voorbij aan twee dingen... God had de mens goed geschapen naakt, pas na de eerste zonde bedekten Adam en Eva zichzelf. Dat heb ik hier al meerdere keren ten tafel gebracht, dus nee daar ga ik niet aan voorbij. Vraag jezelf eens af waarom zij bedekking zochten, je maakt me niet wijs dat het voor de kou was en evenmin droeg God het hen op. Quote: En, de haren die wij op andere plaatsen hebben dan op ons hoofd zit er niet om warm te houden, sterker nog, de testik

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 12:10:38 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Rare indeling: ik dacht dat de wereld anders in elkaar stak. - Moslims die superieur zijn en alles dus mogen bekritiseren/beledigen. - Niet-moslims die dat, zoals dat hoort, kruiperig accepteren. (aka Dhimmies) - Niet-moslims die ondankbaar zijn voor de blijde boodschap van islam en kritiek durven hebben (aka Islamhaters) Als God had gewild dat vrouwen altijd bedekt rondliepen dat had hij ze zo wel geschapen. Dan had hij ze wel een vacht gegeven zoals apen en bij de schaamstr

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 22:43:15 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom Piebe, Maar dit gaat toch louter om het bedekken van ...? Is het niet zo dat Adam en Eva na de zonde vijgebladeren aaneenrijgden om ... te bedekken? Dus gaat het zoals Machiavelli zegt toch louter om kledij? Voordat ze van de verboden vrucht aten wisten Adam en Eva niet dat ze naakt waren en ze namen daar pas aanstoot aan nadat ze gezondigd hadden. En vijgenbladeren zijn toch geen kleding? Mag een Moslima soms erbij lopen zoals Eva? Quote: Moslima's moeten zich helemaal niet scham

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 22:31:32 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, Piebe Euhm... Het is maar een gedacht, hoor. Maar misschien omdat het in de Koran staat? Je weet wel, de Koran, dat Boek waar wij ons aan trachten te houden. Verder is je opmerking inderdaad meer een bijdehand grapje, dan iets anders. Wa salaam, Ilyas Wellicht heb ik het wat onhandig geformuleerd dan, mijn excuus daarvoor. Wat ik bedoel is dat de mens na de zondeval bedekking zocht omdat ze zich schaamden. Waarvoor moeten Moslima's zich schamen?

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 22:20:20 schreef Machiavelli het volgende: [...] Voegt deze misplaatste grap nog iets toe? Tenzij jij de hele dag naakt rondloopt -wat je evident niet doet- bedek jij jezelf evenzeer. Ik doe dat niet van top tot teen met de gedachte vrouwen niet op overspelige gedachten te brengen. Overigens is het geen grap, maar staat het echt in de Bijbel.

Ik vind het zo opvallend dat Adam en Eva bedekking zochten nadat ze gezondigd hadden. Waarom willen Moslims hun vrouwen zo graag bedekken, hebben ze soms teveel van de verboden vrucht gesnoept?

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 18:42:53 schreef Andere Jas het volgende: Da's een open deur. Jezus is ook een open deur. Joh 10,9 Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

@ Luxuria, als God het zo gewild had, waarom heeft hij Eva dan naakt geschapen? Volgens mij zegt een boerka meer over de man dan de vrouw die er onder schuilgaat.

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 13:01:16 schreef Eulogía het volgende: In het OT was dat nodig om mensen op het rechte spoor te houden, zodat ze daardoor heil en zegen zouden ontvangen. Maar in het NT staan de geboden niet meer op stenen tafelen, maar zijn de geboden in het hart van de christenen. Maar daar is inderdaad een verschil met moslims, die niet geloven dat de Heilige Geest hen in hun hart leidt tot alle waarheid. Moslims gebruiken (nog) dergelijke externe straffen in plaats van een interne liefde die hen beweegt. (Moslims, verbeter mij maar als ik de islam verkeert opschr

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 09:25:03 schreef Bonaventura het volgende: [...]Iets te? Het zijn grove schendingen van de mensenrechten. Het feit dat je gelooft wil niet zeggen dat je je ratio en menselijkheid maar moet opgeven. Maatregelen die mensen te gronde richten en kapot maken kunnen nooit van God komen. Dat klinkt heel logisch en aannemelijk, maar wat te denken van het OT?

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:58:43 schreef Dunya het volgende: [...] Ja, daar ben ik het mee eens. Bloot slaat dood zeggen ze ook wel Ik kijk trouwens zelf natuurlijk ook wel eens uit mijn ogen in de sauna, en verwonder me dan over de verscheidenheid aan lichamen. Zowel oud als jong, dik en dun, lang, kort, wiebeltenend, kromme ruggen, klapkuiten etc. Je ziet het allemaal in de sauna. Het is gewoon heel menselijk, en in mijn ogen echt niet seksueel te noemen Nee niet echt, verhullend is vaak wel zo opwindend, al moet ik bekennen dat ik graag even wacht to

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:50:13 schreef Dunya het volgende: Vinden jullie het eigenlijk een ander verhaal als mannen en vrouwen van elkaar gescheiden naakt zijn in bijvoorbeeld sauna of naturistencamping? Nee, ik vind het vreemd dat de nadruk bij seksuele prikkels zo op naaktheid gelegd wordt, want ik kan een mooie vrouw al veel eerder opwindend vinden, nog voordat ze haar motorpak heeft uitgedaan bij wijze van.

Ik vind het opvallend dat Adam en Eva zelf hun naaktheid bedekten nadat ze van de verboden vijgenboom hadden gegeten, zij bedekten zich uit eigen initiatief want het was geen gebod van God. 'Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren; zij hechtten vijgebladeren aaneen en maakten zich schorten.' (Gen 3,6)

Als je Piebe wat binnensmonds uitspreekt valt mijn username daar ook in te ontwaren!

Quote: Op maandag 01 februari 2010 21:36:44 schreef Eli7 het volgende: De tijd ligt nog niet eens zo heel ver achter ons dat extreem rechts niet zoveel met Joden moest hebben. Na de tweede wereldoorlog was Europa weer de grote bondgenoot van Israel. Maar tegenwoordig zie je dat men in de politiek en in de samenleving toch ook weer steeds kritischer durft te zijn naar Israel toe. Maar op de één of andere manier lijkt het alsof de nieuwe rechts populisten van tegenwoordig juist wel weer met Israel willen knuffelen. Geert Wilders heeft de mond vol over Joods-Christelijke normen en waarde

Klinkt niet verkeerd hoor! Hoe lang ben je al bezig?