Piebe

Beter had je me dan Jahweh hater kunnen noemen aangezien ik schreef dat hem de meeste schuld treft. Dat je probeert mij eeuwenlang antisemitisme in de schoenen te schuiven op basis van de openingspost vind ik een poging tot karaktermoord. Het slaat helemaal nergens op want ik heb geen teletijdmachine om eeuwen terug te gaan in de tijd, smerige filosemitische pannenkoek. En wees welkom in mijn negeerlijst!

Eerst bevestig je Petra haar punt en vervolgens probeer je toch weer de schuld bij de mens neer te leggen door te suggereren dat men een keus had. Kennelijk kun je alleen redeneren als een mens maar Romeinen 9 is glashelder hoe Jahweh denkt. 11 Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende, 12 Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen; 13 Gelijk geschreven is: Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat. Gemaks

De wortel en het geslacht Davids is Christus (Openb. 22:16) en de wortel draagt de boom en de boom niet de wortel (Rom 11,18). Kortom, jij blaft weer eens bij de verkeerde boom. Heb je al een jodennaam aangenomen? Immers je verafgood het schepsel en niet de Schepper. En verder: 'Ik, de HEERE, heb U geroepen in gerechtigheid, en Ik zal U bij Uw hand grijpen; en Ik zal U behoeden, en Ik zal U geven tot een Verbond des volks, tot een Licht der heidenen' (Jes. 42:6) 'En de gelovigen die uit de besnijdenis waren, zovelen als er met Petrus waren gekomen, ontzetten zich dat de gave des Heil

Dat kan zwaar vallen op de maag!

Ik, ik, ik. Wat hoor ik toch veel ik in jouw berichten. Het draait niet om ons, maar om Christus.

Even van jodengesprek geciteerd: Bonjour in reactie op Snappie: 'Er zit een leuke tegenstrijdigheid in deze opmerking. Als er geen historische Jezus was, van wie is dan het gedachtengoed? Mart gelooft wel in een historische Jezus maar denkt dat het gedachtengoed van een ander is.' Waarmee de tegenstrijdigheid slechts verplaats wordt dus. Ja heel slim hoor Bonjour, je bent een groot licht! 🤣 Ik lok niemand uit want wie mij verveelt komt op negeren. Probleem opgelost.

Hoe lees jij de Bijbel in de geest van Jezus als je niet eens weet dat hij niet gekomen is om vrede te brengen? Misschien heb je Christus niet gezien en niet gekend dan. Mattheus 10: 34 Meent niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. 36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Christus brengt vijandschap teweeg tussen z

Helaas is de realiteit dat vele overlevenden van de Holocaust het jodendom vaarwel hebben gezegd omdat ze moesten concluderen dat God niet met hen is of niet bestaat. En tweeduizend jaar and counting een korte tijd noemen is liegen voor eigen parochie. Draai je misschien graag begrippen om? Dan ben je helemaal een postmodern product maar de Bijbelse God moet daar niks van hebben. 'Wee dengenen die het kwade goed heten en het goede kwaad, die duisternis tot licht stellen en het licht tot duisternis, die het bittere tot zoet stellen en het zoete tot bitterheid.' (Jes 5:20) Sta mij

We zijn gauw uitgel*ld vrees ik want ik kan het ook niet anders zien.

Het heeft niks met interpretatie te maken dat satanas de kruisiging wou voorkomen maar veelmeer met jouw onwil dat te willen inzien. Zie Mat 16,21 t/m 23.

Door de alcohol word je in slaap gesust en dan ben je ook niemand tot last. In moslimlanden is alcohol verboden en dat is ergens een goeie zaak ook nog. Het getuigt tenminste van een regering die nog een donder geeft om haar onderdanen. Bovendien smaakt het nergens meer naar als je zwaar alcoholist bent, dus als je wilt slapen: neem dan liever een slaappil.

Het was noodzaak dat de fysieke stad kwam te vallen want anders zou er geen ruimte ontstaan zijn voor het hemelse Jeruzalem. Dat Jezus daar om huilde zoek ik meer in de hoek van dat hij leefde als een vrome jood die en voorbeeld was voor de ware orthodoxie. Want ik moet de eerste jood nog tegenkomen die lacht als Jeruzalem wat wordt aangedaan. Het is geveinsd humanisme, daar heb ik al jaren mijn buik vol van. Gewoon op negeren zetten die pannenkoek dat scheelt ergernis.

Het is Gods 'toneelstuk' en het zou getuigen van megalomanie als ik mijzelf daarvan de schuld aanreken als zijnde een nietig mens. Voor Jezus was het enorm belangrijk dat Gods draaiboek werd volbracht en een ieder die daar met de beste bedoelingen een stokje voor wou steken, kon rekenen op een flinke berisping. 'Van toen aan begon Jezus Zijn discipelen te vertonen dat Hij moest heengaan naar Jeruzalem, en veel lijden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood worden, en ten derden dage opgewekt worden. En Petrus Hem tot zich genomen hebbende, begon Hem te bestraffe

Metaforisch bergen verzetten blijkt steeds maar weer zo enorm lastig dat ik besloten heb een bulldozer te huren tegen de bull....

Het verzetten van bergen dient metaforisch te worden opgevat aangezien bulldozers rond het begin van de jaartelling nog niet bestonden. Ken je de uitdrukking ergens rotsvast van overtuigd te zijn? Welnu, als ik die overtuiging opblaas met dynamiet heb ik daarnet een berg verzet! Maar er zijn ook beschaafdere methoden, zoals twee aan twee langs de deuren gaan.

Oké als je niet belijdt dat Jezus zowel de Vader als de Zoon is snap ik dat je de Zoon op plek 2 zet. Maar ik geloof hieromtrent de Bijbel (Joh. 14:9) dus delen ze de eerste plaats. De meeste schuld treft de Vader en de Zoon. Daarna degenen die de Zoon hebben uitgeleverd en als laatste de beul. Máár zowel de Joden als de Romeinen speelden een rol in het Grote Toneelstuk van Jahweh. Voor hen onder de wet van Mozes was het nodig dat er onschuldige dieren geofferd werden alvorens vergeving te krijgen, want dat waren de lugubere spelregels van Mozes' wet. Dat het NT werd ingewijd me

Dat het WTG op het aardse gericht is heb ik recent ook betoogd en dat het daarin lijkt op het jodendom - helemaal mee eens dus - maar Armageddon werd wel degelijk door de apostelen gepreekt. Ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen maar goed.

Niet alleen katholieken zijn van mening dat ze de ware leer aanhangen, maar ook JG's en protestanten zijn die mening toebedeeld. Elke denominatie waarbij het een vereiste is dat je wordt overgedoopt zegt met die doop dat zij de enige ware leer verkondigt. De ene denominatie erkent de doop van de andere niet en die doop staat symbool voor de leer. Het is spijtig dat katholieken wordt kwalijk genomen dat ze duidelijk zijn in hun statements. Ik waardeer die duidelijkheid wel, ook al heb ik moeite met overdopen. Onderzoek maar eens hoe extreem de vrije baptisten zijn in hun opvattingen. Het wo

We kunnen zeggen dat de Romeinen de rol van beul speelden omtrent Jezus' kruisiging en dat de Joden hem aan hen hebben uitgeleverd. Dus de Joden ensceneerden de moord en de Romeinen voltrokken die. De Joden waren de aanklagers en de Romeinen de rechterlijke macht. Dit probeerden ze ook bij Paulus te flikken toen ze schreeuwden 'weg met hem' (wat niets minder dan een doodsbedreiging is in het lieflijke jodendom Hand 22,22) maar aangezien Paulus een geboren Romein was, moesten de Joden zelf voor de rechter verschijnen met de hele clan (Hand 22,30) op bevel van de Overste van de Romeinen. De

Ik heb geen religie want er bestaat immers geen God, pannenkoek.

Dat ze soms dagenlang weg is vind ik nogal lastig, maar als je van mening bent dat jullie bij elkaar horen: mijn zegen heb je!

Eigenlijk ontstaat er dan een probleem uit een opgeloste zaak. Dat is een verdienmodel. Als je een probleem niet oplost, blijft er vraag naar de oplossing.

Knap dat iemand die niet aan religie doet datgene als religie laat registreren. Dat ik dat niet snappen wil is niet zo vreemd, dat jij het wel snapt en doet alsof het de norm is maakt jou alleen wat wereldvreemd. Geeft niet, rare snuiters moeten er ook zijn.

Herkenbaar dat er A gezegd wordt maar je B krijgt, begrijpelijk dat je dan wat troost zoekt in de drank. Vorig jaar had ik een tijdje omgang met een vrouw die me het hoofd op hol bracht. Ik zat steeds aan haar te denken en te hopen op een berichtje. Maar eigenlijk waren er steeds al tekenen aan de wand die ik had kunnen herkennen en ergens wist ik wel dat het op niks zou uitlopen. Probleem was echter dat ik mezelf voor de gek aan het houden was. Om kort te komen: uiteindelijk ben ik cold turkey met haar gekapt en ik kan zeggen dat dat beter was. Liever in alle rustig alleen dan onrustig om een

Misschien kan je medicatie voorgeschreven krijgen die het stoppen vergemakkelijkt. Sowieso heel goed dat je een paar dagen niks hebt gedronken, zet dat door!!