Piebe

Dit is een interessant citaat. Paulus betrekt het stenen hart op Mozes en het hart van vlees en bloed op Christus. 'Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten.' (2 Kor. 3:3) Met dat in ogenschouw genomen is Ezechiel 11:19 dus een profetie over het NT. Het OT is het stenen hart/ de tafel (Ex. 24:12; 34:1en 4. Deut. 4:13; 5:22; 9:9) en het NT het vlezen hart/ de levende stenen (1 Petr. 2:5; Rom. 12:1. He

Zo is dat en het lichaam is een tempel en glazen maak je niet schoon met vet maar met een bietje alcohol. Ik bezondig me maar weer eens aan een blonde Duvel 6,66 procent alcohol. De grootste zonde is de prijs!

Hoe langer je gezond eet, hoe meer je het gaat waarderen. Op een gegeven moment ontdek je gezonde snacks en dan is het geen straf meer om gezond te leven maar veelmeer een luxe.

Van mij mag je blijven papegaaien wat je wilt maar als Jezus toch niet de Christus is, wat maak je je dan sappel of de profetie over een maagd gaat of niet?

Het NT is gebaseerd op de Septuagint en niet op het gecorrumpeerde werk van jouw religie. Dat kan ook niet want de tekst van de Masoreten is van latere datum dan het NT. Het zijn geen getuigenissen. Het NT wordt nu bestreden met teksten van latere datum die geschreven zijn door fel antichristelijke joden. Men moet wel heel goed van vertrouwen zijn om te geloven dat er niet met die teksten gerotzooid is. Als de kwestie Christus joden onverschillig liet zou ik het geloven zo ver ik het boek kon gooien.

Tja Hopper je maakt wel wat los want door jou zijn de heren thuis niet te genieten!

Het lijkt me logisch dat elke gelovige van mening is de juiste leer te omarmen, maar dat men per definitie vindt dat de ander fout zit durf ik niet te zeggen. In mijn optiek is het duidelijk dat Jezus bepaalt wie de juiste leer volgt of misschien nog wel veelmeer naleeft, zie: Matth. 7:22-23. Dus zowel een christen in de rechter hoek en de linker kunnen aangenomen of afgewezen worden. Wie zal eerder het koninkrijk Gods ingaan, het ongeleerde nonnetje dat zich in dienst stelt van God en de mensheid of de Schriftgeleerde die het allemaal goed heeft uitgezocht in de eenzaamheid van zijn studeerka

Christus heeft uitsluitend een verbond met huis Israël, zie Hand. 2:36 en Hebr. 8:10 waar de schrijver het actualiseert naar zijn tijd.

Het katholicisme lijkt in meerdere opzichten op het jodendom. Zo draait bij beide religies ook alles om de zonde, al wordt dat glashard ontkend door apologeten.

Volgens de joodse traditie worden beide voedsel voor de rechtvaardigen uit de volken in de eindtijd, zeg maar alle goeie niet-christenen en niet-joden. The Hebrew word behemoth has the same form as the plural of the Hebrew noun בהמה behemah meaning 'beast', suggesting an augmentative meaning 'great beast'. However, some theorize that the word might originate from an Egyptian word of the form pꜣ jḥ mw 'the water-ox' meaning 'hippopotamus', altered by folk etymology in Hebrew to resemble behemah. However, this phrase with this meaning is unattested at any stage of Egyptian https://en.wi

De Dode zeerollen bevestigen natuurlijk geen teksten die van latere dato zijn, dat is de omgekeerde wereld. Bovendien hebben de Masoreten zelf de klinkers toegevoegd en dus 'gesleuteld' aan de oorspronkelijke teksten dus kan de oorspronkelijke tekst daar niet mee bevestigd worden. De Masoretische tekst riekt naar willekeur vanwege het gegeven dat rabbi Akiva een felle christenhater was en grote invloed heeft gehad op de Masoreten. The Sopherim or early scribes are also guilty of making 18 emendations, what they thought were helpful corrections, according to a note in the Masora. It appears

Och arme stakker helaas pis je tegen de verkeerde boom. Heel zielig dat jij moedwillig mijn woorden uit de context rukt en kennelijk verwacht je nog een serieuze reactie ook.

Welgeteld heb je er vijf minuten op gestaan. Hoe kan je het nou niet eens zijn met de stelling dat Jahweh kastijdt die hij liefheeft als dat gewoon woordelijk in de Bijbel staat? Waarom wil je dan überhaupt over een boek uit de Bijbel praten?

De Masoretische Tekst (MT) is de vroeg-Middeleeuwse Hebreeuwse tekst van de joodse Bijbel (Tenach). Het omvat niet alleen de boeken van de joodse canon, maar is ook de letterlijke tekst van die boeken, inclusief vocalisatie en accentueringen ten behoeve van zowel voorlezing in het openbaar als voor persoonlijke studie. De MT werd en wordt ook veel gebruikt als grondtekst voor vertalingen van het Oude Testament in protestantse Bijbels (en sinds enkele decennia ook voor rooms-katholieke Bijbels) https://nl.wikipedia.org/wiki/Masoretische_Tekst Er wordt dus met een gereconstrueerd gesch

Nou, kastijden uit willekeur is nog veel primitiever. Volgens hedendaagse maatstaven is een mensenoffer strafbaar en zou Christus levenslang hebben gekregen. <--- geintje. Wat ik bedoel te zeggen is dat de leer van het christendom sowieso behoorlijk extreem is naar huidige standaarden. Het NT is immers ingelijfd door een mensenoffer. Laten we dat argument dus maar even parkeren anders kunnen we helemaal wel ophouden over de Bijbel te praten. We willen alles zo graag rationaliseren en vormen naar hedendaagse standaarden, edoch staat die houding de waarheidsbevinding in de weg als een bo

Ik heb juist onderbouwd dat Jahweh kastijdt die hij liefheeft zoals een vader een zoon, maar daar herkende jij het verhaal van Job niet in en een alternatieve uitleg bleef uit. Vandaar dat ik maar concludeerde dat het willekeur was, maar het moge duidelijk zijn dat ik sta voor wat ik schreef. Dus dat het lijden van Job een vooruitwijzing was naar het lijden van Christus. Dat is geen willekeur hoor. Nou genoeg er over, misschien zit er een woordje tussen dat je kunt melden. En welkom in mijn negeerlijst!

Lees je eigen bericht nog maar eens vooral de laatste zin. Maar hier heb ik geen trek in dus over en sluiten maar. Dus jij begon dus eerst met dus en niet ik. Maar ik word er op aangesproken. Ik zie een patroon! Anders moet je mij maar negeren!

O je draait de vraag om, maar jij eerst en dan ik oké?

Het zit je maar hoog maar ik vroeg je niet naar uitleg. De tekst van de Masoreten heeft de schijn van willekeur omdat die van latere datum is dan het NT en samengesteld is door joden die Christus nadrukkelijk verwierpen. We hebben alleen het NT als getuige van wat er oorspronkelijk in het OT stond.

Nee? Dus de schapen van het huis Israëls waar hij voor gekomen was om bijeen te vergaren waren helemaal niet mer gescheiden van Jahweh? Bijzonder zeg, dat wordt weer verzen wegstrepen! Wel, je vorige bericht eindigde je met 'omdat wij van nature door de zonde ons voor Hem verbergen.' Dus je gaf als reden 'de zonde' en nu zeg je dat Jahweh alleen zijn eigen liefde nodig heeft. Als dat zo is, waarin verschilt jouw God dan van een tollenaar? 'Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardig

Dus Job viel gewoon aan de willekeur van Jahweh ten prooi? 😳

De Messias is niet voortgekomen uit Israël maar uit Juda, want toen Christus mens werd was huis Israël nog verstrooid. Bovendien werd Jezus gezonden om de schapen van huis Israël terug te brengen naar de Vader. Dus neen, Jezus is niet voortgekomen uit Israël maar uit Juda. Uiteraard is het bekend dat Juda een van de stammen van Israël is, maar daar heb ik het niet over.

Nu zeg je in wezen dat alles draait om de zonde, maar nee alles draait om de liefde.

Nee, gelukkig zijn hen die op de zoon vertrouwen. 'Kust den Zoon, opdat Hij niet toorne, en gij op den weg vergaat, wanneer Zijn toorn maar een weinig zou ontbranden. Welgelukzalig zijn allen die op Hem betrouwen.' (Ps. 2:12) Het is dwaas iets te concluderen dat niet gezegd is 'en indien er geen opstanding der doden is, zo is Christus ook niet opgewekt.' (1 Kor. 15:13)

Waarom christen zijn? Omdat het hoop biedt dat het hierna niet over hoeft te zijn. Wat heb je nou aan argumenten als de eindconclusie is dat je doodgaat en het dan over is? Daar heb ik niks aan want dat gebeurt dan toch wel. En wat als ik me vergis en het hierna over is? Dan heb ik volledig geleefd alsof het nooit over zou gaan.