Piebe

En wat als de meerderheid van de christenen niet meer in de drie-eenheid gelooft- die niet bepaald wetenschappelijk is - conformeer jij je dan aan die opvatting?

Doe ik zeker niet, ik weet me in zeer goed gezelschap met mijn opvatting, zie Matth. 16:16 en Joh. 6:69. En ik behoor geenszins tot de groep die Jezus van Nazareth als louter als een (fenomenaal) mens zag (Joh 6:66).

Dat jij het onderscheid niet wilt maken tussen de Christus zijn en dat de Christus in je gestalte krijgt is daar de hoofdzakelijke reden van. De Bijbel leert duidelijk dat Eén de Christus is en dat is Jezus van Nazareth en zodra jij dat onderkent kunnen we zeker een gesprek voeren!

Nee ik heb het opgegeven dat met jou een gesprek mogelijk is. Voor jou is het een gegeven dat jij de Christus bent en wat ik daar tegenin breng zal niet uitmaken. Dat jij jezelf toebehoort op basis van Romeinen 8 mag de pret niet drukken, dus het enige wat mij nog rest te zeggen is kom van dat hoge paard.

Als jij Christus bent, kom dan van dat hoge paard.

Het is genoeg dat Christus gestalte in je krijgt, maar geen mens is of hoeft het evenbeeld van Christus te zijn. Om met de man zelf te spreken 'je weet niet wat je begeert!' (Mat 20,22) 'Doch gij zult niet rabbi genaamd worden; want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en gij zijt allen broeders' (Mat 23,8)

Toch bijzonder dat iemand die zich profileert als christen er niet aan wil dat Jezus over zijn eigen dood en opstandig profeteerde.

Jezus is als bekend vergevingsgezind en misschien kom je wel weg met het aanbidden van andere goden. Edoch als jij jood was geweest onder Mozes, dan zou een dergelijke opvatting niet getolereerd worden. In het belangrijkste boek van de Joden, namelijk de Thora, gebiedt Jahweh dat het hebben van een ander godsbeeld bestraft moet worden met de dood, zie Deut. 18:20. Dat de joden geen andere goden mochten hebben staat zo vaak in de Thora dat je wel kunt nagaan hoe belangrijk de Eénheid van Jahweh is, zie ook het Shema Yisrael. Als bevestigd is dit de achtergrond van de prekende Jezus en wond

Natuurlijk ben je vrij dat te geloven, maar Jezus leert wat anders, namelijk dat niemand tot de Vader komt dan door de Zoon (Joh. 14:6). Let wel, ik veroordeel je niet en vind evenmin dat je er pertinent naast zit - want voor God is niets onmogelijk - maar ik denk wel dat je het jezelf lastiger maakt dan 'gewoon' de Zoon gehoorzaam zijn. Want wie jouw 'Vader' dan ook zijn moge, je hebt de Zoon nodig om tot hem te komen. Dat is de leer van het NT, helder en duidelijk.

Ja het is wachten op de tijdmachine tot die tijd is het een kwestie van geloof, geloof ik. Dat mag je dus zelf weten. Dit heeft er inderdaad niet zo'n berg mee te maken. Wel grappig dat jij kunt ontspannen bij wetenschappelijke lectuur. Lukt mij ook altijd wel aardig, een grotere uitdaging is het om niet in slaap te vallen van al die deeltjes.

Ja dat is zo leuk aan fora, lekker langs elkaar heen praten onder het genot van een drankje en een hapje. Het is beter vermaak dan menig film. Ben althans nog nooit in slaap gevallen tijdens het posten. Interessant, een soort drie-enige ziel dus.

Alhoewel het lijkt dat Jezus zich verlaten waande, citeerde hij in werkelijkheid een psalm van David. 1 EEN psalm (22) van David, voor den opperzangmeester, op Aijéleth hasscháchar. 2 Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten, verre zijnde van Mijn verlossing, van de woorden Mijns brullens? 3 Mijn God, ik roep des daags, maar Gij antwoordt niet; en des nachts, en ik heb geen stilte. 4 Doch Gij zijt heilig, wonende onder de lofzangen Israëls. 5 Op U hebben onze vaders vertrouwd; zij hebben vertrouwd en Gij hebt hen uitgeholpen. 6 Tot U hebben zij geroepen en zijn uitgered; op U

Ik doelde op de getuigen van de wonderen en dat het voor hen niet zo gemakkelijk was het evangelie naast zich neer te leggen als het is voor latere generaties die er niet bij waren, het lezen in wat oude brieven en er logischerwijs eerder naar neigen dergelijke zaken te rationaliseren/ ridiculiseren. Edoch misschien gaat het je voorstellingsvermogen te boven, dat is goed mogelijk want het is ook nogal wat om iemand die dood is verklaard opgewekt te zien worden. Stel dat Elvis het buurthuis binnen komt lopen en zegt dat ie komt verklaren wat er met hem is gebeurd. Dan heeft hij reken maar de on

Jezus werd aangeduid als het Lam dat de zonde ging wegnemen (Joh. 1:29) en dat alleen al impliceert een offer voor de zonden. Het vergt kennis van het OT om dat te begrijpen. Zie bijvoorbeeld Lev. 4:35 en 5:6 (nieuw voor mij was dat het een wijfje moest zijn) en Num. 6:12 is helemaal duidelijk. Hoe ik het wegdragen van de zonden versta is de joodse context ten tijde van de tweede tempel de blauwdruk van. Want dat is de hoedanigheid waaronder het evangelie dat Jezus en de apostelen preekten tot stand is gekomen, zie Gal. 3:22. Zondigen was niets meer en minder dan de wet van Mozes overtred

Of er niks mee bereikt wordt denk ik niet, want door het gesprek met hen aan te gaan valt misschien te achterhalen waarom zij zich graag laten onderdrukken. Vanuit mijn preteristische zienswijze komt daar nog bij dat het ongehoorzaamheid aan de leer van Christus is als je mannen een hogere positie toedicht dan vrouwen. Het begrip zondigen bezigen houd ik niet zo van aangezien het Lam de zonde uit de wereld weggenomen heeft (Joh. 1:29) maar strikt genomen zondigen zulke christinnen. De eerlijkheid noopt mij hen er desgevraagd op te wijzen, daarom kreeg ik de wind ook van voren uiteraard.

Nee ik leg de link tussen dierenoffers en het wegdragen van zonden en zeg dat mensenoffers de joden niet vreemd zijn, jij verlegt mijn link slechts om je gelijk te halen. Edoch dat mensenoffers de joden niet vreemd zijn is door jou noch door @Hopper weerlegd,

Het lijkt er op dat bij jou het onderwerp altijd alleen maar vrouwen is en hoe die tekort zijn gedaan. In plaats van te luisteren wat de broeders leerden zit je na te zoeken of er ook een vrouw tussen zat. Dat de heilsboodschap voor mannen en vrouwen is wordt door mij overigens niet betwist, sterker nog: ik ben hierin stukken liberaler dan de RKK en het protestantisme. En sorry dat ik in herhaling val, maar helaas is dat nodig bij sommigen. Dus lekker laten onderdrukken, geen stemrecht hebben en geen scholing mogen genieten omdat zij zich daar lekker bij voelen? Tja, zo komt

Erg leuk gevonden maar waarvoor dan om de kat ze kut?? 😆 Overigens schreef ik dat mensenoffers joden niet vreemd zijn, je snapt er weer eens niks van.

Hoi Petra, Ik begrijp niet zo goed wat jouw voorliefde voor die rabbijn te maken heeft met dat de drie grootste joodse sektes in de eerste eeuw ronduit vrouwenhaters waren. Heb je al gelezen hoe de Essenen over vrouwen dachten? Die waren het ergste van de drie, daarbij verbleekt de meest rabiate orthodox joodse vrouwen misantroop. Neem daar a.u.b. kennis van om je beeld op de oosterse geschiedenis niet te veel door een moderne westerse bril te bekijken. Dan mis je het grotere plaatje. Dat is als de soul in James Brown z'n muziek wetenschappelijk verklaren. Verder zeg ik niet dat jij

Ik heb het over hoe de organisatie zich betiteld en niet over wat die inhoudelijk leert. Want inhoudelijk zitten er ook hele interessante stukken bij, anders waren er natuurlijk niet zoveel (westerse) mensen voor te interesseren. Het zijn meestal spijtoptanten van andere denominaties, regelmatig katholieken. Op zich ook logisch omdat het grootste deel van het christendom katholiek is en jij als katholiek weet dan ook dat de Kerk leert dat de doop voor altijd is dus is een groot aantal leden van het WTG katholiek op papier, inzonderheid de nieuwe aanwas. Het WTG is in essentie een westerse pole

Inderdaad en het rare is dat ik in mijn pleidooi voor totale gelijkheid in Christus uitgerekend van de christelijke vrouwen die wij als onderdrukt betitelen de meeste tegenwind kreeg. Het bevreemde me enorm dat ik bij hen op zoveel onwil stuitte, terwijl je in je onschuld denkt dat je met een goede boodschap aankomt. Onderdrukt worden door een ander heeft ook zo z'n voordelen blijkbaar.

In de grondtekst staat geen zusters en het is in een door mannen gedomineerde wereld erg gezocht dat erin te willen lezen. Als gezegd kwam het NT tot stand ten tijde van het OT en binnen het jodendom zijn vrouwen tweederangs burgers. Dat komt niet zo vaak aan het licht omdat die geluiden ondergesneeuwd worden door de aantijgingen van antisemitisme maar nooit wordt gezegd dat het niet waar is. @Petra zoek maar eens op de joodse sekte de Essenen en hoe die over vrouwen dachten. Dit was een van de drie grote stromingen ten tijde van de tweede tempel. De Joodse historicus Joseph Ben Matthias

Dat begrijp ik maar Jezus kwam naar een volk dat wél gewend was aan dierenoffers en wiens stamvader Abraham door Jahweh werd gevraagd zijn zoon te offeren. Als je het NT beziet in de OT context waarin het tot stand is gekomen, dan begrijp je ook dat het voor die mensen geen nieuw concept was dat iemand anders jouw zonden wegdroeg. En mensenoffers zijn maar een stapje verder dan dierenoffers, volgens sommige veganisten zijn ze beide levens zelfs evenveel waard. Daarom snap ik dus niet dat er beweerd wordt dat mensenoffers de joden vreemd zouden zijn. Dat is gewoon een vorm van apologie die ik n

Ben ik met je eens. Dat christenen, joden en moslims nog wachten op hun Messias vind ik dan ook gruwelijk, want daarmee zeggen ze dat de bloeddorst van hun God nog niet gestild is.

As jij wel begrip kunt opbrengen voor het offeren van dieren voor de zonden waarom laat je je dan niet besnijden? Zo klink je nogal hypocriet met alle respect. Het bloed van mensen is kostbaarder dan dat van dieren, dus het NT dat met het bloed van Gods zonen is ingewijd is meer dan het OT dat met dierenbloed is ingewijd. En was Abraham dan geen jood volgens jou? Die wilde nochtans zijn zoon offeren.