Piebe

In dit topic is het de bedoeling om grappige uitspraken van atheïsten te verzamelen. Het mogen gedateerde uitspraken zijn en/of recente, maar bij voorkeur gedaan om het christelijke geloof onderuit te halen. Ik lees zelf nog wel eens mee op (anti)geloofsgesprek/ freethinker 2.0 en zal het spits afbijten met een dijenkletser van Zolderworm. Op een uitstekend onderbouwd betoog van Balthasar omtrent de historiciteit van Jezus reageerde hij als volgt: Josephus schreef dit omstreeks het jaar 90. Sowieso te laat om betrouwbaar te zijn. Dit heeft met waarheidsbevinding niks te maken en

Ik vind het heel vervelend dat je dit doet en heb er een melding van gemaakt.

O dus omdat ik geen kinderen heb kan ik me niet in anderen verplaatsen die ze verliezen? Daarmee impliceer je een hele hoop zaken waar ik me niet in kan vinden. Kennelijk voel jij je heel speciaal omdat je ze wel hebt, maar daar hoef je alleen maar voor op je rug te liggen hoor. Niks speciaals aan. Terug on topic maar met hen die nog zin hebben met je in discussie te gaan.

Mijn complimenten voor dit zeer inhoudelijke bericht waarmee je helder en duidelijk hebt aangetoond dat de psalm inderdaad over de zoon gaat en nergens anders over. Opvallend is dat zelfs de Farizeeërs - die meer verstand van het OT hadden dan Chaim - er geen moeite mee hadden dat de psalmen over de zoon gaan. 42 En zeide: Wat dunkt u van den Christus? Wiens Zoon is Hij? Zij zeiden tot Hem: Davids Zoon. 43 Hij zeide tot hen: Hoe noemt Hem dan David in den Geest zijn Heere? zeggende: 44 De Heere heeft gezegd tot mijn Heere: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden zal gez

Akkoord, dan zal ik de woorden 'Mijn God, mijn God waarom hebt u mij verlaten' direct uit zowel het OT als uit het NT krassen.

Hoewel ik je niet heb kunnen overtuigen dat Job naar Christus wijst, kan je er wel in meegaan dat Christus ook onschuldig heeft geleden nietwaar? Dat lijkt me onomstotelijk bewezen door de befaamde woorden van Pilatus. Dezelfde argumenten die opgaan voor Job, kan je ook op Christus betrekken, gekruisigd worden met spijkers geslagen door handen en voeten tot de dood er op volgt laat het lijden van Job lijken op een warm bad. Desondanks hoor ik figuren als Berjan daar nooit over. Zodoende kwalificeer ik dat medeleven met Job als vooringenomen humanisme of willekeurig mededogen. Jahweh pakte

Nee, daarmee maak je jouw gevoelens onberispelijk maar dat is heel wat anders dan iets zeker weten. Toen Jezus gekruisigd werd ervaarde hij God niet (ps 22) en hij werd nochtans geen atheïst. En wees welkom! Ja inderdaad, dus intense haat voor het leven is wat ten grondslag ligt aan het atheïsme. Waarom anders zou men een ieder die hoopt op een hiernamaals te zwaard en te vuur bestrijden? Ik bedoel, als je lust hebt aan het leven dan snap je het makkelijker dat iemand hoopt dat het nog wat langer duurt. Zo iemand zal je mogelijk van mening mee verschillen maar woede kom

De meeste atheïsten doen alsof ze zijn opgestaan uit de dood om de mensheid te vertellen dat er hierna niets is. Vervolgens demoniseren ze de enige mens die naar verluid is opgestaan uit de dood, waaruit ik concludeer dat de atheïst in essentie het leven haat. Desgevraagd hoor ik vaak dat men maar blij is dat er hierna niks is want het leven is een en al ellende. Dat er niets is, is dus een preek voor de atheïsten parochie. Het atheïsme is de hoop op het eeuwige niets en laat zich daarom prima combineren met het boeddhisme.

Ja dus als je hetero bent en de missionarishouding het fijnste vindt, ben je een goed christen. Edoch als je gezegend bent met een orale of anale fixatie en/of homo bent probeer dan toch maar de missionarishouding? Ik hoop dat je inziet dat hetgeen porno is in de ogen van de waarnemer ligt. Dat jij hetero bent en de missionarishouding prefereert maakt je niet perse een goed christen.

God geen handelaar? Hoe lees jij Openb. 3:18? 'Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden; en witte klederen, opdat gij moogt bekleed worden en de schande uwer naaktheid niet geopenbaard worde; en zalf uw ogen met ogenzalf, opdat gij zien moogt.'

Oké dus porno is misschien toch niet zo erg? Want we kunnen de volledige Waarheid immers niet kennen en moeilijk doen over porno vind ik alles behalve vrijzinnig!

Het is duidelijk dat je de geschriften niet kent en niet wilt kennen, zie Jer. 3:17 jij wanna be jood.

Wat ben je ook een pannenkoek. Over en sluiten.

Ik snap sowieso niet dat een zelfverklaard atheïst die gebroken heeft met religie zich hardmaakt voor de leer van het jodendom. Maar ja, de VVD is ook niet liberaal meer en de PVDA niet meer links. Het zal wel met de tijdsgeest te maken hebben. Het lijkt me beter dat Berjan zich maar laat besnijden en de wet van Mozes gaat naleven.

Het is een ander woord voor eigenaardigheden van een taal. Doorgaans wordt het begrip beperkt tot grammaticale en lexicale eigenaardigheden die er als bekend legio zijn.

Zonder ontvangers hebben we niks aan al die gevers. Ik zoek een vrouwelijke Hopper dan ben ik wel de nemer.

Ik heb een zwak voor mensen die passie als een zonde betitelen. Niks is beter voor de stemming! [/sarcasme]

Blijkbaar kan @hopper het leuk hebben met een dame zonder lust, dat is dus een opblaaspop. En ja die is zonder zonde maar wel vol opgeblazen lucht, dus ego.

Van Jezus mag je wel oordelen/ een mening hebben maar ik ben Jezus niet.

Nou dat is niet altijd jammer hoor, sommige mensen hebben dat nodig anders gaan ze rare dingen doen. Alle mensen die tegen dreiging en bangmakerij zijn adviseer ik met klem de film 'Killer' te gaan zien!

Het derde oog, tja dat is een bruinkijker! 'Nu maak je het ingewikkelde nog ingewikkelder' zei de mummie en draaide zich nog eens om.

Waar je niet oordelen preekt, vel je een keihard oordeel over de RKK. Los er van of ik het daar mee eens ben, vind ik dat enorm hypocriet. In tegenstelling tot wat jij steeds beweert, leert Jezus dat je wél mag oordelen mits het rechtvaardig is. 'Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.' (Joh 7:24) Aangezien jij en vele andere protestanten maar blijven roepen dat je helemaal niet mag oordelen, heb je kennelijk een probleem met wat Christus leert. Wie helemaal niet oordeelt loopt onder de eerste de beste vrachtauto, dus ik oordeel dat jij door te beweren

Het wordt duidelijk uit mijn betoog dat Christus de bouwer is van het huis waar Mozes in woonde, dus is Christus Jahweh. Graag gedaan!

De Bijbelse tijd kan je de OT tijd noemen. Die duurde naar mijn opvatting tot het jaar 70 en vanaf het jaar 0 begon de overgang naar het NT. In het verhaal van Job komt de ellende inderdaad van Satan die daar toestemming voor heeft gevraagd van Jahweh. Edoch zonder die toestemming was het feest niet doorgegaan.

Wie zegt dat Jahweh kwaad doet zal dan ook moeten bekennen dat hij goed doet (Jes. 45:7) en in de Bijbel lezen we dat hij beide doet: 'Zie, Ik heb den smid geschapen, die de kolen in het vuur opblaast en die het instrument voortbrengt tot zijn werk; ook heb Ik den verderver geschapen om te vernielen.' (Jes. 54:16) Let wel: ik betrek dit op de Bijbelse tijd die naar mijn opvatting duurde tot het jaar 70 van het begin van de jaartelling. Of Christus sindsdien nog ingrijpt vind ik lastig te zeggen, mijn persoonlijke visie is bij hoge uitzondering. Ziekte en ongeluk schrijf ik toe aan wi