Piebe

Het joods zijn van geboorte, dat zou gelogen zijn omdat ik christen ben en tegen het judaïsme. Ja je bent dol op associëren heb ik gemerkt en zou je daar ook mee kunnen stoppen? Het is nogal asociaal en onterecht tegenover christenen die zich daar niet in herkennen. Of zijn al die kerkscheuringen dan voor niets geweest en gooi je ons allemaal op een hoop? Doe me dat nou niet aan, straks moet ik nog groepsgewijs bidden en psalmen zingen! 🤣

Het merkwaardige hierbij is dat je weliswaar geen jood kunt worden, maar als je christen bent en joods van geboorte dan ontkent men dat glashard. Zo ben ik op G.G. altijd voor leugenaar uitgemaakt en antisemiet, terwijl de moeder van mijn moeder haar moeder een jodin was. Dus het is kennelijk toch niet uitsluitend een rassenkwestie.

Een groet an sich schuilt minder kwaad in dan in het Judaïsme dus zolang het daarbij blijft..... Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van de joodse religie? Is het om de besnijdenis of wil je jood worden? Dat laatste lukt je toch niet. Of je moet in de baarmoeder van een jodin kruipen en wedergeboren worden.

Christenen krijgen het voor elkaar door te vertrouwen op Christus die het wel heeft voldaan, op wie vertrouw jij? Of wou je soms beweren dat JIJ heilig bent?

Groot gelijk. Laat hem maar lekker met een orthodoxe jood in discussie gaan betreffende de claims van het jodendom. Laat die oorlog er nou eens buiten, want daar heeft dit alles niks mee te maken. Wat mij nog het meest stoort is niet eens het Judaïsme an sich, maar veelmeer het gedram van lieden die zeggen atheïst te zijn maar het jodendom preken. Als zo'n figuur als @Chaim nou eens lekker opflikkert naar een joods forum waar men allemaal Ivriet spreekt, dan kan hij hen overtuigen waarom ze atheïst moeten worden i.p.v. christenen te beschimpen en te vervelen met een taal die niemand spr

Ik ben niet anti joods want ik ben zelf van joodse komaf. Wat ik wel ben is anti judaïsme. Dat simpele zielen het onderscheid niet kunnen maken moet ik maar mee leren leven.

De wortel van die boom is Jezus (Openb. 22:16) en Paulus leert dat Abraham gerechtvaardigd werd door God VOORDAT hij besneden was (Rom. 4:9-12). Abraham werd gezegend toen hij nog een voorhuid had en dus een heiden was.

Een echte jood is besneden van hart en gelooft dat Christus de God van Abraham is.

Ook gaf hij het antwoord: een echte jood krijgt lof van God en een fopjood zoekt lof van mensen.

Om dezelfde redenen die jij noemt heb ik me al vaak afgevraagd waarom men zich atheïst noemt, want een echte atheïst interesseert religie niet. Dat je voor NSB'er bent uitgemaakt is niet hoffelijk.

Dus als een joods iemand ergens aanstoot aan neemt is het terecht?? Wat is dat voor vreemde argumentatie?

De mens hoeft zichzelf helemaal niet te verlaten, dat kan je wel blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar, zie 1 Kor. 7:20-24. Het 'enige' dat van de joden verlangd werd, was dat zij Mozes opgaven en christen werden. Maar die teksten laten zich niet betrekken op latere generaties die christen waren vanaf de geboorte.

Humor is een goeie leerschool en uit het gebrek er aan is ook lering te trekken. Bijvoorbeeld hen die roepen 'word als een kind' maar zelf niet tegen een grapje kunnen die dwingen de oplettende leerling de leerstof tussen de regels te zoeken.

[quote]De volheid Gods is geen hoop, het is een baren: openbaren. En in dat baren is lijden.[/quote] De volheid Gods is geen lijden maar Christus en wie in Christus gelooft is opgehouden met de zonde en wie is opgehouden met zondigen is opgehouden met lijden. U dwaalt zeer en ik hoop dat u de wijsheid mag vinden om verlost te worden van de angst voor de dood.

De meeste mensen kiezen alleen voor zichzelf, wat andere opties overbodig maakt. En zeggen dat je de ego hebt uitgeschakeld en jezelf vervolgens kastijden is een contradictio in termini. Om met Christus te spreken (en niet te bescheiden te doen) hore die het horen kan!

De meeste mensen die pro abortus zijn, zijn ook voor genderneutraliteit en al helemaal voor homo's. Daarom is mijn voorstel dat zij allemaal iemand van hetzelfde geslacht zoeken zodat ze geen vermaledijde condooms hoeven te gebruiken en ook niet zwanger worden. Probleem opgelost.

Correct. De joodse sekte van de Essenen was tegen het huwelijk en leerde dat geen vrouw in staat was trouw te zijn. In 1 Tim. 4:3 veroordeelt Paulus hun leer dan ook streng (of Paulus zijn neef mocht die brief door iemand anders geschreven zijn) maar dat heeft niet kunnen voorkomen dat die walgelijke leer toch zijn weg binnen het christendom heeft gevonden met alle gevolgen van dien. Wie celibatair wil leven doet daar goed aan maar wie wil trouwen zeker niet minder. Want Petrus was inderdaad getrouwd, volgens katholieken de eerste paus. Dus als de belangrijkste paus getrouwd was, dan

Zo te horen wil @Hopper terug naar de zelfkastijding van de oude katholieken die zichzelf publiekelijk geselden. Dat hij beweert 'niet mijn wil geschiede' is glashard gelogen want natuurlijk is zelfkastijding eigenwillige godsdienst. Want wie heeft geleden is opgehouden met de zonde. Al eeuwen!

@sjako hij beticht mensen ten onrechte lid te zijn van de anti-abortus beweging en begint vervolgens te jammeren als er wat in dezelfde geest terug wordt gezegd. Maar je mag me gerust bannen, ik post hier toch bijna nooit.

Zo lust ik er nog wel een paar, de kindermoordenaars kruipen weer uit hun schulp.

Ik ben heus niet tegen abortus in bepaalde gevallen maar gendergelijkheid tussen man en vrouw bereiken lukt ook niet zonder gevaarlijke operaties met alle mogelijke complicaties van dien. Maar als iedereen het nou doet met iemand van dezelfde gender, dan hebben we gendergelijkheid en geen abortussen nodig dus twee vliegen in een klap! Ik zeg: doen!! Maar mij er buiten laten!

Trut! 🤣

Heel spijtig dat figuren als @Chaim altijd de hand boven het hoofd gehouden wordt, terwijl anderen gebanned worden om ongegronde redenen.

Alsdan het niets betekent wat Jezus noch Josephus heeft gesteld dan stel ik dat het al helemaal niets zegt wat jij stelt. Over en sluiten maar.

Ik wil het wel even voor je vertalen. Er staat dat Alexander de Grote het boek van Daniel gegeven werd en Alexander de Grote leefde in de vierde eeuw voor Christus terwijl het boek van Daniel over een tijd handelt amper twee eeuwen eerder. Te kort dag dus om een pseudepigraaf te zijn en zonder auteur geen boek. Uit jouw consequent negeren van het feit dat ook Jezus stelde dat Daniel heeft bestaan, concludeer ik dat je bewijs selecteert en het voor jou dus belangrijker is dat Daniel niet historisch was, dan dat het voor mij is dat hij dat wel was.