Foppe1986

Mensen die niet geloven staan nu al versteld. Zoveel problemen maken voor een naam, en dan mensen met een andere mening als dwalers of valse religie afserveren. Wat ben ik blij dat ik atheist ben, en dit topic maakt het weer helemaal duidelijk. Jij denkt echt dat jij DE waarheid (of moet ik zeggen Waarheid?) in pacht heb he? De waarheid voor de een is een leugen voor de ander. Zo moeilijk is dat toch niet?

Typisch weer. Desid meent dat iemand geen ervaring heeft met oude geschiedenis, en jij komt nu met geen basale predicatenlogica. Tevens beweer je "die van mij klopt en die van jou niet". Iedere voorbijganger die dit toevallig leest kan hier arrogantie in lezen.

Dus je kan niet gelovig zijn geweest en nu niet meer? Ik trek het door: Ik ben ooit voetballer geweest, nu voetbal ik niet meer dus ik ben ex-voetballer. Of ben ik nooit voetballer geweest, omdat ik het nu niet meer ben? Hoezo zijn mensen eigenlijk op zoek als ze hier zitten? Ben jij ook op zoek dan? Anders zou je hier niet zitten. Als ik voor mijzelf spreek dan ben ik wel op zoek, maar het christelijk geloof met het geloof in een persoonlijke god heb ik wel achter mij gelaten. Daarom ben ik hier, om mensen aan het denken te zetten. Dat gelovigen in de bijbel een veel te antroposofisch id

Rustig aan? Ik doe toch rustig? Je vergeet wel vaker wat heb ik het idee. Bijvoorbeeld dat je niet steeds moet knippen en plakken. Dus jij vindt het halleluja waardig dat een Almachtige Godheid wint van een andere macht, door doden van eerstgeborenen, door plagen te sturen, en door meer dingen die de Almachtige Godheid moesten aantonen? Ik vind het een schrijnend geval. Een ware Almachtige had gewoon aangetoond dat Hij Almachtig was en daarmee veel bloedvergieten bespaard. Weer een verhaal met bloedvergieten, waarin alleen mensen die eenzijdig naar de geschiedenis kijken kunnen

/sarcasme mode aan/Ik ben meer dan twintig jaar christen geweest Vredestichter, maar dat verhala ken ik niet. /Sarcasme modus uit... Door wie denk je dat het komt dat wij er relatief op voorhuid zijn gegaan? Ik zal je een tip geven: Niet door jezus fans.

@vredestichter Lees je weleens als anderen iets zeggen? Je blijft maar knippen en plakken van een of andere site. En dan zeg je "ik heb in mijn betoog laten zien dat....". Ga gewoon jouw eigen verhaal vertellen, is toch veel interessanter? En waarom vind je als God iets doet het ene wonder, maar als de priesters van de farao het doen dan is het door middel van demonen? Of moet je met deze vraag eerst naar die man die die site heeft opgericht?

Echt grappig is dit... Gods dingen zijn wonderen, maar als anderen het doen is het ineens demonische tovenarij. En die dingen die hier bezeten door demonen worden genoemd is gewoon placebo geweest. Daar zijn rituelen namelijk goed voor. Tevens hebben we allang gezegd dat het A nu niet zo goed is als het artikel aangeeft en B vroeger niet zo slecht was als het artikel aangeeft. En wanneer houdt je eens op met knippen en plakken van andere sites? Gewoon jouw eigen verhaal vertellen lijkt mij veel logischer.

Wat is er mis met jou MN? Zou jij in 1940-1945 ook mensen rapporteren? Deed jij dit op school ook altijd "Juffrouw ze doen niet leuk tegen mij ween ween"? Echt, je bent niet goed wijs.

Ik ben hier al een tijdje MN, en ik heb jou nog nooit tegen christenen in horen gaan. En ook niet gelezen dat je daar tegen in ging. Tevens is het een regel om niet hard tegen mensen in te gaan, dit is niet enkel tegen christenen gericht. "je mag niet tegen christenen ingaan" ben ik niet tegengekomen in de forumregels. Wel "fatsoenlijk spreken met..." en daar houdt jij je al jaren niet aan. Trouwens, jij hebt in een bepaalde context gesproken en je hier ook niet aan gehouden. Gelukkig maar, voor jou althans. Anders zou je nu niet op dit forum kunnen posten. Als je snapt wat ik bedoel. Ik

Jij bent, in mijn ogen, een wolf in schaapskleren. Eerst zeggen dat je een agnost bent, en nu beweren dat het jou niet uitmaakt welk geloof of ongeloof daar bij spelen. Waarom reageer je dan altijd zo op atheïsten? En niet op christenen die ook stellig dingen beweren die simpelweg niet waar zijn? De discussie tussen twee gelovigen waarin de een de ander uitmaakt voor rotte vis en vice versa laat jij ongemoeid. Maar o wee als een atheïst iets zegt over de werkelijkheid. Dan is mijnheer op zijn tenen getrapt. Een mod had hier overigens ook last van, toen ik iets te stellig iets zei schreef

Dit weet ik, daarom noem ik het ook zo Dan zijn we het er daar over eens, ik ben ook een leuke gesprekspartner. Vraag maar aan MN. Te denken dat God op mensen lijkt is wel erg antropocentrisch ja. Als olifanten religie hadden ontwikkeld zouden de goden op olifanten lijken. Jullie brengen enkel goed nieuws voor mensen die geloven in hel en verdoemenis. Maar voor atheïsten of boeddhisten of hindoes of joden brengen jullie ander nieuws, geen goed nieuws. Het is ook nogal extreem christen centrisch gedacht. Moet je eens bij de Friezen mee aangekomen zijn in 600 na Chri

Ik heb het over de hoofdstukken, niet over de rest. Ik stop overigens met dit forum. Mij een beetje te veel gezweef en te weinig gebaseerd op logica, rationaliteit. En te veel geëvangeliseer. Maar als je dan simpele dingen vraagt als "is het niet te antropocentrisch?", is het niet te Geocentrisch dan krijg je daar geen antwoord op. Heb het wel gehad hier... Ook omdat ik van een moderator eens de opmerking kreeg "hoogmoed komt voor de val" omdat ik mijn mening "als waarheid" verkondigde. Terwijl de evangeliseerders dat hier continue doen. Maar die zijn christelijk, dan mag het...

Jammer dat je niet doorhebt dat die vragen in die brochure wel enorm naar een punt toegespitst zijn. Eerst vragen over leven, en dan de laatste vraag "is het redelijk om in de bijbel te geloven". Alsof mensne hier in trappen. Wie zegt dat? De Bijbel zeker? Ik ben op zoek naar filosofische antwoorden, niet naar "de Bijbel zegt het". De bijbel is antropocentrisch, oftewel, de mens als middelpunt van het heelal. Dat is niet meer van deze tijd. Liever dat ik mij nuchter gedraag omdat ik zo denk, dan dat ik denk dat ik een uitverkoren zoon van God (de Enige nota bene)

Waarom zou de mens gered moeten worden? Dat is een antieke gedachte. En nogmaals, ik zeg het al tig keer, je negeert het steeds: Het is veel te antropocentrisch. Alsof het allemaal om de mens draait. We zijn niet meer dan een ander dier. Verschil uit maken? Je ziet het allemaal veel te positief in. Typisch dat Amerikaanse evangelische. Wat je tegenwoordig iedere dag op de tv ziet. Als ik nu iets doe merkt iemand in China of Taiwan daar heus niks van. Ik kan enkel een verschil uitmaken voor de groep waarin ik mij bevind. Niet voor Chip Choi in Koeweit. Wat er bij mij gra

2 En wandelt in de liefde, gelijkerwijs ook Christus ons liefgehad heeft, en Zichzelven voor ons heeft overgegeven tot een offerande en een slachtoffer, Gode tot een welriekenden reuk. Efeziërs 5 En in het OT staat overal dat een offer van een dier een welriekende geur is bijvoorbeeld http://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/29.html Als dat al niet genoeg is om het OT en daarmee de bijbel naar de prullenbak te verwijzen, dan wel het universum. Je hoeft niet te gaan evangeliseren of zo hoor, want ik ben niet meer te "redden". Ik vind het vreemd dat de schepping aan de v

En? Kan de HG geen bewezen onzin verkondigen? Of geloof je echt in het citaat in het OT "zo kun je een valse profeet herkennen, als de profetie niet uitgekomen is dan is het niet van God"? Mensen die hier nog in trappen Een notruescotsman in optima forma is dat... Een notrueprofete zeg maar. Zeker is dat lang. En ik ben pas op mijn 25e van de kerk afgegaan, dus dat is nog langer dan 20 jaar. Ik ben niet op zoek. En ik heb er ook geen weerstand tegen. Maar nogmaals: Wij zijn maar een speldenknop in een enorme hooiberg. En toch maar doen alsof wij het belangrijkste zijn van all

En je beseft niet dat dit komt omdat men toen niks wist van de kosmos of het universum? Ik vind dit behoorlijk naief. Wat je nu doet is niet specifieker, maar juist vager. Zweverig. Een persoon zonder lichaam. Een persoon waar je een relatie mee hebt. Ik ben meer dan 20 jaar christen geweest en nu pas weet ik dat die HG gewoon mijn gevoel en mijn interpretatie en mijn gedachten was. Een persoon zonder lichaam bestaat niet, laat staan dat je er een relatie mee hebt. Nee hoor, hoeft niet. Wat je wel elders vandaan hebt en geknipt en geplakt. Je beseft nog steeds

Best wel zwak hoor, dit antwoord. Je hebt zelf wel kritiek op andere gelovigen (bijvoorbeeld JG) maar als het kritiek op jou is dan is het "ieder zijn feestje". Ik vind het geen gaaf onderwerp. Maar ik vraag me steeds af hoe mensen de eindtijd willen combineren met onze kennis van het universum. Einde der tijden is bijvoorbeeld een ouderwetse gedachte, aangezien tijd komt door beweging. En planeten bewegen altijd rond hun ster en rond zichzelf, dus de illusie van tijd houd je altijd. Ook als onze Aarde er eens aan gaat. Toen ik las van jou dat je beweerde dat de Aarde nooit verlo

Hoi Vredesstichter: Voor mij is het iets psychologisch. Gewoon zeggen dat je het huidige leven niet leuk vond en door de kerk weer zin kreeg in het leven is niet zo bijzonder als "ik was slecht, deed alles wat God verboden had, en toen kwam de Kerk en ik werd een ander persoon". Plus natuurlijk dat zulke bekeringsverhalen ook in de Bijbel voor komen, dus heb je daar inspiratie. Dat kan, maar ik ben er blij mee. Ik hou niet zo van mensen die zeggen "ik heb de heilige Geest en die vertelt mij dingen". Of als mensen terechte vragen hebben dat je dan moet doen alsof zij les moeten kr

Volgens mij ben je hierin echt van de hak op de tak aan het springen. De oerknal heeft te maken met het begin van het universum. De seizoenen zijn uiteraard daarna pas gekomen en hebben te maken met het feit dat planeten rond hun eigen as draaien en dan ook nog schuin en niet recht, anders had je geen seizoenen. En planten zijn enkel op de Aarde (wat wij weten althans) gekomen en dus na de seizoenen. Aangezien de Aarde altijd al ronddraait, schuin. Dus wat je nu met elkaar wilt verbinden, schiet mij maar lek...

Dit is misschien niet aan mij gericht, maar toch moet ik hierop wel reageren. Dit is namelijk typisch het verhaal van een wedergeboren christen (of welk geloof dan ook). Eerst heel slecht, dan God of Jezus of Boeddha of Mohamed ontdekken en ineens is het allemaal goed. Ook heb je tegen God en Jezus aangeschopt (dit zegt men om zich een te voelen met de ongelovige, het is dus nog niet te laat!). Dit is voor mij een reden om juist tegen wedergeboren mensen te schoppen (virtueel dan).... Zei is overigens met een korte ei, en niet met een lange ei. Het grappige van jouw verh

Jij geeft anderen (vooral ongelovigen) altijd het nadeel van de twijfel. Valt me overigens nog mee dat je geeft... Nee hoor, jij geeft weinig mensen gelijk. Altijd maar "ik heb gelijk, de ander niet, ik heb universiteit gedaan, de ander niet". Het zegt overigens wat over jou, dat jij zegt het zegt vooral wat over jou. Alsof jij altijd gelijk hebt. Je onderstreept mijn mening dus. O ja, dat kan. Er staat genoeg symboliek in ja. Ik weet het al waarom ik hier niet op gereageerd heb. Namelijk omdat ik met stomheid geslagen was. Namelijk dat je waarschijnlijk de

Dit komt niet door mijn gebrek aan kennis, maar mijn gebrek aan geloof in genezers. Tevens zeg je hier iets wat je hiervoor ontkende namelijk dat het afhangt van de evangelieeen of iets waarschijnlijk is of niet. Hoe kunnen mensen zeggen "In de evangeliën komen zoveel verschillende soorten gegevens hierover voor (genezingsverhalen, strijdgesprekken, aforismen, etc.) dat het erg waarschijnlijk is dat dit de historische situatie reflecteert." Terwijl iedereen weet dat Marcus het enige onafhankelijke evangelie is wat wij kennen. Tevens is het zo dat genezingen werden gebruikt om een goddelij

Dus de waarheid mag niet gezegd in dit sub-forum? Waar wel?

Waarom lijdt het weinig twijfel dat Jezus bekend stond als genezer? Hebben jullie (de historici) niet door dat dit juist is geschreven om Jezus goddelijke krachten toe te schrijven? Wat was Jezus dan? Een dokter en schreef hij pilletjes voor. Ik vind het erg zielig als mensen die voor historici doorgaan niet doorhebben dat wonderen die mensen toegeschreven worden juist bedoeld zijn om de mens een bovenmenselijke status te geven. Dit is dus, mijn inziens, volkomen mythisch. Mensen die dat niet begrijpen hoeven voor mij ook niet door te gaan voor wetenschappelijk. Dus je vindt genezen va