Foppe1986

Hoe komt het dan er geen blinde dieren zijn boven de grond? Dit laat toch zien dat het niet gaat om kapot gaan, maar gewoon om evolutie? Alles kost energie, en als je iets niet gebruikt dan wordt het onbruikbaar gemaakt. Opdat andere dingen wel goed kunnen functioneren. Scheele illustreert niks, hij beweert een heleboel. Dat is wat anders. Hij preekt voor eigen parochie, hij doet aan WC advies.

Iedereen die weldenkend denkt zou dit moeten begrijpen. De kans op sterven is gewoon te groot als er maar twee personen zijn. Dit is overigens met alle diersoorten zo. Er zullen wel diersoorten zijn geweest die maar met twee zijn, maar twee mannetjes of twee vrouwtjes en hoppa, uitgestorven. Je onderschat de religieuze mind. Ik ken mensen die op HBO niveau acteren in hun hele leven. Maar zodra het op christendom aankomt ineens complete wartaal uitspreken. Dit zie ik ook terug bij bepaalde mensen hier. Maar om de hete brei heenlopen, want anders is hun geloof weg. Maar andere religies (

Wees nou eens eerlijk MN, je hebt nergens gezegd WAT er niet klopt. Enkel DAT het niet klopt. Of dat er meerdere stromingen zijn met meerdere ideeen. Maar dat is geen bewijs dat mijn bewering niet klopt, omdat ik mij baseer op de bijbel zelf en niet op wat mensen geloven of niet geloven. En dan kun je mij citeren tot je een ons weegt, en belachelijk maken maar bewezen heb je enkel maar dat je geen argumenten hebt en daarom op de man speelt vanwege mijn academische achtergrond (die ik niet heb, en nooit beweerd heb dat ik die heb).

Hou nou eens op met mensen voor dom te verslijten ZONDER ook maar een argument te geven waarom iemand dom is... Wat je nu steeds zegt noemen ze met een mooi Nederlands woord ook wel een drogreden. De latijnse naam hiervoor weet ik niet, maar jij waarschijnlijk wel

Scholen waren er al veel eerder dan de middeleeuwen. Dus ik weet niet waar je jouw informatie vandaan hebt, maar die klopt niet. Zelfs bij de wildste stammen had je al ouderen die jongeren van alles leren. Sterker nog, dit zie je in de natuur. En wat bedoelen ze precies messias? Laat ik jou een ding vertellen: De joodse kijk op de messias is niet zoals de christelijke kijk op de messias is. De rest vul je zelf maar aan. Ik heb niks tegen de evangelische Jezus, neem dat van mij aan. Maar helaas, de bijbel kent wat boeken die erachter aan komen. En dan blijkt de liefdevolle Jezus een Tira

Uiteraard... En uiteraard sla je daarmee ieder zinvol gesprek al bij voorbaat dood... En komt elke bijdrage van jou op een forum, waar men min of meer zinvol probeert te discussiëren over Jezus en God, dan al bij voorbaat neer op de bijdrage van een "trol"... Tenzij je je vooroordeel op een "fatsoenlijke manier" zou kunnen onderbouwen, natuurlijk... Maar ik vrees dat ik je bijdragen tot die tijd moet zien als "uiteraard onzin"... En hoe onderbouwen christenen dan het bestaan van hun god, en het voortbestaan van Jezus nadat hij is opgevaren ten hemel? Het is voor mij gewoon heel duide

Wat is objectiviteit? Ik vind dat ik zeer objectief kijk naar het christendom, en dan vooral de bijbel. Veel christenen beweerden toen ik van de kerk afging "Je bent waarschijnlijk teleurgesteld in de kerk en in de mensen daar. Maar niet in God, dat kan niet". Terwijl ik juist het christendom afkeur vanwege de bijbel en niet vanwege de mensen. En dit doe ik door letterlijk naar de bijbel te kijken en die letterlijk te lezen, niet in de grondtaal maar in het Nederlands. Maar christenen weten het zo te verdraaien dat het ineens wel goed is wat er staat, terwijl ze de koran wel letterlijk lezen.

Je hebt wat met lama's? Lopen ze bij jou in de achtertuin?

Sorry voor het lange wachten, was wel spannend zeker? Even serieus, ik was even weg (ook omdat ik mij nogal stoor op dit soort fora aan de mensen die mij meteen als dom en zo wegzetten, zoals MN, maar de mensen die wel serieus op mij ingaan geef ik wel gewoon een antwoord.). Kerkallergie? Ik zou mensen die allah en jullie god niet gelijk wil stellen enkel verwijten dat ze waarschijnlijk bijbel-allergie hebben. Lees het OT maar eens, en dan de Koran. Dan weet je genoeg. Hartstikke fijn dat je dit allemaal kan opnoemen. Alleen vergeet je 1 ding en dat is dat christenen zich hiermee nie

en waarom is de heilige geest van mij een karikatuur? Gaan christenen er dan niet prat op de HG te hebben, terwijl die hele HG zo onzichtbaar is als kaboutertjes en elfjes? Waarschijnlijk denken mensen als ze goede mensen zien (vooral als ze christen zijn uiteraard) dat de HG er mee te maken heeft en dus is de HG zichtbaar. Maar na mijn idee maakt men eerst de mens zo slecht mogelijk en als de mens een glimpje goedheid laat zien komt dit door de HG. Terwijl men ook kan zeggen dat de mensen zowel slechte als goede dingen kan doen, en dan is het probleem ook opgelost. Deze vraag vind ik scho

Je moet uberhaupt geloven dat hij wat gezegd heeft. Verlicht mij, o grote theosoof! Je hoeft geen theosoof te zijn, dat ben ik overigens ook niet, om te denken dat Jezus een mythe was. Er zijn vele boeken over geschreven, verdiep je daar maar in Vroeger geloofde ik echt, en na vele boeken en dergelijke gelezen te hebben geloof ik niet meer. Mede dankzij gesprekken met ongelovige collega's en vrienden. Het is heus niet van de ene keer op de andere keer gegaan maar heel geleidelijk. In de Heilige Geest geloof ik ook niet, want alles gebeurt via onze hersenen. De Heilige Geest is enke

Mensen die dit zeggen moet er zelf wel een HELEBOEL van begrijpen. Anders zou je het wel uit je hoofd laten om iemand te beoordelen/veroordelen. Toen ik nog geloofde had ik veel verstand van de bijbel. Toen ik atheist werd (met vallen en opstaan) snapte ik er volgens de christenen niks meer van. Er was eens een dominee (dominee hendrikse uit Zierikzee) die vertelde dat hij niet meer geloofde. Nou, toen was zo'n beleerd persoon ineens ook iemand die er niks van begreep. Dus ik zit in een goed rijtje Welke arrogantie? Ik waag het tenminste niet anderen uit te maken voor iemand met gebrekk

Als het slecht is dan snappen christenen het vaak niet. Maar als het iets goed is dan wel Je neemt de bijbel letterlijk, en dan is het een verschrikkelijk boek. Of je neemt het allegorisch en dan kun je eruit halen wat je goed gezind is en de rest als onzin wegzetten. Dat eerste staat letterlijk in de bijbel. In Openbaring zelf. http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Openbaring/19/ En wie zijn al die mensen die binnenkomen dan? Dat zijn toch uiteindelijk alleen maar christenen die jezus aangenomen hebben als hun redder? Daarom, en ik zeg het nog een keer, is het christelijk bijbelgel

Ik ben jou echt zat aan het worden. Lees Openbaring dan eens, vooral Openbarin 13-20. Als je dit leest, en dit hoeft niet eens in de grondtekst te zijn, dan kan je toch maar conclusie trekken? God heeft het niet zo met ongelovigen, en anders denkenden. Die worden op een hoop gegooid met ontuchtplegers, moordenaars, en andere mensen die slecht doen. En die moeten het na afloop allemaal ontgelden. Er staat zelfs bij dat de joden en christenen erbij staan te juichen. Omdat zij vervolgd zijn door dezelfde heidenen en nu krijgen die hun verdiende loon. Het is niet voor niks dat de vroege christenen

Je moet uberhaupt geloven dat hij wat gezegd heeft. Dat is maar net hoe je het bekijkt. Wat Openbaring windt er geen doekjes om wat er met ongelovigen gaat gebeuren. En de christenen en joden kijken dan blij toe Wat ken jij de Bijbel slecht.... Neen jochie, ik ken de bijbel juist enorm goed.. Geef het nou maar gewoon op, als in Openbaring staat dat de ongelovigen gedood worden door god en de joden en christenen gaan juichen dan staat dat er. Dan is dat hetgeen wat ISIS nu doet in Syrie en Irak. Moet je voor de "grap" Openbaring lezen, de tranen staan je bijna in de ogen. Alles tegen

De koran ken ik niet uit mijn hoofd, toen ik nog christen was kende ik de bijbel wel vrij aardig/goed. Maar goed, als ik op internet kijk en ik lees een stukje van de koran komen hier positieve zaken in voor. Helaas scheren veel antiislam mensen alles over een kam. Hoe weet je dan precies wat is overgenomen en wat niet? http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... squo.dhtml Ware het niet dat de kritieken op de bijbel juist van seculiere mensen komen. En niet door theologen die bijvoorbeeld op een protestantse universiteit opgeleid zijn. En die zogenaamde vooruitgang is te danken aan

Dat is maar net hoe je het bekijkt. Wat Openbaring windt er geen doekjes om wat er met ongelovigen gaat gebeuren. En de christenen en joden kijken dan blij toe

In de koran staan dezelfde zaken als in de bijbel, wat naastenliefde etc betreft. Dat is een gulden regel namelijk, die ook al voor de joden met hun wet kwamen, er was. Helaas zien gelovigen (vooral christenen tegen moslims) wel de haak in het oog van de ander, maar niet de balk in hun eigen oog (lees religie, zie Openbaring maar eens wat de christelijke god voor leuks in petto heeft voor de ongelovigen)!

Ok dat is tenminste een duidelijk antwoord. Maar als je het niet kunt weten wat het juiste geloof is, wat doet het er dan toe wat je gelooft. Alles kan de waarheid zijn. Echter het kiezen van 1 van die waarheden heeft wel grote consequenties (hemel/hel). Dat vind ik nogal wat voor een zoekend persoon die het 'niet kan weten'. Een werkelijk ernstig " zoekend persoon" zal vinden. Iedereen kan het weten. Dat staat niet alleen in de Bijbel ( ROM.1:19) maar wordt ook bevestigd door mensen die niet uit een christelijk nest komen en die door radicaal zelfonderzoek en het leven zelf, het onderzoek va

Dat doet mij denken aan de Hindoe filosofie, en lijkt me voor de rest weinig met de Bijbel te maken te hebben. Meer van: hoe passen wij huidige denkbeelden in, in de Bijbel?

Ik heb die boeken van Alcorn ook gelezen, ze staan nog bij mij op de boekenkast. Toen ik geloofde las ik die beschrijvingen over de hemel al niet graag. Zo vreemd. Alsof god tijd heeft om iedereen persoonlijk te zien. En hij stelde het ook voor als een feestzaal waarin de mensen op het einde der tijden gingen wachten. Snap ik niet goed, dat mensen daar in trappen.

En in Johannes 1 zegt de schrijver: 18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard. Vreemd he?

Goed hoor Daniel, denk er maar eens goed over na. Eeuwig is lang en eeuwig goed is saai. Zoals mensen weleens zeggen: Men heeft regen nodig om de zon te waarderen. Eeuwig de zon is op den duur ook saai, nietwaar? Een mens heeft goede en slechte ervaringen nodig om te groeien. Goede en slechte ervaringen zijn trouwens ook persoonsgebonden en iets dat alleen maar goed is bestaat niet. Mooi dat je daar op 14 jarige leeftijd al over nadenkt. Veel mensen zeggen zoiets als: Het gaat ons begrip te boven, dus denk er maar niet over na. Dat doen ze om mensen dom te houden.

Maar de waarheidsclaim van de christenen laat geen andere goden toe. Dus dan wordt die kinderen ook nog wijsgemaakt dat de goden waarin hun ouders geloven eigenlijk niet bestaan en van de duivel afkomstig zijn. Zo drijf je dus een wig tussen kind en ouders.

Het is nou wel genoeg he, christen. Iedere keer als iemand met kritiek komt, ligt het aan frustraties die de boventoon voeren. Want zo hoef je inhoudelijk niet te reageren natuurlijk. Lekker makkelijk voor jou en je groep. Want op inhoudelijke basis reageren is vaak te moeilijk. En het zijn geen holle frasen, zoals jij dat zegt. Die dingen die ik noem zijn gebeurd, en kun je gewoon nakijken. Een ander heeft er ook van gehoord, dus misschien ligt het wel aan jezelf, dat jij er nog niet over gehoord hebt. Daar al eens over nagedacht? Dit is die actie waar ik het over heb. Een speler raak