Foppe1986

Hoe bedoel je?

Wat heb jij toch met niveaus? Denk je nou werkelijk dat ik, na jou te hebben bestudeerd op zowel FT als hier, geloof dat je academisch gestoeld bent? Wat wil dit overigens zeggen? Want ik weet zeker dat een loodgieter op VMBO niveau beter weet dan jij hoe een WC in elkaar zit of hoe je een verstopte kraan repareert. Dus voor bepaalde zaken moet je juist respect hebben voor VMBO mensen. Mensen die academisch gestoeld zijn hebben vaak een vakgebied waar ze op uitblinken, voor de rest zijn ze net zo goed als een ander. Jij dacht op FT dat iedereen geloofde dat Jezus bestaan heeft, dus je heb

Dit is natuurlijk zuivere symboliek. God ziet het bloed van Abel dat vloeit en dat roept tot hem. Niet letterlijk Begrijp niet dat je hierin ziet dat de ziel in het bloed wordt gelokaliseerd. Komt nog bij dat je niet kan spreken van joods denken, er zijn namelijk (net als in de echte wereld) vele verschillende ideeen binnen de joodse groeperingen. De een geloofde in een onsterfelijke ziel, de ander niet. Maar daarvoor had je al een aversie tegen MH daarom heeft hij dit topic opgericht, weet je nog? Het begint echt vreemd te worden hoe jij reageert op de "gewone" vragen van MH

En jij bent volgens mij iemand die vooral kudo's wil halen bij de meerderheid vna het publiek hier. Vandaar jouw aversie tegen Magere Hein. Begint echt zielig te worden, wanvertoning eerste klas.

Dit is ook weer overduidelijk een psychologisch gebeuren. "mijn geloof komt niet uit een boek". Dus we kunnen het niet afschieten, en zo kan je blijven geloven. Want je kan als een aal zo glad weg glibberen als het te heet onder je voeten word. Doelpaaltjes verschuiven. "Mijn God is Liefde" "o, ja, en al die doden die jouw God op zijn naam heeft getuige het OT" "Maar dat geloof ik ook niet, dat is nooit zo gebeurd" "wat weet je dan wel van God" "ik heb een gevoel" en we zijn weer terug bij af. Leve de mensen die letterlijk geloven in de bijbel, daar weet je tenminste wat ze geloven. Vrijz

Terwijl ik al jaren verder niet meer op FT kom. Kun je zien waar je komt als je vrijdenkt, en ter rade gaat bij jezelf. Dan kom je op dezelfde dingen uit. Schitterend toch. Wat kan mij dat studeren eigenlijk schelen, of dat je twee titels hebt? Je komt nu echt over als een narcist. Dat wilde ik al eens typen, net, maar toch maar niet gedaan. Vond het beledigend overkomen. Maar als de feiten de mening inhalen waar blijven de beledigingen dan?

Dat je geen idee hebt met mijn relaas is mij niet zo verwonderlijk. Mijnheer houdt gewoon niet zo van kritiek. Dus DOEN alsof je het niet snapt is dan het enige wat je nog kan doen. Terwijl je niet begrijpt dat het vragen naar mijn persoonlijke leeftijd vanwege (vermeende) gebrek aan diepgang nog veler malen beledigender is dan een algemene opmerking. Jouw kijk op diepgang is voor mij gewoon zweefteverij. Nogmaals, je kan niet tegen kritiek. Dus dan sta je in dit soort modi. Ook dit is weer kenmerkend voor jou. Doen alsof de ander de gek is, en dingen niet weet. Dan hoef j

Mijn leeftijd heeft niks te maken met mijn vergelijkingen. Christenen hebben ook een kinderlijke kijk op God, die als een vader voor hen zorgt, Jezus die als een onzichtbare vriend op de achtergrond verblijft. Wat dat betreft is de leeftijd vier voor christenen. MAAR ik ben mij er goed van bewust dat ook volwassen christenen zo denken. Als er een goed en heilig is ben ik het.... Man, ik ken jou van Freethinker. De mensen daar die kotsten je uit omdat je steeds doelpalen aan het verschuiven was. Sterker nog, je was bezig op een heel ander veld dan de rest. Dit bedoel ik nou

Ik ken jou van Freethinker, en ze kennen mij ook van Freethinker (onder een andere naam), en daar denken ze toch anders over mij. Jij bent iemand van doelpalen verschuiven, terminologie veranderen, muggenziften etc. Enkel omdat dit jouw geloof goed uitkomt. Mensen die namelijk net zo met religie om zouden gaan als met het gewone leven weten al snel dat ze niets weten maar slechts geloven. Hoeveel gezeur zou dat schelen. Want mensen die menen te weten willen dat anderen hetzelfde weten, en zij die menen dat zij geloven zullen dit in hun hoofd doen zonder hiermee anderen te vervelen.

Neen hoor, maar jij snapt blijkbaar niet dat wat ik zeg over kabouters precies hetzelfde is als wat gelovigen zeggen over God of bovennatuurlijke zaken. Vandaar ook mijn verwijzing naar de grootste onzer vrienden Paulus die beweerde dat iedereen die anders dacht dan hij vervloekt zou zijn. Op die manier worden namelijk alle zaken waar niks over te zeggen valt beslist. De mensen met de grootste monden zijn in de ogen van het gewone volk de wijste mensen. Ik vond wat ik schreef het enige antwoord wat überhaupt ergens op sloeg. Maar ik heb het idee dat gelovigen liever een uur zitten

Wat jij wel of niet relevant vindt doet toch niet ter zake. Meningen doen niet ter zake als het om werkelijkheid gaat. Net zoals geloof. Dat is nou het verschil met feiten uit wetenschappelijke bron. Dat is ook precies wat ik bedoelde met mijn antwoord, en mijn vergelijking met kaboutertjes God hebben we nog nooit gezien, kaboutertjes ook niet. Alhoewel, er zijn meer mensen die beweren kaboutertjes te hebben gezien (in Ierland bijvoorbeeld) dan mensen die beweerden God te zien.

Natuurlijk niet, en dit weet je net zo goed als iemand anders. Geloven zegt niks over het bovennatuurlijke. Ik geloof in kaboutertjes, en ik vertrouw erop dat ze bestaan. Ze hebben gele mutjes op, hebben hoorntjes op hun hoofd net boven de ogen, en ze hebben een derde oog. Mijn kennis van de kaboutertjes is groter dan die van iedereen. Mensen die iets anders beweren, die zij vervloekt! Om een christen te parafraseren.

Niemand niet is iedereen wel

Waarom doe je zo vreemd violist, door steeds als MH iets zegt te wijzen naar een of andere stoornis? Het is toch een normaal antwoord op de vraag? Christendom zonder bijbel bestaat niet, christendom zonder de joods-christelijke God ook niet. Die God draagt in de Bijbel meermalen op om te moorden. Koningen (zoals Saul) werden gestraft omdat ze niet iedereen doden, en de koningen die gespaard bleven werden alsnog omgebracht. Dus is het zo dat christendom en moorden prima samen gaat. Mozes had de tien geboden gebracht waarin stond "u zult geen doodslag plegen" en meteen nadat hij van de berg

Ik begrijp niks van jouw antwoord, maar hierop wil ik nog even reageren. Dit moet je, mijn inzien, ook op Jezus toepassen. Hij dacht het ook beter te weten dan een ander. Wij kijken, zoals ik al heb gezegd en Mullog ook (niet voor niks ook een atheist geloof ik) te veel met de kennis van nu en het dogma van nu naar Jezus. Namelijk, Jezus is God. Dus vinden we het erg dat de farieeers tegen Hem in gaan. Maar voor de farizeeers is Jezus gewoon iemand met een andere mening, een herrieschopper, een probleemzoeker. Geen wonder dat ze hem niet mogen. In dit geval ging het me om de farizeeers

Zelfs als je vanuit liefde boos bent doe je dit op verkeerde gronden. Namelijk het idee dat jij het goed ziet en de ander niet. Wat als de ander het juist goed ziet? Hoezo terechte reden? De farizeeërs beweerden dat je niet op sabbat mocht genezen. Dat is hun idee. Jezus dacht van wel. Maar Jezus had net zo goed een dag nadien kunnen genezen. De enige reden waarom je hier zegt dat het een terechte reden had is vanwege bevooroordeeldheid. Wat is er zondig aan om je aan geboden of wetten te houden? Waarom is het slecht om op God boos te zijn? Heeft G

Waar uit haal je dit precies? Boosheid kan toch ook kil en egoistisch zijn, ook als Jezus boos werd? Dan moeten we gewoon het dogma van de zondeloze Jezus laten varen. We weten misschien drie jaar van zijn leven, dus of hij in zijn jeugd zondeloos was weten we niet. Vader en moeder in verwarring en vertwijfeling laten zitten omdat je naar de tempel moet is voor mij wel een zonde. Hetzelfde geldt voor het vervloeken van een boom omdat hij buiten tijd geen vrucht draagt.

Hoi, nog even over dit. Ik lees het hele topic over protestantisme en Luther eens door en ik kom bij deze link: http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/jim_walker/het_smerige_boekje_van_maar.html Hierin kun je zien dat Hitler enkel het antisemitisme van Luther uit hoefde te buiten om tot de holocaust te komen. En Luther haalde zijn ideeen uit de Bijbel, want als er in de bijbel niet had gestaan dat de joden de romeinen opruiden om Jezus te doden was Luther niet antisemiet geweest en had Hitler niet zoveel kunnen doen. Als je dus het gevolg helemaal terugleidt naar de oorzaak dan is chri

ChaimNimsky weet niks van christendom, maar van jodendom Op het freethinkerforum. Moet je je nog afvragen of ChaimNimsky weet heeft van joods denken van voor onze jaartelling, of dat hij enkel weet heeft van na onze jaartelling. Toen de rabbijnen zich teweer stelden tegen het opkomende christendom. Maar zijn stelling dat Marcus een Midrasj is, is zeker de moeite van het bekijken waard. Wat mij wel opvalt is dat men heel snel ervan uit gaat dat een joods iemand veel verstand van zaken heeft, terwijl ook joodse mensen geïndoctrineerd zijn door hun religie. Een christen weet vaak n

Toevallig zeg, dat je geschiedenisleraar bent. Als we een discussie hadden over voetbal, was je dan een trainer geweest? Het ligt er ook maar net aan waar je geschiedenisleraar bent. Er zijn scholen bijvoorbeeld waar ze Adam en Eva als geschiedenis behandelen. Die scholen neem ik minder serieus. Dus ook hun leraren Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat verscheidene nazi topmannen wel erg met occultisme en wetenschap bezig waren, maar dat Hitler dat nu juist niet had. Maar hij liet de mensen vrij te doen en te laten wat ze wilden. Er is ooit een project geweest waar men de oerbizon weer wilde

Heb je in mijn boekenkast gekeken Vartigo, dat je weet dat ik veel leeswerk over hitlerisme kan doen? Toevallig is WOII mijn grootste hobby, dus die kan je in jouw zak steken. Ik lees enkel wetenschappelijke publicaties/boeken en biografieeen over grote leiders in WOII. Niet de complotten van jan en alleman. Heb jij Darwin ooit horen schrijven dat joden een inferieur ras waren? Heb jij darwinisten (wat een term overigens) ooit horen beweren dat mensen überhaupt rassen waren? Het idee van mensen als ras is zo niet evolutie. Aangezien evolutie er van uit gaat dat we allemaal afstammen va

Er is nooit sprake geweest van survival van de sterkste, fittest heeft altijd de betekenis gehad van beste aangepaste. Verder ben ik het niet eens met het idee van de aloude Jodenhaat. Het was puur gericht op christendom, Hitler was zelfs katholiek. Zou Hitler een kans gehad hebben als christendom niet al een hekel aan joden had gehad? Voorbeeld is niet zo moeilijk hoor. Je hebt twee mensen. Een theosoof en een wetenschapper. Beide spreken over astrale lichamen. De wetenschapper gebaseerd op feiten, de theosoof vanwege overtuiging/geloof. Welke van de twee zou je eerder geloven? H

De joden zijn een minderwaardig ras omdat de evolutietheorie? OF de joden zijn een minderwaardig ras, want ze hebben de Messias vermoord? Welke van de twee heeft meer teweeg gebracht denk je zelf? Natuurlijk is het van belang in een dergelijke discussie. Een theosoof (mijn stokpaardje, ik weet het) die over astrale lichamen (mijn stokpaardje, ik weet) begint neem ik ook minder serieus dan een wetenschapper die begint over astrale lichamen. De een (de wetenschapper in dit geval) heeft feiten, en heeft het daarom over astrale lichamen, de ander (de theosoof) heeft een wereldbeeld en

Niet zelden zo een domme opmerking gelezen. En dat terwijl ik jou ook al ken van Freethinker, waar je ook goed bezig was. Chapeau. Was die samenvatting van het boek wat jij hebt geschreven soms ook niet van jouw hand? Want als je termen gebruikt als ludiek en uniek en dat zoveel en op verschillende plaatsen lijkt het er sterk op dat je het met Scheele eens was. Behalve natuurlijk als die samenvatting enkel knip en plak werk was. Op dezelfde manier kan ik een boek dat gaat over astrale lichamen en andere esoterisch gedoe behandelen. Dan hoeven theosofen ook hun geloof in astrale

Tegen mensen zeggen dat ze idioot zijn of een malloot of dat ze naar de psychiater moeten is wel normaal? Geen wonder dat MH zich aangevallen voelt. ALS hij zich voelt, en ik denk van wel (al zegt hij van niet). Iedereen zou zich aangevallen voelen als je zoiets over hem of haar schreef. Jij ook. DAT is nou juist het probleem. Hier zijn mensen die wel geloven in de Bijbelse God maar niet in de verhalen. Hoe weet je dan dat juist die Bijbelse god wel bestaat? Ben je dan niet gewoon zogenaamd intellectueel (zogenaamd omdat je hier makkelijk gaten in kan schieten) eromheen