Foppe1986

link Een beetje zoeken kan geen kwaad, Quote: Dat Marcus het oudste evangelie is en dat dat oorspronkelijk stopte voor de opstanding is inderdaad vrij algemeen aanvaard. De evangeliën zijn waarschijnlijk ruwweg tussen 60 en 100 geschreven (er zijn verschillende hypotheses en een exacte datum is moeilijk vast te leggen), dus toch wel een paar decennia na de dood van Jezus en dus zeker niet vergelijkbaar met onmiddellijke verslagen. Anderzijds valt dat nog best mee in vergelijking met verhalen over sommige andere figuren die pas eeuwen nadien opgeschreven zijn, de evangeliën zijn

Quote: Op maandag 21 juni 2010 22:45:42 schreef RaiN het volgende: misschien kan Foppe ons verblijden met BRONNEN die zijn verhalen bevestigen? tot die tijd zie ik het persoonlijk als gebakken lucht... Wat ik zeg is zo algemeen bekend, zoals hierboven ook al is aangegeven, waarom moet ik perse met bronnen komen? Beetje via internet zoeken, en je komt er vanzelf wel achter

Volgens welke overlevering? Die van de Roomse Kerk? Er is in de wetenschap echt een duidelijke mening over het ontstaan van de evangelieen en dat er van ooggetuigen geen sprake was.

Nou, daar zijn toch redelijk wat wetenschappers het over eens hoor. Er zijn altijd mensen die iets anders beweren, maar voor de overgrote meerderheid zijn de mystieke godsdiensten een stuk ouder dan de Christelijke evangelieen. Ook uitspraken van Jezus werden al door Plato en anderen gebezigd (of hoe je dat ook maar moet uitdrukken). En over de OT is ook met zekerheid te zeggen dat de Egyptische schepping, en andere scheppingsverhalen ouder zijn, en (waarschijnlijk) aan de basis staan van de verhalen in de Bijbel.Mozes kwam zogezegd uit Egypte, en verder in de Bijbel wordt de Egyptische k

Er zijn zelfs beelden gevonden van een kindje en een moeder van 300 of eerder voor Christus. Dat gaat dan om Osirius en Dyonimus. Zet dat maar uit je hoofd Die Oosterse mysteriën zijn ook al veel en veel ouder dan de Evangeliën.

Quote: Het spreken over de derde hemel van de totaal zeven hemelen is een verwijzing naar de Talmud iets waar Paulus als schriftgeleerde heel goed bekend mee was. Zo kunnen we natuurlijk alles wat krom is rechtpraten. Waarom zou Paulus een verwijzing geven naar iets wat niet Christelijk is? En zou hij dit geschreven hebben maar niet echt meegemaakt hebben? Wat is dan de reden om dit te doen? Quote: Het staat in de Bijbel, dus is het waar. Alles wat waar is en (dus) in de Bijbel staat, is ook orthodox en heeft met gnostiek niets te maken. God is bovennatuurlijk en de ni

Quote: Mooi rijtje, en ook al tamelijk bekend sinds 'Zeitgeist'. Wat wil je er mee zeggen? Dat er dus meerdere Godmens(en) waren, en dat de evangeliën dus niet uniek zijn. Quote: Tja, sommigen hebben dus een beslissing genomen op basis van wat ze tegenkwamen. Zelf vind ik het hele verhaal niet zo sterk. Het is wellicht zo dat heel veel, en misschien wel alle elementen van het Christendom te vinden zijn in de religieuze tradities van het Midden-Oosten en omgeving. En wat dan? Het gegeven dat een concept eerder bedacht is, wil niet zeggen dat het dan gekopieerd is. In het Ch

Quote: Dus alle discipelen lieten zich voor de lol doodmartelen? Wat een reden om de hele Bijbel dan als waar te beschouwen. De Bijbel is pas in 300 na Christus ontstaan, me dunkt dat de discipelen toen allang overleden waren. Weten zij veel wat er met hun geschriften gebeurd is? Er zijn zoveel vervalsingen ontdekt door mensen die van de menselijke kant van de Bijbel uitgaan, en dan dingen ontdekken die door Christenen niet ontdekt willen/mogen worden.

Quote: Kan je dat onderbouwen? Het Marcusevangelie wordt door veel bijbelwetenschappers gedateerd tussen 66 en 73. Deze tijdsvork heeft te maken met de grote Joodse Oorlog, waarvan men vrij unaniem meent dat Marcus er weet van heeft. [2] Anderen dateren het boek rond 55. Voor aanhangers van de tweebronnentheorie speelt hierin de datering van Matteüs en Lucas een rol, aangezien deze theorie stelt dat zij zich allebei, onafhankelijk van elkaar, hebben gebaseerd op Marcus. Marcus moet dan dus de oudste van de drie zijn. Quote: Dus? Mattheüs heeft een compleet geslachtsregis

Dat is wat er in 300 Na Christus officieel werd verklaard ja. Daarvoor was er veel onenigheid tussen de verschillende groeperingen. Pas toen Constantijn zich geroepen voelde, toen werd het verplicht om Jezus als God te zien, in plaats van wonderdoener, profeet, goed mens, of mythische Godmens. Mensen die denken dat alles al meteen duidelijk was, en dat zij geloven wat er in de eerste eeuwen gelooft werd

Marcus is de eerste evangelie, dus het oudst. Het is vreemd dat het evangelie daar stopte met het lege graf, dus niks geen verschijning aan de twaalf, en zeker geen wonden laten zien. Dit zijn bijgevoegde teksten, door de Kerk geschreven. Toen waren ze al in conflict met de gnostici. En die beweerden dat Jezus als Geest zou zijn opgestaan, zoals ieder mensen in een geestelijk lichaam opstaat. Dat verklaart ook waarom er mensen waren die Jezus niet herkenden (Emausgangers, Maria) en ook waarom de deur dicht was en Jezus toch ineens in hun midden stond. Kan een vleselijk lichaam door dichte

Quote: k denk dat de mensen die het stereotype van de blije mongool erbij halen, eens een reality-check moeten gaan doen in de dichtsbijzijnde inrichting. Dat zijn de uitzonderingen. Er zijn ook veel mensen met een verstnadelijke handicap/beperking, die niet in een inrichting zitten en die zijn altijd blij en vrolijk. Zelf werk ik veel met die mensen, en ik ben jaloers op hun vrolijkheid en manier van leven. Die praten met iedereen, zonder een remming of schaamte. Eigenlijk zoals iedereen zou moeten zijn. Ook vind ik de term mongool, niet de juiste. Een beetje respect voor die mens

Quote: Daarbij komt dat ik weet dat mensen genezen kunnen worden van ziekten/afwijkingen, dus dat maakt het extra onnodig/gruwelijk om dan maar een eind aan zo'n mensenleven te maken. Maar dat terzijde. Kom eens met die bewijzen dan? Dat er mensen met syndroom van down en zonder armen genezen werden. Zolang je die niet hebt, kun je daar dus beter over zwijgen. Maar het is niet zo dat mensen met syndroom van down beter niet geboren kunnen worden. Zo creëer je een samenleving zonder handicaps. Terwijl die handicaps ook goede eye openers kunnen zijn voor mensen in hun omgeving. En wa

Vooral Eulogia: "Mijn kind, je strooit veel met Bijbelteksten. Ga zo door, vooral de vrije interpretatie is goed gedaan." Sorry voor de opmerking, maar iedere keer met Bijbelteksten aankomen, daar word je zo moe van he

Quote: Op donderdag 10 juni 2010 19:50:27 schreef Eulogía het volgende: [...]Dus dan maar vermoorden? Het heeft niet zozeer (alleen) te maken met wat God goed vind, maar ook wat menselijk is. Een ongeboren baby afmaken is menselijk gezien verwerpelijk. Zo'n ongeboren baby krijgt niet meer levensgeluk als het wordt vermoord. [/kanttekeningetje] Maar in het artikel staat schijnbaar dat iedereen die de evolutietheorie aanhangt dat zou dan. En dat is natuurlijk een enorme "iedereen over een kam scheren" methode die nergens over gaat. Andere Jas vond het geen belediging voor evoluti

Quote: Op zaterdag 05 juni 2010 22:35:50 schreef Eulogía het volgende: De joden hebben het niet als mythe met een mooie boodschap opgeschreven, maar als waarheid. Destijds was men net zo letterlijk als nu. Verder laat ik het aan jou over of je het als fabel ziet of als waarheid. Als je het aanneemt als waarheid, zul je ook zien dat het de waarheid is en zal het in je leven tot verandering leiden. Zo niet, dan zal het niet tot zegen in je leven leiden. God wil je leven graag tot grote zegen brengen en wil graag dat je het aanneemt als waarheid, zodat het een goede uitwerking in je leven

Quote: Dit staat in de Bijbel, dus is het waar. En wat als de Joden dit niet als WAAR hebben opgeschreven maar als mythe met een mooie boodschap erachter? Het verhaal voor het gewone volk (dat in die tijd niet kon schrijven of lezen) en voor de leiders zat er een andere bedoeling ACHTER/ONDER? Wat doen Christenen met archeologische vondsten die de verhalen uit de Bijbel tegenspreken. De stad van David en Salomo was niet zo groot als wel beweerd wordt. De steden AI en Jericho waren in verschillende tijdperken bewoond, en niet vlak na elkaar verwoest door God en de Israëlieten.

Quote: Op zaterdag 05 juni 2010 12:25:48 schreef Eulogía het volgende: Klopt. Adam en Eva vervreemden van God en behoorden vanaf toen niet meer tot Gods huisgezin. Dit gold voor de hele mensheid. Alleen de mensen die met God verzoend werden door het Offer van Jezus Christus, behoren tegenwoordig tot de familie van God. en dat heb je persoonlijk gehoord van God? Of is het een veronderstelling van je, gebaseerd op de woorden: "De bijbel is geheel waar, en het woord van God en bij mij in de kerk leggen ze het precies goed uit" Mocht het tweede waar zijn, kun je beter niet zo stell

Quote: Op donderdag 03 juni 2010 21:54:37 schreef Eulogía het volgende: [...]Niets moet natuurlijk. Het moet wel, maar je kan er voor kiezen om er anders mee om te gaan. De Heilige Geest heeft er wel voor gezorgd dat het een en ander op de juiste manier is opgeschreven. [...]Matth. 4 5 Toen nam de duivel Hem mede naar de heilige stad en hij stelde Hem op de rand van het dak des tempels, 6 en zeide tot Hem: Indien Gij Gods Zoon zijt, werp Uzelf dan naar beneden; er staat immers geschreven: Aan zijn engelen zal Hij opdracht geven aangaande u, en op de handen zullen zij u dr

Quote: Op donderdag 03 juni 2010 21:11:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja. Doe eens dan, en haal er de kranten en tv maar bij. Serieus waar, dat iemand zegt: Ik GELOOF dat ik dit kan, als ik geloof in Jezus is nog te begrijpen van religieus standpunt. Maar dat iemand gewoon beweert die hij dat kan, daar kan ik met mijn pet niet bij. Mist er dan een greintje realiteitszin, of ben ik gewoon werkelijk in de verkeerde kerken geweest? Het enige wat die mensen konden zeggen was: Ik gooi nu een muntje in de collectezak en omdat ik in Jezus geloof valt het naar beneden. Q

Quote: Ik ben inderdaad nooit ziek en heb nooit verdriet. De duivel probeert mij wel eens ziek/ellendig te maken, maar dat lukt hem niet. Jak 4,7 Onderwerpt u dus aan God, maar biedt weerstand aan de duivel, en hij zal van u vlieden. Nou, dat moet ik dan maar geloven aangezien ik je in het echt niet ken, maar dan ben je een van de weinige die niet ziek is en verdriet heeft omdat degene in Jezus Christus gelooft. Ik ken iemand die ook niet ziek KAN worden, omdat hij gelooft dat hij dat niet kan worden. Die kan per dag zoenen met drie vrouwen die een besmettelijke ziekte hebben

Lukt het voor jezelf dan al? Ben jij nooit ziek, heb je nooit verdriet? En dit meen ik serieus hoor, want het is wel erg gemakkelijk om te beweren: Christenen kunnen dit en dat, maar er zijn nog weinig mensen die die kennis hebben daarom "lukt" het niet. Vooral als het je zelf ook niet "lukt". Dat is ongeveer hetzelfde niveau als zeggen: God verhoort al je gebeden, en als het niet het geval is heb je niet genoeg geloof. Dat zeiden ze vroeger tegen hun volgelingen.. En dat tweede ben ik met je eens, voor het eerst op dit forum dat ik het met je eens ben

Quote: Ons' is inderdaad God in al Zijn wezen; Vader, Zoon en Heilige Geest. De mens was ooit bijna goddelijk. Door de zondeval werd die status ernstig aangetast. Door het Offer van Jezus Christus is die status weer hersteld en kunnen gelovigen weer terugkeren naar die bijna-goddelijke status. Meer en meer kunnen gelovigen die bijna-goddelijke status weer aandoen en leven in autoriteit over zonde, ziekte, armoede, verdriet, gevaar, ellende, dood en hel, door de naam van Jezus Christus. De Heilige Geest van de eeuwige en Almachtige God is al in het hart van de gelovigen gekomen. Da

Beste Eulogia, heb je al mensen gezien die iets dodelijks konden drinken zonder te sterven? Of slangen kunnen oppakken zonder erdoor gebeten te worden? En heb je dan een linkje voor me over die geregistreerde wonderen en genezingen? Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk. Volgens mij is dat wishfull thinking van sommigen hier. En het koninkrijk der Hemelen? Hoe zie jij dat voor je? Ik zie het voor me zoals er in de Statenvertaling staat: "Het koninkrijk der Hemelen is niet hier, en het is niet daar maar is in ulieden"

Admod note: Weinig respectvolle en niet bewezen opmerking over het Christendom verwijderd Quote: Quote: Op zaterdag 22 mei 2010 23:33:07 schreef Trotse-Moslim het volgende: Even over het tweede: Als iemand een straf moet uitzitten (voor een misdrijf of delict of wat dan ook), dan kan de ander persoon niet in zijn plaats de straf uitzitten. Zo heeft onze religie ook een soort van wetboek van strafrecht. Dat de persoon in kwestie die deze zonde begaat, ook daarvoor wordt bestraft (of vergeven wordt) en dat niemand anders deze bestraffing op zich kan nemen. Er