Foppe1986

Hallo medemensen, zoals jullie misschien wel weten ben ik esoterisch bijbel gaan lezen. Daarbij ben ik tot de conclusie gekomen dat ik bepaalde dingen van mijn kerk niet meer kan beamen. Jezus als de (geboren) zoon van God bijvoorbeeld, of de waarheid van de kerk. Ook geloof ik niet dat de Bijbel het enige ware geschrift is van God. Geestelijk geïnspireerd, dat wel maar niet als enige. Nu kan ik schijnheilig in de kerk blijven zitten, en daardoor depressief worden van de boodschap (God is boos op je als je je niet bekeerd, wij mensen zijn van het begin al zondig) of ik kan mijn eigen weg

Quote: Het gaat er niet om of ik voor of tegen zelfverlossing ben. Er is geen zelfverlossing. Niemand kan zichzelf verlossen. Zelfverlossing leidt tot verlorenheid. In het christendom is geen sprake van zelfverlossing. De Verlossing door de Verlosser Jezus Christus vond ruim 2000 jaar geleden plaats. Christenen kunnen zichzelf niet verlossen, maar dienen de verlossing van Jezus Christus die ruim 2000 jaar geleden plaatsvond, aan te nemen. Nadat christenen deze verlossing hebben aangenomen door te geloven en te belijden dat Jezus Christus Heer is, komt de Heilige Geest als onderpand wone

Quote: Nee, het is echt een verschrikking dat te geloven. Paulus schreef het aan de gelovige gemeente van Korinthe. Dat zijn gelovigen, mensen waarin de geest van Jezus Christus woont, de Heilige Geest. Dit zijn mensen die beleiden en geloven dat Jezus Christus Heer is. Alleen mensen die Jezus Christus aannemen als Heer en Hem als zodanig belijden, waarbij als gevolg de Heilige Geest in het hart komt wonen, zijn gelovig en gered. En dan tegen zelf verlossing zijn? Als je gelooft dat je eerst zelf moet geloven, en dat dan pas de geest in je woont, dat is je reinste zelf verlossing.

Op: Heb je naaste lief als jezelf. Dat komt in het OT niet voor. Sterker nog, daar was het: Oog om Oog, tand om tand, Jezus heeft die regel verteld, en dat is eigenlijk ook de enige wet waar je je aan moet houden. Want houdt je die wet, dan zal je ook de tien geboden naleven, en nog zoveel meer. Maar goed, dat is mijn simpele mening dan he, een ander kan het daar niet mee eens zijn, dat mag

Quote: Dat is jouw waarheid. Overigens is dat geen Nieuw testamentische boodschap maar een Oud testamentische. Ja, hij word ook in het NT benoemd maar volgens mij komt dat ''gebod'' oorspronkelijk toch echt uit het OT. Schitterend Jezus heeft deze woorden voor het eerst gezegd, jij mag me wijzen op een tekst in het oude testament. Admod note: Post gewijzigd. Kritiek op moderatiebeleid hoort niet thuis in dit topic, net zomin als adhominiems.

Ik volg sinds een paar maanden de "sport" Aikido. Dat is een Oosterse sport, die gaat over lichaam en geest in bedwang te houden. Er zijn geen wedstrijden van, omdat je dan steeds meer wil en het een verslaving is van het lichaam. Wel hebben we dan ademhalingsoefeningen, en concentreren is ook erg belangrijk. Mijn zelfvertrouwen is daardoor een stuk de lucht in gegaan, alsmede het respect voor alles om je heen. Ik vind het erg jammer dat Christenen Oosterse wijsheden afdoen als duivels en niet Christelijk. Veel te kort door de bocht, en niet de waarheid.

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 17:44:43 schreef Eulogía het volgende: @Foppe1986: Hoe denk jij over Mozes dan? Uit het NT blijkt toch dat Jezus, Mattheüs, Marcus, Lucas, Johannes en de apostelen positief waren over Mozes? Leek me wel een aardig kerel. Kon je wel een biertje mee drinken

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 13:13:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Je hebt je nooit echt serieus verdiept in de geschiedenis van manuscripten he? Vertel eens?

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 11:22:19 schreef Dunya het volgende: Het was eigenlijk bedoeld als een serieuze vraag, want het lijkt er werkelijk op dat hij niet inziet dat zijn posts zeer oordelend overkomen. Alsof hij werkelijk denkt de enige te zijn die iets verder over de onderliggende betekenissen in de bijbel heeft nagedacht... Zo bedoel ik het niet, en ik loop ook niet met bijbelteksten te smijten, of te zeggen: Als je niet in DE waarheid gelooft, dan kom je in de hel, maar als je dat wel doet kom je in de Hemel. Dat doen anderen wel, en sommige denken dat zij de ECHTE

Hebben jullie dan niet door dat het allemaal met je interpretatie te maken heeft? De een leest dit in een tekst, de ander leest in precies dezelfde tekst weer iets anders. Er bestaat dus niet iets als DE waarheid. Als PietjeBell zegt dat hij de Liefde het belangrijkst vind, de boodschap van de Bijbel, dan heeft hij voor zichzelf gelijk. Als hij zegt dat er fouten in het oude testament zitten, dan klopt dat. Wetenschappers hebben aangetoond dat Kanaän helemaal niet zo groot was, en dat steden als AI en Jericho in veel andere tijden zijn vernietigd. Doet dat er wat toe? Voor Orthodoxe C

Leuk topic, en eindelijk is iemand het eens met mijn mening. Of ik ben het eens met een mening van een ander, dat kan ook. Helaas zijn veel Christenen geobsedeerd door "hun" waarheid en komen ze andere mensen met teksten om de oren smijten. Daardoor weten ze wel van de universele liefde, maar kunnen die niet in praktijk brengen. Ook het feit dat het koninkrijk van God in je hart is, en niet ergens buiten waar men maar op wacht. Je moet eerste jezelf kennen, je goede en slechte kanten. En weten dat als jij een mening over een ander hebt, dat vooral door jezelf komt. Anderen zijn een spieg

Quote: Al ware het, dat ik met de tongen der mensen en der engelen sprak, maar had de liefde niet, ik ware schallend koper of een rinkelende cimbaal. 2 Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette, maar ik had de liefde niet, ik ware niets. 3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets. 4 De liefde is lankmoedig, de liefde is goedertieren,

Jezus is zeker wel belangrijk, omdat hij ons boodschappen doorgegeven heeft, en omdat hij stierf aan het kruis, zodat de mens niet meer onwetend zal zijn. De dood is er niet, daarom stierf Jezus en stond hij drie dagen daarna weer op. Om te laten zien, hee je leeft gewoon door naar je dood. En de rest van zijn leven is ook belangrijk, omdat hij daarin liet zien dat alleen LIEFDE ons zal redden. Paulus zegt dat ook: Al kon je in tongen spreken, al kon je zieken beter maken, al kon je doden opwekken, heb je de liefde niet, je bate niets. In eigen taal dan, de precieze woorden kan i

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 20:59:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik kan alleen mijn persoonlijke verhaal vertellen. Als tiener werd ik door de Heilige Geest (door gebed en Bijbellezen en door preken in de kerk) overtuigd van mijn verloren staat en kwam ik tot overtuiging dat ik gered moest worden en een evangelisch familielid vertelde mij dat ik kon worden gered door mijn hart aan Jezus Christus te geven en Hem als Redder aan te nemen en dat deed ik toen en toen veranderde mijn hele leven en kwam Jezus in mijn hart wonen Jezus is toch opgevaren naar de Hemel, w

Quote: Overigens denk ik dat het offtopic wel meevalt. Het gaat immers om het begrip van het vroege christendom. Zonder dat vroege christendom kun je Constantijn niet begrijpen. Net als je het niet kunt begrijpen zonder de martelaren. En dat vroege christendom was, hoe vervelend sommigen dat ook vinden, door en door katholiek. Heb je dat geleerd in de RK? Misschien moet je eens buiten de paden van de RK treden en gaan kijken wat historici ervan vinden. Die mensen hebben ervoor geleerd, en niet een Paus of andere heilig verklaarde. De vroegere kerken heten geen kerken, maar dat waren

Er staat toch in de Bijbel dat je alleen God mag vereren, verder niemand. Geen mens, geen ander schepsel. En toch worden er in de RK mensen vereerd bij de vleet, en Heilig verklaard. En Constantijn heeft zijn eigen geloofsgenoten vervolgd, hoe heilig ben je dan? Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar dan wordt ik hier geband, en dat hoeft niet

Ik wil hierbij mijn excuses maken aan iedereen die ik voor het hoofd gestoten heb. Ik had niet praktijken van de RK in de Middeleeuwen mogen gebruiken, om mijn gelijk te halen, alsof de boodschap van God door die daden besmeurd zou zijn, en niks meer waard. Ieder mens, of deze nou geloofd of niet, doet dingen die hij/zij eigenlijk niet zou moeten doen. Ook de daden van de RK kun je in dat licht bezien. Met de wetenschap die men nu heeft, zou men dat toen niet gedaan hebben om met Balkenende te spreken. Eigenlijk zou de Wereld toe moeten zijn aan broederschap, en weten dat niks van hen is m

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 14:25:52 schreef Eulogía het volgende: [...]Gods Geest woont niet in alle mensen. Hij woont alleen in de gelovigen die Jezus Christus hebben aangenomen als Redder. Gods Geest woont wel in alle mensen. Iedereen heeft een klein vonkje in zijn hart, maar de meeste mensen wandelen nog in hun Ego, in hun eigen dunk in plaats van in de Geest van Christus. Maar de Christus Geest is liefdevol en dringt zich niet op aan de mens, Hij dwingt niet. Jezus heeft zelf op Aarde gezegd, toen men Hem verweet dat Hij Godslastering uitsprak: Is er niet tegen u gez

Kom op zeg, hebben jullie nog nooit van de tachtig jarige oorlog gehoord? Daarin wordt toch maar weer bewezen dat de RK alles doet om de macht te behouden? Mensen die op de brandstapel gegooid werden. Vrouwen die in het water gegooid werden met een steen om de nek, en als ze bleef drijven was ze een heks en werd ze verbrand. En als ze verdronk, ach dan had ze pech. Echt waar he, wat ik hier vertel is geen onzin, en is algemeen bekend. Op school heb ik daar over geleerd, op internet kun je alles lezen wat daarover gaat. Google eens naar: De roomse kerk en vervolgingen en je zal zien wat v

Quote: Op maandag 18 januari 2010 17:28:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Net als jij heb ik geen zin in een discussie. Anders dan jij, doe ik daar dus ook niet aan mee. Wel heb ik een paar vragen. Ik vind wat je schrijft boeiend, en zou er graag meer over weten. Kan je daarbij helpen? [...]Je bedoelt dat je geen idee hebt van de manier waarop de Bijbel al vanaf het begin is begrepen door de Kerk, dat je je nooit in enige bijbelstudie hebt verdiept, niets weet van exegese, en je slechts beperkt tot wat je denkt begrepen te hebben in een kerk die kennelijk in literalisme is

Quote: Op maandag 18 januari 2010 16:40:03 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je komt hier zelf vanuit een polemische inslag. Je beweert immers dat zowat iedereen hier het fout heeft en dat jij dat wel even zult corrigeren door je kennis van de Nag Hammadi-geschriften. Je claimt de ingewikkelde leer der gnostiek te kennen en vanuit die leer te redeneren. Vooralsnog heb je dat nog niet gedaan. Ik claim niks, ik zeg alleen mijn geloof. En dat het MIJN ogen geopend heeft, ik geef geen oordeel over anderen. [...]Het gaat om vrije wil en de consequentie van beslissingen.

Quote: Op zondag 17 januari 2010 18:31:52 schreef Bonaventura het volgende: Onbegrijpelijk dat iemand die claimt esoterisch (dat implicieert toch aandacht voor de diepere lagen van de tekst) te lezen blijft hangen in de meest letterlijk mogelijke lezing van de tekst over de zondeval. Iedere vorm van diepere betekenis en symbolisme ontgaat je. Opmerkelijk dat je dus alles behalve esoterisch lijkt te lezen. Daarbij is de leer van Nag Hammadi geen eenheid maar een verzameling van verschillende sekten. Veel is zwaar door het neo-platonisme beïnvloed en heeft weinig te maken met de Hebre

Oke, om hier maar weer op terug te komen: Ik ben nu veel boeken aan het lezen die gaan over Esoterisch Bijbellezen, en ja het is wel voor een gedeelte waar. Wat mensen vergeten is dat de Bijbel door een keizer zo geïnterpreteerd en veranderd is, dat het voor Hem goed uitkwam. Wat leert de Esoterie ons nou: Wij komen bij God vandaan, wij (onze ziel) woonden in een Lichtwereld, en komen op Aarde om dingen te leren. Tot we een jaar of vier zijn dan kunnen we nog wat herinneren en daarna niet meer. Waarom zijn we op Aarde? Om God te loven. In het begin van onze schepping (de schepping v

Ik denk dat er een fout is gemaakt, in de vertaling. De Heilige Geest is de Christus Geest, en Jezus is de zoon van Jozef. Bij de doop door Johannes op zijn 30e kreeg Jezus de Christus Geest in zich en kon hij dingen doen, die Hij gedaan heeft. Je kan beter zeggen dat de Christus Geest gekozen heeft voor Jezus. Jezus is nu in de wereld van God, maar de Christus Geest kan in ons werken. Dat is liefde, liefde en liefde. Mensen die alles uit liefde doen, zonder naar zichzelf te kijken, die vertonen de werken van de Christus Geest. Voor de Joden was Jezus gewoon Jezus van Nazareth, de kerk

@ Eulogía Bedankt dat je de teksten erbij gedaan hebt. Via internet is het zo makkelijk te worden afgeleid van de Waarheid, omdat de teksten niet meteen beschikbaar zijn. Ik dacht namelijk dat Jezus de wet overbodig gemaakt had, dat had ik ergens gelezen. Maar toch niet. @Robert, ja, die leer is een dwaalleer. Het is ook heel gemakkelijk om te zeggen dat Jezus iets geheim had en dat daarom maar een select groepje de hele waarheid kent. Ik wilde bijna van het geloof afstappen, omdat ik gehersenspoeld werd door die leer. Zo zouden de Dode Zee rollen een hele andere kijk op Jezus geven.